domingo, 15 de mayo de 2011

Misión Vivienda y Fraude Electoral

Por Luis Manuel Aguana

La reciente decisión del gobierno de identificar biométricamente a los ciudadanos para realizar la solicitud de vivienda en la reciente Misión Vivienda, activó las alarmas de quienes tenemos muchos años estudiando el tema de la tecnología de la información y las implicaciones del uso, o mal uso, de los datos privados de las personas. Parecían extrañas las razones del porque poseer información biométrica para un trámite de registro de vivienda, y tomada precisamente con los equipos captahuellas del CNE. Por aquello del dicho de que “quien ha sido picado de culebra le tiene miedo al bejuco” continuamos atentos a la evolución de esta noticia, a nuestro juicio sumamente importante, no solo por lo extraño del uso de las captahuellas en ese registro sino por el extraño interés de iniciar precisamente ahora una campaña de registro de todos aquellos venezolanos a quienes la administración de Chávez no les ha construido sus viviendas, siendo su déficit contabilizado por los expertos en mas de dos millones de unidades habitacionales para el 2010 y que se ve agudizado por la política de expropiaciones y la caída de las inversiones en la construcción por parte del sector privado. Por principio desconfiamos de lo que hace el gobierno porque la Sala Situacional de Miraflores, con el G2 cubano a la cabeza, no da puntada sin dedal.

La Misión Vivienda arrancó el 7 de Mayo y si se llegara a registrar a esa gran masa de venezolanos urgidos de una solución habitacional, se estaría hablando de una media mínima de más de dos millones de registros de personas recogidas desde ahora hasta las elecciones del año 2012. Ahora bien, se pensará ¿y que tiene que ver eso con las elecciones? La respuesta a nuestra inquietud inicial nos la acaba de dar el CNE el 12 de Mayo con el anuncio de aprobación del “Proyecto de ampliación y mejoras del Sistema Automatizado de Votación” en el que, según la información que publica el CNE en su página web en su aparte “Votantes Auténticos”, indica y citamos:

“En materia de seguridad se continúa avanzando en los procedimientos para reducir a su mínima expresión la posibilidad de errores humanos durante el proceso. Es el caso del Sistema de Autenticación Integral (SAI), que permitirá a la electora o al elector autenticarse en la mesa electoral con su huella dactilar. Es un dispositivo de autenticación biométrica distinto a las captahuellas, que igualmente no registra secuencia de votantes ni opciones de voto, pero que estará en mesa electoral para garantizar que la máquina de votación no pueda ser activada hasta tanto exista un elector registrado para ejercer el voto frente a ella. A través de este dispositivo será el elector quien – una vez autenticado- habilitará al presidente de la mesa para activar la máquina de votación”

Esto nos pareció muy sospechoso. Aparte de no indicar como se garantizará que al ser identificado el elector por la máquina de votación, -ya que su registro necesariamente deberá estar allí para que esa identificación se realice por la máquina-, el sistema no asocie su identificación al voto que emitió; el CNE al colocar una captahuella adicional en el sitio de votación intenta identificar al propio votante mas allá del cuaderno de votación impreso, implementando ahora lo que ha dado en llamar el Cuaderno de Votación Electrónico con lo cual ya no se requeriría de la firma con bolígrafo en cuerpo presente del votante, ni de la impresión en el papel del Cuaderno de Votación de su huella dactilar, sino de su identificación biométrica por parte de este captahuella asociado a la nueva maquina del CNE.

Esta nueva invención técnica del CNE abrirá la posibilidad de participar en el acto electoral a personas que bien pueden no estar presentes pero a los cuales ya se les ha capturado su huella electrónica y firmar “su presencia” en el nuevo Cuaderno de Votación Electrónico. ¿Quien nos garantiza que este gobierno y este CNE parcializado no utilice los datos de la Misión Vivienda (les recuerdo que el gobierno desea levantar mas de dos millones de solicitantes) con las huellas dactilares o firmas electrónicas ya capturadas, para ser utilizadas en los Comicios del 2012, para reelegir a Hugo Chávez como Presidente de la República? Algunos técnicos del CNE dirán que eso no es posible, pero yo les digo, después de muchos años laborando en el área, que en tecnología todo es posible y ellos lo saben. Basta que ya exista capturada previamente la firma electrónica representada en la huella biométrica y el votante con su cedula de identidad, para que su voto sea preasignado en el mismísimo CNE sin que siquiera esa persona haya concurrido al centro de votación.

Ahora bien, con la escasa garantía que el CNE nos está dando de preservar el secreto del voto al automatizar el Cuaderno de Votación por sólo indicar que “igualmente no registra secuencia de votantes ni opciones de voto, pero que estará en mesa electoral”, las personas registradas en el censo del la Misión Vivienda estarán aterrorizadas de que el gobierno no les asigne una vivienda al existir la probabilidad de que conozca la orientación de su voto. Y suponiendo que el CNE no cambie el voto de los electores que si fueron a votar, registrados de la Misión Vivienda, por razones de auditoria posterior de las Actas, el CNE si podría asignar el voto de aquellos solicitantes de vivienda que no fueron a votar y los cuales están asignados a una mesa en particular porque ya poseen su firma electrónica biométrica registrada en un censo donde se utilizó la maquinaria existente de captahuellas del CNE.

Hasta ahora, la situación mencionada no es más que una especulación técnica muy válida basada en lo que el gobierno y el CNE pueden hacer, y que proviene de alguien que desconfía justificadamente de un régimen que se juega, no solo la supervivencia de su revolución, sino la cárcel para el Presidente y sus principales allegados. Los partidos integrados en la Mesa de la Unidad deben no solo preguntarse de los millones de dólares gastados, y sus posibles negociados, en la compra de nuevas maquinas y tecnología para el CNE, sino porqué se hizo esa inversión en este preciso momento y su justificación. Porqué cambiar a estas alturas un procedimiento que ha probado funcionar en comicios anteriores y que ya había sido de alguna manera dominado por la oposición, introduciendo nuevos pasos y tecnología. Deben preguntarse porque suprimir el cuaderno de votación físico, poniendo en duda esa justificación de seguridad que alega el gobierno cuando antes ese no había sido el problema. Es muy sospechoso que el gobierno desee introducir cambios en el procedimiento electoral de la mesa y desee de plano eliminar el cuaderno físico de votación. Ese paso, por decir lo menos, es sumamente grave. Al no existir el físico del Cuaderno de Votación y la firma y la huella dactilar plasmada del votante no hay mas prueba que la que dé el CNE y sus máquinas de que esa persona concurrió efectivamente al centro de votación a emitir su voto. De allí nuestra justificada y razonable duda en las firmas y huellas electrónicas levantadas y se continúan levantando en la Misión Vivienda.

Desde aquí técnicamente alertamos a la oposición organizada a entrarle de frente a esta posible nueva jugada de fraude electoral del gobierno, estudiando a fondo y exigiendo todas y cada una de las garantías necesarias para asegurar el secreto del voto consagrado en nuestra Constitución y cerrarle el paso a una posible utilización fraudulenta de la información confidencial de los ciudadanos. Los expertos electorales de la oposición deberán estudiar desde ya este nuevo sistema anunciado por el CNE para ponerle todos los resortes de seguridad necesarios para que, al menos, tengamos la seguridad de que el gobierno no añadirá votos electrónicos a su favor.

En todo caso, nuestra mayor y más certera garantía de que tenemos los votos suficientes para vencer a Chávez en las urnas, es estar presentes en todas y cada una de las mesas de votación del país y realizar las auditorias, mesa a mesa, en todos los Centros, contando los votos emitidos y comparándolos con las Actas de las máquinas correspondientes. Y eso no tiene nada que ver con la tecnología sino con gente resuelta a rescatar la democracia y el sistema de libertades…

Caracas 15 de Mayo de 2011

domingo, 23 de enero de 2011

El Cable

Por Luis Manuel Aguana

La noticia se lee hoy en la primera pagina de “El Universal”: “Cable Submarino une a Venezuela y Cuba”. Las tecnologías de la comunicación actuales hacen posible el transporte simultáneo de voz y datos a través de la fibra óptica mediante el uso de medios digitales. La magia de la comunicación hace igualmente posible que no sea necesario que una red sea de “área local”, es decir LAN, para que muchas computadoras puedan “hablar” entre si desde grandes distancias, es decir una Red WAN, Wide Area Network, de sus siglas en ingles. De allí que podamos acceder a servidores localizados en muchas partes del mundo a través de la Red de Redes, la Internet, a través de nuestra salida al mundo mediante cables submarinos de fibra óptica que nos conectan tanto en datos como en voz al mundo civilizado. Cuba había sido proscrita de esa posibilidad ya que su acceso de redes de voz y datos públicas es limitado, no solo por razones políticas, sino porque no ha tenido acceso reciente a las nuevas tecnologías de comunicación. Al conectar una fibra óptica a Cuba, los ciudadanos de ese país podrían tener el acceso que todo el mundo tiene a la Internet y a la red telefónica mundial. Pero no lo tendrán ya que al decir de los voceros del gobierno cubano de Raúl Castro, de acuerdo al articulo de Roberto Deniz de “El Universal” de hoy 23 de enero de 2011, habrá “mayor calidad en las infocomunicaciones (…) y no necesariamente eso significara una extensión de las mismas…”. Entonces, si el pueblo cubano no se verá beneficiado de la razón de ser de una tecnología tan sofisticada como esa, cual podrá ser la razón de que Venezuela gaste los millones de dólares que significan hacer un tendido de 1630 Kms. de fibra óptica especial-la submarina es muchísimo mas cara- desde Camurí, Estado Vargas hasta las playas de Siboney en Cuba? Tengo una teoría que tal vez los lectores compartan conmigo: en febrero del año pasado publique en este Blog que con el arribo del “técnico” cubano Ramiro Valdés no se hacía sino reafirmar lo que se nos viene encima, que no es otra cosa que la implementación de la represión digital. No podían trasladar al aparato técnico de Ramiro Valdés desde Cuba a Venezuela, era imposible. Como iban entonces a controlar a la red de disidentes cubanos? Valdés no hace la implementación técnica y por otro lado los técnicos de Venezuela no son lo suficientemente confiables para entrarle a una etapa de represión como la que se nos avecina. Entonces surge la tecnología para la represión: conectamos cables de alta velocidad que hagan que no sea necesario trasladar a nadie, baste que este conectado a la red con la velocidad adecuada para el manejo de los servidores de la CANTV desde Cuba. Y listo, tenemos a los cubanos que reprimen la red en Cuba ahora en Venezuela, a la velocidad de la luz. Y lo más triste es que pagamos nuestra propia represión con el petróleo venezolano. Chávez está cometiendo una nueva cesión de nuestra soberanía. En aquel entonces pensaba que la asesoría de Valdés bastaría para implementación de los controles técnicos. Me equivoque, no fue así. Lo hicieron más simple y mas limpio, el control nos lo implementará el propio Ramiro Valdés desde la computadora de su casa, en Cuba.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Vuelven a la carga las brujas del Internet: Mensaje a los técnicos de CONATEL en Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

El 14 de Marzo pasado publiqué en este medio (Censura de Internet en Venezuela) la intención del gobierno de regular Internet en Venezuela. Las brujas vuelven a la carga. Globovisión reporta hoy la solicitud de Conatel al Ejecutivo nacional para la revisión de la Ley Resorte a fin de que se incorporen los medios electrónicos debido a que en la Internet "circula una gran cantidad de mensajes que son recibidos por la colectividad en general, básicamente sin regulación alguna en cuanto a su contenido". ¿Y quien decidirá que debe circular? ¿El directorio de CONATEL? Los técnicos de CONATEL tienen la ingenua pretensión de leer toneladas de información segundo a segundo que se producen en la red para “cerrar” algún site que según sus reglas atente contra “la estabilidad” del régimen de Hugo Chávez. O tal vez perseguir a algún “bloguero/a” que diga algo que desagrade a las autoridades regulatorias. Estimados amigos del gobierno: ESO NO SE PUEDE HACER. Y no me refiero a que no puedan perseguir a algún diario o revista que en electrónico publique algo que no les guste. Lo que no se puede hacer es evitar que miles de personas ejerzan su derecho legítimo a disentir por la red de redes por las múltiples formas que tiene la Internet para manifestarse. Si cierran o evitan que alguien publique algo, saldrán 10, 20 o 30 mas, multiplicando el disenso. Que hará el Directorio de Responsabilidad Social? ¿Pegar de una computadora las 24 horas del día, los 7 días a la semana los 365 días del año a uno o varios funcionarios a revisar miles de documentos que día a día se publican en los millones de sitios del Internet? ¿Descubrir todos los días a nuevos Cyber-disidentes e integrarlos en una suerte de nueva Lista de Tascón? Que ridiculez! Están asesorando mal al gobierno señores. No le digan a Chávez para quedar bien y jalar bolas que pueden regular la Internet y salvarlo de la producción permanente de documentos que registran todos los días, aquí y fuera del país, las ineficiencias catastróficas de este gobierno, dejando la verdad desnuda ante los ojos de la comunidad internacional. La Ley Resorte le podrá funcionar al gobierno en los medios de comunicación de radio y TV tradicionales, porque al amenazarlos económicamente con cierres por incumplimiento los tiene en estado de constante amenaza y con el número limitado de estaciones de Radio y Televisión la censura es técnicamente manejable. Pero este es un animal COMPLETAMENTE DIFERENTE y creo que a estas alturas ustedes debieran saberlo. En primer lugar, cualquier persona puede desde la comodidad de su computadora generar textos, audios y videos, enviar correos, crear blogs, publicar en Twitter y Facebook, LO QUE LE VENGA EN GANA Y A CUALQUIER HORA, sin mas limitaciones que lo que diga su conciencia. ¿Van intimidar a la gente para que no lo haga, cual dictadura china? Cualquier persona se puede convertir con su teléfono celular en reportero de periódicos electrónicos independientes que nacen las 24 horas todos los días. Lo único que se me ocurre ante esta noticia, es lo siguiente: ¡Tengan algo de vergüenza por favor!

lunes, 16 de agosto de 2010

Un Réquiem por Luis Tascón

Por Luis Manuel Aguana

Esta semana nos llamó la atención la muerte anunciada del Diputado Luis Tascón, autor de la tristemente célebre Lista de Tascón. Muchos afectados por la lista recopilada por el diputado Tascón han celebrado su muerte. Esto, por simples razones humanitarias, es inaceptable. No se debe desear la muerte de nadie, aun sea este tu enemigo. En lo particular, muchas de las razones esgrimidas en este Blog, acerca de la utilización de las TICs para motivos de retaliación política y persecución de personas, violatoria de los DDHH, fueron en realidad el motivo de mi estudio alrededor de este tema.

Personalmente sostengo la teoría de que Luis Tascón nunca se imaginó las profundas repercusiones de su nefasto trabajo ni que eso le marcaría la existencia a él y a toda su familia. Simplemente siguió las instrucciones de su líder máximo al fotocopiar las planillas consignadas por Súmate al CNE, organizar la transcripción, uno por uno los registros de las personas que firmaron por la convocatoria al Referéndum Revocatorio de Hugo Chávez Frías y publicar una página en la web, denigrando del derecho que teníamos los ciudadanos que firmamos a solicitar ese Referéndum Revocatorio.

Luis Tascón no fue sino el instrumento utilizado por el régimen de Hugo Chávez Frías para violentar nuestros derechos. Si bien es cierto, Tascón levantó y sistematizó la información, el uso discriminatorio que se hizo de ella tiene a sus mayores responsables vivitos y coleando todavía y que se han escudado detrás de las culpas de Luis Tascón para enterrar algo que todavía está muy vigente.

En justicia esa lista debería llamarse Lista de Ramírez (por los discriminados de PDVSA por Rafael Ramírez) al ser este el lugar en donde más perseguidos hubo y no precisamente por Luis Tascón. O podría llamarse mejor Lista de Chávez, al ser este el principal responsable de toda esta conspiración en contra de la población venezolana, cuya persecución fue patente en toda la Administración Pública venezolana, orquestada por los Ministros y demás funcionarios chavistas, a todos los que ejercieron el derecho ciudadano de solicitar un Referéndum en contra del Presidente.

Este debería ser un capítulo importantísimo y relevante de la demanda que se está llevando a cabo en la Corte Penal Internacional en contra de Hugo Chávez Frías. Luis Tascón solo fue una pieza de todo el rompecabezas de discriminación política y él y su familia lamentablemente han cargado con todo el peso de la culpa.

Cuando la pesadilla del régimen de Chávez termine y nos llegue el momento de reconciliarnos para poder seguir viviendo como hermanos, no olvidemos nunca las cuotas de responsabilidad que cada uno tuvo en este proceso, dejando en justicia solo el peso que le correspondió a Luis Tascón.

Caracas, 16 de Agosto de 2010

Twitter:@laguana

domingo, 2 de mayo de 2010

Yoani Sanchez, Tecnología y Democracia

Por Luis Manuel Aguana

“Nuestro proceso de Glasnot, a diferencia de lo ocurrido en la URSS, no es orientado por las altas esferas del poder. Viene desde las diminutas personas que conforman la sociedad y eso ocurre a través de la tecnología. La irrupción de celulares, computadoras e incluso Internet, pese a ser tan escasa, los ciudadanos logran colarse en ella, han potenciado la voz ciudadana y las opiniones guardadas durante tanto tiempo.” Estas palabras de una entrevista dada a Roberto Giusti en el Universal de Caracas de fecha 4 de Abril de 2010 tienen un significado enorme, tanto que no sé si Yoani Sanchez se percató de él al explicar como la tecnología había influido en quebrar el silencio del pueblo cubano, al permitir que con estas nuevas herramientas el pueblo se exprese y se horizontalice la comunicación. Es muy significativo este fenómeno, que en una sociedad completamente controlada como la cubana, estemos conociendo detalles de lo que está pasando allí, a través del blog de Yoani Sanchez y sus entrevistas. Esto hubiera sido impensable hace 20 años. Es un movimiento soterrado que nace de la base misma de una sociedad que, de una manera rudimentaria, está echando mano del conocimiento técnico para expresar su deseo de libertad y democracia. El uso de herramientas como los celulares, los SMS, los blogs, Internet, han logrado que el autoritarismo del gobierno de los Castro se repliegue porque el mundo tiene mayor información acerca de lo que pasa en Cuba. Aun cuando haya mucha presión y censura sobre la Internet, los ciudadanos pueden hallar una grieta por donde colar la información. Es inevitable que algo no se sepa dadas las herramientas de este siglo. La democracia esta indisolublemente ligada a la libertad de expresión y cuando esta última se logra, aunque sea poca y soterradamente, hay ya un paso fundamental para conseguirla. Ojala que no tengamos que esperar mucho para ver el nacimiento de la democracia en la isla y ver el nuestro como consecuencia.

domingo, 14 de marzo de 2010

Censura de Internet en Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

Y ayer lo ordenó. El Presidente Chávez solicitó ayer, 13 de Marzo de 2010, “la regulación para Internet” (titular de El Universal domingo 14 de Marzo de 2010) para evitar “que digan lo que les de la gana”, en una clara demostración del desprecio que siente por la libertad del pensamiento. Asimismo, la noticia indica que también solicitó se cree el marco normativo para controlar a los “canales que entran a Venezuela por satélite y que transmiten lo que les da la gana…”. Controlar, controlar, controlar. Eso es lo que sale del pensamiento autoritario. No puede ser que la gente vea y escriba lo que quiera, con la sola limitación que da el marco jurídico vigente. Hay que controlarlo todo para que solo se diga y se transmita lo que el que controla quiera. Hemos indicado que la mayor revolución en lo social que trajo el fenómeno de Internet es que horizontaliza la comunicación de todos los seres humanos. Cualquier persona, y con esto manifiesto que cualquier persona, con un simple acceso a la Red, puede dar a conocer lo que piensa, y ponerlo a disposición de millones, a la velocidad de la importancia de lo que diga. Y ahora puede hacerlo por la palabra escrita, a través de audio y videos. Esta es la época de la mayor revolución comunicacional del planeta. Es imposible que nadie tape ese sol con un dedo.

Chávez podrá hacer el intento de poner de espaldas al país de la revolución tecnológica como lo hizo ya Castro en Cuba (ver Informe de Freedom House, Freedom on The Net). La gran pregunta es si tendrá éxito en ello. La Venezuela del siglo 21 no es la Cuba de mediados del siglo 20. La inclinación tecnológica de nuestra población es de tal magnitud que el número de celulares excede la población del país. Ya el ingenio popular del venezolano encontrará la manera de comunicarse desde y hacia el exterior del país a través de medios digitales. No habrá manera de evitar que un video, un texto, un audio no viaje a la Internet por la infinita red de puntos de entrada a la Red mundial. Si el gobierno cree que porque legisla inconstitucionalmente en contra del acceso libre de los venezolanos a los flujos globales de información, podrá esconder lo que pasa en nuestro país, está muy mal asesorado. Es lamentable que los técnicos del gobierno no se lo adviertan al Presidente. Sin embargo, así como muchos funcionarios técnicos escondieron la gravedad del sistema eléctrico venezolano, muchos técnicos del área de tecnología de la información le están indicando al Presidente que puede controlar la Internet, que es como tratar de controlar la dirección del viento. Debo reiterar, la razón de este Blog. Los técnicos informáticos que presten su conocimiento para mediatizar la libertad de acceder libremente a la Red en Venezuela, son tan culpables de violación de los Derechos Humanos de los venezolanos, como aquellos que ordenen tales violaciones. Cuando regrese el Estado de Derecho a Venezuela, estos técnicos deberán responder también por tales violaciones.

lunes, 8 de marzo de 2010

Informe “Libertad en la Red” de Freedom House

Por Luis Manuel Aguana

A finales de Abril del año pasado, Freedom House publicó por vez primera su informe “Freedom on the Net” o Libertad en la Red Internet. Pueden acceder el reporte completo en http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=457. Nos ha parecido extraño que este informe haya pasado desapercibido en toda la jungla informativa dada la cada vez mayor importancia que está adquiriendo el problema de la intervención de los gobiernos en el tráfico libre de contenidos a través de la Red global. El informe advierte que los derechos de los usuarios, tanto de Internet como de telefonía móvil, cada día están en mayor riesgo tanto de gobiernos democráticos como represivos, en la medida que estos expanden su eficiencia en el monitoreo y control de la actividad en línea de los usuarios.

De acuerdo al comunicado de prensa de Freedom House, el reporte identifica amplias diferencias entre los 15 países considerados en este reporte piloto, cuya primera publicación fue el año pasado cubriendo solo los años 2007 y 2008. El puntaje mas bajo lo recibió Cuba como el país más restrictivo al tener el gobierno de Fidel Castro la casi totalidad del control del tráfico de Internet en la isla. Los otros países que acompañan a Cuba en su estado de No Libre en la Red fueron China, Irán y Túnez. La mayoría de los países estudiados recibieron la calificación de Parcialmente Libres en la Red. Estos fueron Egipto, Georgia, India, Kenya, Malasia, Rusia y Turquía. Estonia encabeza la lista de los países Libres en la Red siendo acompañado por Brasil, Sud Africa y Reino Unido.

Desde 1972 Freedom House publica el Informe Freedom in the World en donde se monitorea cada año el estado de las Libertades Civiles y Derechos Políticos en el mundo. Este primer Informe de Libertad en la Red y su metodología nos invita a reflexionar acerca de la propensión de los gobiernos a intervenir en la libertad de expresión, ya no de los medios y los periodistas, sino del común de la gente usuaria de Internet. Ya acabó el tiempo en que una persona tenía la alcabala del administrador del medio de difusión, impreso, radial o televisivo para expresar su opinión. Cualquiera ahora puede poseer gratuitamente un canal de video en YouTube o difundir contenidos a través de un Blog. Los gobiernos ya no pueden controlar lo que dice la gente en Facebook o Twitter y ya se puede medir opinión pública a través de estos medios de la Web 2.0. Es por eso que los gobernantes se ven cada vez más amenazados pues ya no basta con cerrar una planta televisiva o una estación de radio para que la gente se entere de lo que esta pasando. La próxima frontera será como controlar la Internet. Informes como el de Freedom House monitorearán año tras año las tendencias de los gobiernos a reprimir las libertades de sus ciudadanos para expresarse libremente. Estas serán nuestras herramientas para defendernos de los autoritarismos del siglo XXI.