Tras la huella de las huellas

Por Luis Manuel Aguana

El CNE puso a correr a todo el mundo por las huellas dactilares faltantes para el próximo proceso electoral. La definitiva imposición de un modelo técnico de votación innecesario, que ha generado las suspicacias de todos, prevaleció por encima de todas las objeciones. Como ya he señalado en otras oportunidades, están aplicando la misma que aplicaron en el 2004 cuando se impusieron por primera vez las captahuellas, generando toda clase de retrasos al proceso y que al parecer es lo que también están buscando en esta oportunidad. Tendremos los venezolanos que armarnos de la paciencia de esa ocasión y esperar horas para ejercer nuestro derecho al voto.

Ahora bien, el proceso de las esperas se complicará con el anunciado faltante del 15% de las huellas del nuevo sistema SAI que se aplicará, de acuerdo a lo informado por Carlos Quintero, Director de Informática del CNE, a Vicente Bello del Comando Electoral de la oposición. De acuerdo a ese porcentaje, faltarían por capturar 2.835.083 huellas, basándonos en un padrón electoral de 18.900.055 personas.

El CNE ha informado de un operativo para capturar las huellas faltantes, pero como todos sabemos, lamentablemente ocurrirá lo que siempre ocurre con estas cosas: faltarán huellas para el proceso por diferentes motivos, ya bien sean técnicos y humanos, dejando un porcentaje que puede ser bien alto, al que se le dificultará su voto, trancando de esa forma las colas de las mesas. Bastará que una sola de esas personas no sea “leída” por el lector cazahuella para que el proceso subsiguiente retrase una cola en varios minutos, entre volver a intentarlo, desistir, llenar su planilla y volver para votar. Porque no es que esa persona dejara de ejercer su derecho, todo lo contrario. No se le puede impedir votar porque una máquina diga que no está registrada su huella y a su vez ésta sí se encuentre en un cuaderno y posea su cedula de identidad. Con lo cual una persona NO REGISTRADA es un potencial retraso para las colas.

En consecuencia, el tema está de nuevo en retrasar que votemos, dándole tiempo al gobierno, que si sabrá de las transmisiones del cierre de las mesas antes que la oposición-igual que en el 2004-, para que se ejecuten los planes de despliegue del oficialismo. Y ya indicamos en este blog porqué lo sabrán. Entonces, guerra avisada no mata soldado.

¿Qué podemos hacer nosotros, los ciudadanos, ante esta clara estrategia ventajista del gobierno? En primer lugar, impedir que las colas se retrasen, si existe algo que todos nosotros podamos hacer para que eso no ocurra. Mi sugerencia inmediata es que todo el mundo llame al CNE al 0800VOTEMOS (8683667) para consultar el estatus de su huella en el organismo y concurrir al centro más cercano de su domicilio que publicará el organismo electoral e IR A ACTUALIZAR SU HUELLA, en el caso de que le digan que lo haga. Esto, más que publicidad gratuita al CNE, es una vacuna para evitar que alguno de nosotros se convierta en un factor de retraso y seamos quienes le demos al gobierno la posibilidad de ralentizar las colas el 7 de Octubre. Nos conviene a todos hacerlo.

En segundo lugar, de ser alguno de nosotros “premiado” por la cazahuella, tomárselo con soda, morderse la lengua y salir inmediatamente de la cola para permitir que el siguiente pase, sin pérdida de tiempo. El placer venezolano de discutir de porqué no estoy, no está permitido en esta oportunidad. Los retrasos serán capitalizados activamente por el gobierno con lo cual cada uno de nosotros debe ser un agente de agilización de las colas que se armarán porque todo el mundo saldrá masivamente a sacar este bastardo de la Presidencia de la Republica.

Voy ahora con lo que si puede y debe hacer el Comando Electoral de la Mesa. Hay serias dudas, bien expresadas por Ludwig Moreno de Voto Limpio, en el sentido de porqué, en lugar de llamar a quienes tienen problemas con las huellas- ellos tienen hasta nuestros teléfonos celulares-, van a poner las cazahuellas abiertas al público para la captura, dejando la posibilidad de registrar las huellas de los multicedulados a quienes posiblemente se les creó una cédula sin estar presentes, por lo cual no se les capturó la huella para el SAI. Es una preocupación muy válida. Mas sin embargo, no objeto el hecho de que se coloquen los puntos de captura de huellas al público Esto ES NECESARIO porque por su declarada incompetencia, no previeron en la compra de esa tecnología que se garantizara el traspaso de las huellas que ya ciertamente habían capturado en previos procesos electorales. Lo que me preocupa es que no se lleguen a realizar las auditorías de huellas e ir con este sistema antes del cierre del RE.

Un auditoría básica es la de comprobar, sin lugar a dudas, que haya un solo registro de huella por persona. Es decir que no hayan dos números de cedula con la misma huella. Eso mataría al multicedulado inmediatamente. Esa auditoría es computacional y debe ser realizada con presencia de testigos técnicos de los participantes del proceso, con programas abiertos verificables por todos.

Eso sí se puede hacer y se debe exigir, como entiendo que ya están haciendo los técnicos electorales del Comando Venezuela sobre la base de los principios de unicidad (lo que ya indiqué, una-huella-un-elector), universalidad y patrón estándar de calidad. Desde aquí me uno a esa exigencia al CNE: No se puede ir a ese proceso con el SAI sin esa auditoría previa al cierre del RE. Sin eso, el gobierno nos mete a los multicedulados del inflado del RE y posiblemente por allí se vaya un buen porcentaje de votos ilegales para el gobierno.

Otra importante exigencia es el precintado de la tinta indeleble. Esa es otra seguridad adicional del proceso para que no se vote más de una vez. Aun no ha habido respuesta del CNE a este requerimiento realizado por las ONG’s del tema electoral durante el Seminario de El Nacional el 23 de Mayo. Sin embargo, no somos nosotros desde la acera de la sociedad civil quienes deben hacerlo, es el Comando Electoral de la Mesa. Si lo han hecho al CNE, no lo sabemos. Pero si no lo han hecho, es hora de ponerse las pilas y hacerlo. Es sumamente importante tener esa seguridad adicional, que se hace insustituible si no se logra realizar la auditoría de huellas por alguna razón.

Todos desconfiamos de este proceso y debemos llenarnos de auditorías y controles para poderlo tragar. Sin embargo, lo más importante es que vayamos a él decididamente. La proeza de sacar a este dictadorzuelo con votos será digna de contarse en el futuro como solo se ha contado la gesta libertadora. Nos podremos quejar de la forma pero el fondo es infinitamente más importante. Convirtámonos en uno solo para lograrlo…

Caracas, 21 de Junio de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Cheque en blanco

Por Luis Manuel Aguana

Hubo una época en que la gente confiaba en las otras personas, al punto que con su sola firma cualquiera podía retirar el dinero de los bancos. Es decir que un papel sin valor se convertía en uno con el valor que anotaba el dueño de la firma y éste era capaz de pagar con ese papel porque las personas eran honorables y tenían credibilidad.

Con el tiempo, los estafadores acabaron con eso. Suplantaron las firmas de las personas honorables y cobraban su dinero. Entonces empezaron los controles. No era suficiente la sola firma, había que demostrar que quien firmaba, no sólo era el dueño de ese papel, sino que también debía demostrar que había “fondos” detrás de esa firma. Y se construyó, sobre algo que debía ser sencillo que era la confianza y la honorabilidad de una persona, toda una plataforma técnica complicadísima dirigida a sustituir lo que es humanamente insustituible: una persona honesta y honorable.

De ésa misma época salieron los contratos de palabra. Si alguien decía que cumpliría con alguna obligación o acuerdo, no era necesario que se hiciera ningún contrato. Bastaba la palabra. De allí el término “hombre de palabra” que se le acuñaba a alguien que cumplía lo que decía, sin más. La vida se tornaba así sencilla y más humana. Pero como con el tiempo estas personas se hicieron cada vez más escasas, la gente se vio en la necesidad de sustituir “la palabra” por la garantía de cumplimiento. Y surgieron los abogados cuyo trabajo consistía en redactar documentos que sustituían la honorabilidad y la palabra de una persona, porque así se “garantizaba” el cumplimento de los acuerdos.

Parecía que antes las cosas eran más sencillas cuando la gente tenía credibilidad y cumplía. Se usaba la expresión “dar un cheque en blanco” cuando por la confianza que se le tenía a la persona, se le extendía ese papel firmado sin colocar nada en él para sólo ser llenado posteriormente con el monto y el beneficiario. Ahora los bancos están matando a los cheques como reliquia del pasado, en beneficio de las tarjetas electrónicas. Ya la confianza quedó como una característica más propia de los sistemas tecnológicos que como una cualificación moral de las personas.

Cuando mencioné en mi nota anterior en este blog (ver “El otro Foro” http://ticsddhh.blogspot.com/2012/06/el-otro-foro.html) que me había sentido bien satisfecho con la explicación técnica de cómo se asegura con el nuevo SAI el secreto del voto y que no tenía razones para dudar de quienes dijeron allí haber visto el código de esos programas, lo hice basado en esa confianza que se daba cuando en la antigüedad se cerraba un trato con un apretón de manos, de buena fe. Yo no he visto esos programas, ni necesito verlos si existe esa confianza. Y es así, como todos los venezolanos lo estamos haciendo, confiando en que se están haciendo todas las cosas bien para que nuestros votos sean cuidados como corresponde. Pero la gran pregunta que muchos de nosotros nos hacemos todavía es: ¿es suficiente lo que se está haciendo? La respuesta es una sola: nunca es suficiente con este gobierno delincuente.

Abierta la discusión pública acerca de las condiciones electorales, es un hecho que le estamos dando al Comando Venezuela y a sus técnicos electorales un cheque en blanco. Estamos confiando que los procedimientos que están adoptando para defender el voto, son suficientes. Y allí es donde se plantea la discusión.

No es que el Comando Venezuela y sus técnicos nos estén embaucando y estén vendidos. Si pensáramos eso, entonces abandonemos esta discusión y sigamos otro camino. Muchos de nosotros nos hemos paseado por esa posibilidad en algún momento. El gobierno está lleno de dinero para comprar a quien sea, a cualquier costo. Y ciertamente hay personas dentro de ese grupo técnico que bien valdría la pena de investigar para ver si han cambiado sus condiciones de vida, y que ciertamente no deberían estar allí, pero están. Pero esa, aunque importante, no es la discusión aquí.

La discusión aquí, a mi modo de ver, no es si el gobierno a través de su Ministerio de Elecciones-CNE, nos vaya a hacer trampas. Lo van a intentar, no me cabe duda. El solo hecho de haberse gastado 45 millones de dólares en equipo electoral innecesario nos da cuenta de esto. Y habrán comprado las voluntades técnicas y no técnicas necesarias para intentar un fraude. La discusión aquí es si hemos peleado los suficientes controles técnicos y procedimentales para detectar los comportamientos fraudulentos que sabemos que se presentarán en el proceso del 7 de Octubre y aplicar con fuerza los que se han conseguido.

Ya nos pasaron el “strike” de las captahuellas pegadas a la máquina electoral. Eso, de suyo, generará una desconfianza a votar de los empleados públicos, aunque los técnicos digamos una y mil veces que se protegerá el secreto del voto. Han logrado, hasta ahora, lo mismo que logró Jorge Rodríguez cuando las introdujo por primera vez en el Revocatorio, quebrar la confianza. Y además, esos aparatos innecesarios provocarán un colapso en las colas similar al del año 2004.

Una de las propuestas hechas el 23 de Mayo por las ONGs en materia electoral en el Foro de El Nacional fue precintar las botellas de tinta. ¿Qué pasó con eso? También se sugirió una auditoría rápida al RE de un pequeño subconjunto, estadísticamente seleccionado, para detectar las fallas denunciadas. Asimismo hubo otra hecha desde este blog en relación a las claves de acceso de los datos encriptados de la data de transmisión a la finalización del proceso, para evitar interferencia extraña. Muchas sugerencias de parte de la sociedad civil y de nada de eso se ha sabido que hayan hecho algo, por lo menos solicitarlo e informarlo públicamente.

Es increíble lo que ha hecho el candidato en tan poco tiempo en la calle. En la marcha de presentación ante el CNE se pudo constatar lo que ha calado esa candidatura en la gente como una promesa de un futuro mejor. Capriles se ha engrandecido, mucho más allá que cualquier otra opción que hayamos tenido en el pasado. Sólo esperamos que ese cheque en blanco dado por este pueblo noble a los técnicos para cuidarle los votos, en una confianza que solo asemeja a aquella que se daba en el pasado a la gente honorable, no sea cobrado por manos inescrupulosas, escamoteando esa genuina alegría de esperanza que ha contagiado el candidato a todos los venezolanos. Y si eso pasa, todos sabremos a quien ir a buscar…

Caracas, 15 de Junio de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El Otro Foro

Por Luis Manuel Aguana

No acostumbro a escribir tan seguido en el blog, no solo porque me falta el tiempo, sino porque debo de alguna manera dejar que se decanten las ideas de lo que ya he escrito y darme el tiempo para conocer las reacciones de aquellos que me hacen el honor de seguirme. En esta ocasión debo confesar que no me queda otra alternativa porque, además de recibir la respuesta a la pregunta de la última entrada (¿Y donde están los datos? O El Cable 2da. Parte, http://ticsddhh.blogspot.com/2012/06/y-donde-estan-los-datos-o-el-cable-2da.html) en el Foro “Defensa del Voto: Clave del éxito 7-O”, convocado por El Comando Venezuela y El Nacional, también se me revelaron algunas otras interrogantes que había desarrollado en el blog desde hace algunos meses y que deseo compartir públicamente.

Pero más allá del tema estrictamente técnico, deseo hacer algunas reflexiones que vienen a cuento dada la polémica suscitada entre calificados expertos y ponentes de la oposición democrática que hacen vida en ONG’s reconocidas en el tema electoral, con aquellos que tienen la responsabilidad de conducir el proceso dentro del CNE a fin de que el gobierno no nos estafe las elecciones del próximo 7 de Octubre.

En primer lugar se debe reconocer que el Comando Venezuela haya dado un paso importante al presentarse públicamente a exponer lo que están haciendo para defender el voto de los venezolanos. Podemos estar en acuerdo o en desacuerdo con lo que expusieron el día de hoy en el Foro de El Nacional. Sin embargo, lamento que haya sido como reacción al anterior Foro del 23 de Mayo “Deficiencias e Irregularidades del Sistema Electoral. Problemas y Soluciones”. En todo caso, se pudo conocer en más detalle técnico lo que están haciendo los partidos integrados de la MUD.

Quisiera antes de exponer mi apreciación general del Foro de hoy, algo que me ha estado dando muchas vueltas desde hace algún tiempo en relación a esta polémica de técnicos. Pueden existir personajes técnicos interesados en generar una confrontación entre nosotros para crear confusión y desaliento al voto opositor. Eso puede formar parte de toda esta cosa macabra del chavismo. No lo descarto. Sin embargo, si hay voces realmente serias, honestas y preocupadas en que se tomen en cuenta ciertas recomendaciones y que están dispuestas a discutir técnicamente aspectos de este proceso que el gobierno, a través del CNE, ha puesto deliberadamente complejo sin ninguna necesidad.

De la manera más modesta desde este blog, que fundé para reflexionar sobre las implicaciones sociales de los temas técnicos, he intentado colocar mi grano de arena para advertir particularmente a la dirigencia política, de las implicaciones de no tener en cuenta ciertas consideraciones técnicas y que cabe la posibilidad que no se estén observando por quienes deben hacerlo, ya bien sea por intereses obscuros o simple ignorancia. Y como le dije en estos días a una amiga seguidora, si las toman en cuenta muy bien, pero si no las toman, el fracaso no será porque no las hayamos advertido antes quienes como especialistas preocupados, de alguna manera hemos trasegado algunos años en estas cosas de la tecnología.

Habiendo hecho esa importante salvedad, deseo indicar que solo hice dos preguntas en el Foro: la primera de ellas tuvo que ver con la última entrada de mi blog (¿Dónde están los datos?); y la segunda, si habría alguna garantía que los datos no se irían para otro lado más allá del CNE después de cerrado el proceso (Cuba, el Fuerte Tiuna, etc, etc, etc.) La primera fue respondida a mi satisfacción pero no la segunda, ya que fue desestimada. En estos Foros es difícil polemizar, no están hechos para eso, ni tampoco quise hacerlo como si lo hicieron otros asistentes. Veamos las respuestas:

Los datos: Los datos biométricos del elector y su identificación básica residirán en cada máquina electoral por mesa, de acuerdo a la respuesta de los técnicos. Eso es tranquilizador porque no habrá tráfico de datos con CNE. Nadie nos lo había dicho. Había que venir a un Foro para preguntarlo directamente. Sin embargo, eso abre una Caja de Pandora importante ya que es necesario GARANTIZAR que no haya huellas repetidas en diferentes cédulas y se garantice que las huellas de todos a los que les corresponde votar en una mesa particular estén y estén perfectamente bien, para poder ser comparadas con la huella del elector. Para 40.000 mesas deberán haber 40.000 subconjuntos de huellas-cédula-elector para los cuales se deberá realizar ese trabajo exhaustivo previo al proceso electoral. Es un trabajo arduo y difícil pero no imposible. Los técnicos nos indicaron que lo están haciendo. Más les vale porque de ello puede depender que nos metan por allí el inflado del RE con la multicedulación del SAIME.

La transmisión al CNE: La respuesta fue que efecto existen mecanismos de seguridad de múltiples capas y cuya clave al parecer no maneja la oposición. La respuesta indico que si de todas maneras los datos llegarían al CNE “que importa por donde haya pasado esa información si al final deben coincidir las Actas con el resultado transmitido”, rematando de que “si pasa por Cuba o Siria o cualquier otro lado eso no es lo importante”. Ese es el problema de nosotros los técnicos. Confieso que yo también lo tuve. Desestimamos el “para quien” es importante una información, asumiendo a priori que es y que no es importante.

La pregunta no iba dirigida a la seguridad de la data. La data estará segura de extremo a extremo, para eso están los técnicos. Eso lo que garantizan los encriptamientos en la transmisión. Lo importante aquí con esta respuesta es que se está desestimando desde el área técnica del Comando Venezuela que el gobierno estará al tanto de todo el proceso del cierre de los centros de votación del país al momento que estos ocurran; porque tendrán las claves para entrar en las transmisiones en instalaciones paralelas de recolección, tal y como sucedió en el 2004, tanto en el Fuerte Tiuna, como ahora en La Habana, a través del cable submarino y la CANTV del gobierno.

¿Qué quiere decir esto? Que la respuesta es de orden POLITICO derivada de una situación técnica. El régimen sabrá antes que nosotros y en tiempo real cual será la situación desde el cierre de la primera mesa y tomará las acciones políticas que ellos crean que deben tomar. Si, nosotros también lo sabremos por las Actas, pero mucho después por el proceso de cierre de cada centro en todo el país y el envío de estas Actas a nuestros centros de acopio.

En otras palabras, sin que nosotros nos aseguremos de que esa data vaya de extremo a extremo adonde tiene que ir, el gobierno puede generar una situación de desestabilización al verse perdidos a mitad del camino. La oposición podría solicitar al CNE una garantía de que esos datos solo verán a los servidores del CNE, exigiendo que las claves de encriptación de la transmisión también sean compartidas como las de las máquinas. Es una sugerencia sana y en positivo.

Por otra parte, quiero decir que me sentí bien satisfecho con la explicación técnica de cómo se asegura con el nuevo SAI el secreto del voto. No tengo razones para dudar de quienes dijeron allí haber visto el código de esos programas. Sin embargo, hay que recordar que así como la tinta indeleble se corrompe en el camino, se debe también garantizar, sin que le quede dudas a nadie, que esos programas no se cambien también en el camino.

Tuve la oportunidad de asistir como colaborador invitado por un partido político a las auditorías de las maquinas para el Referéndum Constitucional del 2007. Cuando llegamos, muy temprano al galpón de Mariches, ya las maquinas que auditaríamos estaban “escogidas” y separadas de los lotes que iban a viajar. No se nos informó si en la escogencia había participado alguien de la oposición. Por otro lado el protocolo de pruebas técnicas dejó mucho que desear. No supe luego si eso se corrigió o no para posteriores procesos, pero eso influye de manera determinante en los resultados finales. Puedo decir que de lo que observé esta mañana en el Foro, salí mucho más tranquilo de que muchas de las cosas equivocadas que habíamos hecho en el pasado están siendo corregidas, en especial la atención a los centros donde tradicionalmente no hemos tenido testigos. Eso es un punto bien importante en esta ocasión y que denota mucha talla gerencial y que si se aplican técnicas organizativas las cosas se hacen y salen bien.

Por otro lado, y aunque no se explicaron en detalle las incongruencias del RE con respecto al crecimiento de la población, el análisis indicado de crecimiento del voto opositor en el tiempo versus la caída del voto chavista, en el mismo lapso, puede considerarse positivo siempre y cuando podamos neutralizar técnicamente ese crecimiento “fantasma” del RE con la unicidad técnica de las huellas en todas las mesas y entre sí. Queda ya de parte de los técnicos del Comando Venezuela presionar por eso y lograrlo antes del 7 de Octubre para todas las máquinas.

Por último deseo indicar una apreciación que considero bien importante y que debemos reflexionar luego de haber oído a la otra parte. La verdad objetiva no la tiene nadie, cada uno tiene la suya. Solo hay que trabajar por ella para que se encuentre a la vista de todos y logremos que sea objetiva. Es algo como la perfección: no existe. Solo con trabajo se logra. Noté allí en todos los responsables técnicos del Comando Venezuela, comenzando por Leopoldo Lopez, un esfuerzo en positivo para ganar, en especial en zonas como Amazonas que todavía se encuentran en el siglo antepasado y que requieren de la ayuda urgente de todos.

Al final, no creo que la mayoría de aquellos profesionales que hemos hecho críticas en positivo estemos jugando al fracaso de nuestra opción, todo lo contrario. Quiero, como todos, sacar al régimen con votos. Pensamos que justamente, si quienes tienen a cargo el proceso técnico informan y son transparentes en lo que están realizando, tal y como lo hicieron hoy, podremos desde las ONG’s y aceras técnicas como esta, ayudar a realizar un mejor proceso, canalizando adecuadamente las criticas de una manera constructiva. Solo así remaremos hacia el mismo lado, sin roces ni malos entendidos, contribuyendo positivamente a lo que fervientemente todos queremos: acabar con esta pesadilla y reconstruir al país.

Caracas, 6 de Junio de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

¿Y dónde están los datos? o El Cable 2da. Parte

Por Luis Manuel Aguana

Aquellos que tenemos edad suficiente para acordarnos de la comedia norteamericana de los 70’s ¿Y dónde está el piloto? (Airplane!) con Leslie Nielsen, recuerdan en especial aquel momento sorpresivo cuando al conectar el piloto automático sale un muñeco de plástico inflable para pilotear el jet de pasajeros con rumbo desconocido. Eso mismo nos está pasando con esta tragedia que el régimen ha montado con el cable submarino a Cuba, que pone en indefensión a los datos privados de todos los venezolanos, en especial aquellos que tienen que ver con la materia electoral, ahora completamente en manos extranjeras luego del anuncio de la culminación del proyecto de instalación del cable el 24 de Mayo de 2012. ¿Y dónde están los datos? Es una pregunta que intentaré responder en este corto espacio. Desde ahora podemos decir que vamos rumbo a lo desconocido, como en la comedia de Nielsen, pero esta vez con un muñeco cubano conduciendo el jet, y no precisamente de plástico inflable.

A casi año y medio luego del inicio de los trabajos de instalación del cable submarino que contratara y pagara el gobierno venezolano para unir digitalmente a Cuba con Venezuela, este escribidor colgaba en este blog, sin mucha cobertura, (ver El Cable http://ticsddhh.blogspot.com/2011/01/el-cable.html) que ese cable no le daría al pueblo cubano acceso democrático a la red de redes, como era la oferta de los gobiernos. Tal vez esa podría haber sido la excusa usada por el régimen venezolano-cubano para justificar los 900 millones de dólares que, según la información de prensa, se gastaron en eso; pero que nunca la población cubana vería los beneficios de una tecnología como esa. En aquel entonces me basaba en que los voceros del régimen de los Castro informaron que habría “mayor calidad en las infocomunicaciones (…) y no necesariamente eso significara una extensión de las mismas…” a la población.

Pues bien, ya instalaron el famoso cable y se encuentra operativo. La noticia está confirmada desde el 24 de Mayo (http://www.lapatilla.com/site/2012/05/24/cable-submarino-venezuela-cuba-esta-completamente-operativo/) por el gobierno. Y tal como indicamos en enero de 2011, no era para el pueblo cubano. Así nos lo confirmó la extraordinaria luchadora por los Derechos Humanos de Cuba, Yoani Sanchez, en su blog Generación Y, en un artículo de hace pocos días titulado “¿Cable o Zanahoria” (http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=6301) donde nos indica: “No se ha abierto ninguna oficina ofreciendo una conexión doméstica para todo aquel que quiera contratarla y los precios de una hora de navegación desde un hotel siguen siendo prohibitivos y abusivos. En los centros laborales y de estudio las cuotas mensuales para asomarse al ciberespacio continúan escasas y supervisadas, mientras la prensa oficial no hace alusión alguna a una inmediata multiplicación por tres mil de nuestro escaso ancho de banda. El cable está, pero no está; existe pero no es para nosotros”. En efecto, el cable no es para ellos.

¿Y entonces? Si no es para el pueblo cubano, ¿para quién es? Esa pregunta también la contesté hace año y medio: para el régimen, tanto para el cubano como el venezolano. Por lo menos mientras se monta la operación electoral venezolana del 7 de Octubre de 2012.

Consideré necesario volver a tocar el tema del cable submarino Cuba-Venezuela dada la cercanía del proceso electoral venezolano y por las denuncias y sospechas fundadas que tenemos todos los venezolanos de que manos ajenas y extranjeras al proceso electoral interfieran con los datos venezolanos de las elecciones. Ya en el pasado, en el año 2004, fuentes bien informadas estaban en conocimiento que el gobierno presionó a la antigua CANTV en manos privadas, para colocar un centro del control en manos de los cubanos para monitorear las famosas captahuellas bidireccionales del entonces Presidente del CNE y actual Alcalde de Libertador por el chavismo, Jorge Rodriguez, en el Centro Nacional de Comunicaciones de la antigua CANTV.

En efecto, el régimen amenazó en ese entonces a la Directiva de la CANTV indicando que “pudieran estar organizando algún atentado contra el buen desenvolvimiento del referéndum que tendrá lugar el próximo 15 de agosto (de 2004) y pidió a los directivos de la CANTV "que vigilen bien" el proceso de transmisión de datos y advirtió que si el mismo llegase a verse interrumpido, la compañía sería intervenida de inmediato pues el decreto para tal fin ya fue preparado por la Procuradora General de la República, Marisol Plaza.”

Chávez indico en ese momento: “Si algo llegara a ocurrir tengan la seguridad que ordeno la intervención de la CANTV. No voy a tolerar que nadie atente una vez más contra la paz de los venezolanos. Lo que queremos es paz, seguir trabajando como lo estamos haciendo, todos juntos.” (http://www.minci.gob.ve/noticias-minci/1/57/presidente_chavez:.html). Y así el régimen se aseguró de ello colocando con esa amenaza a un equipo técnico cubano en las instalaciones de la CANTV, que monitorearía el proceso de transmisión de los datos.

Los informes posteriores que denunciaron el fraude del proceso revocatorio demostraron la bidireccionalidad de las captahuellas, que le dieron al gobierno los datos necesarios, desde la CANTV, para movilizar a su militancia y conocer el estatus, momento a momento, del proceso revocatorio.

Ahora bien, hasta ahora el CNE no ha dado respuesta a la pregunta que titula esta nota: ¿Y donde están los datos? ¿Dónde residirán los datos biométricos de los electores para que las famosas captahuellas del SAI realicen su labor de identificación y den paso al elector para que ejerza su derecho al voto? No lo sabemos. Sin embargo para que 19 millones de electores con sus huellas puedan ser operadas por las nuevas máquinas en todo el territorio nacional, la respuesta pareciera de Perogrullo: en el CNE. Y para que el SAI funcione adecuadamente, esas captahuellas deberán estar en línea BIDIRECCIONAL con el CNE. Lo otro sería tener, o una copia de la base de datos de electores con sus huellas en cada máquina electoral, o un subconjunto de la base de datos de electores correspondiente a cada Mesa o Centro en todo el país. Esa sería la única forma en que esos equipos se encuentren desconectados del CNE durante todo el proceso. ¿Cual de las dos es la respuesta?

Como técnico de muchos años en estas lides de tecnología, yo me inclinaría por la primera: en el CNE. ¿Por qué? Es la única manera de garantizar la integridad de la data, es más sencillo y más manejable todo el proceso logísticamente. Sin embargo tiene un gran problema: requiere que las máquinas del SAI estén en línea con el CNE. Esto nos retrotrae a los amargos momentos del 2004 y que fueron superados luego que la oposición conquistara el derecho, ahora adquirido, de exigir que las captahuellas estuvieran desconectadas del CNE por el ventajismo que significó eso en el Referendum Revocatorio.

Y por si fuera poco lo anterior, ahora hay un cable de fibra óptica conectado desde la CANTV con la "Universidad Tecnológica de La Habana", que de acuerdo a la información publicada ha sido construida y equipada con la última tecnología, pagada con petrodólares venezolanos. Allí, el G2 no solo maneja nuestra data de cedulación y de registros públicos, sino también nuestro padrón electoral; y la CANTV ya no está en manos privadas sino del régimen de Chávez. Sumen dos más dos, ¿Cuánto les da? Sí, eso pensé. Ahora no es necesario traer a Ramiro Valdés para que se monte como un policía en nuestra principal empresa de telecomunicaciones porque le estaríamos llevando en tiempo real desde la CANTV, segundo a segundo, como van las cosas en las votaciones del 7 de Octubre con las nuevas máquinas del CNE, a través de la mejor tecnología pagada por el régimen venezolano. Y con esa calificada asesoría de 50 años ganando elecciones dudo que lo que salga de allí sea bueno para Venezuela.

Con la respuesta del CNE a la pregunta que titula esta nota tendría la oposición que tomar alguna posición antes de las elecciones. En esto se involucran sus técnicos- ahora cuestionados- y estrategas políticos. De esta manera se le daría una respuesta democrática y contundente a aquellos que desde el exterior desean un corte violento de ese cable, que aunque entendible, no se corresponde con los métodos que la oposición democrática ha utilizado históricamente en esta lucha, a diferencia del gobierno. Espero de verdad que la posición que tomen sea lo más firme posible ya que si la dejan pasar, el avión jet piloteado por el G2 cubano nos llevará, ya no con rumbo desconocido como en la película de Leslie Nielsen, sino a uno más que conocido, apuntando al mar de la felicidad cubana…

Caracas, 4 de Junio de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana