MID versus MUD

Por Luis Manuel Aguana

Audio en http://picosong.com/chBR/

El enredo suscitado en las redes sociales por la noticia aparecida en un conocido medio digital (A la MUD le salió competencia: instalan el Congreso Ciudadano y un “supuesto” MID

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/250640/a-la-mud-la-salio-competencia-la-mid-de-mcm-smolasky-y-ledezma/), hizo confundir en muchos la gimnasia con la magnesia en relación al Congreso Ciudadano convocado por sectores de la sociedad civil. Esto me causó lo que antes socarronamente llamaban “un fresquito por dentro”. Y no era para menos.

Una cosa es que a la MUD “le salió competencia” tal y como lo indica el noticiero, imputación a la que deben responder los actores políticos presentes en el evento, y otra muy diferente es la propuesta que realiza el MID (Movimiento Independiente Democrático) al país. En el Congreso Ciudadano no se instaló ningún “supuesto” MID, como indica el noticiero.

El MID, organización del Táchira que existe desde hace más de 10 años, tiene su razón de ser en la propuesta “Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente”. Y el motivo del MID Táchira para estar en ese evento es que ese Proyecto País ES UNA PROPUESTA CIUDADANA, en este caso de los ciudadanos del Táchira, que creo que se han ganado el derecho de poder plantearle a Venezuela una solución civil para debatirla en un Congreso como el convocado.

Teníamos la esperanza que un representante del MID Táchira se dirigiera al público en el evento y planteara nuestra propuesta pero lamentablemente no se pudo, dado el mecanismo que los organizadores del Congreso establecieron para dar a conocer los aportes ciudadanos, indicándonos que ese no era el escenario más adecuado para hacerlo. Respetamos como invitados las reglas establecidas y ya posteriormente haremos el planteamiento del Proyecto en los escenarios que ellos indiquen.

Sin embargo, el folleto resumen llegó a las manos de algunos asistentes del público que se mostraron interesados en conocer de que se trataba el Proyecto. El folleto pueden encontrarlo en el blog del Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/), así como los libros que sustentan la propuesta y toda la documentación asociada al Proyecto. Así pues, al final no hablamos nosotros pero habló el Proyecto en primera plana como algo que tiene vida propia y quiere expresarse, y de allí el “fresquito” que sentí al ver la noticia en las redes.

De las confusiones algunas veces salen cosas interesantes. No pude dejar de notar en los diferentes mensajes de Twitter el contraste que se deseaba hacer al barajar los nombres MID y MUD, como dando a entender que de ese Congreso saldría una nueva MUD con un nombre parecido. En especial los mensajeros del lado oficialista hacían de las suyas con el nombre indicando que la nueva MUD solo se diferenciaba en una letra. Creo que el mensaje enviado al país en ese Congreso fue de una plataforma civil sobre la cual fundamentar una propuesta que se discutirá en Asambleas de Ciudadanos y se aprobará correspondientemente.

De lo anterior podemos decir que lo cierto es que los ciudadanos debemos cuidar que esos Congresos no se desvirtúen hacia una plataforma política de nadie, sino que de esas Asambleas de verdad se escoja una solución al problema político del país. Sin embargo no somos ingenuos y todavía le tenemos miedo al bejuco después de muchas picadas de culebra. Con sinceridad espero que esto no sea otro bejuco más al cual temer y de allí nuestra visión de que esos Congresos de verdad debatan ideas y proyectos, no candidaturas ni personalismos porque si no de esto no salimos nunca. Es por eso de nuestra insistencia en presentar el Proyecto País, utilizando cualquier medio válido para ello en todos los rincones de Venezuela, dándoles insumos a los ciudadanos para que debatan el país en el que desean vivir y la vía para lograrlo.

El 6 de septiembre de 2013, un día antes del lanzamiento al país del Proyecto, publiqué una nota titulada “Desde el Táchira un Proyecto País para Venezuela”

(ver http://ticsddhh.blogspot.com/2013/09/desde-el-tachira-un-proyecto-pais-para.html). No solo desde ese momento sino desde la primera vez que escribí de ese Proyecto (ver La Hora de la Sociedad Civil en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/04/la-hora-de-la-sociedad-civil.html) indicaba que la MUD había dejado de representarnos, con lo cual el MID y el Proyecto País están mucho más lejos de la MUD que una sola letra. Mal se pudieran ahora relacionar de alguna manera, porque mientras el MID estudiaba y escribía en el Táchira hace más de 10 años una solución para Venezuela, la MUD ni siquiera soñaba con existir.

Pero poco a poco la idea de discutir un Proyecto para Venezuela y luego debatir la vía para lograrlo, está teniendo cada vez más adeptos. Es una idea de ciudadanos para ciudadanos. Aquí no hay nadie cabeceando para una fotografía ni para una cámara de televisión. Aquí nuestro protagonista principal es el Proyecto País y sus ejecutores son los ciudadanos. No somos protagonistas,  ni siquiera quienes lo proponemos. Son quienes crean que TODA Venezuela, no solo Caracas, puede ser mejor y desarrollada.

Los mensajes de ayer en las redes sociales se centraron, no solo en la diferencia de una letra en el nombre del Movimiento de los promotores del Proyecto País Venezuela y la relación errónea que se le atribuyó con quienes promueven el Congreso Ciudadano, sino en la propuesta que describía el folleto que no es más que un extracto sucinto de una proposición al país de un altísimo contenido político: “resolver el problema estructural del país, que no tiene solución con el simple cambio de un gobierno por otro o de un presidente por otro, sino que facilite superar el modelo centralizado por un sistema verdaderamente descentralizado y democrático”.

Una verdadera Rebelión de las Regiones donde se descentralice el poder, entregándoles a los ciudadanos en toda Venezuela el control de sus regiones y de su destino. Eso pasa por cambiar la actual forma del Estado y la Constitución. Pasa por voltear la relación 80% / 20% de los ingresos del Estado a favor del Presidente y sus Ministros, a una nueva pero a favor de los Estados y Municipios. De allí la importancia que le dieron los medios a ese folleto que contenía la referencia de un Proyecto hasta ahora desconocido por la mayoría.

Invito cordialmente a los ciudadanos a conocer el Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente. Que se lean y discutan en las Asambleas que propone el Congreso Ciudadano los dos libros escritos que están en el blog del Proyecto País Venezuela (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) y porqué nosotros creemos que la forma de cambiar y convertir los habitantes en ciudadanos es muy posible pero de una manera reconciliada y en paz; y no que se hable de Constituyente sin saber para qué la necesitamos. Que saquen los mismos ciudadanos sus propias conclusiones en base a criterios propios, no por lo que les diga cualquier analista o político interesado en que las cosas sigan igual, buscando un “quítate tú pa’ponerme yo”. La verdadera diferencia no está en la vocal sino en la forma de concebir la política en Venezuela: o somos los ciudadanos los dueños de nuestro propio país o de quienes pretenden siempre dirigirlo, administrando sus recursos para su propio beneficio. La decisión es nuestra.

Caracas, 13 de Agosto de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El Congreso, los partidos y los ciudadanos

Por Luis Manuel Aguana

Audio en http://picosong.com/cQZV/

Nadie puede objetar que los ciudadanos se reúnan y deliberen su país. Así que la inasistencia de dirigentes políticos (Capriles no asistirá al Congreso Ciudadano http://www.lapatilla.com/site/2014/08/08/capriles-no-asistira-al-congreso-ciudadano-convocado-para-manana/) o declaraciones en contra porque “la sociedad civil es muy grande” o porque “van por el control de la Mesa” (Aveledo: Hay que saber negociar http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=105986&tipo=ESP&idcolum=19) lo único que revelan es la poca sintonía de la sociedad civil con la dirigencia de los partidos, o peor aún, el más absoluto desprecio de esos partidos hacia la sociedad, si esta no es controlada por ellos o si no se deja controlar.

¿Qué hay que decirles para que entiendan que si Capriles sacó la votación que sacó en las dos elecciones presidenciales pasadas, no fue por él como persona sino porque encarnaba el anhelo de un pueblo opositor en contra de un régimen que todos repudiamos? Cualquiera, y repito, cualquiera, pudo habernos representado allí, pero fue él. El ganó las primarias del 2012.Todos los venezolanos nos pusimos detrás y empujamos, cada cual desde su posición, para un triunfo que no cobró. Pero esa es otra historia.

Lo importante es que de eso lo que quedo fue decepción. Los venezolanos nos quedamos esperando cual sería el siguiente paso de los partidos políticos que organizados alrededor de una Mesa debían indicar el camino. Pero paso el tiempo y lo único que nos dijeron fue que esperáramos la “próxima elección”. ¿De verdad esperaban que la sociedad se tragara eso? Un país en pleno proceso de desmantelamiento y los que nos “representan” nos dicen que “esperemos que a la próxima va la vencida”, con pleno conocimiento de la trampa electoral.

Algunos partidos y grupos interpretaron la urgencia del pueblo y salieron a las calles a acompañar a los estudiantes y a una sociedad urgida de respuestas. Y lo que se consiguió fue muerte y represión. El régimen se lleno las manos de sangre y todo el planeta supo que clase de gobierno hay en Venezuela. Entonces pidieron el cacao de un  “dialogo”, pero ¿quién dialoga con asesinos? La única salida de los asesinos es renunciar, irse, entregar el gobierno. Pero no, los de aquí encontraron la salvación en unos dirigentes políticos desprestigiados de la oposición. Y esa Mesa, que se encontraba en pleno proceso de desaparición, se las dio.

Entonces, lograron enfriar la protesta que quedó latente para una nueva oportunidad, a la espera de una nueva directriz, de una nueva propuesta, de una nueva esperanza. Esa nueva oportunidad no será ciertamente de la mano de quienes le dieron el oxigeno al gobierno para que se lavara las manos llenas de sangre. Todavía las tiene manchadas, conjuntamente con la indumentaria que la oculta porque lleva el mismo color.

¿Como hace una sociedad con graves problemas políticos, sin dirigencia política? Porque “esto” que tenemos no puede llamarse así. ¿De dónde salen quienes comprendan lo que pasa en su debida dimensión y se hagan legítimos interpretes de su pueblo, señalando un camino por donde transitar? Se agotó el modelo opositor y hay que encontrar uno nuevo. ¿De dónde? Pues de la gente…

Siempre recuerdo la frase de Sir Sean Connery haciendo de policía viejo con experiencia, en “Los Intocables”, cuando Kevin Costner en el papel de Elliot Ness, habiendo tirado la toalla le preguntaba  “¿y de donde sacamos a los policías si todos son corruptos…?” Y el Sir le respondió la pregunta con otra, “¿y dónde busca usted las manzanas antes que se pudran? Arránquelas del mismo árbol, de la academia de policía”. En otras palabras, de donde nacen. Lo mismo debemos aplicar aquí. ¿De dónde sacamos a los políticos si todos se han corrompido? Del árbol de donde nacen, de las Asambleas de Ciudadanos, de la participación genuina de la gente.

Sin embargo, nuestros políticos tradicionales, esos que usan el Twitter y el Facebook para decir cosas pero no para responderlas, los que ignoran que la sociedad cambió y que tiene métodos que ni soñaron quienes inventaron el oficio de políticos, creen que la gente es incapaz de organizarse con sus propios liderazgos para responder a una agresión como la que se nos está haciendo de forma masiva. Y lo peor es que han convencido a las personas que la única forma de enfrentarlo es con ellos a la cabeza, Y se equivocan.

Olvidaron que la esencia de la que se construyen sus propios partidos es de los ideales y las aspiraciones de la gente, de la interpretación que hagan de lo que desean para su futuro y el futuro de su país. Trastocaron eso en una máquina electoral de “ganar” elecciones, del próximo evento electoral, y eso es lo que no les permite seguir y pensar en lo que la gente quiere. Este problema que tenemos sobrepasa esa concepción superficial de cómo tratar con esta crisis. Es por eso que, sin desestimar la importancia de los partidos, estos ya dejaron de ser el único vehículo, ni el más importante sobre el cual deberemos montarnos para resolverla.

Los ciudadanos, sin distingo de condición partidista y mirándonos como iguales, debemos sentarnos y debatir el futuro de Venezuela. Eso lo podemos hacer sin necesidad de que algún “líder” o partido nos indique el camino que transitar. Ese camino lo determinaran las ideas, las propuestas y una organización ciudadana para acometer la mejor. Eso significa que proponer un escenario donde debatir esas propuestas que se hagan al país es bienvenido. El Congreso Ciudadano es ese escenario.

El Movimiento Constituyente, que impulsa por todo el país el Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente (ver http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) propone un camino. Esa es nuestra propuesta ciudadana para los Congresos Ciudadanos convocados para reunirse en todo el país. Llamamos entonces a los ciudadanos a integrarse a discutir en ellos todas las propuestas que se presenten y a quienes creen en la nuestra, a presentar el Proyecto País Venezuela en cada rincón del país.

Partidos conscientes y organizaciones de la sociedad civil se están dando cita en toda Venezuela para discutir, ya no la salida a la crisis sino su SOLUCION. La salida es la participación de los ciudadanos, la solución es la propuesta que se decida allí y la UNIDAD es la fuerza de cohesión que le imprimamos todos para hacerla realidad. El resto resulta un cuento de camino de la boca de quienes ya no tienen respuestas…

Caracas, 11 de Agosto de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Constituyente inevitable

Por Luis Manuel Aguana

Audio en http://picosong.com/cXjR

Así como la muerte y los impuestos (remember Joe Black?), la Constituyente ya es inevitable. Luego de leer el espectáculo de “la encerrona” (ver La encerrona, un jardín de espinas, por Alfredo Meza / Ewald Scharfenberg

http://www.armando.info/sitio/index.php?id=17&tx_ttnews[tt_news]=91&cHash=93d0faea861e8d3ae5088c420d76a155) no me queda absolutamente ninguna duda que esa será la salida que tendrá el país.

Y si a esto le agregamos las declaraciones de mi estimado amigo Alfredo Weil en el Foro de El Nacional del domingo pasado (Alfredo Weil “Hay que hacer una mesa democrática de unidad nacional http://www.el-nacional.com/politica/Alfredo-Weil-democratica-unidad-nacional_0_457154406.html), si alguien tenía alguna duda, que las entierre.

Por un lado, en esa “encerrona” los partidos demostraron sin asomo de dudas que el interés no es sacar a Venezuela del hueco donde se encuentra sino buscar los culpables de quien deshizo una “unidad” que nunca ha existido, no solo porque cada uno se ha ocupado de jalar desde siempre la brasa para su sardina, sino porque ninguno de ellos jamás cederá en sus posiciones porque si lo hacen soltarán en ese mismo momento lo que ellos llaman “posiciones de poder”. Al leer el estupendo trabajo de Meza y Scharfenberg me acorde del chiste de los borrachitos peleando por una botella vacía.

La posición prepotente del otrora candidato de la Unidad de no asistir al Congreso que convoca Maria Corina Machado con un terminante: “Que hagan esa vaina, pero nosotros, Primero Justicia, no vamos a ir” da cuenta de que creen que Venezuela les pertenece. No se acuerda Henrique que precisamente por eso los venezolanos votaron por Chávez en 1998. La prepotencia de los adecos y copeyanos de creerse los dueños del país hizo que se perdiera la democracia. Pues ahora lo hace Primero Justicia, como antes lo hicieron los adecos y copeyanos. Entonces, ¿qué cambió?

La referencia que hace María Corina de jamás haberse “reunido con militares para planificar golpes de Estado”, “ni en 1992”, “ni en el 2014”, mirando a Molina y a Borges respectivamente, fue solo la guinda acerca de lo que piensa esa gente de cómo debería accederse a la transición. Y mientras tanto que siga la pachanga electorera que todos sabemos cómo terminará.

Pero lo concluyente lo declara Alfredo Weil al indicar que la elección del 2015 “es  inviable no por culpa de la oposición, sino porque el CNE está secuestrado, está diseñado para violar el artículo 63 de la Constitución, que dice que el sufragio se hará a través de elecciones libres, universales y secretas; que garantiza la personalización del sufragio, pero aquí votamos la mitad por lista, y garantiza la representación proporcional, que aquí no tenemos. Sacamos 52% de los votos en 2010 y tenemos menos diputados. La oposición puede sacar 60% y perder la Asamblea.”

Entonces, aquí a todos nos comió el tigre. ¿Qué hacemos con votar el 2015 por unos diputados si “La oposición puede sacar 60% y perder la Asamblea”? ¿Qué loquera es esa de votar entonces en esas condiciones? Tendría razón Alfredo Weil al decir que “una constituyente no es viable” entre otras cosas porque implica una elección constituyente, y porque “el oficialismo posee control absoluto de instituciones como el CNE y el TSJ, y los pocos espacios que cederá solo servirán para brindarle un velo de legitimidad”; pero también dice que son inviables las elecciones parlamentarias del 2015. En otras palabras, que no es viable la vía electoral construida sobre la base de los actuales Poderes Constituidos, ni para hacer una Constituyente ni para elegir a nadie en este actual estado de contaminación del CNE.

Entonces, así las cosas, solo quedan dos salidas: la que insinúa Alfredo con la intervención de la FANB, con una presión en la calle “…Esto tiene que tener una presión de calle. La FANB debería defender la soberanía territorial y la Constitución.”, o que esa misma presión de calle obligue a los Poderes Constituidos a respetar la supremacía del Poder Constituyente como lo establece el Artículo 347 para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente en los términos que ese Poder establezca, con las consabidas consecuencias que eso tiene. Y creo que esto último es lo que está en manos de nosotros, los ciudadanos, no la solución militar.

Podría discutir horas como ya lo he hecho con mis amigos que creen que esa salida es la más conveniente, pero a mi juicio muy poco probable. ¿Y por qué? No solo por el estado de destrucción masivo al que ha sido sometida esa institución, sino porque está sujeta a los imponderables que una situación como esa acarrea para los involucrados, que hace que ésta tenga una mínima probabilidad de ocurrir debido al control férreo de la FANB por parte de una fuerza extranjera y su fuerte ideologización actual, que al final las hace marionetas a favor del régimen. ¿Qué puede ocurrir un pronunciamiento de las FANB? Claro que puede ocurrir, pero ¿ocurrirá porque el país se deshaga frente a todos nosotros como una galleta mojada o porque maten estudiantes en las calles? Ya hubiera ocurrido entonces.

No creo que los militares intervengan porque nos vayamos a las calles para que se cambie el sistema electoral para unas elecciones parlamentarias, pero me pregunto cual sería su posición si vamos a las calles para exigir cambiar al sistema electoral por uno transparente y auténtico para la elección de unos diputados Constituyentes para  “…transformar al Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva constitución” en acatamiento al artículo 347 constitucional. Sería interesante ponerlos en ese brete.

En cualquiera de los dos casos, se requerirá el poder de la gente en la calle para presionar por una salida civil, no militar. Lo que me lleva a la inevitabilidad del planteamiento Constituyente. Los partidos han jugado, equivocados o no, la carta para que los militares intervengan y éstos no lo han hecho por una u otra razón. O bien porque los han descubierto, o bien porque siguen esperando por un momento propicio que jamás llega, o simplemente porque no pueden. Y mientras tanto ¿qué? ¿Esperar por una mayor destrucción del país? Creo que ya esto no espera ni aguanta más.

Los ciudadanos, la sociedad civil en su conjunto, debemos y tenemos la obligación de intervenir a pesar de los partidos políticos y a pesar de la espera por quienes creen en ese transporte militar; y la “encerrona” no fue más que la demostración de eso. Nadie aquí está jugando a la “anti política”. El planteamiento del Congreso Ciudadano de María Corina Machado es incluyente a pesar de que Capriles y Primero Justicia no asistan porque no les da la gana. Aun cuando estuve y estoy en desacuerdo con la renuncia de Maduro expuesto en el Manifiesto “Si hay salida a la crisis” del 15 de junio de 2014 (ver http://www.ventevenezuela.org/manifiesto-si-hay-una-salida-a-la-crisis/) lo firmé porque convoca a todos ciudadanos de todos los sectores sociales sin distingo de organización a discutir como salimos de esta tragedia. Maria Corina puede plantear su renuncia de Maduro y que la fundamente. Nosotros planteamos la Constituyente para refundar al país desde la sociedad civil y lo fundamentamos.

Desde el Movimiento Constituyente que propone el Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente (ver http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) tenemos un planteamiento que hacer en ese Congreso y porque creemos firmemente que la salida es constitucional con los militares subordinados al poder civil, no al revés. Si los ciudadanos, incluyendo los partidos, nos alineamos en un solo objetivo, no habrá CNE ni TSJ que valga. Esa es mi diferencia sustancial en relación a aquellos que todavía creen que es el conserje el que le pone las reglas a los propietarios.

Es por eso que para mí el tema de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente es “clavo pasao” porque ella es inevitable. Tarde o temprano el país caerá en ello. Lo que debemos discutir ahora son los términos de esa convocatoria y quienes deberían representar los intereses de los ciudadanos en esa ANC de acuerdo a la propuesta de país que cada sector tenga. Nosotros tenemos una-creo que la única-, y la estamos haciendo del conocimiento de Venezuela. Y quien se quiera sumar bienvenido sea…

Caracas, 4 de Agosto de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Misa de difuntos con Chávez

Por Luis Manuel Aguana

Audio en https://soundcloud.com/laguana-1/misa-de-difuntos-con-chavez

Me enteré de último, como suele a veces pasar con las personas inocentes que dejan pasar los detalles. Tal vez ustedes lo sepan pero yo no lo supe sino cuando en la misa de difuntos que realizamos todos los años de manera intima y familiar por el descanso eterno de mi hija fallecida, luego de ser nombrada, surgió poco después el nombre del inefable Comandante Galáctico Hugo Rafael Chávez Frías. Así, con el nombre completo, como no dijeron el nombre completo de mi hija, dijeron completo el del Eterno.

Y ustedes se preguntarán, ¿y cuál es el problema? Tal vez alguien deseaba rezar por el descanso eterno del Galáctico en ese preciso servicio religioso donde estuve con mi familia. Pero ocurre que este fenómeno está sucediendo en prácticamente todas las misas de difuntos y al parecer es del dominio público, como me informó la feligresía del lugar. Y yo no lo supe hasta hoy en la misa de mi hija… No había escuchado nada tan retorcido como cuando me enteré de la intención de colocar al difunto Chávez en el Panteón Nacional, y luego fueron más allá y le hicieron el suyo en el llamado Cuartel de la Montaña.

Se me hace cuesta arriba pensar que espontáneamente en cada una de las más de 10 mil misas que se hacen diariamente en el país alguien coloque en todas ellas al Comandante Eterno en la lista de la misa de difuntos sin que exista un plan organizado detrás de ello. Es claro que los sacerdotes de esas iglesias reciben todos los días cientos de nombres de difuntos que son referidos durante el transcurso de la misa por una pequeña colaboración. La Iglesia como organización obviamente no tiene nada que ver con eso.

Sin embargo, la cosa tiene una trascendencia mayor. Tiene un impacto absolutamente político que está mezclando las creencias religiosas de las personas con la vigencia de ese nombre en la mente de un pueblo en su mayoría católico. A la sola mención de Chávez algunas personas se retiraron de la misa pero otras continuaron allí por respeto pero con mucho desagrado. Es una manera sumamente inteligente y manipulada de hacer permanecer el nombre del Comandante Galáctico en el imaginario de un pueblo que asiste regularmente a la misa a rezar por los suyos pero que también lo hace obligada por un personaje definitivamente coleado en el camino.

No podemos pedirle a la Iglesia que deje afuera el nombre de alguien, incluso el del Comandante Galáctico. No seríamos cristianos si lo hiciéramos. Pero si podemos pedir respeto a quienes están detrás de esa manipulación abiertamente política en los templos con la intención aviesa de mezclar lo que es a todas luces incorrecto mezclar. No solo están usando la red de medios del Estado, están usando las iglesias para hacer esta manipulación que se complementa con la campaña de mercadeo del régimen de mantener viva en la mente de las personas la imagen del Comandante, siendo esta una estrategia muy bien dirigida y las iglesias un instrumento para esos fines.

Esto tal vez no sea del conocimiento de la Conferencia Episcopal Venezolana. Nombrar en las misas de los sectores populares del país a Hugo Chávez todos los días indica una “presencia” indiscutible del personaje, que hace realidad la campaña que están llevando a cabo de que Chávez “vive”. Esa manifestación hace pensar en la omnipresencia del Galáctico en la gente de menores recursos que terminan cayendo en una suerte de habituación y resignación ante lo que nos pasa, pensando que no se puede cambiar.

Pero lo más grave de todo este asunto es que pareciera que es imposible revertir la situación. ¿Qué hacer? No le puedes pedir a la Iglesia que impidan que sus feligreses, incluidos aquellos enviados por el G2 cubano, a rogar por el descanso del alma del Galáctico en todas las misas de difuntos de Venezuela. Pero yo si podría hacerles una solicitud que muy difícilmente pueda considerarse inapropiada.

Si un sacerdote recibe una solicitud por el descanso del alma de Hugo Rafael Chávez Frías en una misa de difuntos en cualquier iglesia, que el mismo sacerdote le indique al solicitante que en su pedido debe colaborar también por el descanso del alma de Franklin Brito, Génesis Carmona, Geraldine Moreno, Bassil Da Costa o la totalidad de los más de 40 fallecidos a consecuencia de la represión del régimen, y que se nombren de la misma manera durante la misa de difuntos. Y si de Presidentes se trata, de igual forma se podría incluir en esa lista que se contribuya para rezar por el descanso eterno de las almas de cualquiera de los Presidentes de la democracia venezolana, como Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Rafael Caldera, Luis Herrera Campins, Carlos Andrés Pérez, Jaime Lusinchi, o Ramon J. Velázquez.

De esa manera se obligaría a que la reconciliación comience en los templos, si alguien desea politizar un servicio tan serio y que significa mucho para los familiares de los difuntos que asistimos a esos servicios religiosos y que demandamos el respeto debido para nuestra pérdida. Sería una manera extraordinaria de comenzar a predicar en nuestras iglesias católicas que es urgente que Venezuela entre en una etapa de reconciliación y que Dios ilumine a los dirigentes políticos para acordar el mecanismo idóneo para lograrlo.

Solicito muy respetuosamente desde esta pequeña tribuna a la Conferencia Episcopal Venezolana que se pronuncie en relación a esta situación que considero sumamente grave, e instruya a los sacerdotes de todas las iglesias de Venezuela a tratar con la debida equidad esta polarización que azota a la sociedad venezolana. Nunca como antes Venezuela necesitó de su Iglesia y de su guía espiritual para superar esta barbarie que ya está penetrando nuestros templos y amenaza con también robar allí la paz de nuestros difuntos.

Y si, como decía Andrés Eloy Blanco en el “Palabreo de la alegría perdida”, todavía “no hay en el castillo guitarra pal prisionero”, procedamos de igual manera que el Compadre Venancio Laya: arrebatémosla. Con cada nombre de nuestros difuntos que registremos en las iglesias, pidamos también por otro que le recuerde al régimen que nosotros tampoco olvidamos a nuestros muertos, y en la próxima misa de difuntos en la que registre a mi hija, pediré y contribuiré también por el descanso eterno de quienes, con nombre y apellido, dieron su vida por la democracia que el Galáctico se encargó de destruir mientras vivía y sea entonces Dios el que decida quien deberá descansar en paz.

Caracas, 2 de Agosto de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana