Algo bueno pasó en el Táchira

Nota:

Este Informe fue redactado por profesores universitarios expertos en Investigación de Operaciones del Estado Táchira. El país no se acaba en Caracas. Hay mucha gente buena en todo el país que tiene mucho que decir acerca del Fraude.

Luis Manuel Aguana

INFORME CONFIDENCIAL

ALGO BUENO PASO EN EL TACHIRA

Por Plinio Vargas

http://efectotachira.blogspot.com

Este informe no es para quejarse o sembrar pesimismo o llamar a no votar………. va en la dirección de aportar soluciones:

HECHOS CONCRETOS Y EVIDENCIAS EN EL TACHIRA FRONTERIZO:

LEYENDA: C.D.V: centro de votación; MDV: mesa de votación; CCV: coordinador del centro de votación; ODM: operador de las maquinas de votación; ODPR: oficial del plan republica; MDMYTO: miembros de mesa y testigos de la oposición; ERG2008: elecciones regionales de gobernadores y alcaldes de 2008; REC2009: referéndum para enmienda constitucional de 2009

Todos los reglamentos para el funcionamiento de las mesas de votación (MDV) hasta ahora aprobados por el CNE, suponemos bajo la supervisión del rector Vicente Díaz y la oposición, incluyen una la lista de procedimientos (instructivo) para ser ejecutados cronológicamente en secuencia. Todos han contemplado una constante: IMPRIMIR LAS ACTAS DE VOTACIÓN Y LUEGO , CON POSTERIORIDAD, SORTEAR PARA DETERMINAR LAS MESAS DE VOTACIÓN MDV QUE DEBEN SER AUDITADAS. Esta secuencia contemplada en el instructivo debe ser muy importante para la confianza en las auditorias, porque se ha mantenido constante en los reglamentos de las ultimas 5 o seis elecciones posteriores al referéndum revocatorio .

Quienes suscribimos tenemos suficientes elementos de juicio para tener la absoluta convicción que esa secuencia indicada en el punto anterior es alterada en los centros de votación cada vez que: el “coordinador del centro de votación” (CCV) (personaje de quien siempre se ha dicho que no esta contemplado en la ley, pero que es un hecho de carne y hueso en cada centro de votación el día de las elecciones , en combinación con el “operador de las maquinas”(ODM) y el oficial del Plan Republica (ODPR) en buena parte de los casos, logran imponerlo de una u otra manera. Es decir, cada vez que lo miembros de mesa y testigos de la oposición (MDMYTO) SE DEJAN, se altera la secuencia: se hace primero el sorteo de que mesas se van a auditar y posteriormente, se imprimen las actas de resultados electorales. De esta manera el mesa de votación sabe antes de imprimir las actas, cuales de ellas no se van a auditar¡¡¡¡¡

Que hizo confirmar las sospechas sobre este asunto? : Muy simple, en dos oportunidades en un centro de votación de la Ciudad de San Cristóbal, este servidor que actuaba como testigo de oposición estuvo a punto de ser detenido por los militares que seguían instrucciones del coordinador del centro de votación, porque se oponía enérgicamente a que el sorteo en cuestión se efectuara antes de que las actas estuvieran impresas. Esto ocurrió en las pasadas elecciones para presidente de la república y en las elecciones para reformar la constitución (2007). Este testigo cuestionaba además, porqué el operador de las máquinas se negaba a imprimir las actas esperando “instrucciones telefónicas”, quería a toda costa hacer el sorteo antes de imprimir las actas de escrutinio. Este servidor se salvó en ambas oportunidades, porque recibió el apoyo, que le dieron los electores presentes (recuerdo concretamente al Prof. Antonio Zambrano quien reglamento electoral en mano indico como lo que este servidor exigía era el cumplimiento del reglamento). ARTÍCULO 44.- Finalizado el acto de votación automatizado los integrantes de la Mesa Electoral, seguirán el siguiente procedimiento: 1.- Solicitarán a la operadora u operador de la máquina que imprima el primer Ejemplar del Acta de Escrutinio, por tipo de elección; 2.- Una vez impreso el primer ejemplar, sin que medie ninguna instrucción, la Operadora u operador de la máquina de votación procederá a efectuar la Transmisión de los datos de la máquina de votación al Consejo Nacional Electoral………Y DESPUES…. MUCHO DESPUES¡¡¡¡ ARTÍCULO 110.- La Verificación Ciudadana se efectuará con arreglo al presente Procedimiento: 1. Finalizado el acto de escrutinio, transmitidos los datos, impresos los ejemplares de las Actas de Escrutinio, por tipo de elección, y suscritas las Actas de Escrutinio; las presidentas o presidentes de la Mesas Electorales anunciarán a viva voz el inicio del procedimiento de Verificación Ciudadana; 2. Seguidamente, las presidentas o presidentes de las Mesas Electorales, Seleccionarán por sorteo la o las Mesas Electorales a verificar¡¡¡¡¡¡¡¡

En realidad los otros testigos y miembros de mesa de la oposición no se conmovían a apoyar activamente al este servidor, testigo de oposición que reclamaba, (simplemente no entendían que reclamaba)

Es muy sencillo: El instructivo (art 44 y 110), dice claramente que primero debemos imprimir las actas y luego sortear para escoger que mesas se van a auditar. Pero, ¿resulta relevante ese orden para la gente nuestro padrón electoral? : No, NO resulta relevante ¡¡¡¡¡. Si por ejemplo en un instructivo le dicen a una persona que primero debe ponerse los lentes y luego echarse la colonia cuando sale en la mañana de casa, ¿pondría inconveniente si con posterioridad alguien le dice que va a tener alguna ganancia si cambia el orden? Es decir si le sugieren echarse primero la colonia y luego ponerse los lentes, contrariando la secuencia del instructivo, a cambio de……..

Porque lo permiten lo testigos y miembros de mesa de la oposición? Muy simple, lo permiten porque no sospechan que ahí se pueda esconder el fraude. A ellos les resulta en realidad irrelevante si el sorteo se efectúa antes o después de la impresión de las actas. Para cualquier testigo o miembro de mesa resulta simpático enterarse con tiempo si su mesa se va a auditar o no. Sabrá así si va a salir rápido del centro de votación, ó, si va a tener que permanecer hasta las diez u once de la noche o hasta que se efectúe la auditoria. NADIE LES HA DICHO EN IDIOMA ESPAÑOL CLARO Y SIMPLE QUE SI PERMITE EL SORTEO ANTES DE LA IMPRESIÓN DE LAS ACTAS EL CHAVISMO a través de la automatización del CNE CON LA UTILIZACION DE SOFWARD MALICIOSO VA A COMETER FRAUDE¡¡¡¡¡ Se tiene prohibido mencionar esa mala palabra , ni siquiera se permite usarla cuando se entrena el personal de las mesas de votación.

En el curso que aquí en el Táchira se le da a la gente del padrón electoral de la oposición (MDMYTO) se explica cómo debe ser la secuencia, tal vez, hasta se les diga que es un asunto importante. Pero, nuestra gente no queda con una conciencia firme y clara de la importancia absolutamente vital de respetar esa secuencia. PRIMERO IMPRIMIR Y DESPUES SORTEAR. Es decir para nuestra gente esa secuencia no resulta relevante ¡¡¡¡ .

EL FRAUDE ELECTRÓNICO se efectúa cuando el operador de las máquinas de votación (léase operador del fraude), imprime el acta de escrutinio. En este momento SE DISTINGUEN dos tipos de impresión: 1) UN CHORIZO CON unos resultados que coinciden exactamente con el contaje manual de las boletas depositadas por los electores, para las mesas que van a ser auditadas después de imprimir el acta. 2) Y UN CHORIZO CON unos resultados adulterados, que no coinciden con el contaje manual de las boletas (QUE NUNCA SE VA A REALIZAR) depositadas por los electores, para las mesas que no van a ser auditadas. POR VIA DE LA AUTOMATIZACION Y CON EL SOFWARD MAÑICIOSO con UN BUEN HACKER las máquinas reciben las instrucciones de impresión QUE COINCIDEN BASTANTE CON EL PROMEDIO DE LOS RESULTADOS DE LAS MESAS “VECINAS”. En realidad él operador de la maquina no sabe ni siquiera en qué medida están adulterados los resultados, ni siquiera sabe que SE está adulterando el resultado. El solo sabe que tiene que obedecer instrucciones DE SORTEAR ANTES DE IMPRIMIR, DE ALTERAR ESE SIMPLE PASO AL CUAL NADIE LE HA DADO LA IMPORTANCIA QUE TIENE, UN CENTRO DE CONTROL REGIONAL O NACIONAL PARALELO O NO AL CNE (SIEMPRE SE HA HABLADO DE LA EXISTENCIA DE ELLOS) desde afuera del centro de votación le indica lo que tiene que hacer.

Como se combate el fraude electrónico? : Es asombrosamente simple ¡solo cumpliendo el instructivo al pie de la letra art 44 y 110 se impide QUE EN EL CENTRO DE CONTROL REGIONAL O NACIONAL se enteren cuáles serán las mesas que se van a auditar antes de proceder a imprimir las actas correspondientes. De esta manera se logra que este oscuro personaje (el operador del fraude), tenga que imprimir todas las actas (sin discriminación) con un resultado que coincida con el contaje manual. No se atreverán a adulterar los datos¡¡¡¡¸porque no saben que mesas se van a auditar.
Para estos fines la oposición debe impedir que los sorteos para escoger al azar las mesas a auditar, se hagan antes de tener todas las actas ya impresas¡¡¡¡¡

Resulta ser que un equipo de voluntarios bien orientados y dirigidos, hicimos un trabajo CON EL PADRON ELECTORAL DEL REFERÉNDUM APROBATORIO DE ENMIENDA CONSTITUCIONAL DE FEBRERO DE 2009 (REC2009) en El Táchira para tratar de impedir la alteración de la tantas veces aquí mencionada “secuencia: PRIMERO imprimir y LUEGO sortear”. Se hicieron reuniones con la gente de súmate, que para esas elecciones tenia presencia en todos los centros de votación, se les explicó con claridad el riesgo que se corría en esta materia utilizando sin disimulos las palabra “riesgo de fraude”. Eso no lo podíamos hacer en ningún de todos los partidos de oposición porque es sacrilegio nombrar siquiera la palabra FRAUDE. Paralelamente nos reunimos con los alcaldes perdedores de Táriba, Palmira, el Cobre, personas vinculadas a Santa Ana del Táchira y otras personas vinculadas a los municipios del Táchira. Se les explicó en detalle este tema. Por cierto que UNA DE ELLAS Alberto Maldonado es una persona muy cercana políticamente a Leopoldo López, quien tiene una posición importante en el comando del candidato HCR.

QUE PASO? Basta con mirar los datos contenidos en el anexo siguiente:

1) Se demostró hasta la saciedad que no es verdad que la gente deja de votar si se le explica bien este tema a los miembros de mesa y testigos de la oposición (MDMYTO). En los 12 municipios se trabajo creando conciencia en el padrón electoral. En ninguno de ellos la gente dejo de votar porque se le hubiera hablado claro a miembros y testigos de mesa, es más, la gente se motivo más a trabajar porque se sintieron parte activa de la lucha contra el fraude. No se trata de hacer publicidad y propaganda con este tema, se trata es de hablarle claro a nuestro padrón electoral.

2) En las elecciones regionales (gobernadores) de 2008 (ERG2008), Cesar Pérez Vivas ganó con una diferencia de 6753 votos. Pero, ALGO BUENO PASO EN EL TACHIRA dos meses más tarde, en el referéndum aprobatorio de enmienda constitucional de Febrero de 2009 (REC2009). El NO, (es decir La Oposición) OBTUVO EN EL TÁCHIRA UNA VENTAJA DE MAS DE 75.317 VOTOS (fuente CNE). Este cambio, constituye “una irregularidad” si lo analizamos en comparación con los resultados de los demás estados en los cuales había triunfado la oposición en las regionales de 2008 tres o cuatro meses atrás (Miranda, Carabobo, Nueva Esparta y Zulia). En efecto, el anexo siguiente (fuente CNE), muestra esa comparación: en esos cuatro estados no hubo cambios mayores en los resultados entre una elección y otra, más bien, el resultado para la oposición tendió a mantenerse o desmejorar en estos estados “de oposición”.

VEAMOS UN RESUMEN DEL ANEXO (Click en la imagen para verla claramente)

Ojo: 6753 votos de diferencia ..No 511

Es evidentemente lógico pensar que:

1. “ALGO DISTINTO OCURRIÓ” en el Táchira en el REC2009.

2. Que eso “DISTINTO QUE OCURRIÓ” en el Táchira es “bueno” para la oposición, ( Por supuesto, es mejor ganar por 75000 votos que ganar por 6000), y

3. Se trata entonces de indagar en busca de ese “ALGO DISTINTO”, de ese “ALGO BUENO QUE PASÓ EN EL TÁCHIRA”, para repetirlo en otras elecciones y en otros estados.

El día del REFERÉNDUM APROBATORIO DE ENMIENDA CONSTITUCIONAL DE FEBRERO DE 2009 (REC2009) REC2009, se pudo observar como a eso de las 3 pm estalló la violencia en el TACHIRA (Y SOLO AQUÍ A DIFERENCIA DE LOS DEMÁS ESTADOS), generada por bandas de motorizados armados afectos al régimen, solo hay que revisar la prensa y/o hacer un poquito de memoria. Aquí hubo heridos, se destrozaron los vehículos parqueados en el pasaje acueducto (frente a COPEI). Incluso la gente común de San Cristóbal enardecida logro encerrar un grupo de esos violentos en una casa de barrio sucre y solo pudieron salir de ahí rescatadas por La Guardia Nacional. En Barrio Obrero por las mismas razones otro grupo de violentos tuvo que esconderse en el cuartel Bolívar. Esto solo ocurrió en el Táchira ¡¡¡¡¡. Algo grueso estaban tragando los dirigentes del régimen, algo los estaba fastidiando¡¡¡. No tenemos la menor duda que la causa de su desespero fue que encontraron una oposición fuerte en los centros de votación que estaba impidiendo el sorteo temprano y los resultados de ello ya los conocemos nosotros y AHORA USTEDES TAMBIEN

¿Por qué nuestra gente (la de oposición) “cede” tan fácilmente en los centros de votación, permitiendo la alteración de la secuencia señalada? http://esdata.info/Video-Universidad-de-Princeton . En este sitio, que es de Princeton University, se puede ver que las maquinas de votación son vulnerables, una auditoria para determinar que su software esta inalterado solo tendría validez si se hace a primera hora del día de las votaciones, escogiendo la muestra al azar , en presencia de los miembros de mesa y testigos de la oposición MDMYTO. Es evidente, si se observa la referencia arriba indicada, que la auditoria en los depósitos de Fila de Mariches no es para nada suficiente. En conclusión: Eventualmente se puede jugar sucio al momento de imprimir las actas de votación en las mesas. Si el CENTRO DE CONTROL REGIONAL O NACIONAL sabe al momento de imprimir el acta de una mesa de votación, que la misma no se va a auditar, simplemente lo comunica para imprimir una acta sesgada, incluso sin que el operador de las maquinas de votación sepa que es exactamente lo que esta haciendo. A propósito, es proverbial el guabineo de los operadores de las maquinas de votación llamando por celular a no se sabe quien y dando largas a la impresión de las actas que se supone es algo muy simple que no debe requerir instrucciones telefónicas. Estas son observaciones de este equipo y quien lo dirige, que han pasado muchas horas observando los movimientos del régimen en los centros de votación. Ana Dolores Fernández de La parroquia san Juan Bautista de San Cristóbal, por cierto acompañada muchas veces del Prof. Carlos García, Ingeniero de computación, jubilado ex jefe del departamento de Sistemas de La UNET.

LAS PARLAMENTARIAS DE 2010: Si observamos el anexo #3, podemos ver que en las ERG2008, Cesar Pérez Vivas ganó por una cantidad de alrededor de 6753 votos. Luego, dos meses más tarde en el REC2009 la oposición triunfa en El Táchira por 75317 votos. Sin embargo, después de dos años de gobierno la oposición triunfa en las parlamentarias de 2010 por 73824 votos, es decir, retrocedimos 2393 votos. En La Parlamentarias de 2010, ya la presión de Copei y La Gobernación hicieron imposible que se pudiera influir más en la dirección que se hizo en el REC2009 (porque ??????) El jefe de súmate ni siquiera nos quiso recibir. Quienes suscribimos creemos que si se hubiera continuado en la misma dirección que se venía trabajando se hubiera fácilmente aumentado la diferencia de votos a favor de la oposición en una cantidad bastante significativa, después de todo habíamos controlado el gobierno regional por dos años. Así mismo el resultado de las parlamentarias de 2010 por supuesto que conto con cierta inercia del trabajo que se hizo para las REC2009, de no haber sido así habríamos regresado a los resultados de las ERG2008, es decir, a ganar por alrededor de 6000 votos….

NUESTRA PROPOSICIÓN CONCRETA: QUE SE INSTRUYA TODO EL PADRÓN ELECTORAL DE LA OPOSICIÓN AGLUTINADA EN LA MESA DE LA UNIDAD , PARA QUE SE DIGA EXPLÍCITAMENTE EN LOS CURSOS DE ENTRENAMIENTO, QUE MANTENER LA SECUENCIA : PRIMERO IMPRIMIR LAS ACTAS Y LUEGO SORTEAR LAS MESAS A AUDITAR, ES VITAL PARA COMBATIR LA POSIBILIDAD DE FRAUDE POR LA VÍA DE LA INTRODUCCIÓN DE SOFTWARE MALICIOSO EN LA MAQUINAS DE VOTACIÓN…… si lo hacen sin “bulla” es casi seguro que la diferencia entre Capriles y el Innombrable puede estar por los 3 millones de Votos de diferencia

Por último, pero también muy importante es necesario señalar lo siguiente: Este informe no es para quejarse o sembrar pesimismo o llamar a no votar, este último párrafo va en la misma dirección de aportar soluciones:

A estas alturas no debe quedar a nadie dudas que el REP esta absolutamente inflado. Así se afirma aquí porque en el Táchira se ha probado, es decir, decimos que el burro es negro porque le arrancamos los pelos y los tenemos en la mano (ver efectotachira.blogspot.com). También en opinión de quien suscribe no hay dudas de que luchar contra las consecuencias electorales de ese hecho es bastante difícil. Pero…… si miramos EL ANEXO #6, encontraremos una evidencia de una forma de fraude que si podemos controlar. Quien suscribe no puede dar fe del origen de estas imágenes de cédulas de identidad, pero si puede dar fe de que en El Municipio Torbes, revisando las cedulas de las personas que iban votando, (LA PROFESORA ELSA QUINTERO , antigua jefe civil de Torbes nos reporto esos números cédulas), al buscarlas en el REP, en la pagina del CNE, aparecen inscritas en otro municipio¡¡¡¡¡ . De manera que el anexo #6 , es bueno al menos para explicar esta forma de “multielectores” . Si Ud. busca en la página del CNE esto números de cedula de identidad del anexo#6 , vera que corresponden a otros nombres, a veces muy parecidos a los de las cedulas , pero distintos. De manera que si esas cédulas aparecen en cuadernos de votación , quiere decir que los cuadernos no coinciden con el REP publicado, así alguien puede votar muchas veces sin necesidad de un REP inflado, dispone entonces el régimen de otro método que es equivalente a otra “inflación” del REP , quien sabe de que tamaño¡¡¡¡¡¡¡ . Pero…… Si LA OPOSICIÓN EXIGE LOS CUADERNOS DE VOTACIÓN DIGITALIZADOS, ANTES DE LAS ELECCIONES, PODRA CRUZAR ELECTRONICAMENTE ENTRE ELLOS Y CON EL REP Y DESMONTAR ESTE TIPO DE FRAUDE MULTIVOTO , YA QUE EVENTUALMENTE DETECTARIA CUANDO HAY NUMEROS DE CEDULAS IDENTICAS EN DIFERENTES MESAS DE VOTACIÓN Y CON NOMBRES INEXISTENTES EN EL REP. ¡¡¡¡¡¡¡

Transparencia Electoral

Por Luis Manuel Aguana

Deseo sustituir el término “Fraude Electoral” por el de “Transparencia Electoral” al ser el primero consecuencia del segundo. De acuerdo a Wikipedia, “El fraude electoral es la intervención deliberada en un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales”. Sin embargo, esto es imposible de realizar si el organismo electoral y los intervinientes en el proceso muestran transparencia en todos sus pasos, permitiendo que estos se puedan constatar y verificar de una manera clara y transparente para la población y que se pueda demostrar que el proceso es pulcro y comprobable en todas sus partes.

El fraude no es otra cosa que una consecuencia de un proceso obscuro, tapado y mal llevado a los ojos de los electores. Dice el dicho que la mujer del César no solo debe ser honesta sino parecerlo. Por eso es que la gente habla de fraude en Venezuela. Y en ese sentido prefiero hablar de transparencia, que es en realidad el fondo del problema, porque lo otro es su consecuencia.

En la nota anterior del blog (ver Elecciones Auténticas en http://ticsddhh.blogspot.com/2012/08/elecciones-autenticas.html) indicaba que las Elecciones Autenticas no solo constituían un derecho humano establecido en los Pactos y Tratados internacionales de Derechos Humanos, con plena vigencia legal en nuestro país, sino también que Venezuela había sido precursor y protagonista principal de ellos. El fondo conceptual de la normativa es expresa: tenemos el derecho humano de “votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas”, y que se “garantice la libre expresión de la voluntad de los electores”.

Y en ese sentido esa garantía tiene que provenir del árbitro y del sistema que se elija para contar los votos. El sistema no son las maquinas o los programas de computación. Eso es solo una parte del sistema electoral. Es el entramado de procesos, sistemas de cómputo, personas, trazas de papel, auditorías previas al proceso, durante el proceso y posteriores al proceso electoral.

¿Porque las elecciones en Venezuela, antes de esta pesadilla chavista, eran una fiesta democrática? Porque la única manera en que se cometiera alguna irregularidad era que las Actas fueran modificadas antes de salir de los centros por alguna situación de los partidos y sus testigos, pero el público, toda la gente, se quedaba esperando hasta el final del acto electoral para presenciar el conteo de los votos en todas y cada una de las urnas electorales de los centros en todo el país y donde se cantaban a viva voz TODOS los votos de los candidatos. Y así, al ir llegando las Actas al CSE, en carro, en avión o en burro, se iban transcribiendo para su procesamiento en una computadora que al final emitiría un listado de los resultados por Estado y nacionalmente.

Al existir en Venezuela un Estado de Derecho perfectible y un Consejo Supremo Electoral (antiguo CSE) que no tenía nada que esconder, quedaba en manos de los partidos políticos cuidarse los unos a los otros y exigir al árbitro condiciones iguales para todos. Cada partido tenía su representante técnico ante en CSE y todos reconocían la seriedad del árbitro. Tigre no comía a tigre, rezaba el refrán.

No había más complicación técnica que un programa para sumar Actas. El proceso era clarísimo para todos los participantes, los partidos políticos, el árbitro electoral y el pueblo venezolano. ¿Y cual era la auditoría posterior? Las Actas en poder de los partidos eran sumadas en sus respectivos comandos y hasta que todos hubieran constatado esa suma, no daban el reconocimiento al vencedor. Y allí se acababa la historia. Y los votos SIEMPRE cuadraban con el CSE, con diferencias insignificantes. En CSE le daba la autorización a la prensa a dar sus proyecciones después del primer boletín que ocurría bien temprano en la noche, no como el madrugonazo que nos aplicaron en el Referéndum Revocatorio.

El CSE garantizaba un Registro Electoral confiable para todos porque existía una Fiscalía de Cedulación que estaba en manos siempre de la oposición que se aseguraba que nadie que no tuviera una Partida de Nacimiento venezolana o fuese nacionalizado estuviera registrado. A la hora de la verdad, todos los votos eran contados a la vista de todo el mundo. ¿Cómo se podría torcer la voluntad popular con un sistema así? Entonces nuestras elecciones eran AUTENTICAS precisamente porque eran TRANSPARENTES para todo el mundo.

Para los nuevos votantes que solo eran unos niños cuando comenzó su mandato el Presidente Saliente, les puede parecer este proceso como una cosa del pasado, incluso retrograda. Pero era autentico y todo el mundo salía satisfecho, incluso aquellos que resultaban derrotados electoralmente.

Entonces, cuando llega la “era de la automatización”, de la tecnología, esta condición se perdió. Los procesos se complicaron tanto que es ahora necesario el concurso de técnicos especializados que ahora tratan de convencernos que aquella autenticidad del pasado aun existe. No es posible hacer sencilla una complejidad técnica sin que el común de la gente desconfíe. No es posible hacer creer a una población que su voto es secreto si hay una maquina que te identifica antes de que emitas tu voto. Eso esta más allá de toda duda razonable. Ya lo explicamos antes, la percepción de la realidad es la realidad misma. ¿Qué parte del “NO” no entendieron?

Un sistema electoral obscuro, que necesita mil auditorías técnicas para que la gente empiece a medio entender, ni siquiera a confiar, a entender, NO ES TRANSPARENTE Y EN CONSECUENCIA NO ES AUTENTICO. De eso se trata nuestra exigencia al CNE del Presidente Saliente. Con el fin de lograr una mayor transparencia en ese proceso completamente opaco del CNE y para que este se pueda medio tragar por parte de la ciudadanía, la Oposición Civil ha solicitado que se cumplan al menos dos exigencias: 1.- Retiro inmediato de las captahuellas de las mesas electorales y 2.- Auditoría, sino de todo el RE, al menos de una muestra estadística de él, con el consecuente regreso a las condiciones, proceso y auditorias de las elecciones parlamentarias del año 2010.

Eso ES PERFECTAMENTE POSIBLE DE REALIZAR INMEDIATAMENTE, de acuerdo a los datos expuestos por los técnicos del Grupo La Colina. De no hacerlo, la autenticidad del proceso del 7 de Octubre será inexistente y en consecuencia nuestro derecho humano a unas Elecciones Auténticas habrá sido abiertamente violado. Quedamos a la espera del pronunciamiento de nuestro candidato en relación a este importante asunto que, al acercamiento de la fecha de las elecciones, resulta insoslayable. ¡Elecciones Auténticas YA!

San Juan de Puerto Rico, 9 de Agosto de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Elecciones Auténticas

Por Luis Manuel Aguana

Una de las extraordinarias ventajas de las comunicaciones a través de Internet es que siempre quedan. Esto es, cualquier cosa que se escriba, de alguna manera, es replicada, guardada y encontrada a través de los buscadores de la red. Y si es importante, con más razón aún. Escribía en mayo del año pasado (ver Comunicarse sin límites: Un nuevo Derecho Humano http://ticsddhh.blogspot.com/2011/05/comunicarse-sin-limites-un-nuevo.html) que la expresión del hombre y la manera horizontal de las comunicaciones actuales permiten llegar directamente a cualquier persona del planeta, sin importar cargo, jerarquía, notoriedad, distancia geográfica. Esto fue lo que me motivó, entre otras cosas, a escribir en este blog. Que increíble que escribas algo y comuniques lo que piensas y tengas de auditorio al mundo entero, si el mundo decide que lo que dices es importante.

Lo de arriba no es un ataque de egocentrismo. Es la realidad a la que nos vemos expuestos por la tecnología aplicada al ser humano. Es también por esa misma razón que al existir actores aguerridos en la red en Venezuela, que defienden constantemente una posición de derechos -porque sabemos de cierto que existen situaciones en nuestro país que consideramos injustas y violatorias de los Derechos Humanos-, se está probablemente minimizando o tal vez previniendo tales ataques a los derechos de las personas.

Al ser escritas, comunicadas y explicadas a un auditorio que es mundial, provocamos una espiral de opinión cuya resultante es un muro adicional que se le pone al frente a aquellos que violan nuestros derechos de la manera más terrible y descarada. Al unirme a esa lucha permanente me siento honrado de poder contribuir modestamente con este blog, poniendo al menos un ladrillito en ese muro. Si todos pusiéramos uno, estoy seguro que el muro sería más fuerte y difícil de derribar.

Ahora mismo estamos en la construcción de un muro para defender nuestro derecho humano de tener Elecciones Auténticas en Venezuela. De que ese Derecho Humano sea respetado puede depender que no se nos irrespeten otros igual de cercanos al ser humano, como por ejemplo el Derecho a la Vida, a la Libertad de Expresión, el Derecho a la Propiedad, y en general todos los derechos que este gobierno ha atropellado a mansalva, arrastrando por el piso la Constitución de 1999, “la mejor Constitución del mundo”, la cual paradójicamente terminaron defendiendo aquellos que no votaron por ella, como este servidor.

A través de un documento publicado por ESDATA titulado “Las Elecciones Autenticas son un Derecho Humano” (ver http://es.scribd.com/doc/53632641/Las-Elecciones-Autenticas-son-un-derecho-humano) esta organización explica con detalle cuales son las bases que sustentan tal afirmación. Sin embargo, deseo añadir a esta completísima declaración algo que considero muy importante: Los principales tratados internacionales de Derechos Humanos, antes de existir la Constitución de 1999, fueron ratificados internamente por el Estado venezolano, y más aun, en algunos casos, llevan nuestra lucha por las libertades impresa en ellos.

El Congreso de la República de Venezuela decretó la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, "Pacto de San José de Costa Rica", y cuyo texto indicaba: “Artículo 1ro. Se aprueba la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto San José de Costa Rica, suscrito en la Conferencia Interamericana Especializada sobre Derechos Humanos, en San José de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969”. Esta Ley se publicó en la Gaceta Oficial de Venezuela No. 31256 de Junio 14 de 1977. De allí el Art. 23, Aparte 1b, indica: “Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:” b.- De votar y ser elegidos en elecciones periódicas autenticas, realizadas por sufragio universal e igual por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores...”. Ese derecho lo tenemos los venezolanos por Ley desde 1977.

El mismo derecho humano de elegir de manera autentica a nuestros representantes nos viene también, como bien dice el documento de ESDATA, por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que es Ley en Venezuela desde 1978. El Congreso de la República de Venezuela decretó la Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y cuyo primer artículo rezaba: “Artículo 1ro. Se aprueba el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966, suscrito por la República de Venezuela el 24 de junio de 1969”.

¿Qué les indica eso? Que nuestro país siempre fue pionero en la defensa de los Derechos Humanos, precisamente en los periodos satanizados por el principal violador de derechos humanos de la historia contemporánea de Venezuela. El Artículo 25 del Pacto en su aparte b.- reza: “Artículo 25. Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de la distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades: b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores…”

Por último la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) en su Resolución 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948, en su Artículo 21, numeral 3 reza: “La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.”. De acuerdo a especialistas en la materia “Venezuela suscribió los postulados y principios contenidos en la Declaración Universal, y así se comprometió ante la comunidad internacional a hacer efectiva su vigencia” (Ver http://www.abogadoespecialista.net/2012/01/la-declaracion-universal-de-los.html).

Los tres principales instrumentos de carácter internacional que respaldan nuestra exigencia a unas Elecciones Auténticas citan este concepto y los tres han sido aceptados por nuestro país y antes de este gobierno violador, ya sea mediante leyes internas antes de vigencia de la Constitución de 1999 y ahora más todavía con ella; y son parte integral de nuestro ordenamiento jurídico.

Pero lo que es más importante a mi juicio en toda esta discusión es que la Declaración Americana, mejor conocida como la Declaración de los Derechos y Deberes Internacionales del Hombre, producida en la Novena Conferencia Internacional Americana en Bogotá, Colombia del 30 de Marzo al 2 de Mayo de 1948, fue precursora de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

En esa conferencia se creó la Organización de los Estados Americanos-OEA con la firma de La Carta de la OEA el 30 de Abril de 1948 en la “Quinta de Bolivar” en Bogotá. Eso es poco conocido por los venezolanos. Rómulo Betancourt presidió esa Conferencia enviado por el Presidente de Venezuela, Rómulo Gallegos. En su Artículo XX, la Declaración Americana reza: “Toda persona, legalmente capacitada, tiene el derecho de tomar parte en el gobierno de su país, directamente o por medio de sus representantes, y de participar en las elecciones populares, que serán de voto secreto, genuinas, periódicas y libres.”.

En el informe anexo al Proyecto definitivo de la Declaración Americana, se justificó el Artículo XX de la siguiente manera (y lean bien porque es histórico):

“Siendo el del sufragio un derecho primordial en la organización democrática, cuya base se halla precisamente en la facultad del pueblo de escoger libremente a sus representantes y dirigentes, subrayamos que el Artículo es trascendental, mas de nada valdrá si no es cumplido lealmente, si en la realidad no se crea un mecanismo que registre con fidelidad la voluntad popular, si los gobiernos y los estadistas de América no se empeñan en mejorar las costumbres políticas y en que sus reiteradas protestas y declaraciones a favor de la democracia estén acompañadas por un esfuerzo tesonero con el fin de que en terreno de los hechos el sistemas democrático sea aplicado y respetado, así como constantemente perfeccionado”.[1]

Si no hubiese sido escrito hace más de sesenta años diría que fue escrito por un activista del derecho a Elecciones Autenticas. Por donde lo queramos ver, los venezolanos hemos sido protagonistas y defensores históricos del derecho de Elecciones Auténticas. ¡¡¡La Carta de la OEA se firmó en la casa de Simon Bolívar en Bogotá, por Dios Santo!!! Es inimaginable que en nuestra propia casa tengamos que pedir que se nos respeten unos derechos que nosotros mismos diseñamos, y habiendo sido los precursores de esa materia en el mundo entero. Pero lo vamos a exigir, y no tímidamente. Los Derechos no se negocian, se exigen. ¡Es como si estuviéramos mendigando albergue en nuestra propia casa! Los venezolanos hemos sido libertadores de un continente. No se puede haber perdido eso de nuestros genes…¡Elecciones Auténticas YA!

San Juan de Puerto Rico, 6 de Agosto de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

[1] 60 Años de las Declaraciones Internacionales de los Derechos Humanos, compilador Juan Jose Caldera, Universidad MonteAvila-Fundación Konrad Adenauer Stiftung, 2008. ISBN 978-980-12-3530-9

Oposición Civil

Por Luis Manuel Aguana

La primera vez que salí fuera del país fue precisamente el Viernes Negro de 1983. Asistía a un curso de capacitación técnica de un software de comunicaciones para grandes sistemas de la compañía para la que trabajaba. Esa semana había mucha confusión y rumores. La gente estaba muy nerviosa y buscaban dólares en efectivo porque se decía que el 4,30 desaparecería. Y no estuvieron equivocados. Ese viernes histórico desapareció en verdad mientras yo volaba rumbo al exterior. Me entere de todo el zaperoco en Venezuela cuando mis tarjetas no funcionaron en un hotel de la célebre Dallas, casi a media noche, y si no es porque la compañía en el exterior se responsabilizó, hubiera dormido en la calle porque lo único que valía para nosotros era el efectivo. Y en verdad ese día todos los venezolanos nos quedamos realmente en la calle en el exterior.

Luego de casi 30 años de ese episodio, y en otras circunstancias, me siento en el mismo predicamento. Estoy de nuevo fuera del país, en otro curso de capacitación técnica y la situación del país hace otra vez que los venezolanos que viajamos por trabajo nos sintamos unos parias en el exterior. Nuestros medios de pago igualmente se redujeron al efectivo que te lleves en los bolsillos. En lugar de mejorar, la situación ha empeorado significativamente. ¿Y a quién afectó esta decisión? ¿A los políticos quienes la tuvieron que tomar? No, a nosotros, a la gente común. A mí, que me encontraba en una ciudad desconocida en el exterior, sintiéndome completamente en la calle. ¿Fuimos acaso los ciudadanos comunes los responsables de ese desastre?

A este punto, cualquiera podría decirse, bueno, ¿y cuál es la quejadera de este tipo? ¿Porque no se ha ido todavía? Esa es la salida fácil. Porque a los venezolanos nos encantan las salidas fáciles. Después de ver fuera de tu país que sales del hotel y estas en 15 minutos en el sitio de trabajo, hay colas razonables, el servicio de transporte publico funciona y recogen la basura, te hace decir ¿Y porque lo que disfruta cualquier ciudadano del mundo no lo disfrutas tú en tu casa, Venezuela? No puede ser. Así que no es tan fácil como decir me largo de aquí porque las cosas no funcionan. ¿Porque para un ciudadano del mundo es normal llegar a su trabajo en 15 minutos y en Caracas debes salir dos horas antes? Eso se llama calidad de vida. Tenemos que ver porque no funcionan las cosas y actuar en consecuencia. ¿Y quién lo va a hacer?

Siempre me llama la atención cuando decimos, -y me incluyo porque a veces me descubro en eso-, "hay que hacer", "deberían arreglar eso", colocando siempre las cosas en un terreno difuso de responsabilidad. "Alguien" debe arreglar, "alguien" debe hacer. Eso nos ha matado porque al final nadie se ocupa. Y eso nos pasa en todos los órdenes de nuestra vida, desde lo público hasta lo familiar.

Estas reflexiones siempre me asaltan cuando salgo de Venezuela y comparo en carne y hueso que es lo que quiero para mí, para mi familia, para mis amigos, para la gente que quiero, para mi país. El desastre que tenemos en nuestra tierra versus cualquier otra nación con un estándar de vida decente. Y eso me da ánimos para seguir, para aportar, para no decir me rindo, para no decir me voy…

Y habiendo hecho esa acotación previa, aterrizo en lo que vendrá. Los venezolanos tendremos que apelar a toda la venezolanidad de la que dispongamos el próximo 8 de Octubre. No, no es un sentimiento derrotista. En cualquiera de los dos casos tendremos que "echarle un camión" de voluntad a lo que venga. Si gana Henrique,- y cobra-, como todos esperamos, habrá un país destrozado que reconstruir. Habrá que detener en seco la matazón en las calles. Habrá una PDVSA en ruinas que poner a producir y unas finanzas públicas que rehacer. Pero también habrá optimismo y un futuro en el camino que promete Henrique.

Pero eso no se hará solo. El país requerirá del concurso de todos y en especial de sus mejores hijos para cambiar en muy corto tiempo una realidad angustiante y que la gente sienta que realmente el país puede cambiar en democracia. Es una deuda de años de nuestra dirigencia política. Se puede lograr calidad de vida si hay dirigentes y gerencia publica eficientes. Quiero estar en la primera fila de lo que a partir de ahora bautizaré como la Oposición Civil. El rol que jugará esta oposición en los próximos años, comenzando a partir del 8 de Octubre, será determinante.

Esa Oposición Civil no tiene que ver nada con los partidos políticos ni pretende sustituirlos. Es la esencia ciudadana. Es la gente que votó por un cambio el 12F y que sorprendió a todos los pronósticos de los partidos. Si PJ cree que esos votos fueron de ellos, mejor que se dediquen a otra cosa. La Oposición Civil es la sociedad civil en su papel protagónico de los cambios, y su actuación en los asuntos públicos se manifiesta en su participación activa y contralora de los principales actores públicos.

Siempre será opositora y les recordará permanentemente a esos actores que existe un país anónimo al que les afectan las decisiones y las políticas públicas que se apliquen a los ciudadanos. Son las personas de a pie que no militan en partidos pero que son ciudadanos conscientes que viven y quieren a su país, ONG’s que tienen sus espacios civiles, personalidades generadoras de opinión sin vinculaciones ni rabos de paja, que están día a día aportando su granito de arena para las cosas se hagan bien. De haber existido antes esa participación decidida tal vez las cosas no hubieran llegado tan lejos y Chávez no existiría en la escena política venezolana.

Ahora bien, si las cosas no salen como pensamos y Chávez se alza con el triunfo, -fraude técnico dixit-, aceptado por esta oposición política, veremos entonces un escenario muy diferente. ¿Quiénes se quedaran para "echarle un camión" de voluntad a este país? Respuesta: la Oposición Civil. Los que siempre estaremos y que no dejaremos que este país se vaya por el caño porque unos políticos lo vendieron. No, no es un llamado a la anti política. Es un llamado a jugar a la política de verdad. No eso que nos llevó a este despeñadero y que le sirvió de justificativo a un militar golpista en 1992 para romper su juramento. Esa Oposición Civil tendrá las formas que la circunstancia amerite y se mimetizará en su mejor forma para recuperar la democracia. Dios quiera que no tengamos que llegar allí, pero si llegamos, allí estaremos…

San Juan de Puerto Rico, 3 de Agosto de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana