lunes, 12 de octubre de 2015

Hambre para someter

Por Luis Manuel Aguana

Recordé al imperecedero Eric Ekvall cuando escuché en días pasados el término científico “Retardo Mental Sociocultural”. En realidad salió con un nombre diferente pero fue igual de impactante como cuando Eric explicó el significado de otro término científico, “Disonancia Cognitiva” (ver Farewell Eric en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html). Aprendo bastante de los científicos sociales porque disponen de los términos que describen correctamente los males de nuestra absurda realidad y que aclaran cosas que hasta ahora, al menos para mí, no tenían hasta ese momento explicación alguna.

En esta oportunidad me reservare el nombre de la persona experta de quien lo escuche por aquello del pecado y el pecador, y también  para evitar –como están las cosas- que los Ñu se confundan e intenten cornear a la persona equivocada (ver La faena del Ñu en http://ticsddhh.blogspot.com/2015/09/la-faena-del-nu.html).

Y ustedes se preguntaran ¿Y a que viene todo eso del “retardo mental sociocultural”?  Porque este termino podría ser bien la explicación de la falta de reacción colectiva a toda esta inmundicia que el régimen nos está aplicando y que hace que grandes masas de la población se queden inermes ante el abuso gigantesco que se va acumulando cada día.

En efecto, todos los días aparece un nuevo insulto que desafía nuestra capacidad para reaccionar. Como por ejemplo, esa nueva resolución que impide comprar en las tiendas Makro a los ciudadanos comunes pero sí a los bodegueros bolivarianos, presagiando que solo podrán ser abastecidos de alimentos aquellos que solo estén con el régimen. Mala cosa... ( http://www.lapatilla.com/site/2015/10/05/makro-deja-de-vender-en-sus-tiendas-para-abastecer-a-bodegas/).

Nadie dijo nada. La oposición oficial no dijo nada. Pasa poco a poco, como la rana que se cuece en su sancocho. Pero mejor leamos a los expertos en el tema a ver si llegamos a algo: “El retardo mental sociocultural surge como consecuencia de nuestro sistema económico y educacional que nos ha inmerso en un círculo vicioso en el cual la solución se vuelve un problema. El retardo mental sociocultural consiste en el bajo CI de la población sin que exista una causa biológica, más bien se trata de una privación cultural la que ha condenado a la población más baja de los países en los que existe más desigualdad (los llamados “en vías de desarrollo”) limitando su capacidad para aprender…” (ver Retardo Mental Sociocultural, Circulo vicioso y el camino para romperlo en http://www.buenastareas.com/ensayos/Retardo-Mental-Sociocultural/4666368.html).

En opinión de la Dra. Rosa María Zulueta (1), “El “Retardo Mental Socio-cultural”, es un síndrome que se genera como resultante de una larga (generacional) deprivación ambiental, educativa, psico afectiva; lo cual afecta a una determinada masa social o comunidad, como consecuencia de “patrones” de aislamiento sociocultural. Es la prolongación de un ambiente de pobreza, no sólo material, sino de extremas carencias de estímulos, ausencia de  modelajes de valores (autoestima), educación y relaciones interpersonales nutritivas.”.

Y dado el empeño del régimen en mantener en estado de pobreza permanente a la población, como lo revelara Jorge Giordani al General Guaicaipuro Lameda – “Necesitamos que los pobres sigan pobres”- (ver http://www.maduradas.com/lo-que-revelo-lameda-de-giordani-necesitamos-que-los-pobres-sigan-pobres/) esta explicación me dejo sumamente preocupado. ¿Será posible que en menos de una generación el régimen haya creado, o peor aún, este en pleno proceso de creación, de retardados mentales con la idea preconcebida de generar idiotas que se puedan manejar sin ninguna resistencia? ¿Sera posible que todo esto de matarnos de hambre sea un plan que corresponda a una estrategia deliberada y preconcebida con el único fin de controlar a la población? No crean que esto no se haya practicado antes en los países comunistas. Stalin exterminó a 5 millones de personas de hambre en Ucrania en 1932-33 porque no se sometieron a su régimen (ver video Holodomor – El genocidio de Stalin en Ucrania https://youtu.be/4deu3tzw82E). O te controlo o te extermino.

Un bajo Coeficiente Intelectual de la población permite la manipulación del ser humano. Al decir de la Dra. Zulueta, las características conductuales de individuos sometidos a ese estrés son, además de la ausencia de Inteligencia Emocional e inexistencia de autoestima: “Baja emocionalidad, alta reactividad, pocos niveles de motivación al logro, patrones repetitivos (cerebro básico), poca o ninguna disposición al esfuerzo propio, relaciones afectivas débiles y muy escasa visualización y/o proyección al futuro.”. Este lamentable cuadro humano es el que el régimen y su oposición estarían en condiciones de manipular a su antojo para su beneficio político. Y están dadas las condiciones para eso en la Venezuela actual.

Entonces, se podría concluir que si en este momento los venezolanos no estamos reaccionando como deberíamos frente a lo que está sucediendo, no se debe solamente a aquella conseja que dice que la protesta ha disminuido porque nos encontramos en las colas de la comida, sino PORQUE POCO A POCO VAMOS SINTIENDO QUE NO SE PUEDE EN CONTRA DE ESO, Y NOS HALLAMOS SIN LA DISPOSICIÓN PARA CAMBIAR ESTA REALIDAD. Y eso es sumamente grave. Si a eso le agregamos un liderazgo opositor sin ninguna o poca sintonía con esa situación, el cuadro parece definitivamente desolador. En la medida que el régimen avance estará mejor posicionado para esa manipulación, fortaleciendo el circulo vicioso de ese retardo mental de la población de menores recursos.

Ahora bien, ¿cómo rompemos ese círculo? Aquí es donde entra el concepto de “Resiliencia”. Este nuevo término define “la capacidad de afrontar la adversidad saliendo fortalecido y alcanzando un estado de excelencia profesional y personal”. La Dra. Zulueta ha indicado en muchas oportunidades que el venezolano es un pueblo “resiliente”. En otras palabras somos “duros de matar”. Podemos sobreponernos a esta nueva adversidad. Nuestra historia republicana está llena de episodios horrendos de los cuales hemos salido airosos.

De igual manera debemos decir es que nadie es prisionero de sus propias deficiencias. El mundo está lleno de casos que demuestran que las  personas son capaces de sobrepasar situaciones donde sus propias deficiencias les inclinaban ir hacia otra dirección. Pero era indispensable conocer antes que tenían efectivamente un hándicap que debía ser cubierto para luchar y sobreponerse.

Entonces, si el régimen ha escogido matarnos de hambre con el fin de someternos y apostar por la creación de masas zombis que puedan manipularse, creando deliberadamente esa situación en Venezuela, esa estrategia se les revertirá si efectivamente reconocemos que eso es lo que están haciendo. Ni Venezuela es Ucrania, ni Maduro es Stalin…

Caracas, 12 de Octubre de 2015

Twitter:@laguana

(1)     Rosa María Zulueta, Educadora y Psicóloga. Experta en Dificultades de Aprendizaje, Estimulación de Trastornos del Desarrollo y Desarrollo Humano

lunes, 5 de octubre de 2015

Una nueva época opositora

Por Luis Manuel Aguana

La natural preocupación por el resultado de las elecciones del 6D ocupa el centro de toda la discusión política nacional. Desde el triunfalismo mas rampante que indica que de allí saldrá el “Presidente” de la transición hasta el fraude masivo descarado del régimen. Pero como dicen los gochos, "ni tanto que queme al santo ni tan poco que no lo alumbre".

Circula ahora una versión intermedia de altísima “conchupancia”, que indica que el régimen estaría negociando con los colaboracionistas una mayoría esterilizada que no pondría en peligro el poder pero que les lavaría la  cara “democrática”, poniendo a la oposición oficial en mayoría simple en la Asamblea Nacional, desarmando de un solo tiro a dos blancos importantes: la oposición llamada radical que indica que el régimen no se dejara “ganar” la Asamblea Nacional y que hará fraude masivo, y por otro lado bajarle el poder al Presidente de la Asamblea, dejándolo en una posición de minusvalía frente al castro-comunismo de Maduro y sus jefes en La Habana.

Esta teoría, sugerida por el tocayo Luis José Semprum (ver Plan de Maduro para defenestrar a Diosdado, en  http://www.noticierodigital.com/2015/10/el-plan-de-maduro-para-defenestrar-a-diosdado/) bien podría ser el justo medio de los extremos citados. El régimen demostraría al mundo su “talante democrático”, que su sistema electoral “es el mejor del mundo”, la oposición oficial demostraría igualmente que los radicales son minoría y que su vía electoral da efectivamente resultados; y a la vez el régimen y la oposición oficial se echarían al pico al malo común de la partida, comenzando desde ese momento una estabilidad del régimen comprada con los votos...DE LA OPOSICION que paradójicamente quiere salir de él. Como dice el dicho, nadie sabe nunca para quien  termina trabajando...

Hasta allí todo el mundo sale beneficiado, el régimen y su oposición colaboracionista, menos nosotros los venezolanos, obviamente. Sin embargo, este brillante análisis del tocayo Luis José asume dos premisas difíciles de tragar: que Cabello no tenga la inteligencia en el campo para enterarse de esto y actuar antes que suceda, y la otra es que los talibanes de Maduro acepten una oposición, así sea oficial, en mayoría. Esa última me parece aun más difícil.

Pero menospreciar que los espías de Diosdado le digan que lo van a poner al descubierto para que la DEA lo venga a buscar siendo un diputadito pendejo más a quien se le puede allanar su inmunidad parlamentaria, con la ayuda del gobierno como parte de los acuerdos Obama-Castro-FARC -con el Papa como testigo-, sería subestimar la inteligencia del segundo hombre a bordo del régimen.

No. Antes que semejante cosa ocurra, Cabello y las fuerzas que le acompañan se verían forzados a imponer su propio juego. Y a eso siempre le ha temido Maduro y sus comunistas. Si los acuerdos de los Castro con el norte obligan a esa estrategia como indica el tocayo, la sucesión natural de los eventos sería que Maduro sería obligado a renunciar y se alce Diosdado con la Presidencia de la Republica. Habría una transición pero no como se la habían ustedes imaginado.

Si creo que el gobierno está negociando los resultados del 6D con la oposición colaboracionista, pero no para darles más diputados sino menos. Y sí creo que Maduro está intentando deshacerse de Diosdado de alguna manera, aunque le tema. Creo también que Venezuela es parte de los acuerdos Obama-Castro negociada como una colonia cubana. Pero lo que no creo es que el 6D sea el comienzo del desmontaje del régimen como media Venezuela supone.

Lo que sí creo que pasará es que a partir del 6D se descubrirá quien es quien en este juego macabro. Quien se alzará con qué y cómo se entenderá la política desde ese momento en adelante desde la perspectiva opositora. Venezuela verá con dolor lo que pudo haber sido y no fue, como parte de un sainete que tendrá fin ese día.

Pienso que partir de ese momento la gente no seguirá comiéndose el cuento de cualquiera que le pida los votos para diputado con la promesa de recoger la basura y acabar con la delincuencia, quedándose frías las esperanzas de muchos que pretenden un puesto en un supuesto gabinete de “transición”, y en especial las del principal negociador “opositor” de esta traición, quien desde ya se considera “Presidente”.

A partir del 6D terminará una época opositora y comenzara otra. Deberá marcar el  comienzo de una nueva manera de hacer oposición en Venezuela.

Caracas, 5 de Octubre de 2015

Twitter:@laguana

viernes, 2 de octubre de 2015

El marco institucional de la reconstrucción

Por Luis Manuel Aguana

Independientemente de cómo termine la pesadilla destructiva del socialismo del Siglo XXI, habrá que acometer labores de reconstrucción institucional. Pero una pregunta sale de inmediato: ¿reconstruir lo destruido a lo que había antes? Y esa pregunta lleva a otra más complicada: ¿reconstruir instituciones basados en un sistema que se desmoronaba en 1998?

Siempre he partido de la premisa que son las preguntas correctas las que definen las cosas, no las respuestas. Que las respuestas que pensamos correctas a las preguntas equivocadas son las que nos meten en los problemas y callejones sin salida. Así entonces, el problema es encontrar las preguntas correctas. Por eso, volviendo a lo anterior, ¿reconstruir sobre qué bases? ¿No deberíamos primero definir el marco “correcto”, para luego entonces reconstruir? Eso nos lleva entonces a discutir ese marco, antes de pensar reconstruir algo que de entrada estaba edificado sobre un sistema equivocado, raíz de toda esta tragedia que vivimos.

¿Y cuál es ese marco “correcto? ¿Qué o quién lo define? Ese marco no es más que la visión que tengamos del país que queremos, el que aspiramos tener. Este aspecto conceptual es tan importante que resulta asombroso que nadie se pasee por eso en esta crisis horrorosa por la que pasa el país. Se puede entender que estemos traumados por la plaga comunista que nos ha invadido pero eso no es excusa para que la Venezuela pensante no haga escenarios, ni estimule el estudio de opciones por las cuales transitar una vez vencidos los obstáculos que nos impone esta realidad.

En el año 2004 se realizó en Santiago de Chile un importante Foro en colaboración entre el Banco Mundial (BM), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional), donde funcionarios del sector público y privado y de las tres instituciones organizadoras, “analizaron las experiencias de desarrollo de sus países con el propósito de identificar y sistematizar las principales enseñanzas y lecciones de éxito que se desprenden de las mismas…”. El Foro fue titulado “Las Visiones de país importan: Lecciones de experiencias exitosas de desarrollo” (http://tinyurl.com/qgngoma).

Y en efecto, las visiones de país son muy importantes y pertinentes, en especial en situaciones como las que vivimos en Venezuela. Del Foro se editaron los principales análisis y discusiones, siendo publicados en un documento (ver las ponencias en  http://www.cepal.org/ilpes/noticias/noticias/9/21879/blibrovisiones.pdf) que bien debieran estudiar aquellos que desean cambiar el actual estado de cosas, para estar en condiciones de poder concebir para el país una visión que proponerle a los venezolanos, o tal vez mas allá de eso: aprender que es una visión de país.

¿Han oído en alguna contienda electoral a alguien que le haya expuesto a los venezolanos una visión del país más allá de decir que debemos salir de los comunistas? El Presidente del Banco Mundial en 1999 indicaba: “…los países que con el paso del tiempo han alcanzado el éxito, son aquellos que han invertido en el desarrollo de una visión de largo plazo y han creado, además, las instituciones para que esas visiones se traduzcan a la realidad, apoyándolas y dándoles seguimiento.”

De esos documentos deseo extraer algunos conceptos que pudieran dar una idea de lo que se trata, así como de la importancia trascendental de tener esa visión para el país. Es de Álvaro García, Ex Ministro de Economía y Ex Ministro Secretario General de la Presidencia de Chile:

“La primera pregunta es cómo construir una visión nacional. Según la experiencia internacional, existen múltiples formas de hacerlo. Es posible advertir dos grandes tipos de visiones: una explícita, que se expresa en un documento escrito, y otra implícita, pero a menudo muy poderosa, que permea el sentido común de las fuerzas políticas y de los actores sociales (empresarios, trabajadores y distintas organizaciones representativas de la sociedad civil) y es impulsada por estos, a pesar de que no está redactada y firmada. En la visión explícita se diferencian aquellos países que la conforman en el ámbito político-parlamentario y aquellos que la constituyen con los actores sociales. Mejor aún es la situación de los países que suman las dos dimensiones.”….. “Cuando existe una visión explícita del futuro en el ámbito político, parlamentario o en los actores sociales, es muy difícil que un gobierno prescinda de ella para definir, por separado, sus prioridades. Para un gobierno es prácticamente imposible, por razones políticas, no tomar en cuenta esta visión en las prioridades que asigna. Sin embargo, cuando la visión es implícita, esta posibilidad se debilita en gran medida.”… “Cuando no existen instituciones o espacios definidos donde la sociedad organizada en la esfera política o social plantee su visión al gobierno, es fácil para este último obnubilarse o enceguecerse con el corto plazo. Por lo tanto, la primera conclusión que se puede extraer es que un gobierno con prioridades de largo plazo tiene mayor capacidad para implementarlas cuando cuenta con una visión nacional explícita que cuando la misma es implícita y, desde luego, que cuando ella es inexistente. Mientras más comprensivo y explícito sea el acuerdo nacional, mayor será su solidez y más probable que los gobiernos deban considerarlo y actuar en consecuencia.” (Subrayado nuestro).

De acuerdo a los conceptos expuestos por el Ex Ministro chileno, nuestra propuesta desde el Proyecto País Venezuela Reconciliada (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) es una VISION EXPLICITA del futuro que deseamos para Venezuela, y que cualquier gobierno que se instale con esa visión tendrá mayor capacidad para hacerla realidad en el largo plazo. Discutir en una Asamblea Nacional Constituyente una visión explicita de país es una garantía de que el acuerdo que salga de allí sea duradero y seguro, dándole estabilidad y paz al país.

Luego entonces la reconstrucción institucional planteada desde esa perspectiva resulta  mucho más clara. Reconstruir, por ejemplo, el sistema de salud o el sistema de justicia, basados en una visión explicita como la del Proyecto País Venezuela, le plantearía a los venezolanos unas instituciones con misiones alineadas con esa visión, dándole coherencia y claridad a las funciones que les tocarían realizar en la dura tarea de la reconstrucción de Venezuela.

Caracas, 2 de Octubre de 2015

Twitter:@laguana