Calle con propósito

Por Luis Manuel Aguana

En la novela fabulada de Francisco Herrera Luque, “En la Casa del Pez que escupe agua”, cuando los integrantes de la familia Machado tenían la muerte cerca, veían aterrorizados “…caminado hacia atrás como la Sayona… la mujer del manto, la que predice a los de su familia la muerte que se aproxima…” (1). Me acordé de Herrera Luque al pensar lo debieron haber visto los honorables Diputados de nuestra Asamblea Nacional al ver llegar las Bases Comiciales del fraude constitucional del régimen, como preludio a una posible Constitución castrocomunista de Maduro, asomándose como la mujer del manto de la novela. La muerte va en serio, dirían. ¿Se tenía que llegar a ese punto para actuar?

La decisión de la Asamblea Nacional de ayer de convocar a un Referendo Consultivo amparándose en el Artículo 71 de la Constitución, es la primera decisión seria de la oposición oficial para enfrentar el despropósito del régimen de imponer el castrocomunismo en Venezuela con una pseudo constituyente, y le da piso político a la calle como mecanismo de protesta pacífica y constitucional. ¡Parece que al menos por eso ya no incurrirán en Responsabilidad política en el futuro! (ver Responsabilidad política, en http://ticsddhh.blogspot.com/2017/05/responsabilidad-politica.html).

Utilizaron exactamente la misma línea de argumentación que hemos esgrimido insistentemente desde la Alianza Nacional Constituyente para que se convoque a una Asamblea Nacional Constituyente de carácter Originario. Lamentablemente la Asamblea Nacional no convocó al Constituyente, lo cual hubiera sido lo procedente porque nos hubiera ahorrado la pregunta si el pueblo desea un nuevo Presidente este año –o el resto de los Poderes Públicos-, habiéndose resuelto de una vez los entuertos constitucionales de la Constitución de 1999. Sin embargo el sustento popular que le antepone al régimen es del mismo calibre, magnitud y fuerza:

“Este referendo busca en primer lugar, demostrar que somos una mayoría, plantear un proceso en el que quede claramente cuantos son los venezolanos que rechazan esa propuesta de Maduro, y cuántos son los venezolanos  que respaldan la propuesta de la Asamblea Nacional de que este año el pueblo de Venezuela tenga un nuevo Presidente. En segundo lugar, levantar conciencias. La gran pregunta que le haremos a las Fuerzas Armadas, a los Magistrados y a las Rectoras del CNE es que van a hacer cuando vean a millones de venezolanos diciendo que no. ¿Le van a pasar por encima? ¡Échenle pichón! Lo cual me lleva al tercer objetivo: este Referendo que estamos planteando para el pueblo, además de permitirnos organizarnos y expresar la mayoría, además de permitirnos aglutinar y sumar la mayor cantidad de venezolanos en contra de la dictadura de Maduro, también nos debe permitir organizarnos y prepararnos para que cuando la dictadura desconozca la voluntad del pueblo expresada en ese Referendo se active de manera definitiva, irreversible y determinante la activación del Artículo 350 de nuestra Constitución y nuestro pueblo tome las calles de Venezuela indefinidamente hasta que aquí se haga respetar la voluntad del pueblo venezolano…” (resaltado nuestro) (ver Intervención del Diputado Freddy Guevara en la sesión de la Asamblea Nacional del 23-05-2017, en https://youtu.be/rE8_zcw6ncc).

Quiero resaltar la importancia de esta decisión trascendental de la Asamblea Nacional para quienes puedan pensar –justificadamente a mi juicio- que la oposición oficial está equivocando de nuevo el camino, o le está haciendo el juego al régimen, como ya se ha asomado en las redes sociales .Pienso que todo lo contrario. Creo que esta vez sí les sonó la flauta: a) con esa decisión demostramos con firmas consultadas en mano que somos mayoría, sin entregar esas manifestaciones al CNE, ejecutando en la práctica el Artículo 350 constitucional; b) emplazamos con esas voluntades en la mano a las Fuerzas Armadas a decidir si respaldan o no al pueblo en su decisión mayoritaria de rechazar el castrocomunismo en Venezuela; y c) de negarse los militares a respaldar a la población, permanecer en actitud de protesta cívica beligerante, pero no violenta, en las calles hasta que se haga respetar la voluntad del pueblo venezolano. Eso le da direccionalidad, sentido y propósito a la lucha que se inició antes de esta decisión y que lleva ya muchísimos muertos. En otras palabras, ¡le da un sentido a la protesta y a la vida que nuestros muchachos han puesto por la libertad!

Celebro que la oposición oficial haya aterrizado y canalizado la protesta más allá de una solicitud de elecciones generales sin sustento constitucional, ya que Maduro siempre podía decir que la petición opositora de elecciones este año era inconstitucional, pudiendo insistir quedarse hasta el 2019 dejando a la oposición sin argumento. Ahora con esa consulta al pueblo en Referendo se podrá presionar con respaldo popular cierto  y documentado la solicitud de elecciones generales y rechazar al mismo tiempo de manera adecuada y contundente el proceso fraudulento constituyente del régimen.

Con esa “calle con propósito” definido, podremos pacíficamente reunir las voluntades de la mayoría de los venezolanos y demostrarle al mundo nuestra decisión indeclinable de vivir en democracia, rechazando la tiranía de manera una pacífica, electoral y constitucional.

Es posible que esta decisión de la Asamblea Nacional, como hecho político, haya puesto nuestra solicitud a la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente de carácter Originario en un segundo plano, pero la ha justificado todavía más. Como bien indicaba en una pasada nota (ver La lucha por una Constituyente Originaria debe continuar, en  http://ticsddhh.blogspot.com/2017/05/la-lucha-por-una-constituyente.html) es preciso modificar estructuralmente cuanto antes (ni reforma ni enmienda) la Constitución de 1999.

El hecho que Maduro (así como cualquier otro loco que pueda llegar a ser Presidente en Venezuela) nos haya puesto en este trance entre la vida y la muerte de la República, nos debe llamar a una profunda reflexión a todos. La Constitución de 1999 le está permitiendo a la Asamblea Nacional accionar sobre la decisión inconstitucional del régimen pero también les ha permitido a los dos últimos Presidentes haber hecho lo que les ha dado la gana con el país, llevándonos a una condición de indigencia. Y eso no se le puede dejar abierto a cualquiera que llegue a ser el próximo Presidente de Venezuela. Si podemos activar un Referendo Consultivo para impedirle a Maduro seguir en el Poder, podemos de igual manera cambiar la Constitución (Artículo 348) para que esta pesadilla no se repita. No esperemos volver a ver la mujer del manto para actuar. A partir de hoy ya el pueblo sabe cómo hacerlo…

Caracas, 24 de Mayo de 2017

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

(1)   Francisco Herrera Luque, En la casa del pez que escupe agua, Ed. Pomaire, 1985, ISBN: 84-599-5541-9

Responsabilidad política

Por Luis Manuel Aguana

En algún momento de la historia futura de nuestro país, los venezolanos del futuro se tendrán que detener a examinar este período de turbulencia política y asignarles a todos los actores y protagonistas políticos su cuota parte de responsabilidad en lo que está sucediendo y sucederá en Venezuela en tiempos muy cercanos.

“La responsabilidad política es la imputabilidad de una valoración por el uso que un órgano o individuo hace del poder. Así, por ejemplo, afirmar que el Presidente X fue políticamente responsable en el caso Y, significa que se atribuye al Presidente X un grado de culpa y/o se le atribuye una sanción por la manera de usar su autoridad en el caso Y.”. Y más adelante añade: “Sin embargo, la responsabilidad política es también evaluada por los ciudadanos cuando, asumiendo el papel de electores en un sistema democrático, valoran el uso que los gobernantes han hecho del poder, aplicando cualquier tipo de criterio para evaluar su desempeño y no una norma jurídica. Por lo tanto, la responsabilidad política no se subsume bajo la responsabilidad jurídica, como la legitimidad política no se subsume bajo la legalidad jurídica”. Así define Wikipedia (ver https://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_pol%C3%ADtica) el término “Responsabilidad política” a los fines de la revisión del comportamiento de los funcionarios y sus actuaciones frente a situaciones de poder.

No me queda ninguna duda que será nefasto el juicio que la historia hará de las actuaciones del régimen y su responsabilidad, no solo política sino moral y penal, frente a la muerte de venezolanos que luchaban en las calles por una situación abiertamente dañina en contra de la población. Pero también la historia juzgará las actuaciones de quienes del lado opositor pudieron hacer algo y no lo hicieron, o tomaron las decisiones incorrectas, por negligencia, interés, o pura y simple ignorancia. Y ese es el caso que aquí nos ocupa.

Algunos lectores fanatizados tal vez disientan de estas líneas creyendo que las escribo con la intención oculta de “enfriar” o dividir la lucha que se materializa en las calles de Venezuela por una oposición oficial considerada por algunos como “heroica”. Nada más lejano a la realidad. Creo que todo el mundo ha llegado a un nivel de obstinación tal que ha rebasado cualquier expectativa que esa oposición pudiera haber tenido. Incluso creo que están “surfeando” a su favor esa ola de descontento popular. Pero de allí a creer que con solo el descontento de la gente en las calles se pueda llegar a conseguir que esto evolucione a favor de resolver el problema, nada que ver.

La oposición oficial ha establecido como ruta, mantener la lucha en las calles hasta conseguir que el gobierno ceda en “elecciones generales, canal humanitario, libertad de los presos políticos y respeto a las decisiones de la Asamblea Nacional”, sin discusión ni desvío alguno. Mientras tanto el régimen ha seguido en su ruta de convocar una Constituyente que establezca el comunismo en Venezuela, ¿qué tal? Dos propuestas completamente enfrentadas.

La oposición venezolana no ha establecido, hasta donde nuestro conocimiento llega, ninguna estrategia más allá de la calle, para parar el establecimiento de una Constitución comunista en Venezuela. ¿Deberemos los venezolanos incendiar el país por los 4 costados para impedir esto? Eso es al parecer lo que nuestra oposición oficial nos está diciendo, en una dirección que cada vez más se acerca a un estado de violencia generalizado frente a un régimen sin intenciones de ceder a las pretensiones opositoras.

Ante tal enfrentamiento, todos los venezolanos nos encontramos como en las gradas del Coliseo romano apostando por que los cristianos venzan a los leones. ¡El gobierno se caerá mañana!, decimos al participar en una nueva marcha opositora. Pero el régimen lejos de caer, profundiza la violencia y la represión. Muertos, heridos y detenidos es el lamentable saldo diario de cada movilización. ¿Hasta dónde se puede llegar?

Nadie dice que salgamos de las calles, todo lo contrario. Mientras los soldados norteamericanos se echaban plomo con los comunistas en Vietnam, Kissinger se reunía con ellos en Paris para discutir las opciones. Y estamos hablando de los mismos comunistas de aquí. Por un lado se hace la guerra y por el otro se hace la política. Y esto mis queridos amigos, es una guerra civil de baja intensidad. ¿Qué se está haciendo ahora del lado de la política? Y aquí no estoy hablando de dialogo…todavía. El dialogo vendrá luego pero para discutir los términos de la rendición.

Del lado de la política nuestros estimados Diputados de la Asamblea Nacional tomaron una decisión el 9 de enero de desalojar de Miraflores por abandono del cargo al Presidente de la República. ¿En qué paró eso? ¿Oficiaron lo que debían oficiar –aunque no les pararan pelotas- para que se siguieran los pasos constitucionales para una nueva elección Presidencial basados en el Artículo 233 de la Constitución? ¿Oficiaron al Vicepresidente a que asumiera funciones basados en esa decisión, para que convocara a elecciones en 30 días? ¡En eso es que debían sustentar su petitorio de elecciones presidenciales anticipadas en la calle! La Asamblea Nacional inició esa ruta, ¿por qué no la continuó? Eso mis amigos, se llama Responsabilidad política…

                                                                                                                          

Más recientemente y de cara a ese “proceso Constituyente” que convocó inconstitucionalmente Maduro el 1ro. de Mayo, sin pasar por la obligatoria consulta a la población, ¿qué hicieron con eso los ciudadanos Diputados opositores en el Asamblea Nacional para parar esa pretensión ilegal? Nombraron un Frente “para la defensa de la Constitución” (ver Asamblea Nacional aprobó creación de frente para la defensa de la constitución, en http://www.2001.com.ve/en-la-agenda/159562/asamblea-nacional-aprobo-creacion-de-frente-para-la-defensa-de-la-constitucion.html). ¡Por Dios! ¡Mayor contradicción con las luchas de la población que está tumbando las estatuas de Chávez en las calles y plazas de Venezuela, imposible! Ante la pretensión del régimen de cambiar la constitución, la oposición se convierte en chavista defendiendo el mayor legado del Galáctico, ¿qué tal?

En lugar de defender algo que es indefendible (ver mi anterior nota La lucha por una Constituyente Originaria debe continuar, en http://ticsddhh.blogspot.com/2017/05/la-lucha-por-una-constituyente.html) la Asamblea Nacional debe proceder a exigir un Referendo Consultivo por “materia de especial trascendencia nacional”, utilizando la mayoría simple de sus integrantes, tal y como lo establece el Artículo 71 de nuestra Constitución, y salir a exigir en las calles el respeto de esa decisión soberana del pueblo representado la Asamblea Nacional. Eso es lo político. Y si no lo hacen incurren, de nuevo, en Responsabilidad política, en este caso por omisión o ignorancia.

La lucha en las calles es necesaria pero debe conllevar a una solución final y política de la crisis, minimizando los daños en el proceso. Y esto requiere seguir una ruta política por parte de aquellos a quienes les dimos con votos esa responsabilidad. ¿Estará nuestro liderazgo político actual a la altura de la Responsabilidad política que la historia les exigirá? Espero en bien de nuestros descendientes que así sea…

Caracas, 22 de Mayo de 2017

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

La lucha por una Constituyente Originaria debe continuar

Por Luis Manuel Aguana

Tantas cosas que decir y tan poco tiempo y espacio para decirlas. De nuevo, “Politics makes strange bedfellows” (La política hace extraños compañeros de cama) como me decía Eric Ekvall. Si tenemos que estar de acuerdo con la Fiscal para detener el cambio inconstitucional que pretende Maduro, ¡ni modo! (ver Fiscal General de Venezuela rechaza participar en la Constituyente propuesta por Maduro, en  http://ntn24america.com/noticia/fiscal-general-rechaza-participar-en-la-constituyente-propuesta-por-maduro-142062). De la misma manera, si tenemos que estar de acuerdo con medio chavismo originario antimadurista para ponerle un alto a esa pretensión inmediata de Maduro y sus jefes en La Habana de cubanizar por siempre a Venezuela, deberemos hacerlo, incluso retardando (¿por ahora?) nuestra propuesta de un verdadero cambio constitucional que nos lleve a nuestro planteamiento de fondo, que no es otra cosa que la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente Originaria, de acuerdo al presente texto constitucional.

Sin embargo es cuesta arriba hacerlo cuando es la misma oposición oficial, quienes no encontrando mejor argumento para evitar que se cambie la Constitución, repiten cual loros amaestrados lo mismo que decía Chávez, que esta es “la mejor constitución del mundo”. Ahora, asombrosamente, la Conferencia Episcopal Venezolana, en rueda de prensa luego de su encuentro con los representantes del gobierno, en su primer punto indicaron: “La Conferencia Episcopal ratificó su rechazo a la convocatoria de constituyente, por considerarla innecesaria e inconveniente. La consideran innecesaria porque la Constitución es “una de las más completas del mundo” y además no resuelve los problemas de escasez, inseguridad, paz y elecciones que padece la población…” (ver Lo que dijeron los obispos católicos tras el encuentro con Jaua, en http://contrapunto.com/mobile/noticia/en-claves-lo-que-dijeron-los-obispos-catolicos-tras-el-encuentro-con-jaua-137305/) (resaltado nuestro).

Señores de la oposición oficial y excelentísimos Obispos de la Iglesia Católica: La Constitución de 1999 no es ni de lejos “la mejor constitución del mundo”, ni mucho menos “una de las más completas del mundo”, como ustedes afirman distorsionando la verdad. De hecho es la responsable de gran parte de lo que sucede en Venezuela. Para muestra, no uno sino varios botones: si la Constitución hubiera mantenido el control legislativo sobre los ascensos militares, le hubiera sido imposible a Hugo Chávez disponer de las Fuerzas Armadas a su antojo, nombrando a Generales, Generales en Jefe y Almirantes a su completo arbitrio, sin nadie que le pusiera control, destruyendo desde arriba la institución armada. La Constitución le dio ese control a cualquier Presidente de la Republica desde 1999.

La Constitución de 1999 destruyo el proceso de descentralización que venía realizándose exitosamente desde 1989: “Desafortunadamente, el proceso constituyente de 1999 no fue concebido como un instrumento para la conciliación con vistas a la reconstrucción del sistema democrático, para asegurar su gobernabilidad efectiva. Ello hubiera requerido el compromiso político de todos los componentes de la sociedad y del liderazgo político, así como la participación de todos sus sectores en el diseño de una nueva forma de funcionamiento de la democracia, lo cual no ocurrió. El proceso constituyente, al contrario, sirvió para lo antes mencionado, es decir, para facilitar el total apoderamiento de todas las ramas del Poder Público por el nuevo grupo político que se formó en torno al nuevo Presidente, que aplastó no sólo a los otros grupos y partidos políticos, sino a la autonomía de los Estados de la federación.” (ver Federación Centralizada en Venezuela: Una contradicción Constitucional – Allan R. Brewer-Carías http://tinyurl.com/h6wzxux).

Al regresar a formas primitivas del manejo del Estado, haciéndolo absolutamente centralizado, lo que se elije a partir de 1999 no es un Presidente, es un monarca que decide quien tiene y quien no tiene, relegándonos a todos a la categoría de pedigüeños de un Estado: “Debe hacerse mención, por último, al régimen constitucional relativo al financiamiento de la federación. En esta materia, y particularmente en materia impositiva, puede decirse que la Constitución nacional ha acentuado las tendencias centralizadoras, habiéndose eliminado materialmente toda competencia estadal en la misma.” (Brewer-Carías, op. cit)

De manera pues que mal podemos decir que los venezolanos debemos estar contentos con este adefesio constitucional de 1999. En la Constitución de 1999: “se crea un Estado Centralizado, se elimina la autonomía municipal, base histórica no solo de la República sino de nuestra experiencia democrática, se condicionan las competencias Municipales y Estadales a las leyes nacionales, se le entregan al Presidente de la República mediante lo que originalmente se llamó en los debates constituyentes, las leyes de base, copia del modelo constitucional cubano, pero para evitar el escándalo, dijeron que la figura se trataba de Leyes Habilitantes, pero habilitantes que en defecto de la tradición constitucional nuestra permite habilitar al Presidente para que pueda hacer todo lo que le de la gana en materia legislativa sin ningún tipo de limitación, y por si fuese poco, se incorpora un Capítulo de Seguridad Nacional en donde el concepto estratégico de la Nación lo define el propio Presidente de la República bajo una perspectiva en donde la Seguridad Nacional incluye todo, hasta la forma de caminar de los ciudadanos en Venezuela. Conclusión: ¿Para qué sirve la Constitución del 99? En perspectiva democrática para nada. Dentro de la perspectiva de lo que ha vivido el país en el curso de los últimos 15 años, ha servido para todo…” (Intervención del constitucionalista Dr. Asdrúbal Aguiar en un Foro Constitucional el 21 de Julio de 2014 en El Nacional https://soundcloud.com/laguana-1/intervencion-del-dr-asdrubal-aguiar-foro-el-nacional-21-07-2014)

Nos preguntamos entonces, ¿cuál es la razón para que los venezolanos se les este vendiendo este paquete chileno que es la Constitución de 1999 como “la mejor” y “más completa” del mundo? ¿Cómo se puede decir que esa Constitución no es la responsable de lo que pasa en Venezuela, sobre todo del ahorcamiento de la descentralización y el desastre económico socialista, habida cuenta que Chávez se monto en ella para todas las leyes Habilitantes económicas que le dio la gana para producir el Estado Comunal de facto que estamos viviendo? ¡Y quien nos lo esté vendiendo sea nuestra misma oposición oficial por criminalmente ignorantes y ahora, lamentablemente, los Obispos de la Iglesia Católica! No lo puedo entender.

A esta Constitución hay que cambiarla si deseamos levantar cabeza en el futuro, y cuanto antes mejor. Tampoco es un problema de “acatamiento” de la que tenemos como siguen insistiendo algunos. El problema que tiene la Constitución de 1999 es estructural, como bien nos lo señalan quienes se consideran internacionalmente los mejores especialistas de la materia, y nos está haciendo daño. Si la estructura de su casa está dañada, o usted la arregla o se muda, no se queda a esperar que le caiga encima. Pero lo primero que hay que cambiar es la ignorancia de la dirigencia política en esta materia tan vital para nosotros, y en consecuencia el discurso y los mensajes erróneos que les están enviando a los venezolanos.

Gracias a Dios que quienes la escribieron se vieron en la obligación de justificar en ella lo mismo que usaron para destruir la anterior estructura Constitucional: El Pueblo de Venezuela es el titular del Poder Constituyente Originario (Artículo 347) por encima de cualquier Poder Constituido, pudiendo convocarlo en cualquier momento (Artículo 348), sin que nadie se le pueda interponer (Artículo 349), pudiendo desconocer a “cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe Derechos Humanos” (Artículo 350). Y eso es lo mismo que ahora intentamos usar desde la Alianza Nacional Constituyente para salvar a Venezuela y asegurarnos que esta tragedia no se repita más.

Puedo entender que la Fiscal General de la República desee conservar el bodrio constitucional que permitió la estafa socialista de Chávez, en una lucha por su supervivencia política e incluso personal, y que nos convenga su discurso. Pero de allí a conservar esa Constitución para el futuro de nuestro país, es completamente inaceptable, aunque se logre parar el fraude constitucional de Maduro.

¿Y cuál debe ser la orientación de una nueva Constitución? Por lo pronto, luego de detener el fraude del régimen con su castrocomunismo “enmochilado”, proponer una nueva Constitución de la mano del pueblo, completamente Federal que nos lleve a nuestros orígenes como nación y permita el desarrollo estructural de los Estados con autonomía. Todo lo contrario a lo que ahora tenemos. Es por eso que nuestra lucha por una Constituyente Originaria debe continuar…

Caracas, 20 de Mayo de 2017

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana