domingo, 13 de octubre de 2024

Volver a Occidente

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Un correo muy preciso, titulado “Bundeswehr 1948” (Fuerzas Armadas de la República Federal de Alemania, 1948), y recibido de mi estimado amigo Víctor Poleo, compañero de luchas desde el comienzo, experto en energía (fue Viceministro de Energía y Minas 1999-2001) y analista como muy pocos de la realidad política venezolana, me recordó aquella copla llanera de la Negra del Maraquero, cuando en la voz de Marcelino se desnuda la verdad: “Venezuela fué forzada a adherirse al demencial movimiento anti-Occidente, un hecho anti Natura”.

Pero prefiero que sea el mismo Víctor –por supuesto con el permiso que nos dio de hacer públicas sus palabras dado el talante abierto y completamente  libertario que lo caracteriza- se los diga completo desde el comienzo para luego ver qué opciones nos quedan –si es que nos queda alguna- para salir del problema:

“El actual Ejército Federal Alemán (Bundeswehr) sucede en 1948 a la Whermacht (hacedores de guerra) disuelta en 1945 por las potencias occidentales vencedoras en la WWII,

 

En dos+ años fué posible desnazificar la institución armada de Alemania y con selectiva contribución de ex-oficiales de la Whermacht.

 

Las envilecidas y derruidas FANB son el nudo de nudos para zafarnos del pranato anti-Occidental.

 

Venezuela fué forzada a adherirse al demencial movimiento anti-Occidente, un hecho anti Natura.

 

Nuestra cultura es Occidental.  No comulgamos con Ayatolas, ni ex-soviets, ni la China del partido único.

 

Vencedores somos el 28J en volver a Occidente.

 

Urrutia-diplomático tiene el mandato de volvernos a Occidente y rechazar opciones equilibristas a lo Almagro et al.

 

Urrutia-diplomático establece un pacto de defensa mutua militar con Occidente/OTAN.

Limpieza y purga militar de las FANB, de Hezbolah y Hamas, de FARC y ELN, ... del pranato de Miraflores y Fuerte Tiuna por las malas.

 

La tal "soberanía" se va de vacaciones por dos años.

 

Por extensión, el cáncer primario habanero es erradicado, lulas y petros incinerados.

 

Creo entender que Elizabeth Burgos colegiaría tal predicamento.”

(Víctor Poleo, 11-10-2024) (resaltado nuestro).

No creo estar haciendo “disclosure” de algo que no sepamos, así como los intereses antioccidentales que mueven la acción de quienes gobiernan al país, al meternos en una guerra que no es nuestra. De esto hice referencia en el 2017 y la situación se ha exponenciado, agravándose a niveles que desconocemos si puedan ser reversibles (ver Una guerra ajena, en https://ticsddhh.blogspot.com/2017/02/una-guerra-ajena.html). Un camino por recorrer que muy pocos estamos percibiendo, y que reducen el problema de Venezuela, a la simpleza de una situación doméstica, que se resuelve con los métodos tradicionales que nos señala nuestra historia.

Al resaltar esta situación, Poleo nos recuerda que es allí donde se centra todo el problema que tenemos, así como el énfasis correcto que se le debe dar a la lucha por parte de quienes tienen ahora la responsabilidad del liderazgo de la oposición, buscando el norte adecuado para su solución, y señalando claramente los obstáculos con los que se encontrarán, comenzando por una FANB ideologizada y que requiere de una “limpieza y purga” posterior como la que ocurrió con la Whermacht de Alemania.

En ese escenario, el mejor argumento que ese “Urrutia-diplomático” debe plantear frente a todos los países que lideran la lucha por la preservación de la cultura occidental, es que Venezuela es desde ya UNA AMENAZA A LA SEGURIDAD NACIONAL, no solo de los EEUU, sino del todo el continente americano, y ponerse de inmediato a la disposición de entrar en un conflicto para defender el estilo y el modo de vida al que siempre estuvimos acostumbrados, estilo por el que se votó masivamente el 28 de julio.

Ahora bien, ¿qué tanto es posible que se realice “un pacto de defensa mutua militar con Occidente/OTAN” a los fines de salvar para Occidente a nuestro país? ¿A qué tanto estaría dispuesta a llegar una futura Venezuela, bajo la conducción de un nuevo liderazgo político?  Esa es una buena pregunta que deberíamos estar haciéndonos todos, y se asemeja a aquella que le hacen a las personas que se nacionalizan como ciudadanos norteamericanos al momento de jurar por la defensa de esa nación. Tendrían que estar dispuestos a poner su vida en las guerras de su nuevo país. No es que vas a pretender disfrutar gratis de “estilo de vida y del sueño americano”. “There is no free lunch” o no hay almuerzo gratis, como ellos mismos dicen. Tienes que pagar por eso…

Desde el punto de vista de nuestra posición hemisférica, tendríamos que abandonar nuestra histórica neutralidad –que en la práctica ya no existe con el régimen- y alinear abierta y completamente al país al bloque occidental por la defensa y la preservación de nuestro estilo de vida, basada en los principios de la libertad y la democracia, incluso militarmente. Eso llevaría a una definición clara de con quienes haríamos negocios y acuerdos en el futuro acerca de nuestros casi ilimitados recursos naturales.

Esa sería una postura completamente nueva que le garantizaría a ese “Urrutia-diplomático” negociar con quienes deba negociar para garantizar que el país se comience a mover hacia una nueva circunstancia geopolítica pro-occidente, definiendo en el camino que tan “a las malas” se lleva a cabo esa “limpieza y purga militar” que indica Poleo, para comenzar una nueva era de cambios en el país.

Los venezolanos como pueblo no pedimos estar en esta situación, nos metieron en ella, por lo que ahora nos toca respaldar un reposicionamiento a manos de quienes lo puedan negociar. Nosotros y nuestra circunstancia política histórica de más de 60 años de errores y un liderazgo político muy mediocre, han generado una posición geopolítica que ahora se debe cambiar y fijar en otra dirección con quienes tienen la fuerza de ayudarnos a salir de este problema.

Es importante que los venezolanos sepamos de qué se trata en realidad toda esta crisis: de si volvemos a Occidente porque nos sacaron unas fuerzas externas interesadas que vieron la oportunidad de aprovecharse de unos políticos mediocres como Chávez, o si Venezuela se queda en las manos de un autoritarismo que defiende las banderas de una cultura que ni siquiera comprende. La respuesta es obvia, pero no solo porque se erradique el “cáncer primario habanero” o los “lulas y petros (sean) incinerados”, sino porque es preferible pagar conscientemente el precio que implica la libertad y el desarrollo, que pagarlo obligado igualmente pero en la esclavitud y la miseria.

Caracas, 13 de Octubre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

jueves, 10 de octubre de 2024

Entre cohabitadores te veas

Por Luis Manuel Aguana

English versión 

¿Es posible alguna negociación con el régimen de Nicolás Maduro Moros después del 28 de julio? La pregunta viene a cuento porque se están cocinando  posibles “soluciones” en el exterior a la crisis política venezolana, que pasan por la figura de “compartir” el gobierno del país con una tiranía que se robó las elecciones el 28 de julio. Y de allí la pregunta: ¿es todavía posible una negociación como la que planteara hace dos años Luis Almagro, Secretario General de la Organización de Estados Americanos, OEA? Efectivamente, en julio de 2022, Almagro planteaba directamente un Gobierno Colegiado con la narco-tiranía de Nicolás Maduro Moros, basándose en la supuesta imposibilidad de removerla en una negociación:

El objetivo de la salida de Maduro transformó a cada negociación en un juego de suma cero que terminaba siendo imposible: ni la salida de Maduro en una negociación ni una elección que pudiera significar su salida. Como todavía parece ser irrealista ese objetivo de algunos, entonces una negociación en ese contexto obviamente no puede ser cómo se saca a Maduro, sino cómo sigue. Esto implica cohabitación. La cohabitación es un ejercicio para el cual no he visto prácticamente a nadie preparado en Venezuela. Pero eso lo hace aún más necesario, en el sentido de que implica un ejercicio de diálogo político real, de institucionalidad compartida, de poderes del Estado compartidos.” (ver Luis Almagro, El infierno del sendero que jamás se bifurca, en https://www.cronicas.com.uy/contratapa/el-infierno-del-sendero-que-jamas-se-bifurca/).

Publiqué dos notas en reacción a esa propuesta (ver Las 4 etapas del artículo de Almagro, en https://ticsddhh.blogspot.com/2022/07/las-4-etapas-del-articulo-de-almagro.html, y De Peñalver a Almagro, todavía no somos suizos, https://ticsddhh.blogspot.com/2022/09/de-penalver-almagro-todavia-no-somos.html) sugiriendo la inviabilidad cultural de semejante curso de acción. Todavía pienso exactamente igual y más aun, luego del drástico cambio en el contexto político venezolano desde el 2022.

Si en aquel momento en que el Secretario General de la OEA proponía esa solución,  al menos esta podría ser discutible EN ESE MOMENTO porque no había sido posible llegar a ninguna salida con el régimen debido a que, como el mismo Almagro indicaba en su artículo, “Es muy difícil ir a un proceso electoral dudoso que simplemente asegure la continuidad de lo que tenemos ahora con legitimidad inexistente o dudosa (pero que obviamente espera contar con la complacencia de muchos —el azúcar pica los dientes—)”.

Pero TERMINAMOS YENDO A ESE DIFÍCIL PROCESO ELECTORAL mencionado, pero en los términos del régimen, sin garantía alguna el 28 de julio de 2024, y la oposición resulto victoriosa con mayoría abrumadora, como se ha demostrado ampliamente, dejando muy atrás el lugar común que se recitaba como un mantra en el exterior de que estábamos polarizados. Ya demostramos que no existe tal polarización y toda Venezuela rechaza el régimen nefasto de Nicolás Maduro Moros. Y aun así se mantiene en el poder por la fuerza.

Sin embargo, de nuevo, esta propuesta de cohabitación con Gobierno Colegiado fue sacada del baúl en fecha reciente por Gonzalo Koncke, jefe de Gabinete de Luis Almagro en la Organización de Estados Americanos, OEA, de acuerdo a declaraciones realizadas por Koncke al Director de Infobae América, Laureano Pérez Izquierdo:

 "Y por otro lado, hemos insistido en el Gobierno Colegiado, como única forma de gobierno de transición democrática en Venezuela. El juego del todo o nada es equivalente a nada para el pueblo. Cuando uno percibe que todo el mundo quiere el 100% en Venezuela se da cuenta donde radica el problema político. Por supuesto esto requiere trabajo y no es de generación espontánea. Fundamentalmente porque nadie está dispuesto a compartir nada." (ver Infobae, Gonzalo Koncke: Pedir que en Venezuela detengan la tortura, los asesinatos y las desapariciones sin pedir justicia es un contrasentido, en https://www.infobae.com/venezuela/2024/10/07/gonzalo-koncke-pedir-que-en-venezuela-se-detengan-la-tortura-los-asesinatos-y-las-desapariciones-sin-pedir-justicia-es-un-contrasentido/).

En este punto debemos recalcar que la solución de “cohabitación” con Gobierno Colegiado expuesta por Luis Almagro en el contexto político de 2022, no debe ni puede ser la misma si se realiza luego de un golpe de Estado a la Soberanía Popular perpetrado por el narco régimen de Nicolás Maduro Moros y rechazado por gran parte de la Comunidad Internacional. Koncke se quedó con la propuesta de Almagro de 2022 sin considerar los graves hechos acaecidos en Venezuela en la madrugada del 29 de julio de 2024, ampliamente registrados por la observación de la ONU y el Centro Carter. ¿Y si no puede ni debe ser la misma, que hay detrás de todo eso?

La respuesta nos viene de Colombia. Gustavo Petro eludió la propuesta del Congreso de su país de reconocer a Edmundo González Urrutia como vencedor indiscutible de las elecciones venezolanas del 28 de julio, indicando “…El congreso de Colombia, por ordenamiento constitucional, no puede exigirle al presidente posiciones en materia de política internacional. La proposición es una solicitud y la estudiaré dentro de las decisiones que tengo que tomar siempre consultando, antes que nada, el interés general de la sociedad colombiana.(ver post de @petrogustavo del 25 de septiembre en X (Twitter), en https://x.com/petrogustavo/status/1838926295603855448).

¿Y qué es para Petro “el interés general de la sociedad colombiana” para Venezuela? Adivinaron, la cohabitación con Nicolás Maduro Moros. Petro se niega a reconocer la voluntad popular de los venezolanos y presenta su propia propuesta de cohabitación para salvarle el cuello a Maduro -y en cierta medida su propio cuello- en los siguientes términos:

La idea central del gobierno colombiano consiste en que el oficialismo y la oposición en Venezuela lleguen a un acuerdo para compartir el poder. Inspirado en la experiencia del Frente Nacional en Colombia, el presidente Petro ha señalado que este modelo podría ser una solución transitoria para Venezuela. Según lo planteado, el acuerdo de cohabitación tendría una duración de seis años, con periodos de tres años para cada facción, bajo la supervisión de organismos internacionales y el compromiso de realizar elecciones transparentes. Este plan contempla el levantamiento progresivo de las sanciones internacionales impuestas a Venezuela, a cambio de garantías políticas y de gobernabilidad que beneficien tanto al chavismo como a la oposición.

Para asegurar la viabilidad de la propuesta, el gobierno colombiano está buscando el respaldo de actores internacionales clave. Entre los involucrados en las gestiones se encuentran el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y países como Cuba, China y Rusia, quienes juegan un papel relevante en la política venezolana. También se espera la participación de la Organización de Estados Americanos (OEA), cuyo secretario general, Luis Almagro, ha expresado un interés creciente en la idea de un gobierno compartido en Venezuela, pese a su postura crítica anterior frente al régimen de Maduro. La cohabitación, como sugiere Almagro, no es un ejercicio sencillo, pero es fundamental para establecer un diálogo real y una institucionalidad compartida que beneficie a todos los actores políticos” (ver El Venezolano- Colombia, Plan de Petro para una transición democrática en Venezuela, en https://elvenezolanocolombia.com/2024/10/el-plan-de-petro-para-una-transicion-democratica-en-venezuela/) (resaltado nuestro).

¿Es posible “compartir el poder” con quienes fueron barridos por el pueblo venezolano en unas elecciones y dieron un golpe para mantenerse allí? Solamente en la mente acorralada del Presidente colombiano, que requiere de Maduro para sostener un estado de cosas en la región. Y ese estado de cosas no puede ser otro que la guerrilla, el narcotráfico y la postración económica de los venezolanos, todos ellos aliados naturales del Presidente Petro. No creo que en el interés del pueblo colombiano, como argumento de su post del 25 de septiembre, se encuentre la profundización de la migración venezolana hacia las fronteras de Colombia y la misma presencia de Petro en el poder.

Nótese que Petro busca apoyos a esa propuesta en China y Rusia (¡vuelven a salir esos países!), miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Luis Almagro en la OEA, quien ya se pronunciara en el 2022 con relación a ella, y aparentemente también ahora a través de su jefe de gabinete, Gonzalo Koncke, quien hiciera esa declaración por la OEA. Tal vez a esa propuesta de Petro se sumen Brasil y México, quienes todavía insisten que Maduro muestre unas actas que solo probarían que perdió las elecciones y que debe entregar el poder.

Nos estamos viendo entonces entre cohabitadores internacionales que aún persisten en ignorar una realidad evidente, buscando estirar la presencia de Maduro en el poder, a costa y contravía de lo que decidimos lo venezolanos el 28 de julio de 2024. Si la dirigencia opositora en manos de María Corina Machado es consistente con la promesa de hacer respetar el resultado del 28 de julio, no tendremos que preocuparnos por lo que Petro proponga o deje de proponer.

Pero si por alguna razón nos salimos un milímetro de eso en una negociación, al estilo de los antiguos negociadores de la Plataforma Unitaria, que le entregaron todo al régimen, comenzando por reconocerlo, pisaremos esa concha de mango, porque el mundo se volcará hacia ella debido a que “eso es lo que quieren los venezolanos” en el ánimo generalizado de la Comunidad Internacional de “terminar con el conflicto” de Venezuela. ¡Cuidado con eso! Esta triste propuesta de Petro nos recuerda que ya es hora de un cambio radical de las caras negociadores de la nueva oposición del 28 de julio…

Caracas, 10 de Octubre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana