Venezuela: El engaño de “elecciones ya”

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

“Politics makes strange bedfellows” (La política hace extraños compañeros de cama). Esa frase en inglés original la aprendí de uno de los mejores analistas políticos que he conocido y mentor único en sistemas electorales, Eric Ekvall (ver Farewell Eric en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html).

¿Cómo puede ser posible la coincidencia exacta entre los intereses de la oposición y los intereses del régimen en ir a “elecciones ya”, a contrapelo de los planes que ejecuta la administración Trump en Venezuela para desmontar al régimen? Como decía Eric, ambos están en la cama, y hay que precisar por qué.

En la actual ecuación política existen tres variables muy importantes:

Por un lado, lo que queda de un régimen interesado en sobrevivir a la hecatombe del 3 de enero ha seguido las instrucciones de la administración Trump de ir desmontando la estructura de poder del castro-chavismo-madurismo, aunque no a la velocidad requerida por los venezolanos, precisamente haciendo lo que mejor saben hacer, ganar tiempo. Todo lo que hagan —incluyendo prorrogar todo lo que se pueda el interinato ilegítimo de Delcy Rodríguez— irá en el sentido de ganar tiempo. Pero a medida que pasa el tiempo, el “Rodrigato” a las órdenes del regente de Venezuela en la Casa Blanca pierde terreno y llegará al punto donde no puedan moverse lo suficiente para sobrevivir. Necesitarán unas “elecciones” a la brevedad posible, del tipo a las que nos tienen acostumbrados desde 2004, para legitimarse en el poder frente al mundo.

Por el otro lado, una oposición que no ha cristalizado su ascenso al poder a pesar de haber ganado unas elecciones en el 2024 y que luce muy apurada en hacerlo, pero no precisamente por resolver nuestros problemas, sino por su propia supervivencia política. Y ustedes dirán que es muy duro y mezquino ese señalamiento, pero solo se trata de “realpolitik”. Llámese como se llame, quien o quienes se encuentren al frente de la oposición, el tiempo resulta en un desgaste inevitable. Eso le pasó a la MUD frente a María Corina Machado (MCM). Y la única manera de que un político sobreviva a ese desgaste que produce el tiempo, por el solo hecho de haber fracasado año tras año en esa tarea, es ascendiendo al poder. De resto, el tiempo es su peor enemigo. Necesitan también unas “elecciones”, pero en la creencia, a mi juicio errónea (ya veremos más abajo en esta nota por qué), de que “repetirán” lo que ocurrió el 28 de julio de 2024.

Pero la tercera y más importante variable es la grave situación económica —que también podríamos llamar psicológica y de hastío— del pueblo venezolano debido a la urgencia de un cambio inmediato en nuestras condiciones de vida, que sabemos desde hace casi 30 años, es producto del sistema político que impuso en Venezuela la tiranía de Hugo Chávez Frías, heredada por Nicolás Maduro Moros.

Esas 3 variables de la ecuación política venezolana han coincidido en un llamado electoral imposible de ignorar, pero que en el fondo resulta engañoso y peligroso para una población que se encuentra desesperada porque las cosas cambien en el país.

¿Y por qué engañoso y peligroso? Porque, de resultar exitoso, los venezolanos seríamos la mejor ayuda que el régimen de Delcy Rodríguez podría tener para quedarse en el poder.

Unas elecciones sin que se hayan desmontado las tres principales estructuras que mantienen de pie al régimen que dejó Nicolás Maduro Moros para perpetuarse en el poder resultará en la continuidad de la tiranía que hemos vivido en Venezuela desde 1999.

¿Y cuáles son esas 3 estructuras? Las Fuerzas Armadas, el Poder Electoral y el Poder Judicial del régimen. Y no incluyo al Poder Legislativo y al Poder Ciudadano porque no valen nada sin esos tres y hasta ahora han realizado todo lo que se les ha ordenado desde Washington, a través del Poder Ejecutivo a cargo de un interinato títere. Sin embargo, las órdenes las han seguido a sus anchas. No han liberado a todos los presos políticos civiles y militares como se les ordenó. Lo están haciendo a cuentagotas precisamente por la importancia de conservar un control que sienten que están perdiendo a medida que pasa el tiempo.

Realizar hoy unas elecciones sin que se hayan intervenido y desmontado esas tres estructuras que son los pilares más fuertes y fundamentales de los que se sostiene lo que queda del régimen de Nicolás Maduro Moros, MUY EN ESPECIAL EL PODER ELECTORAL, sería el “autosuicidio” más espantoso que podríamos cometer los venezolanos.

Los intereses mencionados del régimen y la oposición están coincidiendo y se están aprovechando de la grave situación del pueblo venezolano para consumar un proceso electoral sin que el plan iniciado por los EEUU con la extracción de Nicolás Maduro Moros y su esposa haya concluido. Y están utilizando fórmulas de presión de calle para presionar a Trump y su administración para que se acelere una cosa imposible de acelerar. Eso podría dar al traste con el plan de tres fases de los EEUU y se nota muy evidente que existe gente apostando en contra de Trump en los EEUU y en Venezuela por el fracaso de ese plan, por razones de política tanto en los EEUU como en Venezuela.

Se comenzó con éxito el desmontaje de las Fuerzas Armadas, independientemente de que no nos hayan gustado los ejecutores. Pero aún persiste sin desmontar la estructura de represión política. ¿Ustedes creen que Trump y Rubio no están conscientes de la presencia allí de los mayores responsables de delitos en contra de los derechos humanos en Venezuela? Pero esa estructura no es de ninguna manera fácil de desmontar simplemente con el cambio del ministro de la Defensa, y aún faltan decisiones que aún no se toman en los EEUU, que pueden o no tomar un tiempo que desconocemos. Una vez resuelta esa situación, lo que ocurra en Venezuela tendrá un ritmo diferente.

Todo este panorama tiene una similitud que me es imposible no mencionar: la situación que se presentó a comienzos del año 2013 cuando era del conocimiento público -pero no oficial- el fallecimiento en Cuba de Hugo Chavez Frías. Eso es lo mismo, respetando las distancias, que está ocurriendo ahora. La gente, como ahora, estaba muy esperanzada por la desaparición del tirano y la respuesta opositora fue aceptar ir a unas elecciones, después que el régimen que quedó lanzó al designado por Chavez en cadena nacional, Nicolás Maduro Moros. ¿Quién podría decir que nuestro candidato Henrique Capriles perdería las elecciones frente a ese oscuro personaje? ¡¡¡Nadie!!!

Capriles había “perdido” las elecciones de diciembre de 2012, siempre por escaso margen. Nadie lo creía, pero la oposición lo aceptó, incluso él mismo. Los venezolanos igualmente se lo tragaron porque era perder frente a Chávez, cuando su imagen, aun enfermo, era imbatible. Pero ganarle a Maduro sería un tiro al piso.

Eso es lo que la gente cree con una candidatura de María Corina Machado. Será un tiro al piso ganarle a Delcy Rodríguez. ¿Por qué no ir a unas elecciones con ella inmediatamente? Entonces la decisión que han tomado es forzarlas afuera y adentro del país.

Pero lo que no se ve a simple vista es que la estructura de sostenimiento del régimen estaba intacta en 2013. Y aún sigue intacta, pero golpeada y en reconstrucción incompleta, de allí que sea impostergable para lo que queda del régimen consumar el acto electoral frente al mejor candidato de la oposición. MCM “perdería” frente a Delcy Rodríguez, de la misma manera que Capriles “perdió” frente a Maduro en 2013, incluso hasta por la misma mínima diferencia. Lo que ocurriría después sería que el sistema electoral “transparente” del CNE convencería a la comunidad internacional, como ocurrió en 2013, de que las actas daban los números que el régimen elaboró cuidadosamente.

¿Y qué harían los EEUU? Absolutamente nada. Reconocerían a ese gobierno legitimado luego de la “elección” de Delcy Rodríguez, sin importarles absolutamente lo que nos suceda a los venezolanos. Si ahora ellos están desmontando las instituciones de la tiranía y en el medio del camino “el pueblo venezolano decide” de manera legítima ir a unas elecciones antes de que se termine el trabajo de desarmar el régimen de Maduro, ¿quiénes son ellos para intervenir en eso?

¿Creen ustedes que estoy siendo pesimista? A algunos les parecerá un futuro distópico y bizarro. Pero ya nos sucedió en el año 2013 y no lo recordamos. Estábamos eufóricos porque teníamos un candidato que no podía perder las elecciones frente a un desconocido. Pero las perdió, pero no frente a Maduro. Las perdió frente a una superestructura montada que todavía existe en pleno 2026. Eso es lo que se esconde detrás de todo esto. Si no se interviene en el Poder Electoral, como lo abordé en mi nota pasada, no habrá garantía de conservar la soberanía en las manos del pueblo venezolano (ver Intervención electoral: Garantía de soberanía, en https://ticsddhh.blogspot.com/2026/04/intervencion-electoral-garantia-de.html).

Durante poco más de 15 años he explicado tercamente en este espacio la infraestructura del poder electoral del régimen para ganar elecciones. Una máquina extraordinariamente bien aceitada para lograr ese objetivo, independientemente de quiénes sean los candidatos. Y todavía la oposición insiste en que ganarán “solo con testigos” porque supuestamente lo hicieron en julio de 2024. Vana ilusión engañosa.

En la serie de programas titulada “Elecciones Soberanas 202X” en el canal de YouTube Sin Filtros, estamos analizando en detalle que no solamente se trata de un fraude técnico aplicado al pueblo venezolano, sino de toda una estructura que hay que derribar antes de ir a unas elecciones, y que incluye la falacia opositora que grita esa ilusión de los testigos al pueblo venezolano, para convencernos de ir de nuevo a un matadero electoral. Les invito a ver el primer programa titulado “¿ELECCIONES SOBERANAS EN VENEZUELA? El FRAUDE y la Captura del Estado” (ver Maibort Petit, Sin Filtros en https://www.youtube.com/live/QIxjzaQ-Xy4?si=DQvFtdtflAR7oXwB). Muy pronto se publicará el segundo programa de la serie.

No sé cuándo los EEUU podrán terminar el trabajo de desmontaje del régimen de los Rodríguez para llegar verdaderamente a unas elecciones auténticas. Ni siquiera si están interesados en soltarnos la soberanía. Pero lo que sí sé es que el régimen no permitirá que eso suceda si todavía controlan la infraestructura de sostenimiento del poder descrita. Lo mejor que podría estar haciendo la oposición es convertirse en un catalizador para acelerar la ejecución de las fases del plan de Trump-Rubio, para garantizar derribar las estructuras de poder del régimen, en especial la electoral, antes de ir a unas elecciones. Si no lo hacen, representan más bien un estorbo y un peligro para los venezolanos. Si no lo entienden, difícilmente llegarán al poder…

Caracas, 12 de abril de 2026

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Intervención electoral: Garantía de soberanía

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Dentro del océano de información al que nos tienen sometidos las redes sociales, me llegó una muy particular de un corto con una entrevista realizada a Donald Trump por el periodista Sean Hannity de la cadena Fox News, de donde extrajeron una pregunta precisa acerca de lo que el presidente de los EEUU piensa acerca de la posibilidad de unas elecciones en el corto plazo en Venezuela. Dado que era un corto de una entrevista sin referencias, al parecer mucho más grande, era casi imposible verificar si no se trataba de una falsificación o “fake news” de una entrevista de Donald Trump. Dada la importancia de lo que supuestamente dijo el presidente de los EEUU, me di a la tarea de investigar más a fondo para comprobar la certeza de esta información.

Luego de un largo ejercicio de búsqueda en la red (cosa que recomiendo altamente a cualquiera que no desee caer en la trampa de las “fake news”), logré localizar el video completo y la transcripción de esa importante entrevista con Sean Hannity. Efectivamente, la entrevista fue realizada el 8 de enero de 2026, 5 días después de la extracción de Nicolás Maduro Moros y Cilia Flores (ver Sean Hannity Interviews Donald Trump at the White House - January 8, 2026, video en el momento de la pregunta en referencia, en  https://vimeo.com/1152750920?fl=pl&fe=cm#t=18m16s y transcripción completa en https://www.democrats.senate.gov/newsroom/trump-transcripts/transcript-president-trump-speaks-with-sean-hannity-at-the-white-house-10826).

Pero ahora que verificamos que la entrevista ocurrió y que lo que dijo el presidente de los EEUU es cierto, examinemos con detalle la pregunta comentada y la respuesta del presidente Trump:

“Hannity: Y eso... eso nos llevará al tema de lo que está ocurriendo ahora mismo en Minneapolis. Pero volviendo a este asunto en particular: ¿prevé usted una Venezuela que celebre elecciones libres y justas? Y yo tengo pocas dudas de que la oposición probablemente ganaría con holgura si dichas elecciones fueran libres y justas”.

“Trump: Sí, sí que lo veo, y creo que eso está sucediendo; pero antes de llegar a ese punto, va a tomar un tiempo lograrlo. Tenemos que reconstruir el país. No podrían celebrar unas elecciones. Ni siquiera sabrían cómo organizar unos comicios en este momento. El país se ha convertido en una nación del tercer mundo, y ahora mismo no sabrían cómo llevar a cabo unas elecciones. Eh... vamos a reconstruir el sector petrolero y su infraestructura. Nosotros estaremos a cargo de ello. Va a funcionar de maravilla y generará muchos ingresos; y, bueno, a partir de ahí veremos cómo avanzamos, pero vamos a reconstruir el país. Y, en última instancia, se celebrarán elecciones” (resaltado nuestro).

Esta respuesta, que creo que ha pasado bien desapercibida en Venezuela, o no tomada en cuenta deliberadamente en todos estos meses por ninguno de los sectores políticos que están gritando “¡elecciones ya!”, plantea un escenario preelectoral completamente diferente al que nos pintan los políticos locales acerca de la posibilidad de unas elecciones “libres y justas”, como plantea Sean Hannity en esa entrevista.

Pero el solo hecho de que Trump crea y diga públicamente que los venezolanos ni siquiera sabríamos “cómo organizar unos comicios en este momento” ni “cómo llevar a cabo unas elecciones”, nos deja muy mal parados frente a la Casa Blanca que, con base en ese argumento, primero se dispondrán a “reconstruir el sector petrolero y su infraestructura” antes de devolverle la soberanía a los venezolanos, al claramente indicar: “Y, en última instancia, se celebrarán elecciones”. Y mientras tanto seguiremos en las manos de lo peor de lo que quedó del régimen de Nicolás Maduro Moros. Imaginen cuánto podrá durar eso…

Pero Trump no está muy lejos de la realidad. Para seguir con el actual sistema electoral que secuestró —fraude mediante— nuestras libertades, es preferible construirnos uno completamente nuevo.

Y así como el sector petrolero, esa labor tomará el tiempo correspondiente. Pero, a diferencia de los pasos que se han dado para la recuperación de la infraestructura de nuestra principal industria, con una nueva Ley de Hidrocarburos “express” desde la Asamblea Nacional de Jorge Rodríguez, los venezolanos no hemos visto ni por asomo el primer movimiento de nadie, ni del régimen de Delcy Rodríguez, ni de la oposición, para cambiar de raíz nuestro sistema electoral comprobadamente podrido y fraudulento.

Pero, a diferencia del sector petrolero, tan del interés para los norteamericanos, no es a los EEUU a quienes les interesará esa reconstrucción del sistema electoral a la brevedad posible. Por lo que no creo que veamos a Marco Rubio ni a Laura Dogu empujar apurados a Delcy Rodríguez, y en especial a su hermano, para que hagan eso, como por ejemplo cambiar las leyes electorales para desmontar el sistema automatizado podrido que les garantizó casi 30 años en el poder, ni mucho menos el amague de cambiar las autoridades del CNE, comenzando por el señor de la servilleta. Al fin y al cabo, colocar otros rectores en el CNE, sin cambiar al régimen vigente y la Asamblea Nacional que los nombra, repetiría exactamente lo mismo que vimos el 28 de julio de 2024.

El cambio del sistema de elegir gobernantes deberemos empujarlo nosotros mismos, los propios venezolanos. Pero, ¿hemos visto a nuestros políticos opositores siquiera abrir la boca para exigir eso? No. Solo piden “¡elecciones ya!”  con el mismo sistema que les ha robado elección tras elección desde el año 2004. Pero el cambio del sistema electoral no es un asunto tan simple de desmontar…

Y ese es precisamente el tema del que trata una serie de videos acerca de la gravedad del sistema electoral en Venezuela en el marco de la actual situación política, luego de la extracción de Nicolás Maduro Moros, que comenzamos tres venezolanos preocupados desde hace muchos años por la transparencia de nuestro sistema electoral, realizados con la ayuda sin condiciones de la extraordinaria periodista Maibort Petit.

Iñaki Gainzaraín, Guillermo Salas y este escribidor comenzamos a explorar a partir de la semana pasada en el canal Sin Filtros de Maibort Petit la profundidad de este gravísimo problema que no es de manera alguna trivial, y que cubre múltiples dimensiones que no están siendo exploradas por quienes pretenden elecciones inmediatamente. Les invito a nuestro primer programa titulado “¿ELECCIONES SOBERANAS EN VENEZUELA? El FRAUDE y la Captura del Estado” (ver Maibort Petit, Sin Filtros en https://www.youtube.com/live/QIxjzaQ-Xy4?si=DQvFtdtflAR7oXwB).

En este primer programa concluimos formalizando una propuesta obvia: Hay que intervenir al Consejo Nacional Electoral, previo a cualquier siguiente elección, para garantizar elecciones auténticas en Venezuela. Debe nombrarse una Junta Interventora del Sistema Electoral, con poderes suficientes y extraordinarios para intervenir en todos los organismos y componentes técnicos que tengan incidencia en el sistema electoral que tenemos ahora en Venezuela.

En los siguientes episodios profundizaremos en las razones de tal propuesta pública dirigida a quienes regentan el país luego de la capitulación militar y política de Venezuela desde el 3 de enero, y que coincide con la percepción del presidente Trump: los venezolanos no estamos en capacidad de llevar a cabo elecciones que garanticen el traspaso de nuestra soberanía, por lo cual vamos muy tarde en esa durísima pero muy necesaria labor…

Caracas, 6 de abril de 2026

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Venezuela: Soberanía o Regencia

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

En el momento completamente difuso que existe en Venezuela, donde no se distingue si en realidad vamos o no en el camino correcto, el país político sigue pidiendo elecciones. ¿Son buenas o malas unas elecciones si el plan de 3 fases de los EEUU no se ha completado? ¿Deberían los venezolanos quedarse tranquilos y con los brazos cruzados cuando la soberanía ha pasado por la fuerza a manos de una potencia extranjera, por más que esa potencia sean los EEUU? ¿Son ciertas las advertencias que indican que, si la guerra en el Medio Oriente se agrava, los EEUU nunca permitirán que los venezolanos dispongamos de nuestro petróleo libremente como corresponde?

Estas y un montón de preguntas más sugieren que el limbo político donde nos encontramos forma parte de una transición que comenzó ciertamente el 3 de enero, pero  de la cual no se vislumbra final en el corto plazo —ni siquiera en el mediano plazo— si se toma en cuenta el crítico momento geopolítico del mundo.

Y lamentablemente lo único que conoce nuestra clase política muy atrasada es creer que todos nuestros males se resolverán buscando al más popular en unas elecciones, cuyas condiciones no están garantizadas por ningún lado. Solo con mirar que el señor de la servilleta del 28 de julio de 2024, y el resto de los rectores, todavía siguen acomodados en sus puestos en el CNE, con un sistema automatizado y una legislación electoral muertos de la risa, sin cambios en absoluto.

Sin embargo, el problema tiene mucho más fondo. Delcy Rodríguez tiene fecha de caducidad real. La Constitución le da esa caducidad, así el país y la presidente interina se encuentren tutelados por los EEUU debido a un acto de fuerza donde los militares capitularon ante esa potencia en una guerra no declarada que duró menos de 2 horas el 3 de enero de 2026.

De acuerdo al Artículo 234 Constitucional, “Las faltas temporales del Presidente o Presidenta de la República serán suplidas por el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea Nacional hasta por noventa días más. Si una falta temporal se prolonga por más de noventa días consecutivos, la Asamblea Nacional decidirá por mayoría de sus integrantes si debe considerarse que hay falta absoluta”.

No creo que la Asamblea Nacional del hermano de la presidente interina decida la falta absoluta de Nicolás Maduro Moros hasta que se determine definitivamente su sentencia en el tribunal que le sigue juicio en Nueva York. Si tomamos en cuenta la historia de un juicio similar, el seguido a Manuel Noriega en los Estados Unidos, el mismo duró aproximadamente siete meses, comenzando el 6 de septiembre de 1991 y terminando con el veredicto de culpabilidad el 9 de abril de 1992 en Miami, Florida.

Haciendo un cálculo aproximado con esas fechas, el resultado nos indica que si a Delcy Rodríguez le dan las prórrogas necesarias hasta que el Tribunal de Nueva York sentencie a Maduro, tomando en cuenta que el 3 de julio se cumplen los 90 días y su prórroga, sumándole 7 meses adicionales aproximados al juicio de Maduro, la suma de tiempos pondría para febrero del año 2027 la declaratoria de falta absoluta, dejando como mínimo la obligación constitucional de los hermanos Rodríguez de llamar a elecciones para marzo o abril de 2027.

Pero este es el aspecto meramente constitucional. Sin embargo, es posible que quede para este año la convocatoria a elecciones, si el juicio de Maduro se acorta significativamente. Todo dependerá de qué tan sustanciado se encuentre ese caso y las pruebas en su contra sean lo suficientemente concluyentes para dar un veredicto relativamente rápido.

Los abogados de Maduro han solicitado la desestimación de su caso porque el acusado no puede sufragar los gastos de su defensa. Como muchos saben, los abogados que asisten a Maduro son los más caros en el ramo de defender delincuentes de ese nivel, y difícilmente el enjuiciado tenga con qué pagar con dinero que no sea precisamente el proveniente de los crímenes de los que se le acusa.

Pero yo me pregunto, ¿y todo este juicio ya no le está costando a los contribuyentes norteamericanos un montón de dinero, incluyendo traslados militares, movimiento de tropas de asalto para la extracción de Maduro y de toda una flota de barcos armados a las costas de Venezuela, agentes de la DEA, solo por mencionar los más evidentes? ¿Es que acaso ustedes creen que el juez del caso se va a parar en los gastos minúsculos de un defensor público –en comparación a todo lo que se ha gastado ya– para desestimar un juicio a todas luces necesario para los EEUU, solo porque los abogados no tienen cómo cobrar sus altísimos honorarios? ¡Por favor, un poco menos de insulto a nuestra inteligencia! Maduro y su gente serían unos idiotas —que no lo son— para pensar eso.

Pero volvamos a la situación de la presidente interina. Ese nombramiento de un defensor público retrasaría el caso de Maduro porque los nuevos defensores públicos tendrían que empezar desde cero la defensa del acusado, lo que le agregaría más tiempo a todo el proceso para la declaratoria de falta absoluta del presidente, más allá de marzo o abril de 2027, como ya indicamos, si el juicio de Maduro tarda aproximadamente lo mismo que el de Manuel Noriega, que es la base de cálculo utilizada en esta nota.

Sin embargo, algunos nos preguntamos si existirán elecciones después de ese período. Sí, la Constitución, violada a mansalva por el régimen en 27 años, prevé que, al existir una falta absoluta del presidente, aproximadamente en el 2027, deberían convocarse unas elecciones presidenciales. Pero, si a ver vamos, hablando de lo que seguiría constitucionalmente después de Delcy Rodríguez con la declaración de falta absoluta, ¿no debería ser el reconocimiento de los resultados de las elecciones del 28 de julio de 2024 y la juramentación de Edmundo González Urrutia como presidente de la República, con todo lo que ello implica?

Pues parece que a todos los sectores políticos no les gusta ahora esa opción y piden elecciones después de la declaración de la falta absoluta de Maduro. Pero el problema es que aún nos queda la decisión del tutor, los EEUU, que en virtud de una guerra ganada el 3 de enero, está ejerciendo el poder real en Venezuela. Bien podría, conservando las apariencias constitucionales del caso, alargar la presencia de Delcy Rodríguez u otro personaje conveniente a sus intereses en la presidencia de la República. 

Y es allí donde quería llegar. No estamos hablando aquí de democracia, ni de autodeterminación del pueblo venezolano. Estamos hablando de regencia pura y dura de un Estado, los EEUU, sobre otro, Venezuela, y que se desenmascararía abiertamente y con todas sus letras ante los venezolanos, cuando verdaderamente toque decidir si hay o no elecciones, y que solo ocurrirían, pragmáticamente hablando, dependiendo de los intereses del momento de esa potencia. En ese momento deberemos tomar decisiones acerca de la actitud que deberíamos tener ante esa situación: ¿aceptar la regencia o resistirnos a ella?

Este es hasta ahora un tema del que no se habla porque aún no hemos salido de la resaca de la fiesta de la desaparición de Maduro de Venezuela y el comienzo del desmontaje del socialismo del régimen. Pero cuando la resaca termina, hay que volver a nuestro día a día por más imperfecto que sea. Solo nosotros podemos decidir si preferiremos seguir tutoreados o regentados después de la resaca o plantarnos al frente para reclamar nuestra autodeterminación. Chávez, Maduro y su socialismo del siglo XXI nos metieron en una guerra ajena y estas son las consecuencias. Podremos vivir en una tutela “esperando” ingenuamente un proceso electoral que, por la falta absoluta de Maduro, nos devuelva la soberanía. Pero lo que no podemos hacer es dejar esa decisión en el limbo, esperando que eso nos caiga del cielo, solo por la intención “desinteresada” de una potencia. Ese será nuestro siguiente reto…

Caracas, 26 de marzo de 2026

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

 

A confesión de fraude relevo de pruebas

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Dedicado a todos los defensores pasados y presentes del derecho humano por elecciones auténticas en Venezuela

¿Qué tienen en común las elecciones de Venezuela desde el año 2004 y las elecciones presidenciales en el condado de Mesa, en el Estado de Colorado en los EEUU, llevadas a cabo en el año 2020, para la elección presidencial que le dio la victoria a Joe Biden? El condado de Mesa en Colorado posee un poco más de 160 mil habitantes, esto es un tercio de los habitantes del municipio Sucre del Estado Miranda en Venezuela.

Y ustedes se preguntarán a que viene semejante pregunta y porqué nos podría interesar a los venezolanos. Pues la respuesta pudiera ser el hilo inicial que trastoque los sistemas electorales de los EEUU y de Venezuela, y de paso se lleve por delante a los responsables directos de los fraudes electorales realizados en nuestro país desde el año 2004 y los responsables del presunto fraude en las elecciones presidenciales de los EEUU en el año 2020.

Y la respuesta a la pregunta del comienzo, es el sistema electoral automatizado utilizado para determinar quien resultó vencedor en esa elección en los EEUU. Venezuela y el condado de Mesa, Colorado, comparten el mismo sistema electoral automatizado, pero aplicado por distintas empresas, que se ha utilizado en Venezuela desde el año 2004, año del revocatorio de Hugo Chávez Frias, y por el que el CNE decidió cambiar nuestro anterior sistema electoral de escrutinio manual, poniendo sobre máquinas electorales la responsabilidad final de los resultados electorales.

A partir de ese momento, en Venezuela los resultados automatizados prevalecen por sobre cualquier escrutinio manual realizado por los testigos: Ley Orgánica de Procesos Electorales, “Artículo 141. El acto de escrutinio deberá ser automatizado y excepcionalmente manual, cuando así lo determine el Consejo Nacional Electoral”. Artículo 437 del Reglamento de la Ley Orgánica de Procesos Electorales: “… Bajo ningún concepto la Verificación Ciudadana se considerará escrutinio, ni forma parte de ese acto”.

Desde hace muchos años, un grupo de ciudadanos hemos denunciado el sistema automatizado del CNE, con base en la inconsistencia de los resultados. Muchos se han quedado en el camino de esa lucha. Los resultados entregados por el CNE desde el año 2004 (con excepción del resultado de las elecciones presidenciales del año 2024 porque no lo hubo) nunca han guardado relación con lo que sucede en el país.

Hasta hoy, no se había tenido prueba exacta de que se haya realizado modificación de los resultados electorales hasta antes del 28 de julio de 2024, y aun así, más allá de demostrarse con las actas en mano que los resultados no se correspondían a los proclamados por el CNE, nunca fue posible, desde el mismo comienzo de la operación del sistema electoral automatizado en Venezuela, conocer de qué manera pudieron trampear técnicamente los resultados para presentar unas elecciones que a todas luces no se correspondían con la realidad y la percepción general de la situación política de los venezolanos.

He perdido la cuenta de los artículos que he publicado con relación al tema electoral y el fraude técnico en más de 15 años de presencia en las redes. Pueden revisar este blog de cabo a rabo, pero les ahorraré el trabajo de lectura solo con una muy pequeña referencia  de 4 notas publicadas en años clave: 2012, 2019, 2022 y 2024, como muestra de esta gravísima realidad: La Naturaleza delató al CNE, en https://ticsddhh.blogspot.com/2012/12/la-naturaleza-delato-al-cne.html; Alfredo Weil, técnico y humanista, en https://ticsddhh.blogspot.com/2019/03/alfredo-weil-tecnico-y-humanista.html; Plataforma Unitaria, los nuevos facilitadores del fraude, en https://ticsddhh.blogspot.com/2022/05/plataforma-unitaria-los-nuevos.html; y 20 años de ignominia electoral, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/05/20-anos-de-ignominia-electoral.html.

La importancia de lo ocurrido en el condado de Mesa, Colorado, en el año 2020 sale a relucir, primero por el caso de la sentencia dictada en contra de la Sra. Tina Peters, secretaria electoral del condado, que les paso a relatar brevemente a continuación:

“Peters, exsecretaria electoral en el condado de Mesa, Colorado, está cumpliendo una sentencia de nueve años de prisión luego de su condena en agosto de 2024 por siete cargos, incluidos cuatro delitos graves, relacionados con una violación de seguridad de los sistemas de votación del condado en 2021 mientras buscaba pruebas para respaldar las afirmaciones de Trump de que su pérdida ante el expresidente Joe Biden se debió a fraude electoral” (ver Fox News, Trump continues to push for release of Tina Peters as Colorado governor weighs clemency, en https://www.foxnews.com/politics/trump-tina-peters-colorado-clemency-push).

El presidente Trump se interesó personalmente en el caso de Tina Peters, escribiendo hace pocos días en su red social Truth Social lo siguiente: “Liberen a Tina Peters, una mujer de 73 años con cáncer, condenada a muerte durante nueve años en una prisión de Colorado por un gobernador demócrata, Jared Polis, y una maquinaria política corrupta, por exponer el fraude de los demócratas durante las elecciones presidenciales de 2020. ¡Otra vez, libera a Tina!" (ver nota anterior de Fox News).

Como consecuencia de todo esto comenzaron a salir los detalles de ese proceso en los EEUU, especialmente los netamente técnicos. Son a esos detalles a los que especialmente deseo referirme en esta nota. Peters, utilizando su condición de funcionario electoral a cargo del proceso en el condado de Mesa, hizo copia no autorizada de la data contenida en las maquinas de votación con el apoyo de un técnico experto no autorizado, justo después del proceso electoral y antes de que los técnicos de la empresa le pusieran las manos. Eso le valió una demanda por parte de la empresa a cargo del proceso electoral en el condado, Dominion Voting Systems.

El juicio a Tina Peters fue esencialmente político. Peters fue sentenciada el año 2024 a 9 años de prisión, mientras otros con delitos similares fueron sentenciados “únicamente a libertad condicional y servicio comunitario”. El gobernador de Colorado tiene ahora un enfrentamiento con Trump por la liberación de Peters o su traslado a una prisión federal, al punto que el presidente de EEUU está congelando fondos y programas federales de ayuda a ese Estado como medida de presión para la liberación de Tina Peters.

Pero esta historia no se queda allí. El abogado de Tina Peters, John Case, promovió testimonios que no fueron escuchados en el juicio por el sesgo político del caso, especialmente uno muy importante: un testigo venezolano, técnico en sistemas electorales, que dio un testimonio muy detallado en relación al sistema utilizado en el condado de Mesa, propiedad de la compañía Dominion Voting Systems, el mismo que, según su declaración, fue utilizado en Venezuela por la compañía Smartmatic. Y lo más interesante, la declaración completa de este testigo fue publicada en su totalidad en septiembre del año pasado 2025, después del encarcelamiento de Peters (ver la declaración completa en inglés, en Sworn Testimony of the venezuelan Smartmatic Whistleblower, en https://rumble.com/v6zg9u8-sworn-testimony-of-the-venezuelan-smartmatic-whistleblower.html).

¿Y por qué ahora esto reviste la mayor importancia? Porque el presidente Donald Trump se juega el futuro político de su administración en las próximas elecciones intermedias de noviembre, y resulta de capital importancia desmontar el posible fraude técnico de la compañía que fue utilizada presuntamente para modificar los resultados electorales de los EEUU en el año 2020, Dominion Voting Systems, en el condado de Mesa, así como en 3000 condados donde funciona ese sistema en los EEUU.

Pero eso salpica directamente a quienes fueron los autores intelectuales y técnicos del fraude electoral en Venezuela porque, de acuerdo a las declaraciones del testigo, el sistema utilizado por Dominion Voting Systems en el condado Mesa, Colorado, fue el mismo desarrollado para el Consejo Nacional Electoral de Venezuela en el año 2003 para el Referendo Revocatorio de Hugo Chávez Frías. Aunque el video de la declaración del técnico venezolano está en inglés, les invito a leer la transcripción completa en español (ver Texto Completo Declaración del Testigo Caso Tina Peters, en https://tinyurl.com/2k38ed86). De allí extraeré más adelante algunos pasajes que considero de suma importancia para el futuro del sistema electoral automatizado, haciendo las preguntas pertinentes.

Después de este testimonio podemos decir, sin lugar a dudas, como dicen los abogados: “A confesión de parte, relevo de pruebas”. Aquí aplica lo mismo: a confesión de fraude, relevo de pruebas. Considero que esta es la primera vez que un técnico, autor material del fraude de Smartmatic y el CNE, presenta una declaración formal explicando con lujo de detalles cómo se materializó técnicamente el cambio de los votos en el sistema electoral automatizado de Venezuela. Pero también menciona los autores materiales e intelectuales responsables del crimen electoral. No me corresponde a mí señalarlos como tales. Eso les compete a las autoridades legítimas de Venezuela, cuando estas existan, y se abran las investigaciones correspondientes al regreso del Estado de derecho en este país.

Debido a lo anterior, solo me limitaré a señalar los principales aspectos técnicos de la declaración a los fines del fraude electoral que hemos denunciado por años. Dado que el gobierno de los EEUU está completamente al tanto de estas declaraciones, como bien lo indicó el testigo, le corresponderá como país tutor de Venezuela proceder sobre los autores de este fraude técnico en ambos países, tomando las acciones que consideren pertinentes para evitar que se siga defraudando la voluntad popular con la excusa de la aplicación de adelantos tecnológicos para la escogencia de las autoridades.

¿Quién es el testigo?

“Tengo 20 años de experiencia en sistemas electorales. Mi experiencia proviene de Venezuela desde 2003, donde recibimos y configuramos por primera vez los sistemas Smartmatic en el país. Configuramos los sistemas de transmisión y de escrutinio. Fui coordinador nacional de máquinas de votación, coordinador nacional de datos y trabajé en la creación de salas de crisis para el Gobierno venezolano….Yo era responsable de configurar los equipos de votación. Era responsable de configurar el sistema de gestión electoral. Era responsable de los sistemas de transmisión. Era responsable de las auditorías del sistema electoral junto con el Centro Carter y la Unión Europea. Además, después de eso, fui responsable de los centros de datos donde almacenamos toda la información de los registros de votantes, los sistemas biométricos y los sistemas electorales para el día de las elecciones”.

¿Cómo se realiza el fraude del Referendo Revocatorio de Hugo Chávez Frias?

“En el caso de 2004, se introdujeron un millón de votantes falsos en el sistema, en el registro de votantes…. Y el sistema electoral se utilizó para determinar por quién había votado cada ciudadano. Que el gobierno posteriormente utilizó para poder perseguir a aquellos que no estaban dentro de sus filas. En 2006, se utilizó una herramienta. La herramienta se llamaba SAES, SAES Data Utility…SAES Data Utility es una herramienta que permite realizar una prueba general de todo el sistema electoral. Para probar el sistema completo, es necesario ingresar las credenciales y certificaciones correspondientes a la elección en cuestión. Esta herramienta permite emular máquinas de votación para transmitir los votos”…. “Esta herramienta permite emular una máquina de votación. Permite emular varias máquinas de votación. La máquina original no transmite, pero yo estoy animando esta máquina y transmitiendo los datos necesarios. En el caso de Venezuela, las máquinas que transmitirían los datos eran aquellas que no iban a ser auditadas” (resaltado nuestro).

¿De qué manera se utilizó la herramienta SAES Data Utility para cambiar los votos de los venezolanos?

“Al usar un sistema estadístico, conociendo el comportamiento del elector sin exceder un máximo de dos o tres por ciento de manipulación de votos, mientras que al mismo tiempo se toma el control de una gran cantidad de máquinas de votación que se necesitan para cambiar la cantidad total de votos que se necesitan modificar…. Se supone que esta herramienta, en su uso normal, permite comprobar la integridad del sistema. Sin embargo, si se utiliza indebidamente, puede permitir la inyección de votos sin que nadie se dé cuenta” (resaltado nuestro).

¿Cómo llegó el sistema de Smartmatic-CNE a Dominion Voting Systems en los EEUU?

“Smartmatic compró Sequoia en 2005. El software se implementó para los elementos de Sequoia. De 2007 a 2013, Sequoia y Dominion trabajaron juntos en las elecciones de Filipinas. Esta relación permitió a Dominion comprar Sequoia en 2010. Por lo tanto, el software electoral SAES de Smartmatic se implementó en Sequoia y posteriormente se transfirió a Dominion”.

¿Qué descubrió el testigo al examinar los datos que copió Tina Peters?

“Que los sistemas electorales de Dominion tienen vulnerabilidades que pueden usarse para atacar el sistema. Su código fuente no está 100% ofuscado u oculto. El uso y manejo de contraseñas se almacena en texto plano, lo que permite obtener esos datos de la base de datos. Se puede obtener de las copias de seguridad de las diferentes elecciones, de los archivos de configuración de una elección y del dispositivo de botón que permite tener acceso al equipo, ya que las credenciales también se almacenan en el botón mismo. Una vez que se tiene esa información, y si se sabe cómo funciona el sistema, entonces se pueden atacar las bibliotecas de cifrado, lo que permite literalmente manipular el sistema y cambiarlas a voluntad”.

¿Esta información técnica es del conocimiento del gobierno de los EEUU?

“Sí. Parte de esta información, parte de lo que les he contado hoy. El año sería 2024…fue marzo o abril”.

A pesar de que a partir de 2017 se rompieron las relaciones entre Smartmatic y el CNE, este último ente siguió utilizando el software de Smartmatic, razón por la cual esta compañía interpuso una demanda ante el CIADI, alegando que “… todos los equipos y los programas que empleaba en las elecciones le fueron arrebatados y comenzaron a ser utilizados por la empresa argentina Ex-Clé, que los empleó en varios procesos electorales celebrados posteriormente” (ver Transparencia Venezuela, Las 3 revelaciones de la demanda de Smartmatic contra el Estado venezolano en el CIADI, en https://transparenciave.org/las-3-revelaciones-de-la-demanda-de-smartmatic-contra-el-estado-venezolano-en-el-ciadi/). Eso le permitió al CNE seguir utilizando el mismo mecanismo de fraude técnico de Smartmatic hasta el día de hoy.

He extraído una pequeña parte de la declaración que corrobora todas las sospechas que los técnicos hemos tenido acerca del cambio de los resultados en las elecciones venezolanas desde el año 2004. La utilización de un software especial para inyectar votos simulando el comportamiento de las máquinas de votación de manera virtual, específicamente sobre el cambio de los resultados de las máquinas no auditadas, fue un punto angular que este escribidor sostuvo desde el comienzo de esta cruzada. Las máquinas no auditadas fueron siempre la clave del fraude técnico en Venezuela.

La modificación de las leyes electorales para cambiar los escrutinios de manuales a automatizados, con la creación de un sistema de “sorteos” para no auditar el 46% de los resultados en todos los centros de votación del país, resultó ser el parapeto legal ideal para cometer un delito. Un 46% no auditado y manipulado es más que suficiente para cambiar cualquier resultado electoral.

Todo esto reafirma la necesidad no negociable de abrir las urnas y contar TODAS las papeletas electorales, así todavía exista ese sistema de contar los votos para una próxima elección. Espero que la oposición acabe de entender la necesidad imperiosa de cambiar a manual el sistema electoral venezolano y auditar a fondo el Registro Electoral del CNE, con limpieza previa del Registro Nacional de Venezolanos Cedulados del SAIME. Ese, a mi juicio, será el primer paso para comenzar a sanear a Venezuela de casi 30 años de oscurantismo político.

Caracas, 22 de marzo de 2026

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Venezuela: ¿Cambio real o gatopardismo trasnacional?

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

El reconocimiento al gobierno interino de Delcy Rodríguez por los EEUU no fue más que la formalidad que faltaba a la nueva etapa política que vive Venezuela después de la extracción de Nicolás Maduro Moros y su esposa, pero una muy peligrosa para los venezolanos: “«Me complace decir que esta semana, hemos formalmente reconocido al Gobierno venezolano. De hecho, lo hemos reconocido legalmente», indicó Trump en su discurso inaugural de su iniciativa ‘Escudo de las Américas’ en Miami, a donde invitó a más de una decena de líderes de derecha de la región” (ver Efecto Cocuyo, Trump reconoce formalmente, durante cumbre americana, al gobierno de Delcy Rodríguez, en https://efectococuyo.com/internacionales/trump-reconoce-formalment-gobierno-delcy-rodriguez/).

Con este reconocimiento, lo que quedó del régimen de Maduro, es exhibido por el gobierno de Donald Trump como un modelo a seguir para otros países: “Trump presenta a Venezuela como un triunfo en política exterior. Para Estados Unidos mantener a Delcy en el poder por más tiempo podría ser una estrategia útil para proyectar una imagen de éxito”, afirma el analista Imdat Oner, del Jack D. Gordon Institute y académico de la Universidad de Florida (ver Versión Final, Trump intenta vender relación con Delcy como modelo replicable en Irán y Cuba, en https://diarioversionfinal.com/politica-dinero/trump-intenta-vender-relacion-con-delcy-como-modelo-replicable-en-iran-y-cuba/).

En ese contexto ganador de Trump, donde el régimen de Delcy Rodríguez es exhibido internacionalmente como un trofeo, ¿creen ustedes que Trump estará pensando soltar o cambiar el “status quo” de la situación política de Venezuela en el corto plazo? Definitivamente no.

Y si este es el claro panorama que se nos presenta al frente, la siguiente pregunta es obligante: ¿Qué papel nos correspondería a la oposición política de ese gobierno recién reconocido, que sigue siendo a todas luces el mismo régimen que teníamos con Nicolás Maduro Moros? Como decía la expresión coloquial venezolana de nuestros abuelos, “Mismo musiú con diferente cachimbo”. O más intelectualmente, una situación “gatopardiana”, en atención a la novela de Giuseppe Tomasi, El Gatopardo, que significa, “aparentar transformaciones profundas sin alterar realmente las estructuras de poder o las condiciones de fondo”.

Todos los poderes públicos, eran y siguen siendo todavía ilegítimos. Delcy Rodríguez era la vicepresidente de un poder ejecutivo ilegítimo, cuyo titular era Nicolás Maduro Moros. Jorge Rodríguez sigue presidiendo una Asamblea Nacional absolutamente írrita, sin hablar del TSJ, el CNE y el Poder Ciudadano, que ostenta un “Defensor del Pueblo” interino, responsable de las mayores iniquidades a los presos políticos.

¿Cuál es la diferencia ahora con lo que había antes? Que a partir del 3 de enero el régimen responde a diferentes intereses geopolíticos. No responde ahora a Cuba, Rusia, China, e Irán, responde solo a los EEUU, con la aprobación y agradecimiento del 82,9% de los venezolanos, de acuerdo a la Encuesta CATI Meganalisis Verdad Venezuela del 18 al 25 de febrero de 2026 (ver Resultados Meganalisis febrero 2026, ¿Se siente usted agradecido con Donald Trump?, en https://x.com/Meganalisis/status/2029958228834984161/photo/1).

Lo anterior dibuja un problema que la gente parece no percibir. Resulta que, después de ese reconocimiento, tenemos un régimen obediente, pero respaldado por la potencia militar y económica más importante del mundo. Ya no se trata solo de un tutelaje a la espera de un reemplazo en cualquier momento. Se trata de que el régimen de Maduro, ahora representado por Delcy Rodríguez, puede quedarse en el poder por el tiempo que defina EEUU, como GOBIERNO LEGAL DE VENEZUELA, con la tranquilidad que les da el agradecimiento de la mayoría de la población.

Y esto en sana lógica configura una contradicción. Por un lado, estamos agradecidos con Donald Trump por sacarnos de encima a Maduro, pero, por el otro, el 90,1% de los venezolanos no está de acuerdo con que Delcy Rodríguez esté al frente de la transición (ver Resultados Meganalisis febrero 2026, ¿Está usted de acuerdo con que Delcy Rodríguez esté al frente de la transición?, en https://x.com/Meganalisis/status/2029958239320744305/photo/1).

Pese a todo esto, los venezolanos están plenamente conscientes de que a Trump le importa más hacer negocios con el país que la libertad de los venezolanos. A la pregunta cerrada de Meganalisis, “¿Qué le importa más al presidente Trump, la libertad completa e inmediata de los venezolanos, o hacer negocios petroleros con Venezuela?”, el 61,1% de los encuestados respondió que a Trump lo que le interesa es hacer negocios. ¿Pero con quién? Claramente, con quienes manejan el país a su antojo desde hace más de 27 años. Esto configura un delicado cuadro de tolerancia del venezolano común ante la nueva situación que comenzó el 3 de enero con la alegría de la extracción de un delincuente, pero sin que cambiara el régimen.

A pesar de que la opinión del venezolano común se inclina a creer una estafa la nueva Ley de Amnistía de la Asamblea Nacional del régimen (68,4% considera una estafa la nueva Ley de Amnistía de acuerdo a la encuesta de Meganálisis) el ambiente generalizado del país es positivo ante los cambios que implican quedar en la órbita de los EEUU, y no en la de Cuba, Rusia, China e Irán.

Pero, ¿cuánto tiempo más se podrá sostener la contradicción? Si bien es cierto que al régimen se le ha ordenado la libertad total de los presos políticos, han hecho lo imposible para no cumplirla a cabalidad con una Ley de Amnistía condicionada, sin ninguna objeción por parte de los EEUU. Solo están saliendo en libertad y a cuentagotas los presos que los mismos verdugos consideran procedentes, en una situación de ironía macabra, donde los que ordenaron las persecuciones, los encierros y las torturas son los mismos que deciden a quién liberar.

Asimismo, ¿serán los mismos que saquearon el erario público por 27 años, los mismos que administrarán la nueva bonanza petrolera del país en ocasión de la guerra en Irán? ¿Serán los mismos que destruyeron PDVSA, las Fuerzas Armadas, el sistema de salud pública, el sistema eléctrico, el suministro de aguas, el sistema productivo, etc., corrompiendo el resto de las instituciones, los que resolverán la crisis y administrarán la ayuda humanitaria, poniendo orden en un nuevo estado de cosas económico? Porque esos siguen allí, vivitos y coleando, mientras Maduro está preso en Nueva York. Me permito ser escéptico respecto a eso. Y así pudiera hacer un sinfín de preguntas más a esa contradicción sin respuestas.

A los venezolanos se les está pidiendo paciencia. Que esperen a que las decisiones que se vayan tomando en los EEUU y cuya aplicación se ordene a los hermanos Rodríguez, uno en la presidencia de la República y otro en la presidencia de la Asamblea Nacional, vayan en beneficio directo y rápido a la población. Pero, ¿podrán los venezolanos, y más aún los EEUU, lidiar con esa contradicción? ¿Tuvieron los mismos personajes, ahora reconocidos como gobierno por la Administración de Donald Trump, esa diligencia y capacidad para enfrentar los problemas de los venezolanos en casi 30 años acompañando al delincuente extraído? Son preguntas interesantes para quienes esperan que las cosas cambien. Como decía un viejo profesor del IESA, eso es como esperar que Las Chicas del Can administren con eficiencia la Funeraria Vallés, con mis disculpas por lo viejo de la comparación.

Espero que los EEUU se hayan percatado de esa situación, porque si yo que soy una minúscula opinión en el océano de las redes sociales, me he dado cuenta de eso, una potencia como ellos con sus sistemas de inteligencia tan sofisticados debería venir de vuelta con una solución clara a esa contradicción evidente, más allá de decirnos que pronto las cosas se resolverán con unas elecciones.

A estas alturas deberíamos estar viendo ministros y técnicos de alto nivel (tecnócratas) impuestos por los EEUU y que solo respondan a ellos, manejando los problemas como la electricidad, factor fundamental para que la industria petrolera funcione, la salud, los impuestos y otros que incidan directamente sobre la calidad de vida de los venezolanos.

Deberíamos ver nuevos directivos de instituciones clave como el SAIME y CORPOELEC, solo por dar dos ejemplos. En el SAIME para poner orden en el desastre-trampa que montaron los cubanos en la identificación de venezolanos. Esta institución es pieza clave en la apertura que se pretende dar a la nueva fase de relaciones diplomáticas de Venezuela con los EEUU, y que incluiría reconocer a quienes se les entregaron pasaportes venezolanos que todavía forman parte de las redes criminales del terrorismo por el cual se está juzgando a Nicolás Maduro Moros en Nueva York.

Si se comienzan a dar pasos en la dirección anterior, los venezolanos comenzaremos a ver “el queso a la tostada” en esta nueva fase, a casi 3 meses de haberse ido Nicolás Maduro Moros y su esposa, y se justificaría tolerar la presencia de Delcy Rodríguez y su hermano, obedeciendo órdenes de Marco Rubio y Donald Trump, hasta que ocurra una nueva solución que definitivamente devuelva la soberanía a los venezolanos.

En este sentido, cabe señalar que finalmente los venezolanos han caído en cuenta de cuál es el tipo de elección más urgente a realizar para abordar la crisis del país. A la pregunta de la encuestadora Meganalisis, “¿Cuáles de los siguientes tipos de elecciones, son los más urgentes a realizar en Venezuela?”, los venezolanos contestaron en un 70,6% “Referéndum para cambiar la Constitución” y en 73,4% “Elecciones presidenciales” (ver Resultados Meganalisis febrero 2026, “¿Cuáles de los siguientes tipos de elecciones, son los más urgentes a realizar en Venezuela?”, en https://x.com/Meganalisis/status/2029958237034852612/photo/2). Eso se podría interpretar como un llamado Constituyente primero y elecciones después.

Lo he mencionado antes, el pueblo no es pendejo. Sabe que la soberanía reside en sus manos, y la única manera de resolver que se le devuelva, es convocando al pueblo venezolano, al Poder Constituyente Originario, a poner las cosas en orden. Aquí no existe Mesias que resuelva una crisis de este tamaño, donde perdimos hasta la capacidad de resolver sobre nuestros recursos y nuestra soberanía. ¿Cómo podrían unas simples elecciones que cambian un solo poder, por más vigiladas que sean, abordar las gravísimas distorsiones de todo un país, en su estructura social, política, económica y moral de un pueblo, creadas en casi 30 años de destrucción masiva? De nuevo, si los políticos no han entendido todavía que hay que Refundar a Venezuela, no hay problema. Lo importante es que el pueblo ya lo entendió…

Caracas, 11 de marzo de 2026

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana