Más allá de una lucha existencial

Por Luis Manuel Aguana

English versión

“Yo me pregunto, ¿es esta una elección libre? Obviamente no. Los ciudadanos no están votando libremente por el candidato que escogieron. No es una elección libre. ¿Es una elección justa? Obviamente no. Son casi 10 millones de venezolanos que no pueden votar. Casi 10 millones de venezolanos. Los 4 millones y medio que están afuera inscritos en el registro que no los dejaron participar, más medio millón de venezolanos que han cumplido 18 años afuera, ya llevamos 5, más los 3, 3 y medio aquí que tienen cédula, pero que no están inscritos en el Registro Electoral. Ya habría 8 y medio, más los que han movido de un centro para otro en contra de su voluntad. Yo vivo en Paria y aparezco votando en San Cristóbal, ¿cómo hace esa persona? Entonces estamos hablando de casi 10 millones de venezolanos que no pueden votar. Esta no es una elección justa. Esto es una lucha existencial por la libertad. Es una lucha para poder tener elecciones libres y justas. Entonces, ¿cuál es la realidad? Que estos tipos como se saben perdidos van a tratar, como dicen ellos, por las buenas o por las malas, y tenemos que prepararnos para cualquier tipo de atropello y de trampa, y eso implica una organización ciudadana como nunca antes hemos hecho…” (ver entrevista de NTC Vzla a María Corina Machado (MCM), en https://vm.tiktok.com/ZMMv2Q4Qy/, Min 1:33) (resaltado nuestro).

Y más allá de todas esas precisiones correctamente anotadas por MCM, se suman las denunciadas por la Alianza Nacional Constituyente, ANCO, en su último comunicado del 11 de mayo, en relación con la agudización de las técnicas de fraude electoral con el movimiento de electores en el Registro Electoral que nos prepara el régimen para el 28J (ver Comunicado ANCO, Un llamado a los venezolanos en ocasión de las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, https://ancoficial.blogspot.com/2024/05/comunicado-anco-un-llamado-de-anco-los.html), así como las advertencias técnicas dirigidas a la oposición política, que hemos realizado desde los programas de la serie “Venezuela, Elecciones y Apartheid” del canal Sin Filtros, de la periodista Maibort Petit. Pueden ver los programas realizados hasta la fecha en las siguientes direcciones:

1er. https://www.youtube.com/watch?v=wijwUPPjxvc,

2do. https://www.youtube.com/live/e4mNoU0yERY?si=8Pi-froyYtK1GZYd,

3ro. https://youtu.be/8iLtY5SC1xg?si=fuWh1vwt9LhfMmDg,

y 4to. https://www.youtube.com/watch?v=AfP2tVBmums).

Podemos coincidir con MCM en que en Venezuela estamos librando una lucha existencial por la libertad y no una elección justa. Pero indudablemente sigue siendo una elección al fin y al cabo, aceptada por la Plataforma Unitaria, en los términos injustos e inaceptables del régimen, mencionados por MCM y denunciados por nosotros desde hace años. Todo esto sin contar la aprobación de los técnicos de la MUD/PU a todas y cada una de las auditorías del CNE antes de la elección. Y entonces, ¿cómo podríamos quejarnos de que nos aplicaron un fraude, cuando este efectivamente ocurra, si quienes conducen la oposición no expresan de ninguna manera y sin objetar siquiera las condiciones en que se va a dar esa elección, esperando por simple voluntarismo una victoria que el régimen nunca ha estado dispuesto a conceder?

Al aceptar las infames condiciones de esa elección, el problema que tenemos ya dejó de estar en el terreno técnico-electoral, no solo porque es un hecho que el régimen ya comenzó el fraude al dejar a MCM fuera de la elección, así como a casi 10 millones de venezolanos, como lo señaló ella en la entrevista de NTC Vzla, sino que vamos allí esperando cualquier cosa bajo las reglas que el régimen impuso y fueron aceptadas.

Y eso no resulto nada bien la última vez en el 2013, cuando Henrique Capriles no aceptó los resultados del CNE y el régimen término haciendo lo que le vino en gana, cuando el candidato de la MUD presentó la solicitud al ente electoral “para un recuento voto a voto” de los resultados electorales (ver El Mundo, Capriles impugna de forma oficial el resultado de las elecciones en Venezuela, en https://www.elmundo.es/america/2013/04/18/venezuela/1366238171.html).

MCM y el expresidente de Colombia, Iván Duque, anunciaron que el régimen intentará quedarse por la vía del fraude, como hemos expresado innumerables veces. Pero la diferencia no estará tanto en que tan bien estemos organizados los ciudadanos para impedir la trampa, como indica MCM, sino en que tan dispuesta esté la dirigencia  opositora en aceptar los resultados que el régimen sentencie y actuar en consecuencia (ver Agencia Venezuela News, María Corina Machado y el expresidente de Colombia @IvanDuque vaticinan que habrá fraude electoral el  28Jul https://twitter.com/VNVenezuelanews/status/1789370688811221354).

Celebramos que MCM haya expresado claramente las advertencias correspondientes en relación con ese importante asunto en las dos declaraciones anteriores, porque eso le da la autoridad moral frente a un reclamo; y a la vez lamento que el candidato Edmundo González Urrutia no se haya pronunciado todavía de la misma manera acerca de este tema importantísimo, en especial cuando será él como principal candidato opositor a quien correspondería objetar cualquier resultado ilícito en el que el régimen incurra con tal de permanecer en el poder.

La actitud de MCM debería ser la misma de toda la dirigencia opositora frente al país, habida cuenta de lo evidente del ventajismo impúdico que ha mostrado, como nunca antes, el régimen castro-chavista-madurista. Me conformaría con ver en esa dirigencia política opositora venezolana, al menos la mitad de la firmeza del expresidente colombiano Iván Duque frente al régimen de Maduro.

Tal y como hizo MCM, se requiere comenzar a indicarles a los venezolanos una posición clara e irreductible frente a un posible fraude en un país donde nadie -incluyendo la propia gente del régimen- creería un resultado favorable a Maduro. Es por eso el llamado de atención que hizo ANCO en su comunicado relativo al 28 de julio, destacando lo siguiente:

“ANCO llama la atención a los sectores políticos y al país nacional que el sistema electoral ha profundizado hoy más que nunca, su carácter antidemocrático y fraudulento, y que todo apunta a que se intentará de nuevo, como en pasados procesos electorales, generar una victoria inexistente del régimen a través de un sistema electoral automatizado a todas luces distorsionado desde su mismo nacimiento. En ese momento solo quedará el compromiso del liderazgo político opositor frente al pueblo, de hacer valer la voluntad mayoritaria de los venezolanos por un cambio en la conducción política del país” (Comunicado ANCO, 11-05-2024).

Ciertamente, tenemos una lucha existencial por la libertad de Venezuela, pero si quienes nos trajeron a este momento crítico deciden como el 2013 aceptar lo inaceptable, enviando a la gente a “tocar cacerolas y bailar salsa”, permaneciendo impasibles ante una legislación electoral que está redactada para favorecer al régimen y evadir contar como se debe la voluntad popular de una manera transparente, provocaran muchísimo más daño a Venezuela en muerte y destrucción que el que provocó esa desidia lamentable y cobarde de la MUD y su candidato hace más de 10 años. En ese momento, quienes sean los legítimos conductores de la oposición, tendrán entonces que prepararse para plantearle a los venezolanos ir más allá de una lucha existencial…

Caracas, 14 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

20 años de ignominia electoral

Por Luis Manuel Aguana

English versión

De una manera u otra comprobamos que es verdad aquel dicho popular que dice que el tiempo pasa y uno no se da cuenta. Es el fondo del viejo tango gardeliano “Volver” de 1935, que dice que “20 años no es nada”. ¡Y es verdad! Incluso si 20 no son nada, ¡imagínense 10!

En el año 2004, cuando Jorge Rodríguez y SmartMatic pusieron en funcionamiento el mamotreto de sistema electoral electrónico que tenemos ahora, para el Referendo Revocatorio de Hugo Chávez Frías, los venezolanos de manera ingenua nos creímos que podíamos ganarle en buena ley a ese nuevo sistema. Y fue tan duro el golpe que aún aturdidos pensamos que podíamos probar la trampa ejecutada de manera magistral, que los partidos aceptaron de buena gana que habían perdido. Y luego, 20 años después, todavía lo creen a pesar de haberles demostrado que no fue así, con informes estadísticos y técnicos detallados en la mano.

Algunos pocos técnicos comenzamos a ponerle la lupa a ese invento tecnológico y todavía el grueso de la población electoral de Venezuela, y lo más increíble, la oposición al régimen, siguen aceptando que se utilice ese sistema de contar votos que nos aplica el régimen desde hace 20 años, elección tras elección, sin chistar…

Y de nuevo, 20 años después, nos encontramos frente aun un sistema tecnológico supercomplejo para contar unos votos que solo requerirían que cada participante en el acto electoral sepa sumar en cada mesa del país. Lo hicieron y lo mantienen así de complicado, precisamente para esconder las trampas necesarias para permanecer en el poder.

Pero de nuevo nos ganó el tiempo. Era muy difícil, si no imposible, 20 años atrás hablar de fraude electoral. Los medios trancaban sus puertas porque era, según ellos, una manera de “propiciar la abstención”. Aun los partidos opositores y sus liderazgos no lo toman en serio como en ese entonces. Esto significaba que nadie podía estar enterado si la oposición no lo hacía público o al menos luchaba en contra de eso.

Cuando en el año 2006 un grupo de técnicos reunidos en una ONG electoral denominada ESDATA intentó el sacrilegio de poner en duda el sistema electoral automatizado creado por el régimen, y advertir a los políticos que manejaban el comando del entonces candidato Manuel Rosales, la trampa que les tenían preparada, se les tachó “académicos locos que no saben de política”, como lo relaté en detalle en mi nota en homenaje a Eric Ekvall hace 10 años (ver Farewell Eric, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html).

Han pasado 20 años desde el Revocatorio, y ahora las cosas son muy diferentes. Hoy con la profundización de la comunicación en línea, todos podemos hacer un video explicativo y colgarlo en las redes sociales, escribir y difundir electrónicamente advirtiendo de forma directa a todo el mundo cómo el régimen ha pervertido el sistema electoral venezolano de una manera que la gente pueda entenderlo. Sorprende que algunos consideren ahora este tema como una “novedad” porque ni siquiera se enteraron de que nos robaron el Referendo Revocatorio de Chávez en el 2004, simplemente porque la oposición oficial aceptó el fallo del un CNE corrupto.

El conteo de los votos de una elección siempre se ha basado en cómo lograr hacer llegar a un centro de cómputo centralizado, el resultado de una mesa electoral, sin importar que tan lejos del centro estuviera. En la Venezuela de las primeras elecciones, llegaban al centro de cómputo las Actas  de las mesas usando cualquier medio disponible. Allí se procesaba cada Acta de cada mesa, sumándolas una a una hasta llegar al resultado total, y se comunicaban los resultados al público mediante cortes por periodo de tiempo para ver la tendencia del resultado.

Solo fue hasta 1973 que el entonces Consejo Supremo Electoral (CSE) dispuso de un flamante computador IBM 360 Modelo 30 para hacer los cómputos de las Actas que llegaban a la institución electoral, y todavía estimaban contar todos los votos en 48 horas [1]. Con el correr del tiempo se fueron añadiendo a los diferentes procesos electorales, máquinas que registraban los votos de los electores en la propia mesa, los sumaban y luego enviaban el Acta electrónicamente a través de las líneas de la CANTV, previo al proceso de escrutinio de cada voto por los testigos de los partidos en todas las mesas al cierre del proceso.

En el fondo, el esquema conceptual de llevar las Actas a un centro para su totalización no ha variado a pesar de la velocidad del cambio tecnológico, cuando todos los ciudadanos podemos comunicarnos con quien sea, en donde sea, en cualquier parte del mundo. ¿Por qué un Acta no puede ser comunicada a todos de la misma manera? Si la tecnología para eso ya existe, entonces ¿por qué no usarla en beneficio de la transparencia?

Y a pesar de eso, “el mejor sistema electoral del mundo” que se inventaron Jorge Rodríguez y SmartMatic hace 20 años, sigue siendo una enorme caja negra llena de tecnología extremadamente costosa, donde sabemos el resultado de las elecciones en la madrugada del otro día. Al menos en 1973 el CSE les daba a los venezolanos los famosos boletines de corte porque tecnológicamente no podían hacer otra cosa para calmar el ansia de información de los venezolanos, porque las Actas todavía se encontraban en un aeropuerto o camión del Plan República, en algún lugar de Venezuela, y en la medida que las Actas llegaban al CSE iban saliendo los boletines. Eso era respeto a la voluntad del elector. Pero la tecnología llegó para quedarse, el problema está en cómo se use de una manera transparente para beneficio de todos.

En mi modesta opinión técnica con el actual nivel de tecnología imperante en el mundo un centro para la totalización solo existiría para refrendar los resultados oficiales y no para secuestrar la información porque ya existe en las manos de cada uno la suficiente capacidad de cómputo para sumar Actas. Y si se hace una elección estrictamente manual, con conteo de votos al final del proceso en cada mesa electoral, lo que se requeriría sería una aplicación de celular en cada mesa, certificada por el organismo electoral, con los suficientes controles de seguridad, para enviar el Acta escrutada con la firma electrónica de los testigos al centro del organismo, y que este desde allí publique en tiempo real en su web cada acta que se transcriba en cualquier parte del país.

No se requerirían complejos sistemas de encriptación porque los garantes de esa información serían los mismos que firmaron el Acta y que certificaron públicamente con sus nombres y partidos, en la misma mesa de votación, la veracidad de la información que estaría a la vista de todo el mundo. Esa Acta podría ser bajada por cada ciudadano, organización, medio de comunicación del país y del mundo, para ser sumada en un formato que pueda ser fácilmente procesado por la ciudadanía. Incluso, el CNE podría poner una pantalla gigante en la Plaza Caracas con el resultado minuto a minuto de la elección, como ocurrió en la elección del Presidente Electo de Panamá José Raúl Mulino, donde se registraron los resultados en una página web que se actualizaba cada segundo (ver Tribunal Electoral Resultados elecciones 2024 Panamá, en https://resultados.te.gob.pa/resultados/100?s=03).

De esta manera, cualquier persona puede hacer el “tracking” de cada mesa en la misma medida que vayan cerrando, y que sumadas todas nos irían informando de la situación de las mesas, parroquias, municipios y Estados del país. Un elector podría denunciar si por alguna razón los resultados de una mesa no se corresponden con los que presenció durante el escrutinio.

Como se verá, ese esquema del pasado donde se monte un parapeto de millones de dólares que con costosos sistemas de seguridad envíen Actas a un centro de cómputo para ser procesadas, ya no es necesario con el actual nivel de la tecnología. Desaparecerían las máquinas de votación de los centros y el montaje mil millonario de computadoras en el CNE más allá de un procesamiento ordinario de la información electoral. ¿Dónde estaría el mayor peso? En la organización y distribución de las mesas y cuadernos de electores para cada centro.

No está lejos el día de la revisión a fondo del sistema electoral automatizado de Venezuela y la aplicación de la sentencia del TSJ legítimo del 13 de junio de 2018 (ver sentencia en TSJ Legítimo declara Nulo el Uso del Voto Automatizado para Elecciones en Venezuela, en http://ticsddhh.blogspot.com/2018/06/tribunal-supremo-de-justicia-declara.html). Lo anterior no es más que el sueño de un técnico de una generación pasada que no ha perdido el sentido de la realidad presente para la Venezuela del futuro, donde  se tendrá que ser mucho más eficiente con mucho menos dinero, sin sacrificar seguridad, confiabilidad y sobre todo transparencia, pilares fundamentales de unas elecciones libres, justas y verificables, después de 20 años de ignominia electoral…

Caracas, 9 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

[1] El Destino del País en manos de la Computación. Revista Resumen, 9 de Diciembre de 1973, Vol. I.

Recomendaciones con 32,4%

Por Luis Manuel Aguana

English versión

La más reciente encuesta de intención de voto para las elecciones del 28J de la encuestadora Meganalisis, le da a Edmundo González Urrutia más de 21 puntos de ventaja sobre Nicolás Maduro Moros. En efecto, en su fotografía del 25 al 28 de abril de 2024, la encuestadora muestra al candidato de la oposición en 32,4%, sobre un 11,2% de Nicolás Maduro Moros (ver Encuesta Flash, Meganalisis Verdad Venezuela, en https://twitter.com/Meganalisis/status/1785059485020516833/photo/2).

Este número resulta consistente con el 38,5% que midió la misma encuestadora para la Dra. Corina Yoris Villasana al ser postulada por María Corina Machado (MCM). Si tenemos en cuenta que Edmundo González Urrutia salió del acuerdo con la Plataforma Unitaria, que, como ustedes saben, no suma, sino resta votos, entonces una baja de algo más de 6 puntos  tiene sentido, tomando como referencia a la Dra. Yoris Villasana.

Pero aun así, no creo que sea todavía para celebrar, y aunque el apoyo de MCM al acuerdo unitario dio todavía más que suficiente para aventajar a Maduro, no estamos ante un sistema electoral limpio y transparente, y el régimen tiene todavía un mejor margen de maniobra que con la Dra. Corina YorisVillasana para el posible fraude que el CNE nos tiene preparado.

Soy de la línea de pensamiento que una diferencia de 21,2% todavía es manejable por el régimen, si se tiene en cuenta que el CNE podrá manipular a su antojo y su favor a los electores ausentes de la diáspora, más los inflados que se arrastran en un Registro Electoral que no ha sido auditado debidamente desde el año 2005. De allí que me atreva a hacer algunas recomendaciones para una oposición que tiene hoy “solo” el 32,4% de intención de voto.

Los electores de la diáspora siguen apareciendo en el Registro Electoral como electores válidos en Venezuela, y atendiendo a la política de creación de nuevos centros de una mesa del régimen, que asciende hasta la elección del Referendo Esequibo a 58,79% de todos los centros del país, esto es, el 20,71% de la población electoral, se puede concluir que esos millones de emigrados se moverán en la misma proporción a esos nuevos centros de una mesa bajo control del régimen. En otras palabras, esos votos se encontrarán migrados en centros de difícil acceso opositor y sin poder ser adecuadamente protegidos

En un reciente mensaje de video de la Plataforma Unitaria, de acuerdo a ellos, el problema  “no se encuentra en las máquinas” aludiendo que “en el 98,8% de los casos estos números (los de la verificación ciudadana) coinciden y luego cada partido político se lleva su comprobante para sus cómputos internos y para tener un registro de lo que pasa en cada centro. Hasta allí todo bien. ¿Dónde radica el problema? Cuando no tenemos coordinadores en los centros electorales y no hay testigos en la mesa, la manipulación no se hace en la máquina, se hace en los cuadernos de votación donde ese espacio que dejas en blanco por no ir a votar es usurpado por otra persona, se abren las máquinas y se empiezan a generar los votos. Un voto, tras voto, tras voto, y cuando vienes a ver son 100 votos aquí, 100 votos acá, 100 votos allá, y al final hay una tendencia irreversible y la victoria del madurismo…” (ver exposición del video en el 3er. Programa de la Serie Venezuela, elecciones y apartheid, Voto electrónico y transmisión de resultados, en https://youtu.be/8iLtY5SC1xg?t=2138)

La confesión pública de ese video, que rueda viralmente por las redes sociales, indica que si la oposición no está en los centros de votación, los testigos del oficialismo “abrirán” las maquinas y votarán por los renglones que se encuentran vacíos del cuaderno electoral. Esto confirma una falla increíble y de proporciones gigantescas en el sistema, que la misma MUD/PU ha aceptado elección tras elección, al permitir sin protestar de que una máquina se abra sin la presencia de la huella dactilar del elector. ¿Cómo es que el problema no está en las máquinas? ¡Si es precisamente la máquina y su captahuella la que permite votar sin el elector presente! ¿Qué manipulación es esa?

En otras palabras, que el Presidente de la Mesa tenga la posibilidad de abrir una máquina sin la presencia del elector y su huella correspondiente, es, por decir lo menos, suicida. Y efectivamente lo será si tenemos no menos de 4,2 millones de electores en centros de una mesa donde la oposición efectivamente NO ESTARÁ para el 28J, con al menos 4 millones de personas ausentes por la diáspora.

Pero hay otro mensaje que subyace en ese video. Los comprobantes de verificación ciudadana coinciden en las urnas que efectivamente se abren para verificación con la máquina,  pero ¿y en aquellas que no se abrieron? No lo pueden saber por qué esas cajas NO SE ABREN. Y menos aún si los resultados en esas máquinas, cuyas urnas no se abrieron, no se pueden efectivamente constatar. Y allí existe efectivamente la siguiente trampa EN LAS MAQUINAS, en especial en aquellos centros cuyas máquinas fueron sorteadas ANTES del cierre efectivo de las mesas, en violación abierta del Artículo 441 del Reglamento de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE). Les invito a ver la explicación completa de este fenómeno en el 3er. Programa de la Serie Venezuela, elecciones y apartheid, Voto electrónico y transmisión de resultados, en https://youtu.be/8iLtY5SC1xg?si=y1haZM5sVBhm4_8r.

Entonces, son contar con el fraude pasado por alto de la MUD/PU en sus auditorías guiadas y procedimientos en las mesas permitiendo el voto en las máquinas y sus captahuellas, sin el elector presente, sumado al fraude en las máquinas producto de la violación del Artículo 441 del Reglamento de la LOPE, tenemos un cuadro de cuidado para el 28J, lo que haría al régimen pasarle por arriba a ese 32,4%.

El primer problema podría resolverse técnica y procedimentalmente SI LA OPOSICIÓN EXIGE AL CNE QUE LA MÁQUINA NO SE ABRA BAJO NINGUNA CONDICIÓN SI EL ELECTOR NO PONE SU HUELLA. Eso excluiría a personas de edad avanzada cuyas huellas se han borrado con el tiempo, para lo cual debería existir un procedimiento MANUAL con firma de TODOS LOS TESTIGOS.

Por otro lado, cabe recordar que en los centros de una sola mesa, se debe verificar la máquina SIEMPRE. Aquí no cabe sorteo porque solo hay una máquina. En otras palabras, además de que no sea posible técnicamente que nadie pueda votar sin su huella, la máquina debe auditarse, en presencia de los testigos y electores, como lo indica el Artículo 440 del Reglamento de la LOPE. Aquí la gente tiene una importancia vital, debe exigirlo ahora más que nunca frente a las autoridades. Eso requiere de la determinación de un pueblo, y creo que ya existe en todo el país.

En el caso de la violación del procedimiento establecido en el Artículo 441 del Reglamento de la LOPE, los ciudadanos DEBERÁN INSTRUMENTAR UN PLAN DE VIGILANCIA A NIVEL NACIONAL CON PRESENCIA DE LA OBSERVACIÓN INTERNACIONAL EN CADA MUNICIPIO DEL PAÍS, porque las amenazas para que se realice el sorteo de las mesas antes del cierre no son solo de los agentes y testigos del régimen, sino de la GNB armada. De esta manera podemos garantizar que no se aplique cualquier procedimiento alternativo que el régimen tenga escondido para las máquinas que no serán objeto de verificación ciudadana.

Estas recomendaciones complementan las ya discutidas en el 3er. Programa de la serie “Venezuela, elecciones y apartheid”. En esta elección no está solo en juego un posible triunfo de la oposición, sino el bienestar de los venezolanos, si el régimen permanece en el poder. A estas alturas, la elección del 28J dejo de ser responsabilidad de unos partidos que no representan nada para los venezolanos, por lo que todos deberemos hacernos presentes como el 22 de octubre. Solo eso hará la diferencia de quien aplica lo necesario para asegurar el triunfo. Estamos en manos de nosotros mismos…

Caracas, 2 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

No es María Corina, ¿y ahora qué?

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Más allá de las declaraciones públicas de los protagonistas de toda la trama que llevó a declinar la postulación de María Corina Machado (MCM) o la persona designada por ella, la Dra. Corina Yoris Villasana, para las elecciones del 28J, a favor de Edmundo González Urrutia, prominente miembro fundador de la MUD, nos queda el sabor amargo del chantaje posterior que sigue, a quienes como yo votamos en primarias por una persona por su lucha y valores personales, y que ahora quedaríamos como unos “traidores” si no votamos, para salir del régimen, por una persona que representa precisamente a esa supuesta oposición sobre la cual MCM se impuso con nuestros votos.

Cualquiera me diría que así son las cosas de la política, que se impone el más hábil, no necesariamente el más honesto y por quien la gente votó, El decir general ahora afirma hay que cerrar filas alrededor de este nuevo personaje, que sin quitarle los méritos personales o profesionales, estaba, como dicen en los pueblos del interior venezolano, “comprando kerosen” mientras el régimen destruía a Venezuela, porque hasta ahora nadie lo conocía.

Sin ánimo de estar en contra de esa decisión unitaria, solo quiero decir que en el neto los opositores venezolanos nos quedamos sin candidata, y ahora la claque política de esa rancia oposición que perdió estruendosamente las primarias por su execrable conducta entreguista y colaboracionista, exige que los votos que ella ganó por su persistencia, valor personal y representación genuina del sentir de todos los opositores venezolanos, se endosen al nuevo candidato por el “bien mayor” de la libertad de Venezuela. Eso es difícil de digerir.

Y yo me pregunto como cualquiera lo haría, ¿y solo así? ¿Sin siquiera alguna garantía de lo que pasaría en Venezuela después del triunfo indiscutible que solo obtendría con los votos de MCM? Yo pudiera estar de acuerdo en que el habilidoso manejo de la tiranía, su CNE y la oposición entregada, le lograron cerrar el paso a la representante genuina de la legitimidad de origen. Pero de allí a darle un cheque en blanco a nadie sin la promesa de lo que pasará en el país después de acceder al poder, sería inaceptable.

Porque de lo que se trata aquí es de CONFIANZA. La gente voto por MCM porque confió en que ella, como representante legítima de los venezolanos producto de esas primarias, llevaría a cabo todos los cambios necesarios para darle un rumbo distinto al país. Y esa confianza se gana con el tiempo y la conducta histórica intachable del personaje que propone esos cambios. Pero si de la noche a la mañana aparece otro que nadie conocía, la cosa puede ser muy diferente. Y ese endoso “unitario” podría ser insuficiente –y a mi juicio hasta ahora lo es- para provocar que esa confianza se dé por generación espontánea. Y a eso es lo que apuestan estos personajes de la oposición oficial que celebran haber quitado de en medio a MCM.

En un muy fundamentado y estadísticamente respaldado análisis del Presidente de Meganalisis, Ruben Chirinos Leañez, afirma “De González, no se pueden esperar despliegues de campaña electoral de casa por casa, caminatas, mítines, o grandes alocuciones, a él no se le puede ni debe vender como un candidato electoral tradicional, porque simplemente no lo es, ese no es su rol. Las caminatas, mítines y alocuciones deben corresponder a MCM. Edmundo González es un venezolano que está haciendo un esfuerzo histórico para el sector opositor, tratando con su nombre de proteger una tarjeta, que ACTUALMENTE SOLO REPRESENTA UNA HERRAMIENTA ELECTORAL PARA EL DEPÓSITO DEL VOTO, Y NADA MÁS. PARA GANAR, LA PUD DEBE ABIERTAMENTE SEGUIR A MARÍA CORINA MACHADO, Y ELLA ESTAR AL FRENTE DE LA CARRERA ELECTORAL, ASÍ COMO DE LAS ESTRATEGIAS Y LAS DECISIONES, ELLA ES LA FIGURA QUE TIENE LA CREDIBILIDAD, EL LIDERAZGO Y TIENE LOS VOTOS DE LA MAYORÍA”… “EL 73.7% DE CREDIBILIDAD Y 70.8% DE INTENCIÓN DE VOTO QUE ACOMPAÑA A MCM, NO SE PUEDEN IGNORAR O ESCONDER DEBAJO DE LA ALFOMBRA CUANDO MÁS LOS NECESITAN” (ver Morfema Press, Sin María Corina, Edmundo no es para todo el mundo, en https://morfema.press/opinion/sin-maria-corina-edmundo-no-es-para-todo-el-mundo-por-ruben-chirino-leanez-meganalisis/).

¿Qué quiere decir esto? Que MCM no la pueden sacar del medio con solamente esa reunión de Manuel Rosales. Todavía NECESITAN (o necesitamos) que MCM gane esa elección. Pero eso NO PUEDE SER GRATIS.

Cuando un candidato presidencial está cerca de la elección y se ve a leguas que será el triunfador (encuestas, el tono de respuesta de la gente en sus discursos, la simpatía generalizada del país), no solo es el candidato el posible triunfador. Es todo su equipo estructurado a lo largo y ancho del país, los que defenderán ese triunfo, y en este caso literalmente a costa de sus vidas. Allí surgen todos los “cobradores” en esa elección y quien paga la cuenta de ese triunfo es el candidato vencedor. Todo el equipo gana y cobra. ¿Y qué cobra? Posición política, cargos en los Estados, promesas de representación en puestos de elección popular en futuras elecciones. Porque quien de verdad ganaría en las mesas la elección es esa gente de MCM. ¿Quién le garantizará a esa gente que cobrará? ¿La Plataforma Unitaria? Porque MCM no es, ahora que no es candidata.

Y aquí estamos hablando de las chiquitas de esa elección. No de “Edmundo es para todo el mundo”. Estamos hablando de cómo se gana una elección y con quien. A mucha de esa gente tal vez no le importaría que el régimen se quedara después de haberle hecho esa trastada a MCM, y que La Plataforma Unitaria busque como ganarle a Maduro. ¿Les parece duro lo que estoy diciendo? Si lo cree, prepárese, porque el régimen viene durísimo con un mega fraude espectacular, y no hemos visto a NADIE prepararse para eso, como lo asomamos en el programa de la serie “Venezuela, elecciones y apartheid”, en el que tengo el honor de participar, desde el canal Sin Filtros de la periodista Maibort Petit (ver Sin Filtros, Venezuela: Maduro alteró el Registro Electoral y creó minicentros de votación, en https://youtu.be/GM92P23ry-Y?si=Yl9AOBGtHtL7PNB-).

 En consecuencia, se requiere de gente resteada a darlo todo para defender el triunfo. ¿Lo harán por Edmundo como lo harían por MCM? En el actual estado de cosas lo dudo sin que exista un Pacto previo en donde MCM y su gente tenga la seguridad de ejercer el gobierno del país, así Edmundo González Urrutia o cualquiera sea el candidato por la oposición. Esta es una situación única y como tal debe ser abordada de la misma manera. Y es por eso que siento que en mi pasada nota no fui lo suficientemente explicito en mi propuesta a los actores de la oposición política (ver Candidato X, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/04/candidato-x.html).

Venezuela necesita desesperadamente una transición y todo el mundo la sabe. Nadie por si solo podrá con lo que viene después del régimen. Debe haber una junta de transición que conduzca el país. Cualquier gobierno democrático que se logre instalar electoralmente después de superar el hito mayúsculo de esta tiranía, tendrá necesariamente que reordenar institucionalmente el país y convocar de nuevo a elecciones después de una depuración profunda del Poder Electoral.

MCM era la persona llamada a conducir ese proceso, pero las distintas trampas del régimen lograron que se impusiera un candidato proveniente de la clase política que ella precisamente derrotó en las primarias, lo que lo hace por definición muy débil a la trampa que se está formulando en el CNE.

Lo que garantizaría que el pueblo venezolano vea a esa persona como una realidad de cambio, como lo era María Corina Machado como candidata, es que exista un acuerdo opositor previo de transición, un nuevo Pacto de Punto Fijo, que le diga a los venezolanos que de ganar el 28J transitaremos por un camino difícil, pero posible, todos juntos, pero que tendrá a MCM como una conductora principal, colocada en una posición relevante de una junta de transición para que esos cambios sean posibles, diluyendo desde este momento la figura de ese nuevo candidato, y convirtiéndola en la percepción de cambio de una transición conducida por MCM. Es de allí donde se justifica la figura de la convocatoria Constituyente, inmediatamente posterior a la elección, porque garantizaría todo ese proceso después del 28J.

Algunos siguen pensando que insisto en el proceso Constituyente como una manía personal desde que la presentamos en ANCO como una solución incluyente a la crisis política del país. Tal vez por eso haya sido muy difícil comunicar que el desastre es de tal magnitud que requiere parar y reordenar al país. Pero por lo que ha ocurrido hasta ahora hay indicios de voces muy calificadas que empiezan a verlo de la misma manera. Tal vez no exista mejor momento político para plantearle esa ruta a los venezolanos, y se encuentra en manos de quien ha sido víctima de un despojo monumental, precisamente porque el país lo han puesto al revés y se requiere refundarlo. Todavía hay tiempo para asumir ese reto.

Caracas, 24 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Candidato X

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Me hubiera gustado estar en esa reunión de la Plataforma Unitaria con Manuel Rosales y María Corina Machado (MCM) donde decidieron finalmente la candidatura de Edmundo González Urrutia, cual zancudo pegado a la pared, escuchando los argumentos de cada parte. En especial, me hubiera gustado oír la defensa de Rosales por parte de AD y UNT, quien aun siendo despreciado por más de un 80% en la intención de voto, estos especímenes todavía lo postulaban como candidato. Alguien debió grabar esa defensa en video para la posteridad, como prueba palmaria del ferviente apoyo de esos partidos a la continuidad del régimen.

Pero no creo que la discusión haya sido muy larga como la comentan. MCM no apoyaría a Rosales, ni Rosales abandonaría su aspiración si no lo apoyaba todo el mundo. Y una tercera candidatura como la de la Dra. Corina Yoris Villasana o cualquier otra apoyada por MCM no sería aceptada por el CNE. ¿Entonces? Quedó la que ya estaba. No había mucho que discutir allí.

La discusión no era decidir el mejor candidato, sino buscar a quien aceptaría el régimen. Más patético, imposible. Mayor entrega, inimaginable. Pero a esos extremos ha llegado la política opositora venezolana conducida por una oposición oficial que no está allí sino para sobrevivir. Y una gente que está en ese plan, en modo de supervivencia política, no podría jamás agigantarse para sacarnos esta peste del régimen de encima.

Solo MCM, única representante en esa reunión de los opositores venezolanos, tenía algo que decir allí. Los demás no eran nadie en esa reunión para tan siquiera abrir la boca. Así de irrespetuoso lo digo. Por lo que considero que solo ella decidió quién sería el candidato. Llamémoslo, por razones que voy a explicar ahora, el Candidato X, porque para todos los efectos podría haber sido cualquiera, sin intención de ser irrespetuoso, en quien finalmente le cayó la lotería de representar a la oposición venezolana en unas elecciones presidenciales.

En el transcurso de nuestra historia, Venezuela ha sido un país de caudillos, que de hecho es un rasgo de la cultura latinoamericana. Cuando comenzamos a elegir presidentes a través del voto popular, siempre se buscó vender al “mejor gallo”, de acuerdo a los estándares culturales del país. Podríamos hacer una revisión histórica del porqué la gente votó por tal o cual candidato en cada elección desde 1947, y aunque sería un ejercicio intelectual apasionante y del que no dispongo el suficiente espacio, podría llegar igualmente a la conclusión general de que los candidatos que resultaron vencedores, fueron la representación genuina de la realidad histórica de cada momento político del país. Y siempre resulto el “mejor gallo”.

Sin irnos muy atrás, Betancourt y el regreso de la democracia, Leoni, Caldera I y II, Pérez I y II, Herrera, Velázquez y Chávez, fueron el vivo reflejo de lo que pasaba en el país. Esos presidentes no fueron una coincidencia. Eran la resultante de lo que pasaba en Venezuela. El inicio de la democracia, el boom petrolero, la baja brutal posterior de los precios internacionales del petróleo, la corrupción y la crisis política que nos trajo a Chávez. Parece una película para quienes crecimos y nos educamos en esa época.

MCM como candidata hubiera sido el fiel reflejo de esa historia consistente del país, y el surgimiento de su liderazgo nace por lo que está y sigue ocurriendo en Venezuela, como la esencia de la Nación, como lo llamara acertadamente el Dr. Asdrúbal Aguiar “…una señora que comienza a visitar a todo el país, no usa un discurso ideológico, no usa un discurso de partido, no usa un discurso de poder, no usa un discurso electoral, sino que le dice a los venezolanos yo quiero que ustedes regresen a casa para que se reencuentren con sus hermanos, los nietos se reencuentren con las abuelas, las esposas con los esposos. Esa es la esencia de la Nación” (ver La esencia de la Nación, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/04/la-esencia-de-la-nacion.html).

Pero según ese razonamiento, MCM se monta encima de lo que ocurre en el país y el sentimiento común de libertad y cambio se refleja en ella, como la luz certera al final del túnel. De allí que la peste que nos embarga le trancara la posibilidad de ser candidata AHORA. Y remarco ahora porque este no es el final del camino todavía.

Si la torpeza política exhibida hasta ahora por la dirigencia política, presenta y vende al Candidato X por su trayectoria personal y profesional, o simplemente porque “es el candidato de la unidad”, solo el Sistema Electoral del CNE, sin contar con la abstención al preferir no votar que votar por uno que “el régimen aceptó”, se lo llevará por los cachos bien lejos por delante.

El Candidato X no debe ser el mismo, sino la encarnación de la voluntad de cambio que tenemos todos de salir de esta peste que nos gobierna. Y eso la gente no se lo creería a ninguno de quienes lo están postulando desde la Plataforma Unitaria, que prefirieron doblarse para no partirse frente al régimen, decidiendo esa candidatura en una habitación cerrada a espaldas de nuestra decisión el 22 de octubre.

Pero, ¿cómo se logra eso si el Candidato X no es MCM? Con la firma de un compromiso frente a los venezolanos previo a la elección, que prometa que el Candidato X no será más que un elemento dentro de un gobierno de transición de 1 o 2 años, y que convocará a las fuerzas democráticas del país a gobernar con él en esa transición, y en especial a MCM, con la convocatoria inmediata, al inicio de su mandato, a un proceso Constituyente de carácter originario para la Refundación de la Nación, y posterior nueva elección presidencial de acuerdo al nuevo texto constitucional.

Esa sería la ÚNICA manera en que el Candidato X se gane la confianza del país y arrase con un triunfo indiscutible, a pesar del mega fraude del que será objeto el 28J. Sería exactamente una variante de la estrategia que nos aplicó Hugo Chávez en 1998, cuando los venezolanos interpretamos que había que salir a como diera lugar de los principales payasos que conducían la política venezolana en ese entonces, cuando no nos equivocamos en el qué sino en el quién.

Aunque MCM se eche al hombro al Candidato X como “el hombre del bacalao” y lo pasee por todo el país, no logrará que la gente confíe en alguien que no salió de los votos opositores, y proveniente de la maquinaria de una oposición oficial cuadrada con el continuismo del régimen, sin un compromiso semejante frente a todos los venezolanos. Ojalá que el verdadero liderazgo que puso al Candidato X en esa situación se encuentre, como en el pasado, a la altura de la magnitud del proceso histórico de Venezuela.

Caracas, 21 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

La decisión de María Corina

Por Luis Manuel Aguana

English versión 

Poco a poco la gente va entendiendo por qué desde hace muchos años hemos venido insistiendo en que la cúpula política de la oposición oficial se ha entregado al régimen en un “doblarse para no partirse”, de acuerdo con la triste expresión de Henry Ramos Allup, como fórmula para su supervivencia política a costa del hambre y la libertad de los venezolanos.

En efecto, Manuel Rosales terminó de desenmascararse frente al país, asumiendo el mismo discurso que el régimen ha utilizado en contra de la oposición: “cómo van a negar mi trayectoria, mi vida política, me la van a destruir en un día… Quienes están haciendo eso y muchas personas que están dentro de la estructura de María Corina, no creo que ella esté en eso… Son gente que no creen en la ruta electoral y creen en la abstención y la violencia…” (ver América 24 Horas, Rosales acusa al partido de María Corina de promover “la abstención y la violencia”, en https://www.instagram.com/america24horas/p/C53kET1O_q4/).

Si vamos a poner en discusión cuál persona tiene más credibilidad en la ruta electoral y de representación política, allí no estaría precisamente quien no quiso ir a las primarias porque sería derrotado, frente a la que sí fue y ganó con 93% de los votos. Tal vez sea más conveniente que Rosales le endose la tarjeta de UNT al PSUV y salimos de eso de una vez.

Y a todas estas, ¿por qué toda esta discusión con alguien que no participó en las primarias? ¿Es porque tiene un partido con candidato inscrito en el CNE? Hay una docena de candidatos en su misma situación, ¿cuál es la diferencia? La diferencia radica que Manuel Rosales es el favorito de Nicolás Maduro Moros como “representante” de la oposición aglutinada en la Plataforma Unitaria que fue a Barbados a negociar condiciones electorales. Pero como la Plataforma Unitaria promovió unas primarias que les ganó de calle María Corina Machado (MCM) con 2,4 millones de votos, no resulta fácil para ellos decir ahora que no es MCM la candidata (o en su defecto la Dra. Corina Yoris Villasana) sino Rosales, solo porque el régimen así lo exige, aunque están haciendo todo lo posible “doblándose para no partirse”.

En este contexto, la posición negociadora de MCM se fortalece, aunque Rosales este dentro. Ya él es candidato de su partidito, porque es una condición que se “ganó” siendo seguidor del régimen de Maduro desde el primer día de su mandato como Gobernador del Estado Zulia. Rosales sería el perdedor ideal de las elecciones, como lo fue en el 2006, cuando le levanto la mano a Chávez cuando todavía no se habían cerrado todas las mesas electorales (yo fui uno de los que se quedó contando).

Lo mismo ocurriría ahora, y de allí que los partidos de la Plataforma Unitaria estén muy interesados en una negociación con Rosales, a pesar de tener ya una candidata con apoyo popular. Porque en lugar de cerrar filas en la defensa, no de MCM, sino de la voluntad popular opositora expresada el 22 de octubre, rechazando el atropello al derecho a elegir de los venezolanos, los partidos de la Plataforma Unitaria prefieren pactos de medianoche donde se salvaguarden los intereses de los participantes. ¿Hasta cuando los venezolanos toleraremos esa conducta? MCM tiene una gran oportunidad para darle un “parao” a esa situación porque la respalda la legitimidad de origen ganada con los votos.

Ni la Plataforma Unitaria, ni Rosales, y menos aún el régimen, pueden inyectarle legitimidad a esa elección del 28J salvo MCM. Y creo que hasta donde han llegado las cosas con Rosales en su desmedida ambición y desesperación al tomar la bandera discursiva del régimen de Maduro, MCM debería poner los papeles en el lugar correcto, exigiendo su propio puesto como corresponde, sin la intermediación sustitutiva de la Dra. Yoris. O es ella o no hay elección legítima. Así de simple.

Efectivamente, ES ELLA la que debe estar en la elección, ningún otro opositor, con o sin el apoyo de Rosales-UNT, y con la tarjeta de la Unidad, porque esa tarjeta la gano limpiamente el 22 de octubre. Esa debería ser la línea de la Plataforma Unitaria si de verdad desean la victoria frente a Maduro. Pero si no es así -como lo están demostrando- y persisten en convivir, medrando un puesto en la elección con Manuel Rosales a la cabeza, y que aun con un supuesto apoyo que no puede endosar MCM, aunque quisiera, legitimarán al régimen el 28J. Y aunque lograran un candidato de consenso que no sea Rosales, el régimen no lo aceptaría por el simple hecho que tendría el visto bueno de MCM.

Entonces, ¿juego trancado? Sí, lo ha trancado el régimen porque, o sigue trancado o pierden la elección con MCM. Y Rosales está ayudando a que eso pase. A mi juicio, o MCM participa el 28J o continua el régimen en el poder, aun cuando en caso extremo acepten a última hora a la Dra. Yoris Villasana. Eso ya está puesto en esos términos. ¿Y por qué digo esto? Aunque ya lo expliqué en mi pasada nota (ver El colmo de la miseria, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/04/el-colmo-de-la-miseria.html), es necesaria una mayor precisión.

En un reciente informe electoral acerca de la creación de nuevos centros y reubicación de electores presentado en el programa de la serie “Venezuela, elecciones y apartheid”, en el que tengo el honor de participar, desde el canal Sin Filtros de la periodista Maibort Petit (ver Sin Filtros, Venezuela: Maduro alteró el Registro Electoral y creó minicentros de votación, en https://youtu.be/GM92P23ry-Y?si=Yl9AOBGtHtL7PNB-) se revelaron datos como los siguientes:

“Cuando comparamos los centros que teníamos en el año 2021 con los del 2023 teníamos 14.262 centros y se incrementó a 15.857 centros, un incremento de 1.595 nuevos centros DE UNA MESA. Las mesas electorales disminuyeron porque se elevó el número de electores por mesa hasta 1000 electores”…“Si pasamos a analizar el total de centros de votación, que son de 15.857 observamos que existen a nivel nacional 9.322 centros de UNA MESA que equivale al 58,79% de los centros…”. (ver Creación de nuevos centros electorales y reubicación de electores. Ing. Gerardo Uzcátegui Betancourt, en https://youtu.be/vbkik_zJIfM). Estas últimas cifras  corresponden a 4.286.654 electores o un 20% de la población electoral. Ya con eso se gana de sobra una elección.

En otras palabras, aumentaron el número de centros de UNA MESA a lugares donde el régimen tiene pleno control, reubicando a la población electoral del país, de allí que disminuyeran el número de mesas electorales de 30.106 en 2021 a 28.027 en el 2023. Ese comportamiento ha sido consistente al punto de en la elección  Capriles-Chávez del 7 de octubre de 2012, existieron 13.258 centros con 38.130 mesas. Los centros han venido aumentando consistentemente y disminuyendo el número de mesas.

Ya en el informe “Elección Presidencial en Venezuela 2012” de María Mercedes Febres-Cordero, Bernardo Márquez y Alfredo Weil de ESDATA de Noviembre de 2012 se revelaba lo siguiente: “La magnitud de las inconsistencias detectadas en votos válidos se estiman en el orden del 12% para los centros con más de una mesa y de 92% para centros con una sola mesa” (ver Informe Elección Presidencial en Venezuela 2012 – Una evaluación Integral, María Mercedes Febres-Cordero, Bernardo Márquez, y Alfredo Weil en https://tinyurl.com/5n7d2x6v).

Imagínense el traslado masivo que hará el régimen de los electores de la diáspora que no podrá votar el 26J a centros de UNA MESA fabricados para esa función, donde harán “votar” a la fuerza a favor del régimen a más de 4 o 5 millones de compatriotas expatriados que no se podrán defender, sin contar con los 4,2 millones mencionados en el informe del Ing. Uzcátegui. En el corte mencionado del Registro Electoral de 2023 ya existen 58,79% de centros de una mesa en todo el país. Sin duda ya sabemos de donde salieron los 10 millones que no se vieron por ningún lado en el Referendo Esequibo…

Y aun así, todavía creemos que podemos en contra de ese macabro sistema electoral que está preparado para no perder una elección, cual ruleta cargada de un casino donde la casa siempre gana y se ríe. Venezuela ha llegado a un punto donde la única manera de enfrentar eso es con una candidatura INDISCUTIBLE, que le resbale esa maniobra, y adonde nadie le pueda creer al régimen que ganó esa elección porque van a voltear los números porque tienen como hacerlo. Esa candidatura es la MCM, no hay otra, ni siquiera la de la Dra. Corina Yoris Villasana, con la que el régimen puede perfectamente justificar que perdió por mil razones válidas, precisamente porque NO ES MCM. La decisión está en manos de María Corina…

Caracas, 19 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El colmo de la miseria

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Si los políticos le hicieran caso a lo que dice el pueblo, se equivocarían muchísimo menos. Pero la experiencia dice que no es así. Y a pesar de los miles de encuestas que hagan, terminan interpretando al revés –o a sus intereses- lo que la gente quiere. Los venezolanos dijimos un sinfín de veces que Guaidó debía asumir su posición de Presidente Constitucional Encargado con todas sus atribuciones, y sin intervención de los partidos de la Asamblea Nacional de 2015, para que pudiera dar los pasos necesarios para cumplir la famosa trilogía, y ellos ignorando olímpicamente ese sentimiento, acabaron con una de las posibilidades más cercanas que hemos tenido de terminar con la tragedia que embarga al pueblo venezolano. No se necesitaba una encuesta para verificar eso en las calles, o en cualquier lugar, a quien usted le preguntara.

Y como decíamos en C.A. Metro de Caracas, Dios es el que conduce los trenes. Quienes controlan ese sistema saben por qué lo digo. Pues bien, Dios le ha dado a este sufrido pueblo otra oportunidad para resolver este problema, y nos estamos encontrando con la misma tranca para salir de él, los políticos que se dicen opositores y sus egos e intereses.

Sin importar el nombre y el género de la persona que salió electa con el 93% de los votos en unas primarias, ella ejerce el liderazgo indiscutible de los opositores venezolanos, NO EXISTIENDO NINGUNA ELECCIÓN PRESIDENCIAL VÁLIDA SIN QUE ELLA PARTICIPE. Y con todo el respeto que merece la Dra. Corina Yoris Villasana, nadie puede calzar en ese puesto por razones políticas. Lo demás sería seguirle un juego calculado al régimen de Nicolás Maduro Moros, que precisamente requiere de esa persona sustitutiva para justificar un megafraude que sería imposible de aplicar si la candidata opositora que corresponde participa en la elección.

Para el régimen es perfectamente posible justificar, por ejemplo, la írrita diferencia de 200 mil votos a favor de Maduro que le aplicaron a Henrique Capriles en el 2013, y aplicársela de la misma forma a la Dra. Yoris Villasana. Pero sería IMPOSIBLE Y AUSENTE DE TODA CREDIBILIDAD que le apliquen lo mismo a María Corina Machado (MCM). El régimen justificaría una victoria de Maduro, a que la gente no cree en sustitutos y se abstuvo, o que la Dra. Yoris era una desconocida en política, lo cual no deja de ser cierto. Pero sería intragable e inimaginable una victoria de Maduro para el mundo, sin importar el tamaño del fraude que haga el CNE, si la candidata es MCM. Y ese es el problema que tienen, tanto Maduro como toda la oposición colaboracionista, y que hasta ahora no tiene solución para ellos.

Y es a esto a lo que nos enfrentaremos el 28J, si a última hora el régimen decide “conceder” la participación de la Dra. Yoris Villasana en lugar de quien debe estar allí por los votos de los opositores venezolanos del 22 de octubre de 2023. De acuerdo a la Encuesta CATI Venezuela de abril 2024, de la Encuestadora Meganalisis, habría una diferencia a la baja entre MCM y la Dra. Yoris Villasana, quien de acuerdo al estudio tendría un respaldo del 38,5% en comparación al 71,9% de MCM (ver Encuesta Meganalisis Verdad Venezuela, Abril 2024, en https://twitter.com/Meganalisis/status/1778181777808630006).

Aun así, aparentemente los números parecieran favorecer todavía la opción de la Dra. Yoris, frente al 13,2% que aún tiene Maduro, seguido por Manuel Rosales con un 5,8% (ver Encuesta Meganalisis Verdad Venezuela, abril 2024, en https://twitter.com/Meganalisis/status/1778181792031232106). Pero esta fotografía es el espejismo que el régimen desea que veamos, y que desde ahora mismo importantes “influencers” políticos de la oposición les están vendiendo a los venezolanos.

Si la Dra. Yoris Villasana termina por no ser aceptada por el CNE, el régimen ni siquiera se preocuparía por hacer fraude. El 75,1% de los venezolanos NO VOTARÍA por Manuel Rosales aun si MCM le levanta la mano, y el 89,3% lo considera un traidor después del chasco del 25 de marzo en el CNE (ver Encuesta Meganalisis Verdad Venezuela, Abril 2024, en https://twitter.com/Meganalisis/status/1778181785077358927), estando el régimen 7,4% por encima de Rosales ahora mismo.

En cambio, una diferencia de 25,3% entre Dra. Yoris Villasana y Nicolás Maduro Moros la podría manejar perfectamente el régimen por diferentes frentes: a) la no participación deliberada de los electores venezolanos en el exilio, cuya cifra asciende según algunos analistas a 5,5 millones de electores (ver la Voz de América, Millones de venezolanos en el extranjero podrían quedarse sin votar, en https://www.vozdeamerica.com/a/venezolanos-en-el-extranjero-votar-elecciones-presidenciales-/7515988.html) y que en el mejor de los casos engrosarán la cifra natural de abstención, si es que no son trasladados para que “voten” electrónicamente en centros electorales controlados por el régimen, ubicados tradicionalmente en sitios  donde la oposición nunca ha podido entrar; y b) el resto de las trampas aplicadas durante el proceso que incluyen el voto guiado y amenazante de la población en esos mismos centros.

En el último corte publicado del Registro Electoral para el Referendo Esequibo, el CNE informaba de 20.694.124 electores (ver Noticias CNE, en http://www.cne.gob.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=4224). Ahora bien,  5,5 Millones de electores representan aproximadamente el 26,57% de ese universo, que supera fácilmente la diferencia indicada de 25,3% que le llevaría la Dra. Yoris Villasana a Maduro, lo que demuestra a simple vista que cualquier sustituto a Maduro de MCM puede ser controlado sin mayor problema por el sistema fraudulento del CNE. Lo imposible de controlar sería una diferencia de 58,7% que es lo que le lleva MCM a Maduro, de acuerdo al respaldo de los venezolanos de 71,9% .

Pero de eso no se habla por ningún lado. Los políticos y sectores vinculados a la Plataforma Unitaria, y otros como la UCAB, están desviando la atención a que sea aceptado a como de lugar que MCM apoye a Manuel Rosales, o en el mejor de los casos a que la Dra. Yoris Villasana sea inscrita en el CNE EN LUGAR DE MCM, haciéndole en ambos casos el juego al régimen, cuando deberían estar exigiendo el respeto de la decisión del pueblo opositor como se expresó el 22 de octubre, y sea inscrita MCM como corresponde según el acuerdo firmado en Barbados. Ambos escenarios son perdedores para la oposición, en especial el de Rosales.

Ante esta situación, ustedes me preguntarán, ¿qué hacer entonces? ¿Dejar que el régimen se salga con la suya llevando a cabo una elección SIN MCM, o alguien que la represente? Esa respuesta la debe dar la misma MCM como representante indiscutible de la oposición verdadera a este régimen de malandros. A juicio de este escribidor, ante ese abuso del régimen, MCM puede hacer lo que crea conveniente, pero lo que NO debería seguir haciendo es:

a) Seguir aceptando las estrategias fracasadas de un montón de políticos “opositores” que NO REPRESENTAN A NADIE DESDE EL 22 DE OCTUBRE, reunidos en una plataforma que fue barrida en unas elecciones primarias. Entonces, desde ya, debería separarse de todo lo que representa a esa gente, frente a Venezuela y el mundo. Los opositores venezolanos votamos por MCM, por nadie más, por lo que no existe endoso de la legitimidad de origen. Y no estoy inventando el agua tibia, eso fue lo que hizo Javier Milei en Argentina, dejando hasta el final un acuerdo con la “casta política” de ese país; y

b) Continuar en una ruta creada por el mismo régimen al que se pretende derrotar sin creer que no está lleno de trampas y traiciones.

En consecuencia, ya va siendo hora de denunciar y rechazar esa ruta, y renegociar con el respaldo de la legitimidad que le dimos los venezolanos al votar por ella el 22 de octubre, y de los países de la Comunidad Internacional que han apoyado esa legitimidad, no solo un nuevo cronograma electoral, sino UN NUEVO SISTEMA ELECTORAL a ser aplicado a las elecciones presidenciales, comenzando por un sistema MANUAL de escrutar todos los votos de los venezolanos, como ocurrió en las primarias.

Esto va mucho más allá de llamar a la abstención o “votar nulo”, como ya algunos están considerando. Es resetear el juego y ponerlo desde el principio, con la verdadera líder opositora electa, porque el régimen decidió incumplir los acuerdos firmados y quienes debieron rechazar eso fueron los primeros en aceptarlo, a consecuencia de que aún se consideran como la “oposición” legítima de Venezuela y no lo son.

Todavía existen rutas que se pueden recorrer, algunas de las cuales he comentado en este rincón de la red, como la ruta Constituyente, pero solo son sugerencias que pueden ser tomadas o no en cuenta. Pero lo que no se debe hacer es dejarse llevar por las circunstancias impuestas por el régimen, y en especial por aquellos que desde adentro desean ver destruida la carrera política de MCM a favor de sus intereses, conociendo que con eso también destruyen el país. Sería lamentable que MCM cayera en lo mismo que cayó Juan Guaidó cuando la Constitución le entregó la conducción indiscutible de la ruta opositora, y se dejó manipular por quienes todavía nos tienen en esta desgracia, desatendiendo la lapidaria frase del Libertador “llamarse jefe para no serlo es el colmo de la miseria”. Ojalá el corolario de toda esta tragedia, no sea esa miseria…

Caracas, 14 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana