Una de las desventajas (¿o ventajas?) del juego democrático es aceptar el dictamen de la mayoría, así no sea de tu agrado. El 12F el soberano opositor se pronunció de una manera categórica a favor de los planteamientos del ahora candidato de la Unidad Democrática, Enrique Capriles Radonski. Esto nos convierte de manera automática, a todos los opositores del régimen, en activos colaboradores de su propuesta aunque no la hayamos compartido. No haremos como se hizo en una oportunidad en el pasado, “irnos a la reserva”, como mecanismo de dejar a quienes triunfaron que se las arreglen solos. ¡El problema de este país es de todos! Así de simple.
Pero este apoyo unitario no es una patente de corso. Somos y debemos seguir siendo críticos en positivo a lo que creemos que se debe realizar para cristalizar realmente un triunfo verdadero el 7 de Octubre frente a un régimen que no se le aguará el ojo para torcer el camino democrático. En el pasado he sido muy claramente directo en relación a las actuaciones del ahora candidato de la oposición, en especial acerca de su conducta en relación al Censo 2011 (ver http://ticsddhh.blogspot.com/2011/09/los-opositores-de-vichy.html, http://webalia.com/articulos-de-opinion/los-opositores-de-vichy-una-aclaratoria-necesaria/gmx-niv98-con4961587.htm). Su posición en aquel entonces al parecer obedeció, de acuerdo al modo en que llevó su campaña, a una estrategia de no confrontar al gobierno ni a sus ejecutorias. Esto demostró ser, como lo pudimos ver de acuerdo a los resultados obtenidos, una estrategia exitosa. Aquellos que confrontamos directamente al chavismo y estuvimos de acuerdo con candidatos como Diego Arria, Maria Corina Machado y Pablo Medina somos, definitivamente, minoría. El extraordinario análisis de Thaelman Urgelles pocos días antes de la elección (ver http://informe21.com/thaelman-urgelles/12/02/06/henrique-capriles-en-los-analisis-de-thaelman-urgelles) evidencia esta estrategia ganadora del precandidato, ahora abanderado de la Unidad.
Pero una estrategia ganadora como la utilizada no desestima de ninguna forma uno de los principales argumentos de estos precandidatos que resultaron minoritarios, que es el ir creando las condiciones técnicas necesarias en el CNE para asegurar el triunfo de la Unidad Democrática el 7 de Octubre. Y más que una oferta electoral de estos precandidatos, ahora resulta una imperiosa necesidad para garantizar no defraudar a las mas de 3 millones de personas que respaldaron las Primarias del 12F.
Una de los planteamientos que considero más importantes del candidato Capriles Radonski es lo que él da en llamar “una nueva manera de hacer política”. De hecho, creo que es la oferta más trascendental que le ha hecho al país. Y una cosa es que lo diga en el marco de una campaña electoral y otra muy distinta que lo diga quien encabeza el liderazgo opositor. Antes se oía como promesa electoral. Ahora es un compromiso con todos los venezolanos.
¿Y que se puede entender por “una nueva manera de hacer política”? A mi modo de ver las cosas, esto tiene relación con la forma en que se ha conducido la política tradicionalmente en nuestro país. En abordar ahora los problemas profesionalmente. En darle importancia a lo que nunca se le ha dado importancia, que es administrar el poder a favor de la gente y no servirse de el. En otras palabras, en ser honesto a carta cabal y regresar a los orígenes de la palabra política como una función de servicio.
Eso en realidad no es nuevo, lo que es nuevo es tener la intención real de volver a ese modelo de conducta de parte de la clase dirigente que ahora estrena la punta del liderazgo de la oposición. Asimismo, esto implica condenar prácticas abusivas de los ciudadanos en posiciones de poder y entender que si se recibió un mandato electoral, cumplirlo administrando para todos por igual. Si desde la más alta posición de poder de la Republica se hace una práctica y una prédica permanente ese apostolado, sobrevendrán cambios importantes y ese ejemplo permeará a todos los funcionarios públicos. Obviamente habrá las excepciones pero definitivamente no sería la regla. ¡Ese planteamiento es de entrada emocionante y contagioso!
Pero esta “nueva manera de hacer política” tiene también necesariamente que pasar por no hacerse la vista gorda con hechos de corrupción en las instituciones del sistema, y en especial aquellas que son las que dan origen a los cimientos mismos de la democracia, como lo es la institución electoral. En estos últimos 13 años hemos visto degradarse un Consejo Supremo Electoral, al que todo el mundo respetaba y daba pauta internacionalmente, en un Ministerio de Elecciones del gobierno. Eso no puede pasar desapercibido por aquel liderazgo que cuyo bastión de proa se basa en “una nueva manera de hacer política”.
En un artículo anterior en el blog (ver http://ticsddhh.blogspot.com/2011/08/censo-2011-en-venezuela-y-el-derecho-la.html) precisé de la importancia del Principio de Autodeterminación Informativa en Venezuela y la gravedad de no contar con un instrumento legal que regule la Protección de Datos en nuestro país. El caso del REP es un ejemplo claro de esta deuda legislativa. Virginia Contreras en un reciente artículo publicado en el blog “Center of Security Studies” (ver http://centerforsecuritystudies.blogspot.com/2012/02/venezuela-elecciones-2012-lo-importante.html) indica lo que ya hemos reiteradamente denunciado en este espacio de la red en referencia al REP, expresado en el ámbito internacional. El CNE con el ánimo, no de proteger la privacidad e intimidad de los venezolanos en el Registro Electoral Permanente, sino el de precisamente evitar su correspondiente auditoría, la nueva Ley Orgánica de Procesos Electorales-LOPE del 2009, estableció en su Artículo 28 que “el acceso a los datos relacionados con la residencia será limitado y sólo podrá obtenerse a través de requerimientos de autoridades judiciales o administrativas”. De esta manera y de acuerdo a la lectura gubernamental, solamente a través de una sentencia de los tribunales podremos auditar el REP y verificar la existencia física de los millones de votantes fantasmas que el régimen ha puesto allí para las próximas elecciones del 7 de Octubre, a través del Ministerio de Elecciones.
Pero un dato que se le pasa al gobierno y a la oposición es que el Articulo 28 expresa la prohibición de conocer la residencia y a este nivel no se necesita conocer donde viven los ciudadanos, a los fines de proteger su privacidad e intimidad, sino solo verificar que efectivamente existen-no son “virtuales”-, nacieron en este país, a través de sus correspondientes Partidas de Nacimiento que deben reposar en el SAIME (antes DIEX), que tienen 18 años o más y que efectivamente están con vida al no existir partidas de defunción comprobables. Sin embargo, las autoridades electorales aducen que según esta Ley están impedidas de entregar el REP salvo que se inicie un proceso judicial que dictamine lo contrario.
Pero hay algo que se denomina presión civil y política, que pensamos se orienta a esa “nueva manera de hacer política” del candidato de la Unidad. Si a partir de este momento y debido a una solicitud razonada por un incremento de la población del REP, más allá de toda estadística de crecimiento poblacional perfectamente demostrable, se intentara una acción judicial dirigida a examinar SOLAMENTE LOS NOMBRES, CEDULAS DE IDENTIDAD Y FECHAS DE NACIMIENTO de todos los registros del REP y eliminar del Registro Electoral a cualquier ciudadano que no tenga una Partida de Nacimiento en los archivos nacionales, que compruebe que es venezolano, mayor de 18 años, sin importar donde resida, no se estaría violando el Articulo 28 de la LOPE. En caso de errores por no contarse con Partidas de Nacimiento comprobables, el CNE podría convocar a aquellos ciudadanos que se sientan afectados por eliminaciones no procedentes previas al proceso electoral, a que presenten sus Partidas de Nacimiento, así estén vencidas, y se inscriban de nuevo.
¿Qué sucedería si una acción jurisdiccional de los partidos integrados en la MUD, con el candidato al frente, llevando esa petición al Tribunal Supremo de Justicia, sumado a la presión de la sociedad civil, para exigir la depuración de ese REP antes del 7 de Octubre, se obligue a una apertura del organismo electoral para realizar lo que se tiene que hacer para garantizar la transparencia de los próximos comicios? La presión nacional e internacional sería formidable. Los ojos del mundo se posarían en Venezuela ya que ahora hay un nuevo representante de la oposición venezolana respaldado por más de 3 millones de votos liderando esa petición. Creo que sería una excelente manera de comenzar a demostrar que estamos ante un cambio de actitud y de una nueva manera de hacer política.
Caracas, 14 de Febrero de 2012
Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana
No hay comentarios:
Publicar un comentario