“Hay un entndimiento tácito de que a cambio de un trato preferencial, los líderes son la primera línea de defensa contra las amenazas a su pueblo. En el mundo de los negocios, sin embargo, ese contrato social se incumple cuando los líderes sacrifican a quienes están a su cuidado para preservar sus propios beneficios y privilegios” (ver El concepto erróneo de liderazgo (The leadership misconception), Simon Sinek. https://www.linkedin.com/posts/simonsinek_the-leadership-misconception-activity-6775535083609714688-thew). Lo que no incluyó ese resumen del video de Sinek fue que es al liderazgo político – no solo al empresarial- donde aplica más su interesante exposición de acuerdo con el video que se referencia en el enlace citado (ver el texto completo original y su traducción en https://tinyurl.com/2bb7z3yn). Veamos parte de él:
“Hay ciertas ventajas por estar más arriba en la jerarquía, por lo que todos queremos ascender. Así que de todos modos, evaluamos que alguien es alfa para nosotros, y voluntariamente damos un paso atrás y permitimos que nuestros alfas coman primero. Nuestros alfas tienen la primera opción de carne y la primera opción de pareja. Aunque yo no pueda comer primero tengo garantizada la comida y no recibo un codazo en la cara, buen sistema. Sin embargo, el grupo no es estúpido. El grupo no da todas esas ventajas a nuestros alfas de forma gratuita. Hay un contrato social profundamente arraigado, hay una expectativa de que cuando el peligro amenaza a la tribu, la persona que es realmente más fuerte, realmente más inteligente, realmente mejor alimentada, la que tiene que correr hacia el peligro para protegernos. No somos estúpidos. Por eso cuidamos a nuestros alfas porque nuestros alfas tienen la responsabilidad de cuidarnos a nosotros…. Porque, como dije, la responsabilidad de los líderes es proteger a su gente. Y si nos protegen y nos sentimos seguros, entonces estamos totalmente de acuerdo con que obtengan todos esos beneficios. Pero es una ecuación equilibrada. Y esta es la antropología de los líderes. Somos una especie jerárquica, no hay que evitarlo, pero hay una responsabilidad en esa jerarquía”.
Lo que describe este investigador social aplica en toda regla a la situación venezolana, el liderazgo político y la gente, que de forma genérica llamamos sociedad civil. Hemos permitido que estas personas por muchos años manejaran el destino del país y cuando las cosas se pusieran malas, esperábamos que dieran un paso al frente y “corrieran hacia el peligro para protegernos”. Pero eso no sucedió sino todo lo contrario, se aliaron con el enemigo. Aquí no hubo una situación equilibrada, el liderazgo político se separó de la gente al punto que tuvieron que inventar una unión “a juro” con la sociedad civil para poder seguir apareciendo en la arena política con cierta legitimidad. Y eso no se puede hacer so pena de perder el resto, porque en el fondo es un engaño mas. Ahora ya no representan nada…
Tal y como lo mencioné cuando sucedió, ya hace tres años, justo en marzo de 2018, al momento del nacimiento de lo que se dio en llamar Frente Amplio: “Quiero dejar algo claro: a la sociedad civil puede convocarla cualquiera –hasta la MUD-, incluso se puede auto convocar, y ciertamente es necesario que lo haga en esta hora crítica del país. Pero de allí a una manipulación de factores encubiertos de la MUD para usar posteriormente ese acto en la UCV para el refrescamiento de aquellos que persistentemente nos han llevado al fracaso, pretendiendo lograr que la “sociedad civil olvide” el pasado reciente, yendo “todos juntos” al rescate del país, es pedir demasiado. Si dejamos pasar eso, entonces dejamos pasar los muertos, dejamos pasar la traición del 16J, dejamos pasar el fracaso de esos factores que insisten en una solución que pretende validar al régimen de Nicolás Maduro mediante elecciones. Eso es inaceptable.” (ver Dos actos, un mismo propósito: el relanzamiento de la MUD, en https://ticsddhh.blogspot.com/2018/03/dos-actos-un-mismo-proposito-el.html).
¿Qué ha pasado en estos tres años desde el nacimiento de esa nueva versión de la MUD? Recientemente tuvieron el tupé de aparecer en la reunión con el Embajador norteamericano de Venezuela en Bogotá “representando a la sociedad civil”, cuando lo que han hecho es congelar cualquier iniciativa que proviniera de los sectores no políticos de la verdadera oposición venezolana, representada en sus liderazgos naturales, en un llamado “Frente Amplio” que de ninguna ha representado a nadie fuera de los mismos partidos que lo crearon, sirviendo como mascaron de proa para supuestamente incluir a la sociedad civil en los persistentes llamados de los políticos de la oposición oficial a elecciones con el régimen en funciones, ignorando olímpicamente el pronunciamiento del pueblo venezolano en la Consulta Popular.
¿Y cómo finalicé la nota mencionada ante la creación de esa supuesta representación de la sociedad civil “unida” con los partidos del G4? Con la siguiente afirmación: la posición de la Alianza Nacional Constituyente-ANCO sigue imperturbable y consecuente con la posición oficial ya expresada de la Iglesia Católica “…que la sociedad civil lleve adelante una consulta para señalar el rumbo que quiere dar a la nación como prevé nuestra Carta Magna (Cfr. Art. 71)" (n.6).” (ver Exhortación Pastoral “Dios Consolará a su Pueblo” del 12 de Enero de 2018, https://conferenciaepiscopalvenezolana.com/downloads/exhortacion-dios-consolara-a-su-pueblo). Esto solo se traduce en nuestra única y categórica afirmación a la sociedad civil venezolana: Que el pueblo venezolano decida.
Y gracias a Dios el pueblo venezolano decidió 3 años después. Desde la sociedad civil logramos que el pueblo venezolano exigiera en una Consulta Popular en Diciembre de 2020 que las elecciones se realizaran después que Maduro y su régimen cesen en la usurpación del poder en Venezuela. Eso ya es un mandato popular vinculante, y sobrepasa cualquier decisión de los partidos y sus dirigentes porque ya el pueblo venezolano decidió.
Ahora no hay “representación” política que valga que diga lo contrario. Lo que queda es que la legítima representación de los sectores de esa sociedad civil y el pueblo venezolano que participó en esa consulta, la hagan valer y se cumpla el mandato del pueblo, porque el liderazgo político violó ese “contrato social profundamente arraigado” mencionado por Sinek, traicionando la responsabilidad política que tenía con nosotros de correr hacia el peligro para protegernos de una corporación criminal que está usurpando el poder en Venezuela. A la sociedad no le quedo otro camino que tomar en sus manos el problema, faltando ahora las acciones organizadas por venir para que se cumpla lo que el pueblo decidió. Por eso ahora construimos un Pacto para el Restablecimiento Constitucional. Esperamos entonces que la Comunidad Internacional entienda esa traición y deje de creerles los cuentos de camino a esa “representación” espuria que nos ha hecho tanto daño, poniéndole atención a lo que el pueblo decidió en la Consulta Popular...
Caracas, 24 de Marzo de 2021
Blog: https://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana
Instagram: @laguana01
Telegram: https://t.me/TICsDDHH
No hay comentarios:
Publicar un comentario