Las matemáticas electorales: La casa gana y se ríe

Por Luis Manuel Aguana

Los argumentos de matemáticas electorales utilizados por algunos analistas para indicar que quienes deciden no ir a votar son los culpables de que el régimen continúe en su santo lugar me recuerdan a aquella famosa frase de los casinos que juegan con los dados cargados y las ruletas arregladas: "la casa gana y se ríe".

En otras palabras, aquellos que deciden no ir a jugar en un casino en el que no tienen NINGUNA probabilidad de ganar son los culpables de que los que si van pierdan. El mundo al revés pues. Y no es que comparemos las elecciones con un juego de azar sino lo que comparamos es a nuestro sistema electoral reducido a eso por el régimen y al que NUNCA podremos vencer, como aquellas ruletas arregladas y dados cargados del casino, por la manera en que fue concebido desde el año 2004 y que se ha perfeccionado y mutado a formas más agresivas precisamente con nosotros de conejillos de indias.

El argumento fundamental que sostenemos, no es que neguemos al voto como herramienta de la democracia sino procurar que el voto no lo sea de la dictadura. Y trataré otra vez de explicar el fondo del problema, que de ninguna manera representa una excusa, sino una fundamentación para no continuar respaldando un régimen que se alimenta de nuestra indefensión aprendida.

Reducir de forma maniquea este grave problema de la abstención en tiempos de dictadura a un problema de la “decisión necia” de un grupo de “desadaptados” que “no entienden” que vamos a perder si la abstención sube es simplemente ignorar que es lo que está pasando en el país, ya sea de forma interesada o no.

Análisis expuestos en la prensa como los de la periodista Thays Peñalver apuntan en esa dirección (ver A votar que esto se va a acabar, por Thays Peñalver, El Universal,

http://fam.eluniversal.com/opinion/131128/a-votar-que-esto-se-va-a-acabar).

Afirmar que “El 14A ganamos en Anzoátegui, Bolívar, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta y les dimos una paliza en Táchira y en Zulia. Técnicamente empatamos en Carabobo y le ladramos en la cueva al lobo (Barinas por 18 mil votos)” lo que en realidad indica son resultados contradictorios con la lógica racional. El 16D, solamente cuatro meses antes, los resultados en Anzoátegui, Bolívar, Mérida, Nueva Esparta, Táchira, Zulia, Carabobo y Barinas, fueron todo lo contrario, siendo el caso más patético el de Aristóbulo Isturiz, de quien la comunidad anzoatiguense bromeaba diciendo que llego buscando vacas en Lecherías.

¿Qué paso allí? ¿Porque el sistema electoral del CNE daba más electores para el gobierno en diciembre y no se conservó eso? ¿Por qué en los casos de Lara y Miranda (Falcón y Capriles) se conservó sospechosamente igual? ¿Por qué los resultados fueron buenos el 14A en esas localidades y malos para la oposición cuatro meses antes? Esas son las preguntas que cualquier analista serio debe hacerse. Lo menos que debería haber allí es la sospecha de que algo anda mal con el sistema electoral e investigarlo.

Hablemos de matemáticas, pero de matemáticas serias, no la de los resultados distorsionados que el CNE publica, sino de los estudios post mortem hechos sobre esos mismos resultados y que distorsionan el cálculo matemático internacionalmente reconocido.

Ese es el tipo de preguntas que se hicieron los investigadores cuando se analizaron matemáticamente las elecciones del 7-O. Cualquier investigador serio debe leerse el informe completo “Elección Presidencial en Venezuela 2012 – Una Evaluación Integral” de Febres-Cordero, Marquez y Weil. Pueden bajarlo desde la siguiente dirección (https://drive.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDWUQwanJiYUUtRFU/edit?usp=sharing). Del Resumen Ejecutivo extraemos el siguiente párrafo que es revelador de lo que estamos indicando aquí:

“Este informe presenta una evaluación de los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral (CNE) y anomalías detectadas con base a un análisis de inconsistencias de todas las mesas y centros de votación del país. Las inconsistencias se asocian con los resultados en mesas de un mismo centro o de éstas con el ámbito territorial (parroquia) a la cual pertenece. La magnitud de las inconsistencias detectadas en votos validos se estiman en el orden del 12% para los centros con más de una mesa y de 92% para centros con una sola mesa. En relación a la ubicación de estas inconsistencias, la mayor cantidad (19%) fueron detectadas en el estado Zulia para centros con más de una mesa y en el estado Lara (8%) para centros con una sola mesa. En cuanto al origen probable de las inconsistencias, el factor tecnológico es el dominante (71%) para centros con más de una mesa, mientras que el factor humano es el dominante (86%) para centros con una sola mesa. Adicionalmente, se demuestra una correlación muy alta entre la magnitud de las inconsistencias detectadas y la disminución del porcentaje de votos del candidato de la oposición.”

El informe concluye indicando que “las inconsistencias encontradas en muchos centros de votación y la magnitud de las mismas, implican que los resultados oficiales de las elecciones del 7-Oct-2012 no reflejan la voluntad popular con seguridad estadística.”. Léase bien: NO REFLEJAN LA VOLUNTAD POPULAR de acuerdo a las matemáticas y la estadística. No hay ninguna razón para dudar que se repitiera la misma historia para el 14A, habida cuenta que las condiciones electorales fueron exactamente las mismas, cortesía de la MUD.

El problema es mucho más grave que decir que los abstencionistas son los culpables de la tragedia de la oposición sino que el CNE y el régimen, que tienen secuestrada la manera de votar en Venezuela, deciden quién gana y quien pierde una elección en este país. ¿Cómo quieren que se los expliquemos? Si un individuo que nunca había pisado la Playa de Lecherías en Anzoátegui gana una elección en un Estado donde nunca se había presentado sino para ir de vacaciones, algo huele a podrido, y no en Dinamarca sino en el CNE.

No es una comparación valida y es maniqueo indicar que “Impugnar las elecciones por fraude e intimidación y llamar a votar, no es un contrasentido. Es internacionalmente reconocido como la mejor estrategia política ante unas elecciones abusivas. Lo han hecho en México, Estados Unidos, Canadá o Inglaterra sin que esto signifique dejar de llamar al voto.”. La primera afirmación es válida en democracia. Esos países no están invadidos por especialistas cubanos en sus organismos electorales ni poseen sistemas cerrados de urnas electrónicas con sistemas de auto-auditorias controladas. Es obvio que no votar en una democracia es contraproducente y en esos países HAY DEMOCRACIA, lo que lamentablemente no ocurre en Venezuela.

Ignoro cuales fueron los 133 supuestos de impugnación que leyó la periodista Peñalver pero no fueron los de todas las impugnaciones porque si no se hubiera topado con el recurso introducido por la sociedad civil que indicaba todas estas cosas, muy diferente de lo introducido por la MUD, que defendía al CNE en su condición de “árbitro imparcial”. (Ver Sociedad Civil se Moviliza: Recurso ante el TSJ por “Nulidad Absoluta” de Elecciones del 14A en http://porlaconciencia.com/?p=11247). Pueden bajar el Recurso completo que hace referencia en su página 70 “De la manipulación electrónica de los resultados” (ver recurso en http://porlaconciencia.com/wp-content/uploads/2013/05/Recurso-contra-el-proceso-electoral-del-14-de-abril-de-2013.pdf).

La legitimación de la dictadura es un concepto internacional. Venezuela está proyectando una conducta como pueblo que no se corresponde con la realidad de lo que pasa aquí. A los ojos de la comunidad internacional ver a un pueblo votar entre candidatos "opositores" y "oficialistas" da la percepción errónea de que aquí existe democracia Y ESO NO ES ASI.

En la medida que vean a la gente votando, desde el punto de vista del mundo, aquí hay democracia. Por otro lado, el VOTO es un instrumento de la democracia. Las dictaduras lo usan para precisamente dar esa percepción internacional y seguir logrando acuerdos, apoyos y financiamientos internacionales porque aquí, de acuerdo a esa conducta de la población, NO PASA NADA. La dictadura se legitima ante el mundo con esa conducta nuestra perniciosa que indica que estamos en dictadura pero votamos en ella.

Pedirle a alguien que “busque la encuesta más recalcitrantemente opositora que encuentre” no sirve para nada desde el 2004 cuando Eric Ekvall entendió a través de sus amigos de Penn, Schoen&Berland que en Venezuela existía y aun existe el “Factor Miedo” y ninguna encuesta refleja la realidad del país (ver mi nota Farewell Eric en  http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html). Así que ese comentario es cuando menos negatorio de la realidad.

Y se equivoca de nuevo la periodista Peñalver al indicar que la “trampa salió cuando el 81% fue a votar”. No, la trampa salió, como se demuestra en los estudios de ESDATA, desde el Revocatorio de 2004. Y allí fue donde mejor se consumó. Luego siguió el 2006 (con los acuerdos Rosales-Petkoff-Borges de la oposición), el 2012 y ahora el 14A. No, la trampa la hemos venido denunciando por años. Así que si la rana se quiere cocer en microondas no será por culpa de quienes ya estamos en protesta cívica al negarnos a seguir en la votadera legitimadora sino por aquellos que conociendo esta realidad aun desean continuar en ella haciendo que la casa siga riendo.

Caracas, 29 de Noviembre de 2013

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El, Ellos y Nosotros

Por Luis Manuel Aguana

El se le plantó al país y dijo- ¡por fin!-, que nos habían robado las elecciones. Ellos se horrorizaron. Después de un examen de conciencia El se dijo que ya bastaba de tanta basura, colaboracionismo y conchupancia. No miraba a los intereses de su partido, ni siquiera a los de El mismo. Miraba al final, por los intereses de Nosotros.

Pero no iba a ser fácil. Ellos se arrecharon mucho con esa decisión. ¡Hay otras elecciones por delante! ¿Como íbamos a deslegitimar al árbitro que garantizaría el posicionamiento del partido en las Municipales? ¿Cómo quedaba el negocio con la gente del gobierno? Esa gente también se arrecharía mucho. Y así pasó. Ellos habían negociado estas elecciones como las anteriores. ¿Y qué paso? En la anterior oportunidad El había dicho que si. ¿Qué paso esta vez?

Lo que paso, fue que El esta vez oyó. No creyó en los cuentos anteriores de que había perdido y prefirió cerciorase él mismo con las pruebas en la mano que lo que decían Ellos había sido mentira y que la ultima vez lo habían mareado como un muchacho pendejo. Y decidió hacer lo que su conciencia le dictaba, que era lo que le pedía la gente. Pero no iba a ser fácil. Necesitaba de Ellos, como Ellos de El.

Entonces a Ellos no les quedó otra alternativa que acompañarlo en su “locura”. Pero ¿cómo harían Ellos si ya El se había pronunciado públicamente? Entonces pensaron mejor la cosa. No en balde tienen décadas en el negocio. Mucho zorro viejo que dijo “¿Creerá este muchacho pendejo que eso se iba quedar así, sin más?”

Llegaron a El y lo convencieron que lo acompañarían en su cruzada, pero que dejara que Ellos se ocuparan de lo legal. Que dijera que iba a llegar “hasta las últimas consecuencias”. Pero nunca tuvieron la intención real de amenazar a quien le garantizaba el negocio elección tras elección. Solo darían la impresión y el amague de que lo hacían de verdad. Al final, todo se arreglaría. Gritamos, pataleamos un poco, y lo convencemos a El de que estamos de su lado.

Pero Ellos siempre lo supieron. Sabían que todos los procesos electorales habían sido fraudulentos. Los pendejos siempre fuimos Nosotros. Pero eso no importo. Éramos poquitos los que pensábamos que nos habían hecho fraude. ¿Qué iban a hacer esos fraudureros en contra de Ellos? Solo escribir sandeces (¿como esta?) que nadie creería.

Pero esta vez, al gobierno se le paso la mano con su desesperación, dificultándoles a Ellos su tarea de convencerlo a El. ¡Qué vaina! La cosa fue tan estúpida. Nunca pensaron que El convencería a los del otro lado. ¡Más de un millón de votos! ¿Quién lo iba a decir? Pero todos estamos en esto, dijeron Ellos. ¡Lo que nos queda ahora es el control de daños!

Y entonces pusieron a sus mejores elementos jurídicos para elaborar un Recurso legal que no dijera nada, que no tocara el fondo ni al árbitro ladrón pero que garantizara ir a un próximo proceso electoral convenciendo al más incauto de que estaban realmente haciendo algo. Necesitaban decirle a El, "estamos contigo" y a la vez decirle al gobierno "dennos un chance para arreglar la vaina". No en balde son zorros de muchos años en el negocio. Estaba hecho para ser admitido y luego declarado "improcedente" por el Tribunal unos meses después de las Municipales. Pero mientras tanto estaríamos "arrechos" con el gobierno. Después, poco a poco, lo reduciríamos y luego la población se le vendría encima a El, no a Ellos, porque sabían que lo legal no funcionaría. Por ahora Ellos no podían tocarlo a El. Era demasiado. Ir contra de El en este momento no era una buena estrategia. Ya se apagará solo. Con eso bastaría.

Pero El tampoco es pendejo. Sabe que lo están bailando de nuevo. Es una lucha desoladora y tiene pocos de su cercana confianza para afrontarla. El lleva sobre sus hombros la esperanza de la mayoría. ¿Cómo es posible que se encuentre tan solo en esta lucha? Dentro de esa soledad intuye que debe hacer algo ¡algo! Pero sin Ellos que lo acompañen se hace cuesta arriba, casi imposible.

Por lo pronto intenta otros Recursos legales, con gente en la cual confía, porque sabe que con el primero que se introdujo no llegará ni a la esquina, pero eso no será suficiente. Sabe que la solución de esto es política, no legal, y se debate entre esperar que esto se desmorone solo o comenzar una lucha No Violenta para precipitar una salida. Acaricia la idea de esto último porque se sabe acompañado de Nosotros.

Mientras tanto Nosotros esperamos. También intentamos lo legal independientemente pero de la manera correcta, sin embargo el camino es largo, no se le ve el final. Nosotros, quienes fuimos defraudados en nuestra condición de electores, seguimos esperando a ver si esto tiene de verdad una salida. Pero el enemigo no pierde tiempo, avanza, se arma y nos amenaza con radicalizarse, actuando con violencia.

Muchos de Nosotros nos preguntamos si El está metido en el guiso con Ellos, o si El es un luchador solitario a quien apoyar de manera irrestricta. En todo caso, El tiene un liderazgo indiscutible y cualquier cosa que pase deberá ponerse al frente de los acontecimientos o dejar que las cosas sucedan, quedándose sólo.

Soy todavía de los que piensan-ingenuo incorregible-, que El es ese luchador solitario que luego de la pertinaz insistencia de Nosotros creyó en lo que le dijimos y pidió las pruebas para de verdad saber si “el mejor sistema del mundo” le había robado las elecciones. Y se dio cuenta que teníamos razón. Y ahora tiene un gran problema.

Si deslegitima al árbitro, tendrá que profundizar la lucha para cambiar al sistema electoral en su totalidad, a pesar de su propia gente, Ellos, que quieren negociar y usarlo en un futuro para su propio beneficio. Deberá negarse a un próximo proceso con ese árbitro. Pero por otro lado si no lo hace, Ellos se saldrán con la suya haciendo que el pueblo pase mas necesidades víctima de un gobierno vendido y corrupto, siendo El su principal cómplice. ¿Qué hacer?  

Nosotros sólo podemos acompañarle desde afuera en su soledad, dándole la fuerza para continuar la lucha. Aunque lejano, ese acompañamiento siempre es mejor que el que ahora tiene. Mientras siga en sintonía con Nosotros, en algún momento Ellos serán derrotados, y El podrá cambiar al final el rumbo del país…

Caracas, 7 de Mayo de 2013

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter: @laguana

La Hora de la Sociedad Civil

Por Luis Manuel Aguana

Nadie puede decir que la sociedad civil opositora venezolana no ha seguido a Henrique Capriles hasta su última propuesta. Salió a la calle en todo el país el 15A marchando hacia los CNE estadales, enfrentando la violencia del gobierno a las marchas pacificas.

Se quedo tranquila cuando se le desmovilizó el 17A cuando todos exigíamos marchar al CNE en Caracas para solicitar lo que tiene derecho en justicia cualquier venezolano: a ser oído en su petición a los organismos públicos, como dice la Constitución. Sin lugar a dudas ese fue el momento cumbre de Henrique Capriles. Pero todo el mundo respetó su decisión de cancelar esa marcha que hubiera sido más gloriosa que la del 11A, aunque eso tal vez constituyera el error político más grande cometido en esta gesta para recuperar la democracia.

Aunque se demande la nulidad de las elecciones del 14A, como ya se hizo para las del 7-O, lo correcto sería solicitar esa nulidad exigiendo también un juez imparcial. Realizar un nuevo proceso electoral, conservando las mismas condiciones con las que fuimos al 14A sería el paraíso del gobierno. Sería como solicitar un nuevo juicio con el mismo CNE que te robó el anterior y al que recusaste por ladrón.

Yo no soy especialista en Derecho pero estoy seguro que los abogados que se están haciendo cargo de esta nueva solicitud de nulidad deberán estar tomando en cuenta ese pequeñísimo detalle, no vaya a ser que el gobierno les acepte la nulidad y repitamos la farsa eleccionaria del 14 de Abril.

Pero apartando los detalles del cierre de Henrique a la negativa del CNE de aceptar las condiciones para la auditoría del proceso electoral, la gente se quedó esperando un mensaje para ellos durante ese programa especial de Globovisión, más allá de ir a marchar el 1ro. de Mayo -cosa que siempre hacemos-, y proceder con la demanda de nulidad del proceso electoral, acción ineludible ante un proceso a todas luces ilegítimo.

¿Y entonces? ¿Cuál era el mensaje para encauzar las energías de más de 7 millones de venezolanos arrechos porque nos robaron las elecciones? ¿Ese era todo el mensaje del Comando Simón Bolívar, en cabeza de su principal vocero el candidato Henrique Capriles? Y no estoy hablando de salir a incendiar el país o poner la mitad de la población en contra de la otra. Simplemente que nos dijera como habían pensado las acciones No Violentas que se llevarían a cabo hasta que este gobierno accediera a contar nuestros votos. Lamentablemente no tenían nada pensado.

¿Nadie en el CSB se había paseado al menos con una semana de anticipación que este CNE malandro no aceptaría que se le auditara? ¿A nadie allí se le ocurrió que debían realizarse escenarios de actuación para el minuto siguiente en que se nos anunciara que no harían nada, como en efecto sucedió? Esto da que pensar y creo que mucho de lo bueno que ha sucedido tiene que ver con esa actitud dura y positiva del candidato, pero que requiere del soporte vital de quienes le rodean. Al parecer Henrique ha tenido que hacer solo todo el trabajo, cargando igualmente solo con los errores.

¿Qué nos queda entonces a nosotros, la llamada sociedad civil, dolientes reales de esos votos robados? ¿Qué puede hacer el pueblo soberano ante un Estado delincuente que roba una elección impunemente y solo nos deja la posibilidad de quejarnos ante las taquillas de un TSJ igualmente ladrón y vendido?

La crisis ha alcanzado tal nivel que Venezuela, país dividido, no puede avanzar con propuestas excluyentes, ancladas en el pasado. ¿Qué hacer y cómo hacer para que los ciudadanos tengan confianza en un modelo de país, sus instituciones y sus dirigentes?

¿Qué debemos hacer ya? Generar un gran debate nacional para acordar, con inclusión de todos los sectores, este proyecto país y determinar vías factibles, democráticas y constitucionales para lograrlo.

Pues si la solución no les sale a la gente que está adentro con Henrique, tendrá que salir de afuera. Existe una manera de canalizar esta arrechera más allá de darle a una cacerola y resulta que nos la da la misma Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: Los Artículos 347 y 348 Constitucionales (1).

Léase bien el último párrafo del Artículo 348: Solamente el 15% de los electores y electoras inscritos en el Registro Electoral pueden cambiar este estado de cosas. Esto es, de acuerdo a este CNE en la última elección estaban inscritos para votar 18.802.248 electores. Esto es, con 2.820.338 electores podemos convocar a una Asamblea Nacional Constituyente.

Si consideramos que Capriles obtuvo, de acuerdo a este CNE, 7.298.491 votos el 14A, con menos del 39% de los votos que sacó Henrique removemos de los poderes a estos delincuentes. De hecho podemos afirmar que tenemos los votos para convocar tres veces esa Constituyente. Para poder ejecutar el proyecto de país que todos queremos y que nos conduzca a la reconciliación y a la reconstrucción nacional, se requiere transformar el Estado y es necesario entonces convocar una Asamblea Nacional Constituyente, por iniciativa popular. Razones tenemos para hacerlo: 1) lograr la reconciliación nacional (NO IMPUNIDAD); 2) garantizar la reconstrucción de Venezuela; 3) el pueblo participa proactivamente en el diseño del sistema social que queremos y en el cual todos cabemos; 4) crear un nuevo ordenamiento jurídico que permita transformar y modernizar al país, en paz; 5) sacudirnos de inmediato la invasión castro-comunista.

Ya existe un estudio a fondo del problema constitucional venezolano y afortunadamente ha sido ya planteado a algunos sectores del al país. Hace pocos meses asistí a una conferencia privada donde los autores de la Malicia Andina, el Movimiento Independiente Democrático del Táchira-MID Táchira propusieron a un grupo de personalidades este curso de acción, con un proyecto país, para una Venezuela reconciliada, democrática, desarrollada y moderna ya consolidado, que incluía las bases legales y comiciales para una convocatoria Constituyente. Este grupo ha tratado de plantear este curso de acción al CSB, todavía sin éxito.

Aun faltaban por pasar muchas de las cosas que han pasado, incluyendo este robo en descampado de las elecciones del 14A. Debo confesar que no me pareció en esa ocasión el momento oportuno para plantear una Constituyente. Sin embargo, cada cosa tiene su tiempo y oportunidad exactos. Para aquellos que deseen profundizar en la naturaleza de este estudio pueden bajar la presentación resumen desde la siguiente dirección: https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDU0tJRXpOeEVUTms/edit?usp=sharing

Henrique Capriles tiene ahora la oportunidad de canalizar el descontento de la gente por un Poder Constituido en rebeldía ante el Poder Originario de contar los votos del pueblo. Puede encabezar una gran cruzada en toda Venezuela apoyado por todas las clases sociales venezolanas promoviendo e impulsando el debate del proyecto país para la nueva Venezuela por venir y sobre el proceso constituyente por iniciativa popular por medio de bases comiciales fundamentadas en la ética y la verdad.

El MID Táchira tiene ambos proyectos  para ejecutarlos. La MUD y el CSB saben quiénes son ellos porque a través de su trabajo de la Malicia Andina, Henrique pudo sacar en el Táchira el 70% de los votos a través del cuido de la secuencia del Artículo 441 del Reglamento Electoral en todos los centros del Estado.

Podría decirse que la gente temería a otra Lista de Tascón en la recogida de las firmas. Creo que no es necesario que firmen más de los que ya estamos en todas las listas. Tampoco es necesario que firmen los empleados públicos que votaron por Henrique el 14A. Creo que en vuelta de pocos días recogeríamos todas las firmas necesarias, canalizando así la arrechera del pueblo venezolano ante estos atropellos fascistas de los cuales hemos sido víctimas todos los venezolanos después del 14A.

Si Henrique no asume este compromiso seguramente alguien lo tomará de inmediato para presentarlo a los venezolanos, pasándole por arriba a las aspiraciones politiqueras de algunos personajes que se niegan a ver morir un modelo político anclado en el siglo pasado. La historia toca solo una vez a las puertas de los elegidos. Queda de ellos saber si el momento les corresponde. Si Chávez pudo cambiar la historia venezolana realizando una Constituyente en un país en muchísimo mejor estado del que tenemos ahora, ¿por qué nosotros no podemos reconstruirlo de la misma manera, antes de que lo terminen de destruir los cubanos y socialistas del Siglo XXI?

Si deseamos salir de este estado de cosas pacíficamente y con votos, debemos crear las bases para eso, destituyendo los poderes constituidos. Es un completo contrasentido asistir a otra elección con este CNE, como ya se está anunciando, y los partidos avalando, acudiendo a unas elecciones Municipales que desde ya son írritas porque se robaron una elección Presidencial.

Si Henrique Capriles comprendió que el curso de acción para derrotar este estado de cosas es hablar con la verdad y de frente, no eludirá este compromiso de convocar al Poder Originario. La hora de la Sociedad Civil ha llegado.

Caracas, 27 de Abril de 2013

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter: @laguana

(1)

Artículo 347

El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.

Artículo 348

La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral. (subrayado nuestro)