Por Luis Manuel Aguana
No acostumbro a escribir tan seguido en el blog, no solo porque me falta el tiempo, sino porque debo de alguna manera dejar que se decanten las ideas de lo que ya he escrito y darme el tiempo para conocer las reacciones de aquellos que me hacen el honor de seguirme. En esta ocasión debo confesar que no me queda otra alternativa porque, además de recibir la respuesta a la pregunta de la última entrada (¿Y donde están los datos? O El Cable 2da. Parte, http://ticsddhh.blogspot.com/2012/06/y-donde-estan-los-datos-o-el-cable-2da.html) en el Foro “Defensa del Voto: Clave del éxito 7-O”, convocado por El Comando Venezuela y El Nacional, también se me revelaron algunas otras interrogantes que había desarrollado en el blog desde hace algunos meses y que deseo compartir públicamente.
Pero más allá del tema estrictamente técnico, deseo hacer algunas reflexiones que vienen a cuento dada la polémica suscitada entre calificados expertos y ponentes de la oposición democrática que hacen vida en ONG’s reconocidas en el tema electoral, con aquellos que tienen la responsabilidad de conducir el proceso dentro del CNE a fin de que el gobierno no nos estafe las elecciones del próximo 7 de Octubre.
En primer lugar se debe reconocer que el Comando Venezuela haya dado un paso importante al presentarse públicamente a exponer lo que están haciendo para defender el voto de los venezolanos. Podemos estar en acuerdo o en desacuerdo con lo que expusieron el día de hoy en el Foro de El Nacional. Sin embargo, lamento que haya sido como reacción al anterior Foro del 23 de Mayo “Deficiencias e Irregularidades del Sistema Electoral. Problemas y Soluciones”. En todo caso, se pudo conocer en más detalle técnico lo que están haciendo los partidos integrados de la MUD.
Quisiera antes de exponer mi apreciación general del Foro de hoy, algo que me ha estado dando muchas vueltas desde hace algún tiempo en relación a esta polémica de técnicos. Pueden existir personajes técnicos interesados en generar una confrontación entre nosotros para crear confusión y desaliento al voto opositor. Eso puede formar parte de toda esta cosa macabra del chavismo. No lo descarto. Sin embargo, si hay voces realmente serias, honestas y preocupadas en que se tomen en cuenta ciertas recomendaciones y que están dispuestas a discutir técnicamente aspectos de este proceso que el gobierno, a través del CNE, ha puesto deliberadamente complejo sin ninguna necesidad.
De la manera más modesta desde este blog, que fundé para reflexionar sobre las implicaciones sociales de los temas técnicos, he intentado colocar mi grano de arena para advertir particularmente a la dirigencia política, de las implicaciones de no tener en cuenta ciertas consideraciones técnicas y que cabe la posibilidad que no se estén observando por quienes deben hacerlo, ya bien sea por intereses obscuros o simple ignorancia. Y como le dije en estos días a una amiga seguidora, si las toman en cuenta muy bien, pero si no las toman, el fracaso no será porque no las hayamos advertido antes quienes como especialistas preocupados, de alguna manera hemos trasegado algunos años en estas cosas de la tecnología.
Habiendo hecho esa importante salvedad, deseo indicar que solo hice dos preguntas en el Foro: la primera de ellas tuvo que ver con la última entrada de mi blog (¿Dónde están los datos?); y la segunda, si habría alguna garantía que los datos no se irían para otro lado más allá del CNE después de cerrado el proceso (Cuba, el Fuerte Tiuna, etc, etc, etc.) La primera fue respondida a mi satisfacción pero no la segunda, ya que fue desestimada. En estos Foros es difícil polemizar, no están hechos para eso, ni tampoco quise hacerlo como si lo hicieron otros asistentes. Veamos las respuestas:
Los datos: Los datos biométricos del elector y su identificación básica residirán en cada máquina electoral por mesa, de acuerdo a la respuesta de los técnicos. Eso es tranquilizador porque no habrá tráfico de datos con CNE. Nadie nos lo había dicho. Había que venir a un Foro para preguntarlo directamente. Sin embargo, eso abre una Caja de Pandora importante ya que es necesario GARANTIZAR que no haya huellas repetidas en diferentes cédulas y se garantice que las huellas de todos a los que les corresponde votar en una mesa particular estén y estén perfectamente bien, para poder ser comparadas con la huella del elector. Para 40.000 mesas deberán haber 40.000 subconjuntos de huellas-cédula-elector para los cuales se deberá realizar ese trabajo exhaustivo previo al proceso electoral. Es un trabajo arduo y difícil pero no imposible. Los técnicos nos indicaron que lo están haciendo. Más les vale porque de ello puede depender que nos metan por allí el inflado del RE con la multicedulación del SAIME.
La transmisión al CNE: La respuesta fue que efecto existen mecanismos de seguridad de múltiples capas y cuya clave al parecer no maneja la oposición. La respuesta indico que si de todas maneras los datos llegarían al CNE “que importa por donde haya pasado esa información si al final deben coincidir las Actas con el resultado transmitido”, rematando de que “si pasa por Cuba o Siria o cualquier otro lado eso no es lo importante”. Ese es el problema de nosotros los técnicos. Confieso que yo también lo tuve. Desestimamos el “para quien” es importante una información, asumiendo a priori que es y que no es importante.
La pregunta no iba dirigida a la seguridad de la data. La data estará segura de extremo a extremo, para eso están los técnicos. Eso lo que garantizan los encriptamientos en la transmisión. Lo importante aquí con esta respuesta es que se está desestimando desde el área técnica del Comando Venezuela que el gobierno estará al tanto de todo el proceso del cierre de los centros de votación del país al momento que estos ocurran; porque tendrán las claves para entrar en las transmisiones en instalaciones paralelas de recolección, tal y como sucedió en el 2004, tanto en el Fuerte Tiuna, como ahora en La Habana, a través del cable submarino y la CANTV del gobierno.
¿Qué quiere decir esto? Que la respuesta es de orden POLITICO derivada de una situación técnica. El régimen sabrá antes que nosotros y en tiempo real cual será la situación desde el cierre de la primera mesa y tomará las acciones políticas que ellos crean que deben tomar. Si, nosotros también lo sabremos por las Actas, pero mucho después por el proceso de cierre de cada centro en todo el país y el envío de estas Actas a nuestros centros de acopio.
En otras palabras, sin que nosotros nos aseguremos de que esa data vaya de extremo a extremo adonde tiene que ir, el gobierno puede generar una situación de desestabilización al verse perdidos a mitad del camino. La oposición podría solicitar al CNE una garantía de que esos datos solo verán a los servidores del CNE, exigiendo que las claves de encriptación de la transmisión también sean compartidas como las de las máquinas. Es una sugerencia sana y en positivo.
Por otra parte, quiero decir que me sentí bien satisfecho con la explicación técnica de cómo se asegura con el nuevo SAI el secreto del voto. No tengo razones para dudar de quienes dijeron allí haber visto el código de esos programas. Sin embargo, hay que recordar que así como la tinta indeleble se corrompe en el camino, se debe también garantizar, sin que le quede dudas a nadie, que esos programas no se cambien también en el camino.
Tuve la oportunidad de asistir como colaborador invitado por un partido político a las auditorías de las maquinas para el Referéndum Constitucional del 2007. Cuando llegamos, muy temprano al galpón de Mariches, ya las maquinas que auditaríamos estaban “escogidas” y separadas de los lotes que iban a viajar. No se nos informó si en la escogencia había participado alguien de la oposición. Por otro lado el protocolo de pruebas técnicas dejó mucho que desear. No supe luego si eso se corrigió o no para posteriores procesos, pero eso influye de manera determinante en los resultados finales. Puedo decir que de lo que observé esta mañana en el Foro, salí mucho más tranquilo de que muchas de las cosas equivocadas que habíamos hecho en el pasado están siendo corregidas, en especial la atención a los centros donde tradicionalmente no hemos tenido testigos. Eso es un punto bien importante en esta ocasión y que denota mucha talla gerencial y que si se aplican técnicas organizativas las cosas se hacen y salen bien.
Por otro lado, y aunque no se explicaron en detalle las incongruencias del RE con respecto al crecimiento de la población, el análisis indicado de crecimiento del voto opositor en el tiempo versus la caída del voto chavista, en el mismo lapso, puede considerarse positivo siempre y cuando podamos neutralizar técnicamente ese crecimiento “fantasma” del RE con la unicidad técnica de las huellas en todas las mesas y entre sí. Queda ya de parte de los técnicos del Comando Venezuela presionar por eso y lograrlo antes del 7 de Octubre para todas las máquinas.
Por último deseo indicar una apreciación que considero bien importante y que debemos reflexionar luego de haber oído a la otra parte. La verdad objetiva no la tiene nadie, cada uno tiene la suya. Solo hay que trabajar por ella para que se encuentre a la vista de todos y logremos que sea objetiva. Es algo como la perfección: no existe. Solo con trabajo se logra. Noté allí en todos los responsables técnicos del Comando Venezuela, comenzando por Leopoldo Lopez, un esfuerzo en positivo para ganar, en especial en zonas como Amazonas que todavía se encuentran en el siglo antepasado y que requieren de la ayuda urgente de todos.
Al final, no creo que la mayoría de aquellos profesionales que hemos hecho críticas en positivo estemos jugando al fracaso de nuestra opción, todo lo contrario. Quiero, como todos, sacar al régimen con votos. Pensamos que justamente, si quienes tienen a cargo el proceso técnico informan y son transparentes en lo que están realizando, tal y como lo hicieron hoy, podremos desde las ONG’s y aceras técnicas como esta, ayudar a realizar un mejor proceso, canalizando adecuadamente las criticas de una manera constructiva. Solo así remaremos hacia el mismo lado, sin roces ni malos entendidos, contribuyendo positivamente a lo que fervientemente todos queremos: acabar con esta pesadilla y reconstruir al país.
Caracas, 6 de Junio de 2012
Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana
Existiran cuadernos de votacion preimpresos o seran los que impriman a partir de las huellas captadas Que tal si pasan 100 personas y el cuaderno impreso dice que pasaron 120 por incluir 20 votos virtuales enviados desde una sala situacional Como podrian objetarlo los testigos si priva la evidencia fisica impresa
ResponderEliminarSaludos
Estimado amigo, de acuerdo a la información suministrada esta mañana, aun no hay Reglamento. En mi opinión deberían existir los cuadernos preimpresos de toda la vida, en donde el elector registra su firma luego de votar. Eso nos asegura que pertenece a esa mesa. Sin embargo, pienso que ese no es el problema. El problema son aquellos electores QUE NO DEBERIAN ESTAR ALLI, porque tienen una cedula adicional del SAIME y no han sido detectados por un proceso de depuración de huellas versus cedula de identidad.
EliminarPor otro lado, al no estar las maquinas en linea con el CNE no hay manera de incluir nuevos votantes por nadie. Salvo que no tengamnos testigos en las mesas no hay manera de que se vote por otro. De acuerdo con la informacion del Comando Venezuela ya llevan 10.000 centros con testigos, aun le faltan 4.000 y la tarea es dura. Por alli es que se escapa la liebre.
Recibe un cordial saludo,
Luis Manuel Aguana