No es María Corina, ¿y ahora qué?

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Más allá de las declaraciones públicas de los protagonistas de toda la trama que llevó a declinar la postulación de María Corina Machado (MCM) o la persona designada por ella, la Dra. Corina Yoris Villasana, para las elecciones del 28J, a favor de Edmundo González Urrutia, prominente miembro fundador de la MUD, nos queda el sabor amargo del chantaje posterior que sigue, a quienes como yo votamos en primarias por una persona por su lucha y valores personales, y que ahora quedaríamos como unos “traidores” si no votamos, para salir del régimen, por una persona que representa precisamente a esa supuesta oposición sobre la cual MCM se impuso con nuestros votos.

Cualquiera me diría que así son las cosas de la política, que se impone el más hábil, no necesariamente el más honesto y por quien la gente votó, El decir general ahora afirma hay que cerrar filas alrededor de este nuevo personaje, que sin quitarle los méritos personales o profesionales, estaba, como dicen en los pueblos del interior venezolano, “comprando kerosen” mientras el régimen destruía a Venezuela, porque hasta ahora nadie lo conocía.

Sin ánimo de estar en contra de esa decisión unitaria, solo quiero decir que en el neto los opositores venezolanos nos quedamos sin candidata, y ahora la claque política de esa rancia oposición que perdió estruendosamente las primarias por su execrable conducta entreguista y colaboracionista, exige que los votos que ella ganó por su persistencia, valor personal y representación genuina del sentir de todos los opositores venezolanos, se endosen al nuevo candidato por el “bien mayor” de la libertad de Venezuela. Eso es difícil de digerir.

Y yo me pregunto como cualquiera lo haría, ¿y solo así? ¿Sin siquiera alguna garantía de lo que pasaría en Venezuela después del triunfo indiscutible que solo obtendría con los votos de MCM? Yo pudiera estar de acuerdo en que el habilidoso manejo de la tiranía, su CNE y la oposición entregada, le lograron cerrar el paso a la representante genuina de la legitimidad de origen. Pero de allí a darle un cheque en blanco a nadie sin la promesa de lo que pasará en el país después de acceder al poder, sería inaceptable.

Porque de lo que se trata aquí es de CONFIANZA. La gente voto por MCM porque confió en que ella, como representante legítima de los venezolanos producto de esas primarias, llevaría a cabo todos los cambios necesarios para darle un rumbo distinto al país. Y esa confianza se gana con el tiempo y la conducta histórica intachable del personaje que propone esos cambios. Pero si de la noche a la mañana aparece otro que nadie conocía, la cosa puede ser muy diferente. Y ese endoso “unitario” podría ser insuficiente –y a mi juicio hasta ahora lo es- para provocar que esa confianza se dé por generación espontánea. Y a eso es lo que apuestan estos personajes de la oposición oficial que celebran haber quitado de en medio a MCM.

En un muy fundamentado y estadísticamente respaldado análisis del Presidente de Meganalisis, Ruben Chirinos Leañez, afirma “De González, no se pueden esperar despliegues de campaña electoral de casa por casa, caminatas, mítines, o grandes alocuciones, a él no se le puede ni debe vender como un candidato electoral tradicional, porque simplemente no lo es, ese no es su rol. Las caminatas, mítines y alocuciones deben corresponder a MCM. Edmundo González es un venezolano que está haciendo un esfuerzo histórico para el sector opositor, tratando con su nombre de proteger una tarjeta, que ACTUALMENTE SOLO REPRESENTA UNA HERRAMIENTA ELECTORAL PARA EL DEPÓSITO DEL VOTO, Y NADA MÁS. PARA GANAR, LA PUD DEBE ABIERTAMENTE SEGUIR A MARÍA CORINA MACHADO, Y ELLA ESTAR AL FRENTE DE LA CARRERA ELECTORAL, ASÍ COMO DE LAS ESTRATEGIAS Y LAS DECISIONES, ELLA ES LA FIGURA QUE TIENE LA CREDIBILIDAD, EL LIDERAZGO Y TIENE LOS VOTOS DE LA MAYORÍA”… “EL 73.7% DE CREDIBILIDAD Y 70.8% DE INTENCIÓN DE VOTO QUE ACOMPAÑA A MCM, NO SE PUEDEN IGNORAR O ESCONDER DEBAJO DE LA ALFOMBRA CUANDO MÁS LOS NECESITAN” (ver Morfema Press, Sin María Corina, Edmundo no es para todo el mundo, en https://morfema.press/opinion/sin-maria-corina-edmundo-no-es-para-todo-el-mundo-por-ruben-chirino-leanez-meganalisis/).

¿Qué quiere decir esto? Que MCM no la pueden sacar del medio con solamente esa reunión de Manuel Rosales. Todavía NECESITAN (o necesitamos) que MCM gane esa elección. Pero eso NO PUEDE SER GRATIS.

Cuando un candidato presidencial está cerca de la elección y se ve a leguas que será el triunfador (encuestas, el tono de respuesta de la gente en sus discursos, la simpatía generalizada del país), no solo es el candidato el posible triunfador. Es todo su equipo estructurado a lo largo y ancho del país, los que defenderán ese triunfo, y en este caso literalmente a costa de sus vidas. Allí surgen todos los “cobradores” en esa elección y quien paga la cuenta de ese triunfo es el candidato vencedor. Todo el equipo gana y cobra. ¿Y qué cobra? Posición política, cargos en los Estados, promesas de representación en puestos de elección popular en futuras elecciones. Porque quien de verdad ganaría en las mesas la elección es esa gente de MCM. ¿Quién le garantizará a esa gente que cobrará? ¿La Plataforma Unitaria? Porque MCM no es, ahora que no es candidata.

Y aquí estamos hablando de las chiquitas de esa elección. No de “Edmundo es para todo el mundo”. Estamos hablando de cómo se gana una elección y con quien. A mucha de esa gente tal vez no le importaría que el régimen se quedara después de haberle hecho esa trastada a MCM, y que La Plataforma Unitaria busque como ganarle a Maduro. ¿Les parece duro lo que estoy diciendo? Si lo cree, prepárese, porque el régimen viene durísimo con un mega fraude espectacular, y no hemos visto a NADIE prepararse para eso, como lo asomamos en el programa de la serie “Venezuela, elecciones y apartheid”, en el que tengo el honor de participar, desde el canal Sin Filtros de la periodista Maibort Petit (ver Sin Filtros, Venezuela: Maduro alteró el Registro Electoral y creó minicentros de votación, en https://youtu.be/GM92P23ry-Y?si=Yl9AOBGtHtL7PNB-).

 En consecuencia, se requiere de gente resteada a darlo todo para defender el triunfo. ¿Lo harán por Edmundo como lo harían por MCM? En el actual estado de cosas lo dudo sin que exista un Pacto previo en donde MCM y su gente tenga la seguridad de ejercer el gobierno del país, así Edmundo González Urrutia o cualquiera sea el candidato por la oposición. Esta es una situación única y como tal debe ser abordada de la misma manera. Y es por eso que siento que en mi pasada nota no fui lo suficientemente explicito en mi propuesta a los actores de la oposición política (ver Candidato X, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/04/candidato-x.html).

Venezuela necesita desesperadamente una transición y todo el mundo la sabe. Nadie por si solo podrá con lo que viene después del régimen. Debe haber una junta de transición que conduzca el país. Cualquier gobierno democrático que se logre instalar electoralmente después de superar el hito mayúsculo de esta tiranía, tendrá necesariamente que reordenar institucionalmente el país y convocar de nuevo a elecciones después de una depuración profunda del Poder Electoral.

MCM era la persona llamada a conducir ese proceso, pero las distintas trampas del régimen lograron que se impusiera un candidato proveniente de la clase política que ella precisamente derrotó en las primarias, lo que lo hace por definición muy débil a la trampa que se está formulando en el CNE.

Lo que garantizaría que el pueblo venezolano vea a esa persona como una realidad de cambio, como lo era María Corina Machado como candidata, es que exista un acuerdo opositor previo de transición, un nuevo Pacto de Punto Fijo, que le diga a los venezolanos que de ganar el 28J transitaremos por un camino difícil, pero posible, todos juntos, pero que tendrá a MCM como una conductora principal, colocada en una posición relevante de una junta de transición para que esos cambios sean posibles, diluyendo desde este momento la figura de ese nuevo candidato, y convirtiéndola en la percepción de cambio de una transición conducida por MCM. Es de allí donde se justifica la figura de la convocatoria Constituyente, inmediatamente posterior a la elección, porque garantizaría todo ese proceso después del 28J.

Algunos siguen pensando que insisto en el proceso Constituyente como una manía personal desde que la presentamos en ANCO como una solución incluyente a la crisis política del país. Tal vez por eso haya sido muy difícil comunicar que el desastre es de tal magnitud que requiere parar y reordenar al país. Pero por lo que ha ocurrido hasta ahora hay indicios de voces muy calificadas que empiezan a verlo de la misma manera. Tal vez no exista mejor momento político para plantearle esa ruta a los venezolanos, y se encuentra en manos de quien ha sido víctima de un despojo monumental, precisamente porque el país lo han puesto al revés y se requiere refundarlo. Todavía hay tiempo para asumir ese reto.

Caracas, 24 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Candidato X

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Me hubiera gustado estar en esa reunión de la Plataforma Unitaria con Manuel Rosales y María Corina Machado (MCM) donde decidieron finalmente la candidatura de Edmundo González Urrutia, cual zancudo pegado a la pared, escuchando los argumentos de cada parte. En especial, me hubiera gustado oír la defensa de Rosales por parte de AD y UNT, quien aun siendo despreciado por más de un 80% en la intención de voto, estos especímenes todavía lo postulaban como candidato. Alguien debió grabar esa defensa en video para la posteridad, como prueba palmaria del ferviente apoyo de esos partidos a la continuidad del régimen.

Pero no creo que la discusión haya sido muy larga como la comentan. MCM no apoyaría a Rosales, ni Rosales abandonaría su aspiración si no lo apoyaba todo el mundo. Y una tercera candidatura como la de la Dra. Corina Yoris Villasana o cualquier otra apoyada por MCM no sería aceptada por el CNE. ¿Entonces? Quedó la que ya estaba. No había mucho que discutir allí.

La discusión no era decidir el mejor candidato, sino buscar a quien aceptaría el régimen. Más patético, imposible. Mayor entrega, inimaginable. Pero a esos extremos ha llegado la política opositora venezolana conducida por una oposición oficial que no está allí sino para sobrevivir. Y una gente que está en ese plan, en modo de supervivencia política, no podría jamás agigantarse para sacarnos esta peste del régimen de encima.

Solo MCM, única representante en esa reunión de los opositores venezolanos, tenía algo que decir allí. Los demás no eran nadie en esa reunión para tan siquiera abrir la boca. Así de irrespetuoso lo digo. Por lo que considero que solo ella decidió quién sería el candidato. Llamémoslo, por razones que voy a explicar ahora, el Candidato X, porque para todos los efectos podría haber sido cualquiera, sin intención de ser irrespetuoso, en quien finalmente le cayó la lotería de representar a la oposición venezolana en unas elecciones presidenciales.

En el transcurso de nuestra historia, Venezuela ha sido un país de caudillos, que de hecho es un rasgo de la cultura latinoamericana. Cuando comenzamos a elegir presidentes a través del voto popular, siempre se buscó vender al “mejor gallo”, de acuerdo a los estándares culturales del país. Podríamos hacer una revisión histórica del porqué la gente votó por tal o cual candidato en cada elección desde 1947, y aunque sería un ejercicio intelectual apasionante y del que no dispongo el suficiente espacio, podría llegar igualmente a la conclusión general de que los candidatos que resultaron vencedores, fueron la representación genuina de la realidad histórica de cada momento político del país. Y siempre resulto el “mejor gallo”.

Sin irnos muy atrás, Betancourt y el regreso de la democracia, Leoni, Caldera I y II, Pérez I y II, Herrera, Velázquez y Chávez, fueron el vivo reflejo de lo que pasaba en el país. Esos presidentes no fueron una coincidencia. Eran la resultante de lo que pasaba en Venezuela. El inicio de la democracia, el boom petrolero, la baja brutal posterior de los precios internacionales del petróleo, la corrupción y la crisis política que nos trajo a Chávez. Parece una película para quienes crecimos y nos educamos en esa época.

MCM como candidata hubiera sido el fiel reflejo de esa historia consistente del país, y el surgimiento de su liderazgo nace por lo que está y sigue ocurriendo en Venezuela, como la esencia de la Nación, como lo llamara acertadamente el Dr. Asdrúbal Aguiar “…una señora que comienza a visitar a todo el país, no usa un discurso ideológico, no usa un discurso de partido, no usa un discurso de poder, no usa un discurso electoral, sino que le dice a los venezolanos yo quiero que ustedes regresen a casa para que se reencuentren con sus hermanos, los nietos se reencuentren con las abuelas, las esposas con los esposos. Esa es la esencia de la Nación” (ver La esencia de la Nación, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/04/la-esencia-de-la-nacion.html).

Pero según ese razonamiento, MCM se monta encima de lo que ocurre en el país y el sentimiento común de libertad y cambio se refleja en ella, como la luz certera al final del túnel. De allí que la peste que nos embarga le trancara la posibilidad de ser candidata AHORA. Y remarco ahora porque este no es el final del camino todavía.

Si la torpeza política exhibida hasta ahora por la dirigencia política, presenta y vende al Candidato X por su trayectoria personal y profesional, o simplemente porque “es el candidato de la unidad”, solo el Sistema Electoral del CNE, sin contar con la abstención al preferir no votar que votar por uno que “el régimen aceptó”, se lo llevará por los cachos bien lejos por delante.

El Candidato X no debe ser el mismo, sino la encarnación de la voluntad de cambio que tenemos todos de salir de esta peste que nos gobierna. Y eso la gente no se lo creería a ninguno de quienes lo están postulando desde la Plataforma Unitaria, que prefirieron doblarse para no partirse frente al régimen, decidiendo esa candidatura en una habitación cerrada a espaldas de nuestra decisión el 22 de octubre.

Pero, ¿cómo se logra eso si el Candidato X no es MCM? Con la firma de un compromiso frente a los venezolanos previo a la elección, que prometa que el Candidato X no será más que un elemento dentro de un gobierno de transición de 1 o 2 años, y que convocará a las fuerzas democráticas del país a gobernar con él en esa transición, y en especial a MCM, con la convocatoria inmediata, al inicio de su mandato, a un proceso Constituyente de carácter originario para la Refundación de la Nación, y posterior nueva elección presidencial de acuerdo al nuevo texto constitucional.

Esa sería la ÚNICA manera en que el Candidato X se gane la confianza del país y arrase con un triunfo indiscutible, a pesar del mega fraude del que será objeto el 28J. Sería exactamente una variante de la estrategia que nos aplicó Hugo Chávez en 1998, cuando los venezolanos interpretamos que había que salir a como diera lugar de los principales payasos que conducían la política venezolana en ese entonces, cuando no nos equivocamos en el qué sino en el quién.

Aunque MCM se eche al hombro al Candidato X como “el hombre del bacalao” y lo pasee por todo el país, no logrará que la gente confíe en alguien que no salió de los votos opositores, y proveniente de la maquinaria de una oposición oficial cuadrada con el continuismo del régimen, sin un compromiso semejante frente a todos los venezolanos. Ojalá que el verdadero liderazgo que puso al Candidato X en esa situación se encuentre, como en el pasado, a la altura de la magnitud del proceso histórico de Venezuela.

Caracas, 21 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

La decisión de María Corina

Por Luis Manuel Aguana

English versión 

Poco a poco la gente va entendiendo por qué desde hace muchos años hemos venido insistiendo en que la cúpula política de la oposición oficial se ha entregado al régimen en un “doblarse para no partirse”, de acuerdo con la triste expresión de Henry Ramos Allup, como fórmula para su supervivencia política a costa del hambre y la libertad de los venezolanos.

En efecto, Manuel Rosales terminó de desenmascararse frente al país, asumiendo el mismo discurso que el régimen ha utilizado en contra de la oposición: “cómo van a negar mi trayectoria, mi vida política, me la van a destruir en un día… Quienes están haciendo eso y muchas personas que están dentro de la estructura de María Corina, no creo que ella esté en eso… Son gente que no creen en la ruta electoral y creen en la abstención y la violencia…” (ver América 24 Horas, Rosales acusa al partido de María Corina de promover “la abstención y la violencia”, en https://www.instagram.com/america24horas/p/C53kET1O_q4/).

Si vamos a poner en discusión cuál persona tiene más credibilidad en la ruta electoral y de representación política, allí no estaría precisamente quien no quiso ir a las primarias porque sería derrotado, frente a la que sí fue y ganó con 93% de los votos. Tal vez sea más conveniente que Rosales le endose la tarjeta de UNT al PSUV y salimos de eso de una vez.

Y a todas estas, ¿por qué toda esta discusión con alguien que no participó en las primarias? ¿Es porque tiene un partido con candidato inscrito en el CNE? Hay una docena de candidatos en su misma situación, ¿cuál es la diferencia? La diferencia radica que Manuel Rosales es el favorito de Nicolás Maduro Moros como “representante” de la oposición aglutinada en la Plataforma Unitaria que fue a Barbados a negociar condiciones electorales. Pero como la Plataforma Unitaria promovió unas primarias que les ganó de calle María Corina Machado (MCM) con 2,4 millones de votos, no resulta fácil para ellos decir ahora que no es MCM la candidata (o en su defecto la Dra. Corina Yoris Villasana) sino Rosales, solo porque el régimen así lo exige, aunque están haciendo todo lo posible “doblándose para no partirse”.

En este contexto, la posición negociadora de MCM se fortalece, aunque Rosales este dentro. Ya él es candidato de su partidito, porque es una condición que se “ganó” siendo seguidor del régimen de Maduro desde el primer día de su mandato como Gobernador del Estado Zulia. Rosales sería el perdedor ideal de las elecciones, como lo fue en el 2006, cuando le levanto la mano a Chávez cuando todavía no se habían cerrado todas las mesas electorales (yo fui uno de los que se quedó contando).

Lo mismo ocurriría ahora, y de allí que los partidos de la Plataforma Unitaria estén muy interesados en una negociación con Rosales, a pesar de tener ya una candidata con apoyo popular. Porque en lugar de cerrar filas en la defensa, no de MCM, sino de la voluntad popular opositora expresada el 22 de octubre, rechazando el atropello al derecho a elegir de los venezolanos, los partidos de la Plataforma Unitaria prefieren pactos de medianoche donde se salvaguarden los intereses de los participantes. ¿Hasta cuando los venezolanos toleraremos esa conducta? MCM tiene una gran oportunidad para darle un “parao” a esa situación porque la respalda la legitimidad de origen ganada con los votos.

Ni la Plataforma Unitaria, ni Rosales, y menos aún el régimen, pueden inyectarle legitimidad a esa elección del 28J salvo MCM. Y creo que hasta donde han llegado las cosas con Rosales en su desmedida ambición y desesperación al tomar la bandera discursiva del régimen de Maduro, MCM debería poner los papeles en el lugar correcto, exigiendo su propio puesto como corresponde, sin la intermediación sustitutiva de la Dra. Yoris. O es ella o no hay elección legítima. Así de simple.

Efectivamente, ES ELLA la que debe estar en la elección, ningún otro opositor, con o sin el apoyo de Rosales-UNT, y con la tarjeta de la Unidad, porque esa tarjeta la gano limpiamente el 22 de octubre. Esa debería ser la línea de la Plataforma Unitaria si de verdad desean la victoria frente a Maduro. Pero si no es así -como lo están demostrando- y persisten en convivir, medrando un puesto en la elección con Manuel Rosales a la cabeza, y que aun con un supuesto apoyo que no puede endosar MCM, aunque quisiera, legitimarán al régimen el 28J. Y aunque lograran un candidato de consenso que no sea Rosales, el régimen no lo aceptaría por el simple hecho que tendría el visto bueno de MCM.

Entonces, ¿juego trancado? Sí, lo ha trancado el régimen porque, o sigue trancado o pierden la elección con MCM. Y Rosales está ayudando a que eso pase. A mi juicio, o MCM participa el 28J o continua el régimen en el poder, aun cuando en caso extremo acepten a última hora a la Dra. Yoris Villasana. Eso ya está puesto en esos términos. ¿Y por qué digo esto? Aunque ya lo expliqué en mi pasada nota (ver El colmo de la miseria, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/04/el-colmo-de-la-miseria.html), es necesaria una mayor precisión.

En un reciente informe electoral acerca de la creación de nuevos centros y reubicación de electores presentado en el programa de la serie “Venezuela, elecciones y apartheid”, en el que tengo el honor de participar, desde el canal Sin Filtros de la periodista Maibort Petit (ver Sin Filtros, Venezuela: Maduro alteró el Registro Electoral y creó minicentros de votación, en https://youtu.be/GM92P23ry-Y?si=Yl9AOBGtHtL7PNB-) se revelaron datos como los siguientes:

“Cuando comparamos los centros que teníamos en el año 2021 con los del 2023 teníamos 14.262 centros y se incrementó a 15.857 centros, un incremento de 1.595 nuevos centros DE UNA MESA. Las mesas electorales disminuyeron porque se elevó el número de electores por mesa hasta 1000 electores”…“Si pasamos a analizar el total de centros de votación, que son de 15.857 observamos que existen a nivel nacional 9.322 centros de UNA MESA que equivale al 58,79% de los centros…”. (ver Creación de nuevos centros electorales y reubicación de electores. Ing. Gerardo Uzcátegui Betancourt, en https://youtu.be/vbkik_zJIfM). Estas últimas cifras  corresponden a 4.286.654 electores o un 20% de la población electoral. Ya con eso se gana de sobra una elección.

En otras palabras, aumentaron el número de centros de UNA MESA a lugares donde el régimen tiene pleno control, reubicando a la población electoral del país, de allí que disminuyeran el número de mesas electorales de 30.106 en 2021 a 28.027 en el 2023. Ese comportamiento ha sido consistente al punto de en la elección  Capriles-Chávez del 7 de octubre de 2012, existieron 13.258 centros con 38.130 mesas. Los centros han venido aumentando consistentemente y disminuyendo el número de mesas.

Ya en el informe “Elección Presidencial en Venezuela 2012” de María Mercedes Febres-Cordero, Bernardo Márquez y Alfredo Weil de ESDATA de Noviembre de 2012 se revelaba lo siguiente: “La magnitud de las inconsistencias detectadas en votos válidos se estiman en el orden del 12% para los centros con más de una mesa y de 92% para centros con una sola mesa” (ver Informe Elección Presidencial en Venezuela 2012 – Una evaluación Integral, María Mercedes Febres-Cordero, Bernardo Márquez, y Alfredo Weil en https://tinyurl.com/5n7d2x6v).

Imagínense el traslado masivo que hará el régimen de los electores de la diáspora que no podrá votar el 26J a centros de UNA MESA fabricados para esa función, donde harán “votar” a la fuerza a favor del régimen a más de 4 o 5 millones de compatriotas expatriados que no se podrán defender, sin contar con los 4,2 millones mencionados en el informe del Ing. Uzcátegui. En el corte mencionado del Registro Electoral de 2023 ya existen 58,79% de centros de una mesa en todo el país. Sin duda ya sabemos de donde salieron los 10 millones que no se vieron por ningún lado en el Referendo Esequibo…

Y aun así, todavía creemos que podemos en contra de ese macabro sistema electoral que está preparado para no perder una elección, cual ruleta cargada de un casino donde la casa siempre gana y se ríe. Venezuela ha llegado a un punto donde la única manera de enfrentar eso es con una candidatura INDISCUTIBLE, que le resbale esa maniobra, y adonde nadie le pueda creer al régimen que ganó esa elección porque van a voltear los números porque tienen como hacerlo. Esa candidatura es la MCM, no hay otra, ni siquiera la de la Dra. Corina Yoris Villasana, con la que el régimen puede perfectamente justificar que perdió por mil razones válidas, precisamente porque NO ES MCM. La decisión está en manos de María Corina…

Caracas, 19 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El colmo de la miseria

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Si los políticos le hicieran caso a lo que dice el pueblo, se equivocarían muchísimo menos. Pero la experiencia dice que no es así. Y a pesar de los miles de encuestas que hagan, terminan interpretando al revés –o a sus intereses- lo que la gente quiere. Los venezolanos dijimos un sinfín de veces que Guaidó debía asumir su posición de Presidente Constitucional Encargado con todas sus atribuciones, y sin intervención de los partidos de la Asamblea Nacional de 2015, para que pudiera dar los pasos necesarios para cumplir la famosa trilogía, y ellos ignorando olímpicamente ese sentimiento, acabaron con una de las posibilidades más cercanas que hemos tenido de terminar con la tragedia que embarga al pueblo venezolano. No se necesitaba una encuesta para verificar eso en las calles, o en cualquier lugar, a quien usted le preguntara.

Y como decíamos en C.A. Metro de Caracas, Dios es el que conduce los trenes. Quienes controlan ese sistema saben por qué lo digo. Pues bien, Dios le ha dado a este sufrido pueblo otra oportunidad para resolver este problema, y nos estamos encontrando con la misma tranca para salir de él, los políticos que se dicen opositores y sus egos e intereses.

Sin importar el nombre y el género de la persona que salió electa con el 93% de los votos en unas primarias, ella ejerce el liderazgo indiscutible de los opositores venezolanos, NO EXISTIENDO NINGUNA ELECCIÓN PRESIDENCIAL VÁLIDA SIN QUE ELLA PARTICIPE. Y con todo el respeto que merece la Dra. Corina Yoris Villasana, nadie puede calzar en ese puesto por razones políticas. Lo demás sería seguirle un juego calculado al régimen de Nicolás Maduro Moros, que precisamente requiere de esa persona sustitutiva para justificar un megafraude que sería imposible de aplicar si la candidata opositora que corresponde participa en la elección.

Para el régimen es perfectamente posible justificar, por ejemplo, la írrita diferencia de 200 mil votos a favor de Maduro que le aplicaron a Henrique Capriles en el 2013, y aplicársela de la misma forma a la Dra. Yoris Villasana. Pero sería IMPOSIBLE Y AUSENTE DE TODA CREDIBILIDAD que le apliquen lo mismo a María Corina Machado (MCM). El régimen justificaría una victoria de Maduro, a que la gente no cree en sustitutos y se abstuvo, o que la Dra. Yoris era una desconocida en política, lo cual no deja de ser cierto. Pero sería intragable e inimaginable una victoria de Maduro para el mundo, sin importar el tamaño del fraude que haga el CNE, si la candidata es MCM. Y ese es el problema que tienen, tanto Maduro como toda la oposición colaboracionista, y que hasta ahora no tiene solución para ellos.

Y es a esto a lo que nos enfrentaremos el 28J, si a última hora el régimen decide “conceder” la participación de la Dra. Yoris Villasana en lugar de quien debe estar allí por los votos de los opositores venezolanos del 22 de octubre de 2023. De acuerdo a la Encuesta CATI Venezuela de abril 2024, de la Encuestadora Meganalisis, habría una diferencia a la baja entre MCM y la Dra. Yoris Villasana, quien de acuerdo al estudio tendría un respaldo del 38,5% en comparación al 71,9% de MCM (ver Encuesta Meganalisis Verdad Venezuela, Abril 2024, en https://twitter.com/Meganalisis/status/1778181777808630006).

Aun así, aparentemente los números parecieran favorecer todavía la opción de la Dra. Yoris, frente al 13,2% que aún tiene Maduro, seguido por Manuel Rosales con un 5,8% (ver Encuesta Meganalisis Verdad Venezuela, abril 2024, en https://twitter.com/Meganalisis/status/1778181792031232106). Pero esta fotografía es el espejismo que el régimen desea que veamos, y que desde ahora mismo importantes “influencers” políticos de la oposición les están vendiendo a los venezolanos.

Si la Dra. Yoris Villasana termina por no ser aceptada por el CNE, el régimen ni siquiera se preocuparía por hacer fraude. El 75,1% de los venezolanos NO VOTARÍA por Manuel Rosales aun si MCM le levanta la mano, y el 89,3% lo considera un traidor después del chasco del 25 de marzo en el CNE (ver Encuesta Meganalisis Verdad Venezuela, Abril 2024, en https://twitter.com/Meganalisis/status/1778181785077358927), estando el régimen 7,4% por encima de Rosales ahora mismo.

En cambio, una diferencia de 25,3% entre Dra. Yoris Villasana y Nicolás Maduro Moros la podría manejar perfectamente el régimen por diferentes frentes: a) la no participación deliberada de los electores venezolanos en el exilio, cuya cifra asciende según algunos analistas a 5,5 millones de electores (ver la Voz de América, Millones de venezolanos en el extranjero podrían quedarse sin votar, en https://www.vozdeamerica.com/a/venezolanos-en-el-extranjero-votar-elecciones-presidenciales-/7515988.html) y que en el mejor de los casos engrosarán la cifra natural de abstención, si es que no son trasladados para que “voten” electrónicamente en centros electorales controlados por el régimen, ubicados tradicionalmente en sitios  donde la oposición nunca ha podido entrar; y b) el resto de las trampas aplicadas durante el proceso que incluyen el voto guiado y amenazante de la población en esos mismos centros.

En el último corte publicado del Registro Electoral para el Referendo Esequibo, el CNE informaba de 20.694.124 electores (ver Noticias CNE, en http://www.cne.gob.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=4224). Ahora bien,  5,5 Millones de electores representan aproximadamente el 26,57% de ese universo, que supera fácilmente la diferencia indicada de 25,3% que le llevaría la Dra. Yoris Villasana a Maduro, lo que demuestra a simple vista que cualquier sustituto a Maduro de MCM puede ser controlado sin mayor problema por el sistema fraudulento del CNE. Lo imposible de controlar sería una diferencia de 58,7% que es lo que le lleva MCM a Maduro, de acuerdo al respaldo de los venezolanos de 71,9% .

Pero de eso no se habla por ningún lado. Los políticos y sectores vinculados a la Plataforma Unitaria, y otros como la UCAB, están desviando la atención a que sea aceptado a como de lugar que MCM apoye a Manuel Rosales, o en el mejor de los casos a que la Dra. Yoris Villasana sea inscrita en el CNE EN LUGAR DE MCM, haciéndole en ambos casos el juego al régimen, cuando deberían estar exigiendo el respeto de la decisión del pueblo opositor como se expresó el 22 de octubre, y sea inscrita MCM como corresponde según el acuerdo firmado en Barbados. Ambos escenarios son perdedores para la oposición, en especial el de Rosales.

Ante esta situación, ustedes me preguntarán, ¿qué hacer entonces? ¿Dejar que el régimen se salga con la suya llevando a cabo una elección SIN MCM, o alguien que la represente? Esa respuesta la debe dar la misma MCM como representante indiscutible de la oposición verdadera a este régimen de malandros. A juicio de este escribidor, ante ese abuso del régimen, MCM puede hacer lo que crea conveniente, pero lo que NO debería seguir haciendo es:

a) Seguir aceptando las estrategias fracasadas de un montón de políticos “opositores” que NO REPRESENTAN A NADIE DESDE EL 22 DE OCTUBRE, reunidos en una plataforma que fue barrida en unas elecciones primarias. Entonces, desde ya, debería separarse de todo lo que representa a esa gente, frente a Venezuela y el mundo. Los opositores venezolanos votamos por MCM, por nadie más, por lo que no existe endoso de la legitimidad de origen. Y no estoy inventando el agua tibia, eso fue lo que hizo Javier Milei en Argentina, dejando hasta el final un acuerdo con la “casta política” de ese país; y

b) Continuar en una ruta creada por el mismo régimen al que se pretende derrotar sin creer que no está lleno de trampas y traiciones.

En consecuencia, ya va siendo hora de denunciar y rechazar esa ruta, y renegociar con el respaldo de la legitimidad que le dimos los venezolanos al votar por ella el 22 de octubre, y de los países de la Comunidad Internacional que han apoyado esa legitimidad, no solo un nuevo cronograma electoral, sino UN NUEVO SISTEMA ELECTORAL a ser aplicado a las elecciones presidenciales, comenzando por un sistema MANUAL de escrutar todos los votos de los venezolanos, como ocurrió en las primarias.

Esto va mucho más allá de llamar a la abstención o “votar nulo”, como ya algunos están considerando. Es resetear el juego y ponerlo desde el principio, con la verdadera líder opositora electa, porque el régimen decidió incumplir los acuerdos firmados y quienes debieron rechazar eso fueron los primeros en aceptarlo, a consecuencia de que aún se consideran como la “oposición” legítima de Venezuela y no lo son.

Todavía existen rutas que se pueden recorrer, algunas de las cuales he comentado en este rincón de la red, como la ruta Constituyente, pero solo son sugerencias que pueden ser tomadas o no en cuenta. Pero lo que no se debe hacer es dejarse llevar por las circunstancias impuestas por el régimen, y en especial por aquellos que desde adentro desean ver destruida la carrera política de MCM a favor de sus intereses, conociendo que con eso también destruyen el país. Sería lamentable que MCM cayera en lo mismo que cayó Juan Guaidó cuando la Constitución le entregó la conducción indiscutible de la ruta opositora, y se dejó manipular por quienes todavía nos tienen en esta desgracia, desatendiendo la lapidaria frase del Libertador “llamarse jefe para no serlo es el colmo de la miseria”. Ojalá el corolario de toda esta tragedia, no sea esa miseria…

Caracas, 14 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

La esencia de la Nación

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Hubo algo de la reciente entrevista del periodista Vladimir Villegas a Manuel Rosales que no me terminaba de aterrizar y no sabía qué. La tónica abierta y de entrega del candidato de UNT lucía hasta sincera porque de acuerdo a su declaración “no había más nadie” que quisiera “asumir la responsabilidad” de inscribirse porque no había candidato de la Unidad hasta última hora. De acuerdo a Rosales, “salvaron la tarjeta de la Unidad Democrática” con esa acción a minuto o dos de terminarse el día 25 de marzo (ver Entrevista con Vladimir Villegas por Unión Radio, en https://www.youtube.com/live/B5W7bPx6iAo?si=bpAyY_bhIm08UUf4).

Manuel Rosales declara lo siguiente en diferentes partes de su entrevista: “Después soy gobernador, ¿y con quién voy a hablar? ¿Con el Presidente de Uganda? Tengo que hablar con el Presidente de acá y con los que gobiernan el país, institucionalmente, racionalmente como tenemos que hacer para salir de esto.”…”Ah, que quieren que yo me pare en la Plaza Bolívar a denigrar, a decir que yo voy a meter preso a Maduro. No, yo no voy a hacer eso porque aquí hay que buscar una transición, si no, no vamos a salir de este problema. Menos mal que ya lo han entendido. Si no hay una negociación aquí no llegamos a nada, a nada vamos a llegar”…”Que hizo Mandela en Sudáfrica? Negoció con el que lo tuvo preso más de 20 años, De Klerk  y después lo nombro segundo a bordo. ¿Qué hicieron en Chile con Pinochet? Pinochet quedó siendo Comandante de las FFAA por más de 20 años y lograron un acuerdo. ¿Qué pasó en España? En todas partes…” “… Pero yo sí creo que si tú me dices a mí que vamos a competir los dos y si yo te gano te voy a meter preso, te voy a liquidar, voy a perseguir a tu familia, yo creo que tú vas a decir que yo no voy a dejar que tú hagas eso, entonces allí empieza el problema. Yo no ando en ese afán, nunca lo he estado...”.

Y aquí fue, como decimos en venezolano, que me “cayó la locha”, y me di cuenta del ruido escandaloso de su exposición, por cierto muy comentada y avalada por venezolanos muy respetables. Manuel Rosales, así como muchos políticos de su generación, representantes genuinos de la política previa a 1998, cree realmente y quiere hacernos creer, que esta no es una tiranía narco militarizada, que son solo unos malos políticos con los que solo hay que negociar unas elecciones para que abandonen el poder pacíficamente, comparando las peras venezolanas con las manzanas históricas de Sudáfrica, Chile o España. De ninguno de esos países, los funcionarios del alto gobierno y las FFAA exportaban narcóticos, o se aliaban con bandas criminales de la lista del terrorismo internacional para saquear las riquezas de sus países para permanecer en el poder. ¿O es que acaso Manuel Rosales toleraría esos criminales en su hipotético gobierno?

Y lo más grave no es eso. Lo más grave es que es el tipo de político que necesita la tiranía narco militarizada de Venezuela para seguir en el poder, porque no se les pasa por la cabeza tan siquiera una palabra ofensiva en contra de esta situación, utilizando el chantaje de la reconciliación y el miedo a un enfrentamiento grave con el régimen como una guerra civil, avalando una salida electoral controlada por una tiranía.

Y es allí donde surge la contradicción en el método para resolver el problema venezolano a través de unas elecciones, y que el régimen muy hábilmente ha manejado con piezas reutilizables como Manuel Rosales y el resto de los candidatos del acuerdo electoral de Jorge Rodríguez en la ilegítima Asamblea Nacional.

Pero, ¿cómo podemos llegar a un acuerdo electoral con quienes deliberadamente usan desde el poder las instituciones controladas por ellos para cerrar la posibilidad de cambio del gobierno del país, como el Poder Electoral y el Tribunal Supremo de Justicia? Esto solo puede suceder con personajes como Manuel Rosales que afirman que hay que darles “garantías y que van a tener su espacio político”. Pero cometen un error fundamental: eso no sería posible en el caso venezolano, no porque no lo desee una “oposición” de la cual Manuel Rosales es legítimo representante, sino por la misma situación de supervivencia que impone una mafia criminal desde el poder.

En ese contexto, la única negociación posible es la que va de la mano de la fuerza. Y no de la fuerza de las armas, sino la de la fuerza de la influencia política internacional de quienes han apoyado a los venezolanos en su lucha por la libertad y la democracia, acompañando a la fuerza de cambio de la verdadera oposición política, para negociar, ya no la convivencia con los delincuentes, sino su desplazamiento del poder de manera pacífica.

Pero sería un total contrasentido que esta negociación se lleve a cabo por la representación de personajes como Manuel Rosales o quienes piensen como el. Y esto es prácticamente toda la Plataforma Unitaria. Debe en consecuencia darse OTRO ESCENARIO DE NEGOCIACIÓN, donde la contraparte del régimen sea la representación de la verdadera oposición política electa el 22 de octubre

Y es de allí donde el papel que debe jugar María Corina Machado (MCM) es trascendental, porque la inteligencia del pueblo venezolano resolvió el problema en el que yo no había caído al escuchar esa entrevista, rechazando a la vieja oposición política cuyo representante icónico es Manuel Rosales, y entregándole a ella la legitimidad de origen.

¿Qué es lo que hace a MCM única para representar a los venezolanos en una nueva negociación política con el régimen? Eso lo explica el Dr. Asdrúbal Aguiar en una entrevista realizada en fecha reciente por Nitu Pérez Osuna en su canal de YouTube, y que me llamó poderosamente la atención, ya que señala un aspecto no lo suficientemente estudiado del fenómeno electoral y de masas que significa el liderazgo de MCM (ver “Hay que tener esperanzas”, Nitu entrevista a Asdrúbal Aguiar, en https://youtu.be/evfGrPKYPfo?si=FBs7b0jyVDfN2vI5).

En efecto, el Dr. Aguiar indica en esa entrevista, que apareció una realidad que le puso “rostro al dolor de Venezuela”, en una perspectiva única que explica el problema del país:

“Yo creo que habrá resurrección. Obviamente, quienes están en este momento en una situación difícil, en un momento como se dice, histórico, complicado, porque la dictadura cierra el camino hacia unas elecciones democráticas, libres y plurales, transparentes, yo le digo hay que tener esperanza. ¿Por qué razón? Porque este proceso que está viviendo Venezuela demuestra que finalmente apareció una realidad que le ha puesto rostro al dolor de Venezuela y que le ha puesto ciertamente un freno a la dictadura, ¿por qué? Porque llenó de pánico a la dictadura, porque ahora sí descubre la posibilidad real de ser desalojada mediante la acción popular” (Entrevista de Nitu, min 5:45).

¿Y qué, o mejor dicho, quién representa esa realidad? María Corina Machado:

“Aparece una persona que no es querida por el régimen, que no es querida por el sistema de partidos del siglo XX, que ha dejado su deslave sobre el siglo XXI, que no dejo ni siquiera historia de lo que ha hecho, y una señora que comienza a visitar a todo el país, no usa un discurso ideológico, no usa un discurso de partido, no usa un discurso de poder, no usa un discurso electoral, sino que le dice a los venezolanos yo quiero que ustedes regresen a casa para que se reencuentren con sus hermanos, los nietos se reencuentren con las abuelas, las esposas con los esposos. Esa es la esencia de la Nación” (Entrevista de Nitu, min 13:30).

Manuel Rosales puede ser visto como una opción opositora potable para el régimen, para aquellos que deseen evitar confrontar a los autores de esta pesadilla. ¡Vana ilusión! Aunque esa opción luzca pacífica por fuera, sería todo lo contrario por dentro para los venezolanos, porque representa un sentimiento que murió para todos nosotros y demostrado con los votos. Pero si lo que queremos los venezolanos y el mundo, es resolver esta tragedia humanitaria, con una paz perdurable para Venezuela y la región, con el regreso de los venezolanos a sus familias, debemos creer en el cambio que comenzó a operar el 22 de octubre, siguiendo la esencia de la Nación.

Caracas, 8 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El Fascismo Eterno del siglo XXI

Por Luis Manuel Aguana

English versión 

Son demasiados trapos rojos, y no nos cansamos de embestirlos, cual bestia de fiesta taurina. El último, la “Ley contra el Fascismo, Neofascismo y expresiones similares” (ver Tal Cual, ¿Qué contempla el proyecto de ley contra el fascismo, la nueva amenaza de Maduro, en https://talcualdigital.com/que-contempla-el-proyecto-de-ley-contra-el-fascismo-la-nueva-amenaza-de-maduro/) ha desviado la atención de todo el mundo de lo que realmente debería importarnos: siguen pasando los días y aun no hay respuesta del régimen a la inscripción de María Corina Machado (MCM) o la Dra. Corina Yoris Villasana en el CNE, para participar en las elecciones del 28J.

Ante la presión internacional creciente, el régimen se protege señalando a la disidencia como “fascista”, justificando la persecución que desatarían en contra de MCM y cualquier otra forma de oposición no comprable ni amenazable, aterrorizados ante la expresión “hasta el final” de la campaña de MCM. Eso es lo verdaderamente importante ahora. ¿Se medirán o no se medirán con MCM? Y la respuesta es la amenaza…

¿Y por qué creo que esa ley no es lo importante ahora? Porque, y les pregunto a todos, ¿cuándo el régimen de Nicolás Maduro Moros –y antes el de Hugo Chávez Frías- necesitó una ley para arremeter en contra de la disidencia política y desaparecer de manera forzada a sus opositores? ¿Necesitó el régimen señalar  a Fernando Albán como “fascista” para arrojarlo de un décimo piso? ¿O es que acaso necesitó el régimen de Maduro encasillar como “fascistas, neofascistas y expresiones similares” a los miembros del comando de MCM asilados en la Embajada de Argentina? ¿Necesita el régimen alguna razón “legal” para perseguir, encerrar, torturar y matar a cualquier venezolano? ¿O simplemente desaparecerlo como desaparecieron a Rocío San Miguel y Dignora Hernández? ¿Necesitó Chávez una ley para ordenar dispararles a mansalva a los marchantes desarmados de la Av. Baralt desde Puente Llaguno el 11 de abril de 2002? Ustedes tienen la respuesta. Digan ustedes si ahora debemos preocuparnos porque lo pongan por escrito…

Y no es que desestime lo que pueden hacer con esa pieza de legislación que solo sale de la desesperación de quienes se ven de salida, porque a partir de su aprobación definitiva todos los venezolanos podemos ser marcados como “fascistas”, formalizando así un blanco que ya teníamos pegado en nuestras espaldas. Esa ley sería la justificación legal para la represión descontrolada que vendrá ante la inminencia de cualquier cosa que pase en el país como consecuencia de tener a todo un pueblo en contra, que ya no se traga la mentira de unas elecciones comprobadamente  fraudulentas, ni la represión como respuesta a la negación de sus necesidades más elementales. Lo único que les queda para mantenerse en el poder es la fuerza bruta ante cualquier disidencia que aparezca en el camino. Nadie puede sentarse sobre unas bayonetas para siempre, pero el régimen de Maduro lo va a intentar con esta ley a contrapelo de la historia.

Pero lo increíble es que un régimen de características claramente fascistas pretenda con  una ley perseguir a su disidencia utilizando la razón misma que sostiene su propia existencia. Una autoridad intelectual en el tema del fascismo, el semiólogo y ensayista italiano Umberto Eco (1932–2016), describió extensamente en 1995, en una ponencia en Nueva York, qué es y cómo identificar el fascismo en su esencia (ver Umberto Eco, Qué es el fascismo según el escritor y filósofo Umberto Eco, en https://interferencia.cl/articulos/que-es-el-fascismo-segun-el-escritor-y-filosofo-umberto-eco). Analicemos una pequeña parte de esa ponencia:

“Todo esto no quiere decir que el fascismo italiano era tolerante. Gramsci fue enviado a prisión hasta su muerte; los lideres de oposición Giacomo Matteotti y los hermanos Rosselli fueron asesinados; la prensa libre fue abolida, los sindicatos fueron desmantelados y los disidentes políticos fueron confinados a islas remotas. El poder legislativo se transformó en una mera ficción y el poder ejecutivo (que controlaba tanto el judicial como a los medios masivos) directamente pasó nuevas leyes, entre ellas las que llamaban a preservar la raza (el gesto formal de apoyo de los italianos a lo que se transformó en el Holocausto)”.

¿Alguna coincidencia conocida del fascismo italiano descrito por Umberto Eco, con el régimen de Nicolás Maduro Moros? Opositores encarcelados hasta su muerte, prensa libre cerrada y abolida, sindicatos de trabajadores desmantelados y desaparecidos, disidentes exiliados, Poder Legislativo convertido en mera ficción, y Poder Ejecutivo controlando el resto de los poderes públicos y los medios de comunicación, pasando leyes para controlar y someter a la población, como esta “Ley contra el Fascismo, Neofascismo y expresiones similares” que acaban de aprobar en primera discusión.

Umberto Eco enumera en su ponencia una lista de 14 características para identificar lo que denominó Fascismo Eterno, y que es el reflejo de lo que en esencia son quienes nos quieren aplicar una ley que en buena lógica se debería aplicar a ellos mismos. Solo resaltaré por razones de espacio las tres primeras:

“…considero que es posible indicar una lista de características típicas de lo que me gustaría denominar «Ur-Fascismo», o «fascismo eterno». Tales características no pueden quedar encuadradas en un sistema; muchas se contradicen mutuamente, y son típicas de otras formas de despotismo o fanatismo, pero basta con que una de ellas esté presente para hacer coagular una nebulosa fascista.”

“1.- La primera característica de un Ur-Fascismo es el culto de la tradición…. Como consecuencia, ya no puede haber avance del saber. La verdad ya ha sido anunciada de una vez por todas, y lo único que podemos hacer es seguir interpretando su oscuro mensaje…” (resaltado nuestro).

Y que mejor prueba del Fascismo Eterno del régimen para esta primera característica que las declaraciones de Héctor Rodríguez, actual Gobernador del Estado Miranda en 2014 cuando era Ministro de Educación: “No es que vamos a sacar a la gente de la pobreza para llevarlas a la clase media y que pretendan ser escuálidos” (ver Declaraciones del Ministro de Educación, Apertura Venezuela, en  http://aperturaven.blogspot.com/2014/02/no-podemos-sacar-la-gente-de-la-pobreza.html). No les interesa que la gente avance en el saber educándose y suba de nivel, so pena de convertirlas en opositores. Para ellos hay que mantener la ignorancia…

“2.- El tradicionalismo implica el rechazo del modernismo…. El rechazo del mundo moderno se camuflaba como condena de la forma de vida capitalista, pero concernía principalmente a la repulsión del espíritu del 1789 (y del 1776, obviamente). La Ilustración, la Edad de la Razón, son vistas como el principio de la depravación moderna. En ese sentido, el Ur-Fascismo puede definirse como irracionalismo”.

La repulsión del régimen al espíritu de la democracia y la libertad, nacidas de la Revolución francesa de 1789 y la condena de la forma de vida capitalista como un todo, es un sello distintivo del régimen de Chávez y Maduro. El abrazar y exportar el modelo socialista del siglo XXI y su forma totalitaria, da cuenta de la presencia plena de esta característica en el régimen venezolano.

“3.- El irracionalismo depende también del culto de la acción por la acción. La acción es bella de por sí, por lo tanto, debe actuarse antes de o incluso sin reflexión alguna. Pensar es una forma de castración. Por eso la cultura es sospechosa en la medida en que se la identifica con actitudes críticas. Desde la declaración atribuida a Goebbels ("Cuando oigo la palabra cultura, busco mi pistola") hasta el uso frecuente de expresiones como "intelectuales degenerados", "universidad, guarida de comunistas", la sospecha hacia el mundo intelectual ha sido siempre un síntoma de Ur-Fascismo”. 

El desprecio comprobado del régimen a toda forma de expresión intelectual y universitaria, comprobada por el intento consistente y descarado de controlar las universidades desde su llegada al poder, doblegando la autonomía universitaria, da fe cierta de la existencia de esta característica de Eco. La creación de “universidades” propias y paralelas, con carreras muy por debajo del estándar académico del país es prueba fehaciente que pensar es un delito para este fascismo del siglo XXI, y la intención de discriminar y sustituir los profesionales existentes de las universidades nacionales tradicionales por unos propios de ínfima calidad arrastrados al poder.

Al decir de Eco, solo una de estas características presentes es suficiente para “hacer coagular una nebulosa fascista”. La experiencia venezolana indica que desde hace mucho tiempo tenemos coagulada esta nebulosa en Venezuela.

No perdamos de vista lo importante, preocupándonos ahora por lo urgente, por más ominoso que pueda ser. Este Fascismo Eterno del siglo XXI del régimen venezolano nos necesita confundidos, asustados y amedrentados, y esa es la verdadera razón de esa ley. El problema no es esa legislación abominable, es el régimen fascista que la sustenta y tenemos una oportunidad de cambiarlo, si el liderazgo político de la única oposición con legitimidad de origen no se distrae con estos trapos rojos. Todavía tiene tiempo para rechazar la trampa electoralista del régimen y convocar al pueblo para que decida una ruta final utilizando los últimos 4 artículos de la Constitución…

Caracas, 5 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El final son los últimos 4 artículos de la Constitución

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Debo explicar mi insistencia en notas y entrevistas acerca de la posibilidad de la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente Originaria, ante la preocupación de la gente argumentando que igualmente el régimen “no la permitiría”, así como no permitieron la inscripción de la persona designada por María Corina Machado (MCM) para sustituirla en las elecciones del 28J. He respondido a cada una de esas inquietudes, pero considero aún más importante profundizar en este tema y explicarlo con mayor detalle para todos y así poder enviar este texto para mejor referencia.

Antes de comenzar, debo señalar para quienes puedan tener una idea equivocada, una Asamblea Nacional Constituyente NO DEBE convocarse para destituir un gobierno, ni es su principal propósito. Una Asamblea Nacional Constituyente, a diferencia de lo que piensan algunos liderazgos latinoamericanos, es el instrumento por excelencia para REFUNDAR UNA NACIÓN y reconstruirla sobre bases nuevas. En Venezuela, el pueblo venezolano como depositario del Poder Originario PUEDE convocar al Constituyente “con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución” (Artículo 347 Constitucional).

Entonces, si esto es así, ¿por qué insistimos, particularmente en este momento histórico del país, en la convocatoria de una Constituyente? Porque desde el 25 de marzo, en Venezuela, llegamos al final. Y no me refiero el final del que habla persistentemente MCM en su discurso. Es el final de la lucha pacífica, electoral y constitucional por los medios que los venezolanos consideramos tradicionales: unas elecciones. Las acciones del Poder Electoral del régimen de Nicolás Maduro Moros al negar sin ninguna razón la postulación de la Dra. Corina Yoris Villasana en el CNE han echado al traste toda posibilidad que los venezolanos confíen de nuevo en la capacidad e idoneidad de ese ente para elegir y asignar cargos de representación popular.

Después de eso, ¿quién puede dudar de que no es necesario en la Venezuela de hoy “transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución” luego de la desviación sistemática del Estado hacia el totalitarismo y la destrucción institucional de los poderes públicos, al punto que se ignore olímpicamente en el Poder Electoral la decisión de un pueblo por el voto, de postular una candidata con un respaldo de 2,4 millones de voluntades? ¿Quién puede dudar ahora que los venezolanos necesitamos URGENTEMENTE reunirnos bajo nuestra legítima representación para debatir el país que deseamos para las nuevas generaciones, redefiniendo el Pacto entre gobernados y gobernantes establecido en la Constitución?

La destrucción institucional ha llegado a tales extremos que no es posible aceptar las reglas de una democracia que se deformó, tanto que es imposible que podamos llamar elecciones de cualquier tipo, porque el Poder Electoral perdió completamente su credibilidad. El 25 de marzo, se terminó de destruir la regla democrática fundamental y a partir de ese momento, no le queda otra cosa por hacer a los verdaderos demócratas que prepararse para convocar al Constituyente y rehacer la República, quedando para el final solo esgrimir los últimos 4 artículos de la Constitución: 347, 348, 349 y 350.

Hecha esta justificación institucional y aclaratoria, ante una realidad de la que no podemos escapar, pasamos entonces a explicar el significado que tendría para los venezolanos y el nuevo liderazgo opositor, encabezado por MCM, la convocatoria del Poder Originario.

En el año 2003, cuando por primera vez surgió la posibilidad constitucional de revocar a Hugo Chávez Frías de su cargo como Presidente de la República, no nos paramos en pensar que no podríamos hacerlo frente a un régimen con miles de veces más recursos del que heredó Nicolás Maduro Moros. Pasamos por todas las pruebas que nos pusieron y LOGRAMOS convocarle el revocatorio al arañero de Sabaneta. Si en aquel entonces pudimos hacerlo con un régimen con una popularidad y el dinero que ya desearía tener Nicolás Maduro Moros, ¿creen ustedes que ahora no podríamos a pesar de ese CNE? Pero el tema no solo sería convocarla, sino lograr que esa Asamblea se elija con Constituyentes electos de cada parte de Venezuela de una manera transparente. Eso tendríamos que hacerlo con la ayuda de la Comunidad Internacional, de la misma manera que con la consulta Constituyente, así como con las condiciones, o Bases Comiciales, para convocar a ese proceso. 

Una Asamblea Constituyente electa de manera transparente con una mayoría opositora procedería al cambio inmediato de los Poderes Públicos, estableciendo un Gobierno de Transición hasta la promulgación de la nueva Constitución. Ese gobierno podría ser o no encabezado por MCM por decisión de los Constituyentes.

Estoy consciente que este régimen criminal haría lo imposible para impedir esa convocatoria que es Constitucional, pero de lo que se trata aquí es mantener en movimiento un proceso que se inicia objetivamente con la elección de MCM el 22 de octubre de 2023 como candidata y principal líder opositora, y que no debe y puede detenerse solo porque a través de una estratagema combinada con traición, cerraron la posibilidad resolver el problema político de Venezuela a través de unas elecciones presidenciales.

Esta es una línea de lucha posible, constitucional, pacífica y electoral, como siempre han insistido en la Comunidad Internacional. Si igualmente MCM iba a medirse con Maduro con ese CNE por una presidencia en las condiciones del régimen, ¿por qué igualmente no podrían los constituyentes opositores medirse en condiciones negociadas y con la ayuda del mundo democrático? Y esta vez la negociación de esas condiciones no sería por quienes nos “representaron” en Barbados, sino por una representación legítima designada por quien tiene la legitimidad de origen desde el 22 de octubre.

Debo responsablemente recordar que  una Constituyente no es un proceso que se realizaría al margen del régimen. Se haría A PESAR DEL RÉGIMEN. En el año 2002 se entregaron al CNE unas firmas para consultarle al pueblo venezolano si queríamos que Hugo Chávez Frías se fuera con una “renuncia voluntaria”. Se recogieron 1.574.233 firmas y un CNE serio aprobó ese referendo para el 2 de febrero de 2003. El régimen deshizo esa solicitud descabezando a los Rectores y nombrando un nuevo CNE ajustado a sus intereses.

Entonces, los opositores venezolanos enfrentando eso, ese mismo día, hace ya poco más de 20 años, el 2 de febrero del año 2003, arrancamos un proceso revocatorio constitucional de Hugo Chávez Frías en un evento denominado El Firmazo. Recogimos allí 3.236.320 firmas, de las cuales 2.789.385 resultaron válidas, muchas más de las requeridas para ese momento de acuerdo al RE de entonces. El CNE del régimen  decidió en respuesta declarar extemporánea la solicitud. Entonces los ciudadanos hicimos otro Firmazo, El Reafirmazo, pero el CNE se reservó la producción de las planillas, con múltiples trancas y trampas para evitar nuestro ejercicio de participación constitucional. A pesar de eso, pasamos por ese camino de tierra.

Entonces comenzaron con el amedrentamiento y la persecución. Fabricaron una lista de discriminación política con nuestros nombres, La Lista de Tascón. Persiguieron a los miembros de Súmate, la organización que realizo el proceso a nivel nacional. Nos llevaron a un proceso de “reparos” de firmas y amenazas a los funcionarios públicos que se habían manifestado para que se retiraran sus firmas. Con todo y eso, el número final recolectado y duro para salir de Chávez fue de 2.436.083 firmas, que rebasó el mínimo requerido de 2.399.213. Al CNE no le quedó otra opción que convocar al Revocatorio y lo hizo para el 15 de agosto de 2004.

En otras palabras, un proceso que se inició con una simple recolección de firmas para un Consultivo en el año 2002 terminó con el tesón y la consistencia ciudadana en una fecha para un Referendo Revocatorio para agosto de 2004. El resto es la historia de un fraude con máquinas controladas por un CNE conducido por Jorge Rodríguez.

Tuvieron que sudar la gota gorda para neutralizar la voz ciudadana y finalmente la oposición política se dobló frente al régimen. No creo que esa sea ahora la disposición del nuevo liderazgo conducido por MCM. Este resumen histórico, mejor detallado para la historia por Ana Julia Jatar en su libro Apartheid del Siglo XXI, da cuenta que podemos convocarle al régimen una Constituyente, con una verdadera oposición política al frente, esta vez con la experiencia de 20 años y el respaldo de una Comunidad Internacional mejor enterada de lo que ocurre en Venezuela y su plena y mayor disposición de recuperar la democracia secuestrada por una mafia criminal (ver Ana Julia Jatar, Apartheid del Siglo XXI, Capítulo 2, Listas, miedo y discriminación, en https://www.sumate.org/documentos/ApartheidSigloXXI/Apartheid%20del%20Siglo%20XXI%20Capitulo2.pdf).

Tendrán que permitir la Constituyente como antes tuvieron que permitir el Revocatorio de Chávez. La diferencia estará en que no se enfrentarán a una oposición que se “dobla para no partirse” y la plena disposición de la mayoría de los venezolanos –los de adentro y los de afuera- para reencontrarse por encima de cualquier dificultad. El resto será defender unas condiciones de convocatoria justas o Bases Comiciales, así como los votos de todos los constituyentes, nada que no tuviéramos que hacer si MCM hubiese estado habilitada para competir en la elección del 28J.

Lograr la convocatoria Constituyente por iniciativa popular, con un liderazgo firme al frente, puede hacerse en cualquier momento, y en un corto período de tiempo, independientemente del lugar donde se encuentre el ciudadano. Solo requeriría de la voluntad de hacerlo del 15% del padrón electoral, a diferencia del 20% necesario para revocar a un funcionario de elección popular. Hasta en eso tendremos que revisar el texto fundamental cuando debata la representación del pueblo en una Asamblea Nacional Constituyente, el final de un camino que inició con una Constituyente y deberá terminar inexorablemente de la misma manera…

Caracas, 31 de Marzo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana