Algo bueno pasó en el Táchira

Nota:

Este Informe fue redactado por profesores universitarios expertos en Investigación de Operaciones del Estado Táchira. El país no se acaba en Caracas. Hay mucha gente buena en todo el país que tiene mucho que decir acerca del Fraude.

Luis Manuel Aguana

INFORME CONFIDENCIAL

ALGO BUENO PASO EN EL TACHIRA

Por Plinio Vargas

http://efectotachira.blogspot.com

Este informe no es para quejarse o sembrar pesimismo o llamar a no votar………. va en la dirección de aportar soluciones:

HECHOS CONCRETOS Y EVIDENCIAS EN EL TACHIRA FRONTERIZO:

LEYENDA: C.D.V: centro de votación; MDV: mesa de votación; CCV: coordinador del centro de votación; ODM: operador de las maquinas de votación; ODPR: oficial del plan republica; MDMYTO: miembros de mesa y testigos de la oposición; ERG2008: elecciones regionales de gobernadores y alcaldes de 2008; REC2009: referéndum para enmienda constitucional de 2009

Todos los reglamentos para el funcionamiento de las mesas de votación (MDV) hasta ahora aprobados por el CNE, suponemos bajo la supervisión del rector Vicente Díaz y la oposición, incluyen una la lista de procedimientos (instructivo) para ser ejecutados cronológicamente en secuencia. Todos han contemplado una constante: IMPRIMIR LAS ACTAS DE VOTACIÓN Y LUEGO , CON POSTERIORIDAD, SORTEAR PARA DETERMINAR LAS MESAS DE VOTACIÓN MDV QUE DEBEN SER AUDITADAS. Esta secuencia contemplada en el instructivo debe ser muy importante para la confianza en las auditorias, porque se ha mantenido constante en los reglamentos de las ultimas 5 o seis elecciones posteriores al referéndum revocatorio .

Quienes suscribimos tenemos suficientes elementos de juicio para tener la absoluta convicción que esa secuencia indicada en el punto anterior es alterada en los centros de votación cada vez que: el “coordinador del centro de votación” (CCV) (personaje de quien siempre se ha dicho que no esta contemplado en la ley, pero que es un hecho de carne y hueso en cada centro de votación el día de las elecciones , en combinación con el “operador de las maquinas”(ODM) y el oficial del Plan Republica (ODPR) en buena parte de los casos, logran imponerlo de una u otra manera. Es decir, cada vez que lo miembros de mesa y testigos de la oposición (MDMYTO) SE DEJAN, se altera la secuencia: se hace primero el sorteo de que mesas se van a auditar y posteriormente, se imprimen las actas de resultados electorales. De esta manera el mesa de votación sabe antes de imprimir las actas, cuales de ellas no se van a auditar¡¡¡¡¡

Que hizo confirmar las sospechas sobre este asunto? : Muy simple, en dos oportunidades en un centro de votación de la Ciudad de San Cristóbal, este servidor que actuaba como testigo de oposición estuvo a punto de ser detenido por los militares que seguían instrucciones del coordinador del centro de votación, porque se oponía enérgicamente a que el sorteo en cuestión se efectuara antes de que las actas estuvieran impresas. Esto ocurrió en las pasadas elecciones para presidente de la república y en las elecciones para reformar la constitución (2007). Este testigo cuestionaba además, porqué el operador de las máquinas se negaba a imprimir las actas esperando “instrucciones telefónicas”, quería a toda costa hacer el sorteo antes de imprimir las actas de escrutinio. Este servidor se salvó en ambas oportunidades, porque recibió el apoyo, que le dieron los electores presentes (recuerdo concretamente al Prof. Antonio Zambrano quien reglamento electoral en mano indico como lo que este servidor exigía era el cumplimiento del reglamento). ARTÍCULO 44.- Finalizado el acto de votación automatizado los integrantes de la Mesa Electoral, seguirán el siguiente procedimiento: 1.- Solicitarán a la operadora u operador de la máquina que imprima el primer Ejemplar del Acta de Escrutinio, por tipo de elección; 2.- Una vez impreso el primer ejemplar, sin que medie ninguna instrucción, la Operadora u operador de la máquina de votación procederá a efectuar la Transmisión de los datos de la máquina de votación al Consejo Nacional Electoral………Y DESPUES…. MUCHO DESPUES¡¡¡¡ ARTÍCULO 110.- La Verificación Ciudadana se efectuará con arreglo al presente Procedimiento: 1. Finalizado el acto de escrutinio, transmitidos los datos, impresos los ejemplares de las Actas de Escrutinio, por tipo de elección, y suscritas las Actas de Escrutinio; las presidentas o presidentes de la Mesas Electorales anunciarán a viva voz el inicio del procedimiento de Verificación Ciudadana; 2. Seguidamente, las presidentas o presidentes de las Mesas Electorales, Seleccionarán por sorteo la o las Mesas Electorales a verificar¡¡¡¡¡¡¡¡

En realidad los otros testigos y miembros de mesa de la oposición no se conmovían a apoyar activamente al este servidor, testigo de oposición que reclamaba, (simplemente no entendían que reclamaba)

Es muy sencillo: El instructivo (art 44 y 110), dice claramente que primero debemos imprimir las actas y luego sortear para escoger que mesas se van a auditar. Pero, ¿resulta relevante ese orden para la gente nuestro padrón electoral? : No, NO resulta relevante ¡¡¡¡¡. Si por ejemplo en un instructivo le dicen a una persona que primero debe ponerse los lentes y luego echarse la colonia cuando sale en la mañana de casa, ¿pondría inconveniente si con posterioridad alguien le dice que va a tener alguna ganancia si cambia el orden? Es decir si le sugieren echarse primero la colonia y luego ponerse los lentes, contrariando la secuencia del instructivo, a cambio de……..

Porque lo permiten lo testigos y miembros de mesa de la oposición? Muy simple, lo permiten porque no sospechan que ahí se pueda esconder el fraude. A ellos les resulta en realidad irrelevante si el sorteo se efectúa antes o después de la impresión de las actas. Para cualquier testigo o miembro de mesa resulta simpático enterarse con tiempo si su mesa se va a auditar o no. Sabrá así si va a salir rápido del centro de votación, ó, si va a tener que permanecer hasta las diez u once de la noche o hasta que se efectúe la auditoria. NADIE LES HA DICHO EN IDIOMA ESPAÑOL CLARO Y SIMPLE QUE SI PERMITE EL SORTEO ANTES DE LA IMPRESIÓN DE LAS ACTAS EL CHAVISMO a través de la automatización del CNE CON LA UTILIZACION DE SOFWARD MALICIOSO VA A COMETER FRAUDE¡¡¡¡¡ Se tiene prohibido mencionar esa mala palabra , ni siquiera se permite usarla cuando se entrena el personal de las mesas de votación.

En el curso que aquí en el Táchira se le da a la gente del padrón electoral de la oposición (MDMYTO) se explica cómo debe ser la secuencia, tal vez, hasta se les diga que es un asunto importante. Pero, nuestra gente no queda con una conciencia firme y clara de la importancia absolutamente vital de respetar esa secuencia. PRIMERO IMPRIMIR Y DESPUES SORTEAR. Es decir para nuestra gente esa secuencia no resulta relevante ¡¡¡¡ .

EL FRAUDE ELECTRÓNICO se efectúa cuando el operador de las máquinas de votación (léase operador del fraude), imprime el acta de escrutinio. En este momento SE DISTINGUEN dos tipos de impresión: 1) UN CHORIZO CON unos resultados que coinciden exactamente con el contaje manual de las boletas depositadas por los electores, para las mesas que van a ser auditadas después de imprimir el acta. 2) Y UN CHORIZO CON unos resultados adulterados, que no coinciden con el contaje manual de las boletas (QUE NUNCA SE VA A REALIZAR) depositadas por los electores, para las mesas que no van a ser auditadas. POR VIA DE LA AUTOMATIZACION Y CON EL SOFWARD MAÑICIOSO con UN BUEN HACKER las máquinas reciben las instrucciones de impresión QUE COINCIDEN BASTANTE CON EL PROMEDIO DE LOS RESULTADOS DE LAS MESAS “VECINAS”. En realidad él operador de la maquina no sabe ni siquiera en qué medida están adulterados los resultados, ni siquiera sabe que SE está adulterando el resultado. El solo sabe que tiene que obedecer instrucciones DE SORTEAR ANTES DE IMPRIMIR, DE ALTERAR ESE SIMPLE PASO AL CUAL NADIE LE HA DADO LA IMPORTANCIA QUE TIENE, UN CENTRO DE CONTROL REGIONAL O NACIONAL PARALELO O NO AL CNE (SIEMPRE SE HA HABLADO DE LA EXISTENCIA DE ELLOS) desde afuera del centro de votación le indica lo que tiene que hacer.

Como se combate el fraude electrónico? : Es asombrosamente simple ¡solo cumpliendo el instructivo al pie de la letra art 44 y 110 se impide QUE EN EL CENTRO DE CONTROL REGIONAL O NACIONAL se enteren cuáles serán las mesas que se van a auditar antes de proceder a imprimir las actas correspondientes. De esta manera se logra que este oscuro personaje (el operador del fraude), tenga que imprimir todas las actas (sin discriminación) con un resultado que coincida con el contaje manual. No se atreverán a adulterar los datos¡¡¡¡¸porque no saben que mesas se van a auditar.
Para estos fines la oposición debe impedir que los sorteos para escoger al azar las mesas a auditar, se hagan antes de tener todas las actas ya impresas¡¡¡¡¡

Resulta ser que un equipo de voluntarios bien orientados y dirigidos, hicimos un trabajo CON EL PADRON ELECTORAL DEL REFERÉNDUM APROBATORIO DE ENMIENDA CONSTITUCIONAL DE FEBRERO DE 2009 (REC2009) en El Táchira para tratar de impedir la alteración de la tantas veces aquí mencionada “secuencia: PRIMERO imprimir y LUEGO sortear”. Se hicieron reuniones con la gente de súmate, que para esas elecciones tenia presencia en todos los centros de votación, se les explicó con claridad el riesgo que se corría en esta materia utilizando sin disimulos las palabra “riesgo de fraude”. Eso no lo podíamos hacer en ningún de todos los partidos de oposición porque es sacrilegio nombrar siquiera la palabra FRAUDE. Paralelamente nos reunimos con los alcaldes perdedores de Táriba, Palmira, el Cobre, personas vinculadas a Santa Ana del Táchira y otras personas vinculadas a los municipios del Táchira. Se les explicó en detalle este tema. Por cierto que UNA DE ELLAS Alberto Maldonado es una persona muy cercana políticamente a Leopoldo López, quien tiene una posición importante en el comando del candidato HCR.

QUE PASO? Basta con mirar los datos contenidos en el anexo siguiente:

1) Se demostró hasta la saciedad que no es verdad que la gente deja de votar si se le explica bien este tema a los miembros de mesa y testigos de la oposición (MDMYTO). En los 12 municipios se trabajo creando conciencia en el padrón electoral. En ninguno de ellos la gente dejo de votar porque se le hubiera hablado claro a miembros y testigos de mesa, es más, la gente se motivo más a trabajar porque se sintieron parte activa de la lucha contra el fraude. No se trata de hacer publicidad y propaganda con este tema, se trata es de hablarle claro a nuestro padrón electoral.

2) En las elecciones regionales (gobernadores) de 2008 (ERG2008), Cesar Pérez Vivas ganó con una diferencia de 6753 votos. Pero, ALGO BUENO PASO EN EL TACHIRA dos meses más tarde, en el referéndum aprobatorio de enmienda constitucional de Febrero de 2009 (REC2009). El NO, (es decir La Oposición) OBTUVO EN EL TÁCHIRA UNA VENTAJA DE MAS DE 75.317 VOTOS (fuente CNE). Este cambio, constituye “una irregularidad” si lo analizamos en comparación con los resultados de los demás estados en los cuales había triunfado la oposición en las regionales de 2008 tres o cuatro meses atrás (Miranda, Carabobo, Nueva Esparta y Zulia). En efecto, el anexo siguiente (fuente CNE), muestra esa comparación: en esos cuatro estados no hubo cambios mayores en los resultados entre una elección y otra, más bien, el resultado para la oposición tendió a mantenerse o desmejorar en estos estados “de oposición”.

VEAMOS UN RESUMEN DEL ANEXO (Click en la imagen para verla claramente)

Ojo: 6753 votos de diferencia ..No 511

Es evidentemente lógico pensar que:

1. “ALGO DISTINTO OCURRIÓ” en el Táchira en el REC2009.

2. Que eso “DISTINTO QUE OCURRIÓ” en el Táchira es “bueno” para la oposición, ( Por supuesto, es mejor ganar por 75000 votos que ganar por 6000), y

3. Se trata entonces de indagar en busca de ese “ALGO DISTINTO”, de ese “ALGO BUENO QUE PASÓ EN EL TÁCHIRA”, para repetirlo en otras elecciones y en otros estados.

El día del REFERÉNDUM APROBATORIO DE ENMIENDA CONSTITUCIONAL DE FEBRERO DE 2009 (REC2009) REC2009, se pudo observar como a eso de las 3 pm estalló la violencia en el TACHIRA (Y SOLO AQUÍ A DIFERENCIA DE LOS DEMÁS ESTADOS), generada por bandas de motorizados armados afectos al régimen, solo hay que revisar la prensa y/o hacer un poquito de memoria. Aquí hubo heridos, se destrozaron los vehículos parqueados en el pasaje acueducto (frente a COPEI). Incluso la gente común de San Cristóbal enardecida logro encerrar un grupo de esos violentos en una casa de barrio sucre y solo pudieron salir de ahí rescatadas por La Guardia Nacional. En Barrio Obrero por las mismas razones otro grupo de violentos tuvo que esconderse en el cuartel Bolívar. Esto solo ocurrió en el Táchira ¡¡¡¡¡. Algo grueso estaban tragando los dirigentes del régimen, algo los estaba fastidiando¡¡¡. No tenemos la menor duda que la causa de su desespero fue que encontraron una oposición fuerte en los centros de votación que estaba impidiendo el sorteo temprano y los resultados de ello ya los conocemos nosotros y AHORA USTEDES TAMBIEN

¿Por qué nuestra gente (la de oposición) “cede” tan fácilmente en los centros de votación, permitiendo la alteración de la secuencia señalada? http://esdata.info/Video-Universidad-de-Princeton . En este sitio, que es de Princeton University, se puede ver que las maquinas de votación son vulnerables, una auditoria para determinar que su software esta inalterado solo tendría validez si se hace a primera hora del día de las votaciones, escogiendo la muestra al azar , en presencia de los miembros de mesa y testigos de la oposición MDMYTO. Es evidente, si se observa la referencia arriba indicada, que la auditoria en los depósitos de Fila de Mariches no es para nada suficiente. En conclusión: Eventualmente se puede jugar sucio al momento de imprimir las actas de votación en las mesas. Si el CENTRO DE CONTROL REGIONAL O NACIONAL sabe al momento de imprimir el acta de una mesa de votación, que la misma no se va a auditar, simplemente lo comunica para imprimir una acta sesgada, incluso sin que el operador de las maquinas de votación sepa que es exactamente lo que esta haciendo. A propósito, es proverbial el guabineo de los operadores de las maquinas de votación llamando por celular a no se sabe quien y dando largas a la impresión de las actas que se supone es algo muy simple que no debe requerir instrucciones telefónicas. Estas son observaciones de este equipo y quien lo dirige, que han pasado muchas horas observando los movimientos del régimen en los centros de votación. Ana Dolores Fernández de La parroquia san Juan Bautista de San Cristóbal, por cierto acompañada muchas veces del Prof. Carlos García, Ingeniero de computación, jubilado ex jefe del departamento de Sistemas de La UNET.

LAS PARLAMENTARIAS DE 2010: Si observamos el anexo #3, podemos ver que en las ERG2008, Cesar Pérez Vivas ganó por una cantidad de alrededor de 6753 votos. Luego, dos meses más tarde en el REC2009 la oposición triunfa en El Táchira por 75317 votos. Sin embargo, después de dos años de gobierno la oposición triunfa en las parlamentarias de 2010 por 73824 votos, es decir, retrocedimos 2393 votos. En La Parlamentarias de 2010, ya la presión de Copei y La Gobernación hicieron imposible que se pudiera influir más en la dirección que se hizo en el REC2009 (porque ??????) El jefe de súmate ni siquiera nos quiso recibir. Quienes suscribimos creemos que si se hubiera continuado en la misma dirección que se venía trabajando se hubiera fácilmente aumentado la diferencia de votos a favor de la oposición en una cantidad bastante significativa, después de todo habíamos controlado el gobierno regional por dos años. Así mismo el resultado de las parlamentarias de 2010 por supuesto que conto con cierta inercia del trabajo que se hizo para las REC2009, de no haber sido así habríamos regresado a los resultados de las ERG2008, es decir, a ganar por alrededor de 6000 votos….

NUESTRA PROPOSICIÓN CONCRETA: QUE SE INSTRUYA TODO EL PADRÓN ELECTORAL DE LA OPOSICIÓN AGLUTINADA EN LA MESA DE LA UNIDAD , PARA QUE SE DIGA EXPLÍCITAMENTE EN LOS CURSOS DE ENTRENAMIENTO, QUE MANTENER LA SECUENCIA : PRIMERO IMPRIMIR LAS ACTAS Y LUEGO SORTEAR LAS MESAS A AUDITAR, ES VITAL PARA COMBATIR LA POSIBILIDAD DE FRAUDE POR LA VÍA DE LA INTRODUCCIÓN DE SOFTWARE MALICIOSO EN LA MAQUINAS DE VOTACIÓN…… si lo hacen sin “bulla” es casi seguro que la diferencia entre Capriles y el Innombrable puede estar por los 3 millones de Votos de diferencia

Por último, pero también muy importante es necesario señalar lo siguiente: Este informe no es para quejarse o sembrar pesimismo o llamar a no votar, este último párrafo va en la misma dirección de aportar soluciones:

A estas alturas no debe quedar a nadie dudas que el REP esta absolutamente inflado. Así se afirma aquí porque en el Táchira se ha probado, es decir, decimos que el burro es negro porque le arrancamos los pelos y los tenemos en la mano (ver efectotachira.blogspot.com). También en opinión de quien suscribe no hay dudas de que luchar contra las consecuencias electorales de ese hecho es bastante difícil. Pero…… si miramos EL ANEXO #6, encontraremos una evidencia de una forma de fraude que si podemos controlar. Quien suscribe no puede dar fe del origen de estas imágenes de cédulas de identidad, pero si puede dar fe de que en El Municipio Torbes, revisando las cedulas de las personas que iban votando, (LA PROFESORA ELSA QUINTERO , antigua jefe civil de Torbes nos reporto esos números cédulas), al buscarlas en el REP, en la pagina del CNE, aparecen inscritas en otro municipio¡¡¡¡¡ . De manera que el anexo #6 , es bueno al menos para explicar esta forma de “multielectores” . Si Ud. busca en la página del CNE esto números de cedula de identidad del anexo#6 , vera que corresponden a otros nombres, a veces muy parecidos a los de las cedulas , pero distintos. De manera que si esas cédulas aparecen en cuadernos de votación , quiere decir que los cuadernos no coinciden con el REP publicado, así alguien puede votar muchas veces sin necesidad de un REP inflado, dispone entonces el régimen de otro método que es equivalente a otra “inflación” del REP , quien sabe de que tamaño¡¡¡¡¡¡¡ . Pero…… Si LA OPOSICIÓN EXIGE LOS CUADERNOS DE VOTACIÓN DIGITALIZADOS, ANTES DE LAS ELECCIONES, PODRA CRUZAR ELECTRONICAMENTE ENTRE ELLOS Y CON EL REP Y DESMONTAR ESTE TIPO DE FRAUDE MULTIVOTO , YA QUE EVENTUALMENTE DETECTARIA CUANDO HAY NUMEROS DE CEDULAS IDENTICAS EN DIFERENTES MESAS DE VOTACIÓN Y CON NOMBRES INEXISTENTES EN EL REP. ¡¡¡¡¡¡¡