Suscribete a TICs & Derechos Humanos

lunes, 23 de abril de 2012

La Moribunda y el Pecado Original

Por Luis Manuel Aguana

Todos los que presenciamos el acto y teníamos edad para entender eso, recordamos con asombro aquel momento del juramento de Ley: “Juro, ante esta moribunda Constitución….”, ante un atónito Presidente saliente. En ese momento estelar, el actual Presidente, con un pasado comprobado de golpista, se hacía con el Poder máximo de la Republica y decretaba al mismo tiempo la muerte de la Constitución de 1961. Su promesa electoral se basó en convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, que al juzgar por los resultados electorales, la mayoría de los venezolanos de ese entonces le compró. Que yo recuerde, ningún dirigente político de los que adversaban al actual Presidente rebatió que esa oferta electoral era engañosa ya que, de acuerdo a la Constitución de 1961, ese dispositivo no se encontraba en el texto constitucional de ese entonces y que de acuerdo a eso, no era posible convocar a una Asamblea Nacional Constituyente. La Constitución de 1961 vigente tenía sus propias reglas para ser modificada.

El golpista de 1992 se salió con la suya y dio otro golpe pero menos sangriento. Y aduciendo que el Poder Originario se encontraba en el pueblo que votó por una Constituyente, una Presidente de la antigua Corte Suprema de Justicia terminó dictaminando que si era posible pasarle por encima al texto que había jurado defender y cuya existencia también había sido establecida por ese mismo Poder Originario en su oportunidad. ¿Era menos legítimo el Poder Originario del Pueblo que aprobó la Constitución de 1961 que el que eligió a Chávez en 1998? Eso hay que preguntárselo a la Presidente de la CSJ de ese entonces. No hace falta ser constitucionalista para dirimir la lógica de lo que vino después de eso, pero en respeto de todos aquellos que si lo son, diré que me tomaré una licencia de legitimidad, endosada por las clases de las materias de Derecho recibidas de mis profesores en los respectivos postgrados que realicé en la UCV y el IESA; y como aprendiz de brujo me atreveré a cocinar esa hierba.

La famosa “moribunda” de 1961 en su Artículo 250, rezaba:

“Art. 250. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. En tal eventualidad, todo ciudadano, investido o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. Serán juzgados según esta misma Constitución y las leyes expedidas en conformidad con ella, los que aparecieren responsables de los hechos señalados en la primera parte del inciso anterior y asimismo los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente, si no han contribuido a restablecer el imperio de esta Constitución. El Congreso podrá decretar, mediante acuerdo aprobado por la mayoría absoluta de sus miembros, la incautación de todo o parte de los bienes de esas mismas personas y de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo de la usurpación, para resarcir a la República de los perjuicios que se le hayan causado.” (subrayado nuestro)

Ups…! Parece que estamos en un problema aquí. La Constitución de 1961 FUE efectivamente derogada por un medio distinto del que ella misma disponía. De eso a nadie le cabe la menor duda. Un CSJ, a instancias del Poder Ejecutivo, decidió que ya la Constitución no tendría vigencia porque se llamaría a una Asamblea Nacional Constituyente, principal promesa electoral de Chávez. Parece que las denuncias del señor que estuvo en el TSJ y que ahora está en Washington cantando como loco a la DEA y al FBI, vienen desde hace mucho tiempo.

Ahora bien, ese Artículo 250 de la “moribunda”, también dice otra cosa. De acuerdo a éste artículo la “moribunda” no se acabó de morir en 1999 con la aprobación de una nueva Constitución. ¿Y por qué? Porque el constituyente de 1961 cerró la posibilidad de que muriera a través de un dispositivo de Inviolabilidad establecido en Titulo XI – De la Inviolabilidad de la Constitución, impidiendo que, aunque alguien le pasara por arriba, como en efecto pasó, esta no se muriera sino por sus propios medios. Brillante, verdad? Y la cosa va más allá! Ordena que sean juzgados todos los responsables de haberla atropellado y todos los funcionarios de los gobiernos subsecuentes que se hayan organizado, si no habían contribuido a restablecer el imperio de esa Constitución. Menudo lío constitucional en el que estamos!!! Y el único gobierno subsecuente hasta ahora adivinen de quien es!

El Pecado Original de haber atropellado a la Constitución de 1961 aun está impune. Y lo más interesante de todo, de acuerdo a este breve análisis de un lego como yo, esa Constitución aún sigue vigente! La pregunta que sale después de esto no soy yo quien la puede contestar: ¿Y qué hacemos con la Constitución de 1999 y todas las leyes que emanaron de ella? Lo que sí puedo decir es que estamos montados encima de una bomba cuyo detonador no se ha desactivado. Cualquier persona, investida o no de autoridad puede reclamar la vigencia plena de la Constitución de 1961 y actuar en consecuencia. ¿Y esto sería malo? No lo sé, a mi modo de ver la Constitución de 1999 tiene sus grandes avances en relación a los Derechos Humanos pero para el gobierno eso es letra muerta. En dado caso de que se activara su vigencia plena no creo que las mejoras introducidas en 1999 no sean aceptadas por los canales previstos de reforma de la Constitución de 1961.

Al margen de que se piense o no que la Constitución de 1999 es mejor que la de 1961, lo cierto es que su violación y derogación fue el Pecado Original de Chávez. Creo que a estas alturas no debe quedar en la población ninguna duda de que la oferta electoral del golpista en 1998 fue tan engañosa, al punto que hicimos otra Constitución y comprobamos a la final que los males del país no provenían de la "moribunda", como se le hizo creer al país en ese entonces y que estamos en muy buena medida en peores condiciones de cuando estaba en vigencia.

La Constitución de 1961 le sirvió al país por casi 40 años, independientemente de los errores. Se usó para construir una nación en democracia y destituir a un Presidente. Todo lo que podemos decir que existe en la Venezuela moderna del Siglo XX y que perdura en lo que va del XXI se hizo bajo el mandato de esa Constitución. No debe haber sido tan mala entonces. La de Estados Unidos con pocas enmiendas ha durado más de 200 años. Entonces no es un problema de Constituciones.

No quiero terminar esta nota sin dejarle esta reflexión a quienes conocen bien del tema legal y constitucional: desde que conocemos al golpista que tenemos como Presidente de la Republica, este no ha hecho más que violar y violentar el Estado de Derecho y las dos Constituciones que se le han puesto al frente. Cualquier gobierno que venga posteriormente, con el favor de Dios, necesitará revisar todos los actos de este gobierno, desde el primero de ellos, que implicó la derogatoria de la Constitución de 1961 y acomodar este grave entuerto legal y constitucional. Tal vez así ni le haga falta al nuevo Presidente de la Alternativa Democrática después del 7 de Octubre, convivir con unos poderes venidos de ese Pecado Original y se resolverían bastantes problemas que este golpista ha realizado con la Constitución de 1999. Quizá con solo restituir el Estado de Derecho y la vigencia de la “moribunda” le baste. Miren ustedes como son las vueltas del destino y cuidado si la “moribunda” le sobrevive al final a aquel que la bautizó de esa manera infame, endosándole de vuelta a su autor esa terrible condición…

Caracas, 23 de Abril de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

martes, 17 de abril de 2012

La Conciencia detrás de las Redes Sociales

Por Luis Manuel Aguana

Las formas de la democracia representativa se están diluyendo. El voto, principal mecanismo de transferencia de poder a nuestros “legítimos representantes”, está cada vez siendo más controlado por sus dueños en la medida de que la voz de las personas tiene la posibilidad de ser oída por todos. En la actualidad no es suficiente endosar el poder, es necesario ahora hacerle contraloría posterior para que ese poder dado en los sufragios sea aplicado a favor de las necesidades de la gente.

La tecnología de la información, la Internet y las redes sociales han abierto la posibilidad de que cada ser humano se conecte con millones de personas. Y solo uno de ellos puede levantar una chispa que incendie una pradera. Esa es la real belleza de la tecnología y se está aplicando con cada vez más conciencia. Pero así como hay quienes hemos descubierto esta nueva faceta del hecho tecnológico, los hay quienes la están usando para fines no tan sublimes. No deja de ser impresionante el mundo que se abrió. Otro mundo, igual que el que tenemos, con todas sus imperfecciones pero con características muy particulares.

El llamado ciberespacio es una suerte de mundo paralelo donde se desarrollan, además de mismas las situaciones del mundo llamado real, otras en la que el ser humano se desdobla en otro que se comunica y se hace notar de una manera que nadie jamás imaginó. ¿Cuándo alguien se hubiera imaginado que un video podía ser grabado y distribuido a voluntad, revelando cualquier tipo de mensaje? ¿Cuándo alguien hubiera ni siquiera soñado que una persona podía tomar la foto o un video desde cualquier lugar del mundo y colocarlo en una red que lo reprodujera y llevara en segundos a millones de personas? Ni siquiera los escritores de ciencia ficción llegaron a tanto. Como en otras oportunidades, la realidad fue mas allá que la ficción.

Pero donde se están moviendo los cimientos es en la concepción de lo político. Como el poder concentrado del voto puede, vista esta realidad, convertirse en algo vivo, en algo que no se queda cada cierto tiempo en una “urna”, sino que es dinámico y que incluso puede cambiar el curso de la historia. Ya reseñan los noticiarios y los medios, la influencia que tuvieron las redes sociales en los acontecimientos que dieron lugar a lo que se llamó la Primavera Árabe. De cómo la convocatoria de las redes sociales influyó en el curso de esos acontecimientos y en el cambio del sistema político en algunos países, es algo de lo que tendremos que profundizar en los años por venir.

Hace pocos días me sorprendí con lo lejos que se puede llegar con este fenómeno. Un ciudadano israelí colgó un video en YouTube (ver Te amamos – Irán e Israel http://www.youtube.com/watch?v=jDTxVv6JKV8&feature=player_embedded) dirigido a movilizar la conciencia por la paz, indicando que él no tiene problemas con los iraníes y en consecuencia no tiene razones para ir a matarse simplemente porque su gobierno así lo decida. Que si algún iraní oía de alguien que el “pueblo de Israel” le bombardearía, esa persona no representaba al verdadero sentimiento del pueblo israelí. El video, que dura menos de 2 minutos, relata lo que esta persona colocó en Facebook en relación a esta posible guerra y sus reacciones, dirigiendo un mensaje a todo el mundo, solicitando apoyo para la paz. El mensaje tiene un rostro con nombre y está identificado con un sentimiento muy humano de paz con el que difícilmente nadie puede estar en desacuerdo. ¡Se sorprende uno con lo que se puede decir en 1 minuto 56 segundos! Esto provocó la respuesta inmediata de las personas en el otro país indicando lo mismo a través de la red social Facebook. Si este movimiento de la gente de carne y hueso cala en esos países y tiene algún éxito, no será fácil llevarlos a una guerra. Lo interesante de este mensaje es que, como dice el autor, va dirigido del pueblo para el pueblo, sin intermediarios. Ya la gente se siente con las herramientas técnicas suficientes para no necesitar intermediarios, ni nadie que les represente en aquellos asuntos que directamente les conciernen. Y una guerra le concierne a todos, por encima de los gobiernos.

Los gobiernos no son más que una foto periódica del sentimiento de la gente, no la película. Ningún gobierno puede en esta época abrogarse la legítima representación de la población en alguna decisión que la involucre así como a su futuro, porque ese poder que se le transfirió en esa foto congelada del tiempo puede estar vencido, de acuerdo a las circunstancias del momento. De eso se trata el dinamismo de los acontecimientos que solamente se pulsan con este termómetro de las redes sociales.

En Venezuela, poco a poco empezamos a tener conciencia del poder de movilización y de opinión que puede llegar a tenerse en las redes sociales, siendo Twitter la red más utilizada por los actores políticos venezolanos así como aquellos que generan alguna corriente de opinión pública. Falta mucho que recorrer pero ya se han dado algunos pasos incipientes. El movimiento estudiantil hizo uso masivo de las redes sociales para sus exitosas movilizaciones y campañas. Muchos quienes opinamos acerca del Censo lo hicimos a través de las redes sociales y se generó un movimiento importante de opinión pública en relación a ese tema. Como indicamos, hace falta mucho trecho que recorrer y organizarse pero lo importante es que ya la conciencia está allí.

Si cada venezolano con conciencia escribe y da su opinión a través de las redes sociales, estaremos contribuyendo a la formación de una opinión pública mucho más real que aquella que históricamente ha salido de los centros de formación de opinión tradicionales, como las líneas editoriales de los principales medios o la simple y común propaganda del gobierno. Mientras muchos ciudadanos, sin más editor que su propia conciencia, escriban o utilicen los medios audiovisuales de la red para dar su parecer acerca de los diferentes problemas del país, estaremos creando la verdadera opinión pública detrás del proceso de toma de decisiones. Estas son las herramientas que ya han aprendido a usar en el Medio Oriente y que intentan ahora, como hemos visto, prevenir una nueva guerra.

Pero este proceso aun se encuentra en plena gestación. Se requiere agregar muchas voces. Que se oigan muchas personas que tienen bastante que decir. Pero así como los medios de comunicación en sus diferentes formas se han autocensurado como consecuencia de las amenazas del régimen, las personas solas tampoco desean exponerse. Eso podría constituirse en un obstáculo para la libre expresión de las ideas en esta nueva era, pero dada inmensa cantidad de personas que cada día se incorporan a ese gigantesco océano que es el ciberespacio, el miedo que es el arma principal de quienes amenazan, desaparecerá diluyéndose en esa inmensidad. ¡No tengáis miedo! dijo el Beato Juan Pablo II. Es la única forma para que la conciencia prevalezca…

Caracas, 17 de Abril de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

lunes, 2 de abril de 2012

Centros Rojo Rojitos

Por Luis Manuel Aguana

Vuelve el CNE a ser noticia. En realidad siempre lo ha sido pero en esta oportunidad lo ha hecho de una manera relevante al ser objeto de una denuncia de parte de un nuevo partido, Voluntad Popular, por el establecimiento de centros de votación en las sedes del partido de gobierno (ver denuncia en http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/99405/vp-denuncio-ante-el-cne-irregularidades-en-la-creacion-de-nuevos-centros-de-votacion-video/). Si hay una PDVSA roja rojita y un CNE rojo rojito, ¿por qué no habrían de haber centros de votación rojo rojitos?

La nota la traigo a colación, no porque el CNE haga esta barbaridad que contraviene el espíritu mismo del acto electoral, en el cual no puede, por el principio mismo de la equidad, aparecer ningún símbolo que aluda a ningún partido político en la contienda electoral, sino porque comienzan a aparecer, después de la Primarias, los primeros vestigios de reclamo serio por transparencia de parte de la oposición organizada en la MUD.

Y el hecho de que la denuncia la haga el partido del Coordinador del Comando Tricolor Nacional, da cierta esperanza a quienes hemos manifestado públicamente nuestras dudas acerca de los cambios que deben operarse en el seno de nuestra representación opositora ante ese organismo con miras a garantizar la máxima transparencia en los comicios del 7 de Octubre.

De ser seria esta intención de luchar por la transparencia, los jóvenes de ese nuevo partido, comenzando por su fundador, no solo deberían denunciar este ventajismo, sino asegurarse de conocer cuáles serán TODOS los centros que abrirá el CNE para el 7 de Octubre, más allá de lo que indica el mismo CNE, a los fines de despacharle su respectivo Comando Tricolor. Al parecer ya se están empezando a dar cuenta que la trampa posiblemente no esté en las maquinas sino en los centros donde efectivamente no estemos. El REP ya tiene el veneno denunciado de 5 millones de votos sin respaldo o "virtuales" que están buscando desesperadamente una salida que no pueda ser detectada por testigos opositores en las mesas. De allí que los estén ubicando en las sedes del PSUV, particularmente en las zonas donde se desenvuelve a sus anchas el chavismo duro y radical.

Si el CNE ignora la denuncia de VP, como efectivamente creemos que lo hará, la oposición tiene la obligación de no aguársele el ojo y enviarle de igual manera sus Comandos Tricolor a las sedes del PSUV. Eso no será nada fácil porque estoy seguro que harán lo mismo que en el Referéndum Revocatorio, en particular en las zonas populares denunciadas, donde sacaron a nuestros testigos de los centros a punta de pistola. Es por esto que necesariamente las comunidades deberán estar atentas en denunciar estos hechos, si se presentan, apoyando en todas las formas posibles a estas personas para que realicen su labor a favor de la democracia.

La denuncia de VP ha pasado asombrosamente desapercibida, más allá del impacto inicial. Y es un indicador real de lo preocupados que están y de que tan lejos está dispuesto a llegar el régimen para perpetuarse. Una de las obligaciones más importantes de nuestra representación técnica en el CNE es la de informar adecuadamente a los partidos representados cuales centros se abrirán y donde, para que la oposición pueda establecer quienes estarán en ellos con la debida antelación. No nos vaya a madrugar el CNE con cientos de centros fantasmas para colarnos unos votos “virtuales” que no podamos constatar posteriormente con una copia de Acta de esas maquinas. Es por eso que una pieza fundamental de todo este proceso es que la MUD deba garantizar que no tengamos allí a “zamuros cuidando la carne”. A la final no hay tecnología que valga si no estamos en todos los centros. Pero si no estamos informados con antelación, por nuestra gente de adentro del CNE, de cuales son y donde están, es como si los hubiéramos abandonado, con la nefasta y consabida consecuencia. Es tan importante esta situación con los nuevos centros que de allí se está apoyando el gobierno para establecer su estrategia el 7 de Octubre, cualquiera que esta sea, incluido el fraude electoral. Y nos lo está gritando a la cara al establecer centros rojo rojitos en las sedes del PSUV, particularmente en las zonas donde han demostrado ser más violentos.

Quiero aclarar que esta nota no va en el sentido que la Presidente del CNE quiere indicar acerca de “factores” interesados en desprestigiar el voto y la institución electoral antes de las elecciones. Si alguien se ha encargado de desprestigiar esa institución han sido sus propios Rectores y como muestra los adornan los botones rojo rojitos de los centros de votación en las sedes del PSUV o el cierre de los centros de votación en el exterior para evitar los votos opositores, como es el caso de Miami. Va dirigida a los nuevos actores que están empezando a ocupar las posiciones que les corresponden como consecuencia de haber ganado con más de 3 millones de votos en las primarias de 12F. Estimo que estos nuevos actores deberán asumir, en los correspondientes reacomodos políticos, aquellas posiciones que históricamente han ocupado los representantes de la oposición tradicional en el CNE. Desde el lado de afuera, esperemos que no sea más de lo mismo.

Con esta esperanza, estimo entonces que no tardaremos en conocer por fin el proyecto del nuevo sistema de votación con “captahuellas” conectadas a las maquinas de las mesas de votación y cómo de allí se va a garantizar el secreto del voto. Esto lo digo porque ya la Rectora Socorro Hernandez del CNE ha anunciado a la opinión pública (El Nacional, Domingo 1ro de Abril, Primer Cuerpo-Nación, Pag. 4, http://www.el-nacional.com/noticia/29251/16/No-es-posible-prorrogar-la-inscripcion-en-el-Registro-Electoral.htm) que los representantes técnicos de la oposición “trabajan con los técnicos del CNE y saben perfectamente que no hay posibilidad de vulnerar el voto”.

Esta aseveración de la Rectora Hernandez nos indica que ya la Mesa de la Unidad está al parecer muy al tanto de lo que nadie en el país conoce desde el punto de vista técnico y que nos hemos estado preguntando en este blog desde hace meses: ¿Cómo se garantizará el secreto del voto cuando este está asociado a la identidad del elector el momento de ejercer el sufragio? ¿Se picará el REP con la identificación biométrica de los electores para cada mesa? ¿O usarán una copia total del REP en cada máquina electoral? ¿Cómo garantizará el CNE a la oposición que no habrán múltiples copias de los mismos registros biométricos en varias mesas? ¿Cuáles son las garantías técnicas que tendremos de que el CNE posteriormente no asocie voto con identidad? Si estas preguntas no son respondidas de manera clara, no por el CNE, sino por nuestra propia gente técnica de la oposición que está allí velando por nuestros intereses, habrá mucha desconfianza. ¡Y precisamente eso NO ES lo que queremos! Queremos un proceso transparente por todos lados y que podamos confiar en que no se está gestando un fraude.

Pareciera que todo lo que concierne a ese nuevo sistema es secreto de Estado, incluso para nuestra gente de la MUD. Volvemos y volveremos a insistir: mientras lo que esté sucediendo con ese nuevo sistema sea secreto, mientras no nos indiquen abierta y públicamente cuales son los protocolos de pruebas y auditorías técnicas por los que pasará ese sistema, en su totalidad, para garantizarle a todos los venezolanos que se le levantará la mano al verdadero ganador de esos comicios, diremos que allí hay algo raro que investigar y poco transparente. Es inaceptable que haya técnicos de la oposición haciendo verificaciones de este nuevo sistema conjuntamente con el CNE, como lo publica la Rectora Hernandez, y no se le haya informado a la ciudadanía como se come eso del nuevo sistema tecnológico adquirido por el CNE. Al contrario de lo que se piensa, en estas condiciones de parcialización abierta de la institución electoral, no es el CNE quien nos debe informar si debemos o no confiar. Es la oposición misma con las pilas puestas. Estamos a tiempo de rectificar.

Caracas, 2 de Abril de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana