Negociar la victoria

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Los medios electrónicos en la web titulan y las redes sociales hablan acerca de la “inevitable transición en Venezuela”. Y no es que no se perciba eso en el ambiente. La gente “siente” que pasará algo que de alguna manera cambie lo que ha venido sucediendo durante años de destrucción. La imparable María Corina Machado (MCM) le ha dado mucho trabajo al régimen y toda la corriente de opinión va en el sentido de un cambio en Venezuela.

Y pareciera que cuál profecía autocumplida, el 28J se dará lo que todos deseamos, un cambio político en paz y democrático. Pero –siempre el fastidioso pero- ¿es eso lo que hemos tenido en los últimos 25 años? Algunos estábamos muy seguros en el año 2004 que ganaríamos de calle el Referendo Revocatorio, y todavía hay gente de la misma oposición que afirma convencida que Chávez ganó en esa oportunidad, y que nosotros sobredimensionamos nuestras expectativas. Pero Chávez no ganó, el CNE de Jorge Rodríguez hizo fraude con las máquinas de SmartMatic en ese Referendo, como demostraron los estudios técnicos posteriores. Y a pesar del triunfalismo opositor, Chávez se quedó con la consiguiente frustración de todos.

Y algunos de ustedes dirán, ¿“y este tipo como se atreve a desanimar a los venezolanos, promoviendo abstención, recordando estos episodios?”. Lamentaría que se piense así. Cada cual debe hacer lo que crea más conveniente porque el voto es una decisión personalísima. Mi papel aquí no es seguir la corriente de lo que todo el mundo diga ni recomendarle a nadie que hacer con su voto, sino de lo que creo que pasará fundamentado en los hechos objetivos que se han presentado ante todos, y que algunos prefieren ignorar, cada uno por su propia razón e intereses. Solo mencionaré 3 de ellos:

Primer hecho objetivo: el régimen decidió pisotear el Acuerdo firmado en Barbados, el 17 de octubre de 2023, negándose a aceptar al candidato que eligiera libremente la oposición: “Primero: Las Partes reconocen y respetan el derecho de cada actor político de seleccionar su candidato para las elecciones presidenciales de manera libre y conforme a sus mecanismos internos, atendiendo a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la ley”:

Segundo hecho objetivo: Se le negó el derecho a la participación política a MCM (sin contar la violación de ese mismo derecho a los 2,4 millones de venezolanos que votamos por ella en las primarias). El régimen decidió por los venezolanos quienes serían sus candidatos opositores para las elecciones del 28J;

Tercer hecho objetivo: las condiciones electorales del 28J son peores que las enfrentadas para la elección Capriles-Maduro de abril del año 2013, basado en lo siguiente: a) no existía como ahora la diáspora de casi 8 millones de venezolanos, de los cuales no votarán más de la mitad, porque así lo decidió el régimen de Nicolás Maduro Moros, b) el sistema electoral automatizado del régimen sigue siendo el mismo, a pesar de las múltiples denuncias realizadas y a las que la oposición oficial ha hecho caso omiso consistentemente; c) la creación desbordada de centros de 1 y 2 mesas por el CNE, que totalizan, de manera preliminar, 9.624.709 electores en todo el país, para concentrarlos en lugares controlados por partido del régimen. En un universo de 21.402.220 electores para el 28J, estamos hablando de casi el 45% del electorado sin descontar las cifras de abstención y migración externa e interna. Si descontamos a los migrantes externos e internos en un escenario de abstención del 24%, con un total final votantes calculado de 11.961.058, prácticamente el país entero votaría en centros de 1 y 2 mesas (ver Comunicado ANCO a los venezolanos, 11-05-2024, en https://ancoficial.blogspot.com/2024/05/comunicado-anco-un-llamado-de-anco-los.html).

La inferencia lógica de estos hechos concretos, no sesgados por mi deseo que la oposición resulte victoriosa en ese encuentro electoral, apunta a impedir el conteo justo de los votos y a la aplicación de un fraude masivo del régimen en las elecciones presidenciales del 28J. Esta es la realidad esperable, pura y dura.

Pero esta conclusión no es el motivo de esta nota, ni estoy dando un “tubazo” con esta información. De hecho, ya eso lo dijeron MCM y el expresidente Duque de Colombia, como lo señalé en mi anterior nota (ver Más allá de una lucha existencial, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/05/mas-alla-de-una-lucha-existencial.html). El régimen intentará un fraude porque es a eso lo que apuntan estos hechos desde el principio, cuando decidieron salirse del acuerdo del Barbados, y firmar otro con la oposición “alacrán”.  De acuerdo a lo anterior, YA SE ESTÁ PERPETRANDO EL FRAUDE AL NO SER MCM LA CANDIDATA.

Teniendo en cuenta estos hechos que se cristalizarán en las realidades palpables que enfrentaremos el 28J, la pregunta clara y concreta de las 64 mil lochas, como decía el animador Efraín de La Cerda en su programa de RCTV hace mas de 60 años, es ¿qué hará la oposición cuando Elvis Amoroso diga oficialmente y con su cara de tabla, que Maduro gano la elección por un “pequeño” porcentaje de votos? O peor aún, ¿esperarán a que eso pase? Todo esto, por supuesto, si el régimen no decide suspender indefinidamente las elecciones por cualquier razón o invalidar de un tajo la tarjeta de Edmundo González Urrutia por decisión del TSJ, lo cual no sería nada descabellado vista la serie de iniquidades electorales cometidas desde un comienzo. Pero asumamos para efectos de este análisis que no cancelarán las elecciones.

En este escenario necesariamente debería ocurrir una suerte de reunión del tipo de la que hacen los militares cuando la confrontación es inevitable, para “contar los fusiles”. Mi padre, el primer Dr. Aguana, como le decía yo (él decía que los abogados no se podían hacer llamar doctores sin un doctorado), era más militar que civil. Se pasó la mayor parte de su vida profesional dando clases de Derecho en las escuelas militares (antigua EFOFAC y Academia Militar) y los conocía como nadie. Decía que antes de venir una confrontación segura se reunían los jefes a “contar fusiles”. Decía: “A ver, cuantos fusiles tienes tú, cuantos tanques tengo yo, cuantos aviones tienes tú”. El que tuviera el mejor balance de fuego ganaba antes de echar un solo tiro, y punto. Y el que perdía la cuenta se retiraba con todas las seguridades correspondientes.

Pues bien, eso lo llamo “negociar la victoria” antes de la confrontación. El régimen bien podría proceder al fraude y llevarse la elección, pero ¿a qué costo? A ninguno de nuestros vecinos les conviene otra oleada migratoria y tal vez no estén dispuestos a avalar ese fraude, de allí las intervenciones de Lula Da Silva y Petro por un plebiscito. Pero esa consulta ya está dándose en vivo y directo con las movilizaciones masivas a favor de MCM en todo el país. Una revuelta civil por un robo en descampado de la elección sería una estupidez del régimen.

Entonces, esa “cuenta de fusiles”, como decía mi padre, debería estar dándose ahora porque si no ambas partes incurrirían en una perdida tan cuantiosa que ninguno sabría quién al final terminó ganando. Y el régimen sabe que ya perdió al “contar fusiles” por más Padrino López y sus FFAA. Los “fusiles”, en este caso, sería la correlación de fuerzas, apoyos y credibilidad que resulten globalmente de esa elección.

Y en esa cuenta ya el régimen perdió y debe reconocerlo antes de que se produzca la elección. De allí que al admitir que perdieron deberán haber negociado antes su salida honrosa, donde el CNE anunciaría que Maduro perdió por “un estrecho margen” frente a Edmundo González Urrutia. ¿Cuál sería el costo? No lo sé, pero cualquiera que sea no vale ni un minuto más de la permanencia de millones de venezolanos lejos de su familia, y ni un segundo más de cárcel de los presos políticos, civiles y militares.

La aplicación de un fraude el 28J constituiría una “victoria pírrica” para el régimen. El término proviene del Rey Pirro de Epiro, Grecia, quien derrotó al ejército romano dos veces, pero a un costo altísimo de vidas y recursos. Una “victoria pírrica es aquella que se consigue con muchas pérdidas en el bando aparentemente o tácticamente vencedor, de modo que incluso tal victoria puede terminar siendo desfavorable para dicho bando.​ Es, pues, una victoria que inflige daños o pérdidas tan devastadores al vencedor que equivale a una derrota, anulando así cualquier sensación de logro o perjudicando el progreso a largo plazo”.  (ver Wikipedia, Victoria pírrica, https://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_p%C3%ADrrica).

De allí que sea necesario “negociar la victoria”, lo que significaría para el régimen salvar lo que les quede, y para la oposición pasar a una nueva etapa de reconciliación  en la vida del país. Ojalá que así mismo lo comprendan los bandos metidos en esta contienda, que los venezolanos necesitamos que se termine ahora mismo…

Caracas, 16 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Más allá de una lucha existencial

Por Luis Manuel Aguana

English versión

“Yo me pregunto, ¿es esta una elección libre? Obviamente no. Los ciudadanos no están votando libremente por el candidato que escogieron. No es una elección libre. ¿Es una elección justa? Obviamente no. Son casi 10 millones de venezolanos que no pueden votar. Casi 10 millones de venezolanos. Los 4 millones y medio que están afuera inscritos en el registro que no los dejaron participar, más medio millón de venezolanos que han cumplido 18 años afuera, ya llevamos 5, más los 3, 3 y medio aquí que tienen cédula, pero que no están inscritos en el Registro Electoral. Ya habría 8 y medio, más los que han movido de un centro para otro en contra de su voluntad. Yo vivo en Paria y aparezco votando en San Cristóbal, ¿cómo hace esa persona? Entonces estamos hablando de casi 10 millones de venezolanos que no pueden votar. Esta no es una elección justa. Esto es una lucha existencial por la libertad. Es una lucha para poder tener elecciones libres y justas. Entonces, ¿cuál es la realidad? Que estos tipos como se saben perdidos van a tratar, como dicen ellos, por las buenas o por las malas, y tenemos que prepararnos para cualquier tipo de atropello y de trampa, y eso implica una organización ciudadana como nunca antes hemos hecho…” (ver entrevista de NTC Vzla a María Corina Machado (MCM), en https://vm.tiktok.com/ZMMv2Q4Qy/, Min 1:33) (resaltado nuestro).

Y más allá de todas esas precisiones correctamente anotadas por MCM, se suman las denunciadas por la Alianza Nacional Constituyente, ANCO, en su último comunicado del 11 de mayo, en relación con la agudización de las técnicas de fraude electoral con el movimiento de electores en el Registro Electoral que nos prepara el régimen para el 28J (ver Comunicado ANCO, Un llamado a los venezolanos en ocasión de las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, https://ancoficial.blogspot.com/2024/05/comunicado-anco-un-llamado-de-anco-los.html), así como las advertencias técnicas dirigidas a la oposición política, que hemos realizado desde los programas de la serie “Venezuela, Elecciones y Apartheid” del canal Sin Filtros, de la periodista Maibort Petit. Pueden ver los programas realizados hasta la fecha en las siguientes direcciones:

1er. https://www.youtube.com/watch?v=wijwUPPjxvc,

2do. https://www.youtube.com/live/e4mNoU0yERY?si=8Pi-froyYtK1GZYd,

3ro. https://youtu.be/8iLtY5SC1xg?si=fuWh1vwt9LhfMmDg,

y 4to. https://www.youtube.com/watch?v=AfP2tVBmums).

Podemos coincidir con MCM en que en Venezuela estamos librando una lucha existencial por la libertad y no una elección justa. Pero indudablemente sigue siendo una elección al fin y al cabo, aceptada por la Plataforma Unitaria, en los términos injustos e inaceptables del régimen, mencionados por MCM y denunciados por nosotros desde hace años. Todo esto sin contar la aprobación de los técnicos de la MUD/PU a todas y cada una de las auditorías del CNE antes de la elección. Y entonces, ¿cómo podríamos quejarnos de que nos aplicaron un fraude, cuando este efectivamente ocurra, si quienes conducen la oposición no expresan de ninguna manera y sin objetar siquiera las condiciones en que se va a dar esa elección, esperando por simple voluntarismo una victoria que el régimen nunca ha estado dispuesto a conceder?

Al aceptar las infames condiciones de esa elección, el problema que tenemos ya dejó de estar en el terreno técnico-electoral, no solo porque es un hecho que el régimen ya comenzó el fraude al dejar a MCM fuera de la elección, así como a casi 10 millones de venezolanos, como lo señaló ella en la entrevista de NTC Vzla, sino que vamos allí esperando cualquier cosa bajo las reglas que el régimen impuso y fueron aceptadas.

Y eso no resulto nada bien la última vez en el 2013, cuando Henrique Capriles no aceptó los resultados del CNE y el régimen término haciendo lo que le vino en gana, cuando el candidato de la MUD presentó la solicitud al ente electoral “para un recuento voto a voto” de los resultados electorales (ver El Mundo, Capriles impugna de forma oficial el resultado de las elecciones en Venezuela, en https://www.elmundo.es/america/2013/04/18/venezuela/1366238171.html).

MCM y el expresidente de Colombia, Iván Duque, anunciaron que el régimen intentará quedarse por la vía del fraude, como hemos expresado innumerables veces. Pero la diferencia no estará tanto en que tan bien estemos organizados los ciudadanos para impedir la trampa, como indica MCM, sino en que tan dispuesta esté la dirigencia  opositora en aceptar los resultados que el régimen sentencie y actuar en consecuencia (ver Agencia Venezuela News, María Corina Machado y el expresidente de Colombia @IvanDuque vaticinan que habrá fraude electoral el  28Jul https://twitter.com/VNVenezuelanews/status/1789370688811221354).

Celebramos que MCM haya expresado claramente las advertencias correspondientes en relación con ese importante asunto en las dos declaraciones anteriores, porque eso le da la autoridad moral frente a un reclamo; y a la vez lamento que el candidato Edmundo González Urrutia no se haya pronunciado todavía de la misma manera acerca de este tema importantísimo, en especial cuando será él como principal candidato opositor a quien correspondería objetar cualquier resultado ilícito en el que el régimen incurra con tal de permanecer en el poder.

La actitud de MCM debería ser la misma de toda la dirigencia opositora frente al país, habida cuenta de lo evidente del ventajismo impúdico que ha mostrado, como nunca antes, el régimen castro-chavista-madurista. Me conformaría con ver en esa dirigencia política opositora venezolana, al menos la mitad de la firmeza del expresidente colombiano Iván Duque frente al régimen de Maduro.

Tal y como hizo MCM, se requiere comenzar a indicarles a los venezolanos una posición clara e irreductible frente a un posible fraude en un país donde nadie -incluyendo la propia gente del régimen- creería un resultado favorable a Maduro. Es por eso el llamado de atención que hizo ANCO en su comunicado relativo al 28 de julio, destacando lo siguiente:

“ANCO llama la atención a los sectores políticos y al país nacional que el sistema electoral ha profundizado hoy más que nunca, su carácter antidemocrático y fraudulento, y que todo apunta a que se intentará de nuevo, como en pasados procesos electorales, generar una victoria inexistente del régimen a través de un sistema electoral automatizado a todas luces distorsionado desde su mismo nacimiento. En ese momento solo quedará el compromiso del liderazgo político opositor frente al pueblo, de hacer valer la voluntad mayoritaria de los venezolanos por un cambio en la conducción política del país” (Comunicado ANCO, 11-05-2024).

Ciertamente, tenemos una lucha existencial por la libertad de Venezuela, pero si quienes nos trajeron a este momento crítico deciden como el 2013 aceptar lo inaceptable, enviando a la gente a “tocar cacerolas y bailar salsa”, permaneciendo impasibles ante una legislación electoral que está redactada para favorecer al régimen y evadir contar como se debe la voluntad popular de una manera transparente, provocaran muchísimo más daño a Venezuela en muerte y destrucción que el que provocó esa desidia lamentable y cobarde de la MUD y su candidato hace más de 10 años. En ese momento, quienes sean los legítimos conductores de la oposición, tendrán entonces que prepararse para plantearle a los venezolanos ir más allá de una lucha existencial…

Caracas, 14 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

20 años de ignominia electoral

Por Luis Manuel Aguana

English versión

De una manera u otra comprobamos que es verdad aquel dicho popular que dice que el tiempo pasa y uno no se da cuenta. Es el fondo del viejo tango gardeliano “Volver” de 1935, que dice que “20 años no es nada”. ¡Y es verdad! Incluso si 20 no son nada, ¡imagínense 10!

En el año 2004, cuando Jorge Rodríguez y SmartMatic pusieron en funcionamiento el mamotreto de sistema electoral electrónico que tenemos ahora, para el Referendo Revocatorio de Hugo Chávez Frías, los venezolanos de manera ingenua nos creímos que podíamos ganarle en buena ley a ese nuevo sistema. Y fue tan duro el golpe que aún aturdidos pensamos que podíamos probar la trampa ejecutada de manera magistral, que los partidos aceptaron de buena gana que habían perdido. Y luego, 20 años después, todavía lo creen a pesar de haberles demostrado que no fue así, con informes estadísticos y técnicos detallados en la mano.

Algunos pocos técnicos comenzamos a ponerle la lupa a ese invento tecnológico y todavía el grueso de la población electoral de Venezuela, y lo más increíble, la oposición al régimen, siguen aceptando que se utilice ese sistema de contar votos que nos aplica el régimen desde hace 20 años, elección tras elección, sin chistar…

Y de nuevo, 20 años después, nos encontramos frente aun un sistema tecnológico supercomplejo para contar unos votos que solo requerirían que cada participante en el acto electoral sepa sumar en cada mesa del país. Lo hicieron y lo mantienen así de complicado, precisamente para esconder las trampas necesarias para permanecer en el poder.

Pero de nuevo nos ganó el tiempo. Era muy difícil, si no imposible, 20 años atrás hablar de fraude electoral. Los medios trancaban sus puertas porque era, según ellos, una manera de “propiciar la abstención”. Aun los partidos opositores y sus liderazgos no lo toman en serio como en ese entonces. Esto significaba que nadie podía estar enterado si la oposición no lo hacía público o al menos luchaba en contra de eso.

Cuando en el año 2006 un grupo de técnicos reunidos en una ONG electoral denominada ESDATA intentó el sacrilegio de poner en duda el sistema electoral automatizado creado por el régimen, y advertir a los políticos que manejaban el comando del entonces candidato Manuel Rosales, la trampa que les tenían preparada, se les tachó “académicos locos que no saben de política”, como lo relaté en detalle en mi nota en homenaje a Eric Ekvall hace 10 años (ver Farewell Eric, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html).

Han pasado 20 años desde el Revocatorio, y ahora las cosas son muy diferentes. Hoy con la profundización de la comunicación en línea, todos podemos hacer un video explicativo y colgarlo en las redes sociales, escribir y difundir electrónicamente advirtiendo de forma directa a todo el mundo cómo el régimen ha pervertido el sistema electoral venezolano de una manera que la gente pueda entenderlo. Sorprende que algunos consideren ahora este tema como una “novedad” porque ni siquiera se enteraron de que nos robaron el Referendo Revocatorio de Chávez en el 2004, simplemente porque la oposición oficial aceptó el fallo del un CNE corrupto.

El conteo de los votos de una elección siempre se ha basado en cómo lograr hacer llegar a un centro de cómputo centralizado, el resultado de una mesa electoral, sin importar que tan lejos del centro estuviera. En la Venezuela de las primeras elecciones, llegaban al centro de cómputo las Actas  de las mesas usando cualquier medio disponible. Allí se procesaba cada Acta de cada mesa, sumándolas una a una hasta llegar al resultado total, y se comunicaban los resultados al público mediante cortes por periodo de tiempo para ver la tendencia del resultado.

Solo fue hasta 1973 que el entonces Consejo Supremo Electoral (CSE) dispuso de un flamante computador IBM 360 Modelo 30 para hacer los cómputos de las Actas que llegaban a la institución electoral, y todavía estimaban contar todos los votos en 48 horas [1]. Con el correr del tiempo se fueron añadiendo a los diferentes procesos electorales, máquinas que registraban los votos de los electores en la propia mesa, los sumaban y luego enviaban el Acta electrónicamente a través de las líneas de la CANTV, previo al proceso de escrutinio de cada voto por los testigos de los partidos en todas las mesas al cierre del proceso.

En el fondo, el esquema conceptual de llevar las Actas a un centro para su totalización no ha variado a pesar de la velocidad del cambio tecnológico, cuando todos los ciudadanos podemos comunicarnos con quien sea, en donde sea, en cualquier parte del mundo. ¿Por qué un Acta no puede ser comunicada a todos de la misma manera? Si la tecnología para eso ya existe, entonces ¿por qué no usarla en beneficio de la transparencia?

Y a pesar de eso, “el mejor sistema electoral del mundo” que se inventaron Jorge Rodríguez y SmartMatic hace 20 años, sigue siendo una enorme caja negra llena de tecnología extremadamente costosa, donde sabemos el resultado de las elecciones en la madrugada del otro día. Al menos en 1973 el CSE les daba a los venezolanos los famosos boletines de corte porque tecnológicamente no podían hacer otra cosa para calmar el ansia de información de los venezolanos, porque las Actas todavía se encontraban en un aeropuerto o camión del Plan República, en algún lugar de Venezuela, y en la medida que las Actas llegaban al CSE iban saliendo los boletines. Eso era respeto a la voluntad del elector. Pero la tecnología llegó para quedarse, el problema está en cómo se use de una manera transparente para beneficio de todos.

En mi modesta opinión técnica con el actual nivel de tecnología imperante en el mundo un centro para la totalización solo existiría para refrendar los resultados oficiales y no para secuestrar la información porque ya existe en las manos de cada uno la suficiente capacidad de cómputo para sumar Actas. Y si se hace una elección estrictamente manual, con conteo de votos al final del proceso en cada mesa electoral, lo que se requeriría sería una aplicación de celular en cada mesa, certificada por el organismo electoral, con los suficientes controles de seguridad, para enviar el Acta escrutada con la firma electrónica de los testigos al centro del organismo, y que este desde allí publique en tiempo real en su web cada acta que se transcriba en cualquier parte del país.

No se requerirían complejos sistemas de encriptación porque los garantes de esa información serían los mismos que firmaron el Acta y que certificaron públicamente con sus nombres y partidos, en la misma mesa de votación, la veracidad de la información que estaría a la vista de todo el mundo. Esa Acta podría ser bajada por cada ciudadano, organización, medio de comunicación del país y del mundo, para ser sumada en un formato que pueda ser fácilmente procesado por la ciudadanía. Incluso, el CNE podría poner una pantalla gigante en la Plaza Caracas con el resultado minuto a minuto de la elección, como ocurrió en la elección del Presidente Electo de Panamá José Raúl Mulino, donde se registraron los resultados en una página web que se actualizaba cada segundo (ver Tribunal Electoral Resultados elecciones 2024 Panamá, en https://resultados.te.gob.pa/resultados/100?s=03).

De esta manera, cualquier persona puede hacer el “tracking” de cada mesa en la misma medida que vayan cerrando, y que sumadas todas nos irían informando de la situación de las mesas, parroquias, municipios y Estados del país. Un elector podría denunciar si por alguna razón los resultados de una mesa no se corresponden con los que presenció durante el escrutinio.

Como se verá, ese esquema del pasado donde se monte un parapeto de millones de dólares que con costosos sistemas de seguridad envíen Actas a un centro de cómputo para ser procesadas, ya no es necesario con el actual nivel de la tecnología. Desaparecerían las máquinas de votación de los centros y el montaje mil millonario de computadoras en el CNE más allá de un procesamiento ordinario de la información electoral. ¿Dónde estaría el mayor peso? En la organización y distribución de las mesas y cuadernos de electores para cada centro.

No está lejos el día de la revisión a fondo del sistema electoral automatizado de Venezuela y la aplicación de la sentencia del TSJ legítimo del 13 de junio de 2018 (ver sentencia en TSJ Legítimo declara Nulo el Uso del Voto Automatizado para Elecciones en Venezuela, en http://ticsddhh.blogspot.com/2018/06/tribunal-supremo-de-justicia-declara.html). Lo anterior no es más que el sueño de un técnico de una generación pasada que no ha perdido el sentido de la realidad presente para la Venezuela del futuro, donde  se tendrá que ser mucho más eficiente con mucho menos dinero, sin sacrificar seguridad, confiabilidad y sobre todo transparencia, pilares fundamentales de unas elecciones libres, justas y verificables, después de 20 años de ignominia electoral…

Caracas, 9 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

[1] El Destino del País en manos de la Computación. Revista Resumen, 9 de Diciembre de 1973, Vol. I.

Recomendaciones con 32,4%

Por Luis Manuel Aguana

English versión

La más reciente encuesta de intención de voto para las elecciones del 28J de la encuestadora Meganalisis, le da a Edmundo González Urrutia más de 21 puntos de ventaja sobre Nicolás Maduro Moros. En efecto, en su fotografía del 25 al 28 de abril de 2024, la encuestadora muestra al candidato de la oposición en 32,4%, sobre un 11,2% de Nicolás Maduro Moros (ver Encuesta Flash, Meganalisis Verdad Venezuela, en https://twitter.com/Meganalisis/status/1785059485020516833/photo/2).

Este número resulta consistente con el 38,5% que midió la misma encuestadora para la Dra. Corina Yoris Villasana al ser postulada por María Corina Machado (MCM). Si tenemos en cuenta que Edmundo González Urrutia salió del acuerdo con la Plataforma Unitaria, que, como ustedes saben, no suma, sino resta votos, entonces una baja de algo más de 6 puntos  tiene sentido, tomando como referencia a la Dra. Yoris Villasana.

Pero aun así, no creo que sea todavía para celebrar, y aunque el apoyo de MCM al acuerdo unitario dio todavía más que suficiente para aventajar a Maduro, no estamos ante un sistema electoral limpio y transparente, y el régimen tiene todavía un mejor margen de maniobra que con la Dra. Corina YorisVillasana para el posible fraude que el CNE nos tiene preparado.

Soy de la línea de pensamiento que una diferencia de 21,2% todavía es manejable por el régimen, si se tiene en cuenta que el CNE podrá manipular a su antojo y su favor a los electores ausentes de la diáspora, más los inflados que se arrastran en un Registro Electoral que no ha sido auditado debidamente desde el año 2005. De allí que me atreva a hacer algunas recomendaciones para una oposición que tiene hoy “solo” el 32,4% de intención de voto.

Los electores de la diáspora siguen apareciendo en el Registro Electoral como electores válidos en Venezuela, y atendiendo a la política de creación de nuevos centros de una mesa del régimen, que asciende hasta la elección del Referendo Esequibo a 58,79% de todos los centros del país, esto es, el 20,71% de la población electoral, se puede concluir que esos millones de emigrados se moverán en la misma proporción a esos nuevos centros de una mesa bajo control del régimen. En otras palabras, esos votos se encontrarán migrados en centros de difícil acceso opositor y sin poder ser adecuadamente protegidos

En un reciente mensaje de video de la Plataforma Unitaria, de acuerdo a ellos, el problema  “no se encuentra en las máquinas” aludiendo que “en el 98,8% de los casos estos números (los de la verificación ciudadana) coinciden y luego cada partido político se lleva su comprobante para sus cómputos internos y para tener un registro de lo que pasa en cada centro. Hasta allí todo bien. ¿Dónde radica el problema? Cuando no tenemos coordinadores en los centros electorales y no hay testigos en la mesa, la manipulación no se hace en la máquina, se hace en los cuadernos de votación donde ese espacio que dejas en blanco por no ir a votar es usurpado por otra persona, se abren las máquinas y se empiezan a generar los votos. Un voto, tras voto, tras voto, y cuando vienes a ver son 100 votos aquí, 100 votos acá, 100 votos allá, y al final hay una tendencia irreversible y la victoria del madurismo…” (ver exposición del video en el 3er. Programa de la Serie Venezuela, elecciones y apartheid, Voto electrónico y transmisión de resultados, en https://youtu.be/8iLtY5SC1xg?t=2138)

La confesión pública de ese video, que rueda viralmente por las redes sociales, indica que si la oposición no está en los centros de votación, los testigos del oficialismo “abrirán” las maquinas y votarán por los renglones que se encuentran vacíos del cuaderno electoral. Esto confirma una falla increíble y de proporciones gigantescas en el sistema, que la misma MUD/PU ha aceptado elección tras elección, al permitir sin protestar de que una máquina se abra sin la presencia de la huella dactilar del elector. ¿Cómo es que el problema no está en las máquinas? ¡Si es precisamente la máquina y su captahuella la que permite votar sin el elector presente! ¿Qué manipulación es esa?

En otras palabras, que el Presidente de la Mesa tenga la posibilidad de abrir una máquina sin la presencia del elector y su huella correspondiente, es, por decir lo menos, suicida. Y efectivamente lo será si tenemos no menos de 4,2 millones de electores en centros de una mesa donde la oposición efectivamente NO ESTARÁ para el 28J, con al menos 4 millones de personas ausentes por la diáspora.

Pero hay otro mensaje que subyace en ese video. Los comprobantes de verificación ciudadana coinciden en las urnas que efectivamente se abren para verificación con la máquina,  pero ¿y en aquellas que no se abrieron? No lo pueden saber por qué esas cajas NO SE ABREN. Y menos aún si los resultados en esas máquinas, cuyas urnas no se abrieron, no se pueden efectivamente constatar. Y allí existe efectivamente la siguiente trampa EN LAS MAQUINAS, en especial en aquellos centros cuyas máquinas fueron sorteadas ANTES del cierre efectivo de las mesas, en violación abierta del Artículo 441 del Reglamento de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE). Les invito a ver la explicación completa de este fenómeno en el 3er. Programa de la Serie Venezuela, elecciones y apartheid, Voto electrónico y transmisión de resultados, en https://youtu.be/8iLtY5SC1xg?si=y1haZM5sVBhm4_8r.

Entonces, son contar con el fraude pasado por alto de la MUD/PU en sus auditorías guiadas y procedimientos en las mesas permitiendo el voto en las máquinas y sus captahuellas, sin el elector presente, sumado al fraude en las máquinas producto de la violación del Artículo 441 del Reglamento de la LOPE, tenemos un cuadro de cuidado para el 28J, lo que haría al régimen pasarle por arriba a ese 32,4%.

El primer problema podría resolverse técnica y procedimentalmente SI LA OPOSICIÓN EXIGE AL CNE QUE LA MÁQUINA NO SE ABRA BAJO NINGUNA CONDICIÓN SI EL ELECTOR NO PONE SU HUELLA. Eso excluiría a personas de edad avanzada cuyas huellas se han borrado con el tiempo, para lo cual debería existir un procedimiento MANUAL con firma de TODOS LOS TESTIGOS.

Por otro lado, cabe recordar que en los centros de una sola mesa, se debe verificar la máquina SIEMPRE. Aquí no cabe sorteo porque solo hay una máquina. En otras palabras, además de que no sea posible técnicamente que nadie pueda votar sin su huella, la máquina debe auditarse, en presencia de los testigos y electores, como lo indica el Artículo 440 del Reglamento de la LOPE. Aquí la gente tiene una importancia vital, debe exigirlo ahora más que nunca frente a las autoridades. Eso requiere de la determinación de un pueblo, y creo que ya existe en todo el país.

En el caso de la violación del procedimiento establecido en el Artículo 441 del Reglamento de la LOPE, los ciudadanos DEBERÁN INSTRUMENTAR UN PLAN DE VIGILANCIA A NIVEL NACIONAL CON PRESENCIA DE LA OBSERVACIÓN INTERNACIONAL EN CADA MUNICIPIO DEL PAÍS, porque las amenazas para que se realice el sorteo de las mesas antes del cierre no son solo de los agentes y testigos del régimen, sino de la GNB armada. De esta manera podemos garantizar que no se aplique cualquier procedimiento alternativo que el régimen tenga escondido para las máquinas que no serán objeto de verificación ciudadana.

Estas recomendaciones complementan las ya discutidas en el 3er. Programa de la serie “Venezuela, elecciones y apartheid”. En esta elección no está solo en juego un posible triunfo de la oposición, sino el bienestar de los venezolanos, si el régimen permanece en el poder. A estas alturas, la elección del 28J dejo de ser responsabilidad de unos partidos que no representan nada para los venezolanos, por lo que todos deberemos hacernos presentes como el 22 de octubre. Solo eso hará la diferencia de quien aplica lo necesario para asegurar el triunfo. Estamos en manos de nosotros mismos…

Caracas, 2 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana