Movimiento Estudiantil en la encrucijada

Por Luis Manuel Aguana

Luego de la brutal arremetida a los únicos venezolanos que se han manifestado frontal y pacíficamente en contra de las prácticas comunistas del Plan de la Patria del régimen, el Movimiento Estudiantil ha decidido cambiar su estrategia de protesta cívica. Los estudiantes han manifestado públicamente su intención de ir a una Segunda Etapa de la protesta (ver http://www.entornointeligente.com/articulo/2407736/VENEZUELA-Estudiantes-anuncian-segunda-etapa-de-protestas).

En primer lugar los estudiantes no solo han desnudado al régimen en su carácter dictatorial, autoritario y castro-comunista, sino que también han desnudado a la franquicia que actualmente se dice oposición en Venezuela. En efecto, la MUD al utilizar la sangre que han puesto los muchachos en las calles, se ha logrado sentar a “dialogar” con el régimen, que lo pedía desesperadamente, logrando obtener un oxigeno que no tenía desde diciembre de 2013 cuando se les agoto la gasolina electorera.

Una estrategia que incluya la lucha por una verdadera oposición en Venezuela es vital para que cualquier esfuerzo que hagan todos los sectores por sus reivindicaciones sea tomado en cuenta. No sirve de nada si los estudiantes, los trabajadores, los profesores universitarios, los médicos o cualquiera que proteste, indiquen que el régimen esta conculcando nuestra forma de vida republicana y salga luego la MUD a apaciguar los ánimos indicando que este es un mal gobierno del que saldremos con elecciones el 2019. Entonces se hace perentorio redefinir quien es y quien no es oposición en Venezuela.

La generación de una nueva oposición que incorpore fundamentalmente sangre nueva, la de los estudiantes, factores importantes de la Sociedad Civil, partidos y personalidades consustanciados con la verdadera caracterización al régimen como dictadura, insuflaría de nuevo la esperanza del pueblo opositor a salir del régimen de una manera constitucional, sosteniendo esa bandera en la calle consistentemente.

Una nueva fase de esta lucha de los estudiantes debería establecer una propuesta civil inobjetable que no es más que contarnos para un nuevo Pacto Constitucional-una Constituyente-, pero con un árbitro imparcial. Y cualquier propuesta civil pasa por un sistema electoral limpio y transparente. Y una bandera fundamental de una nueva fase en la protesta es obligar al régimen a contarse en Elecciones Autenticas.

Esa propuesta civil debe estar enmarcada en una Lucha NO Violenta que establezca claramente que esta protesta tiene su fondo en el rechazo de un modelo político e ideológico que no queremos la mayoría de los venezolanos y que eso debe dirimirse pacíficamente. Ya en el 2007 el pueblo venezolano rechazó en las urnas esa imposición ideológica que se trató de hacer con la Reforma Constitucional y el Movimiento Estudiantil de entonces tuvo muchísimo protagonismo en eso.

La protesta debe ser encausada para rechazar de una vez por todas lo que el régimen trata de imponernos y que se manifiesta en todos los órdenes de la vida nacional: educación, cultura, economía, Fuerzas Armadas, institucionalidad de los Poderes Públicos, etc.. De esta forma la población no solo tendrá claro el “para que” de la lucha de los jóvenes por su futuro, sino también convocarla activamente a participar en la salida pacífica del régimen de una manera prevista en la Constitución.

Algunos podrían considerar que encausar la protesta de calle a los fines de conseguir objetivos como Elecciones Autenticas es una pérdida de tiempo porque se piensa que la salida no es electoral. Y eso es verdad si se mantiene este CNE. Es por eso que es muy importante dar esa lucha civil para el cambio del Poder Electoral. Pero no una cosa facial como el cambio de unos Rectores por otros, sino la transformación estructural de ese organismo que implique la completa auditoría del Registro Electoral y el cambio de su Ley y Reglamento, redefiniendo el papel de la automatización y sus escrutinios, que regrese a todos los venezolanos la confianza de poder dirimir nuestras diferencias con votos y no con balas.

Algunos amigos me insisten que eso no será posible con un sistema castro-comunista en las riendas del poder porque los comunistas no salen con votos y si salen es con una bayoneta en la cabeza. Pero esa es la verdadera lucha civil por la recuperación de la democracia, la restitución del Poder Electoral. Si no lo aceptan seguirá la lucha en las calles porque ese es el verdadero fondo del problema, y la finalización de este estado de cosas solo será cuestión de tiempo como lo indicó Erica Chenoweth en su extraordinaria conferencia de TED (Nonviolent civil resistance http://youtu.be/y4xcimkAFNc).

Se puede seguir protestando y provocar la suficiente desestabilización para que el sistema cambie de estado. Pero lo que nunca sabremos es a que estado nuevo arribará. Podría ser a uno mejor pero también a uno peor. La Divina Providencia provocó el cambio de estado del sistema con la muerte de Chávez, pero lo que nadie previó fue que el sistema evolucionó a un nuevo estado peor que el anterior.

Sin embargo si la lucha civil No Violenta tiene objetivos claros que se puedan definir más allá del quiebre de las columnas que sostienen al régimen, Gene Sharp dixit, entonces se podría prever el siguiente estado al que puede arribar este sistema inestable.

Los estudiantes, en esta nueva etapa de la protesta cívica, podrían hallarse en una encrucijada: o propician el quiebre del sostenimiento del régimen, lo cual estoy convencido que pueden lograr si como ellos lo han hecho, persisten en debilitar su base de sustentación, con el consiguiente surgimiento de un nuevo estado del sistema cuya naturaleza no se podría prever con exactitud; o introducen cambios en la estrategia que los lleve a exigir una Constituyente como salida prevista en la Constitución-con el consiguiente cambio previo de la institución electoral-, que ponga al régimen en la disyuntiva de aceptar condiciones obligados por la protesta cívica o salir por la puerta de atrás, en cuyo caso cualquiera que sea el estado posterior del sistema, requerirá de una ANC para lograr su estabilidad. En ambos casos la protesta No Violenta en la calle es la herramienta fundamental.

Cualquiera de los dos caminos que se elija pasará por un periodo de inestabilidad política en el que el régimen luchará y será violento en contra de la población manifestante, utilizando ilegalmente todos los recursos que el Estado tiene. Es obvio que esta gente piensa que son eternos y que su subsistencia está asegurada por los militares y el secuestro institucional. La historia es testigo de ese error. Sin embargo, independientemente del camino que se tome y los elementos que se sostengan para ir por uno u otro camino, la suerte está echada: o es dictadura o es democracia. Yo creo que ya esa respuesta la dieron los estudiantes y que esa parte de la lucha el régimen la perdió en el corazón de los venezolanos.

Caracas, 16 de Mayo de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Constituyente: ¿antes o después?

Por Luis Manuel Aguana

Debo confesar que soy uno de esos compañeros de lucha que menciona el Dr. Jesus Petit Da Costa a los cuales creyó haber convencido de lo que él llama un “error funesto” de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente como salida a la crisis a la que nos ha llevado este desgobierno (ver Primero tomar el Poder y después convocar la Constituyente http://jesuspetitdacosta.blogspot.com/2014/05/primero-tomar-el-poder-y-despues.html). En realidad hemos intercambiado mucho en relación a esto, y ya que esta discusión ha salido a la luz pública considero importante asumirla de la misma forma ya que somos todos los venezolanos los que estamos metidos en este problema.

Si bien que lo que indica el Dr. Petit Da Costa es rigurosamente cierto e histórico, ello no necesariamente implica que ese sea el camino por el que debamos transitar los venezolanos. El pasado no tiene porque condicionar el futuro. Ni menos en esta época de cambios trascendentales. Es solo una referencia muy importante, pero solo eso, una referencia.

Tal y como lo menciona el Dr. Petit en su nota, las Constituciones que se han realizado en nuestra historia contemporánea han sido el producto de la legitimación que hacen los vencedores a su nuevo régimen. Y léase bien, porque siempre ha sido así, como lo dice el Dr. Petit: “se convoca la Constituyente para que redacte una Constitución que legitime el nuevo régimen y establezca el nuevo sistema político-jurídico, tal como lo conciben los que han tomado el poder”.

Nunca hemos tenido, salvo tal vez la Constitución de 1961, una Carta Magna que acuñe lo que una mayoría desea, sino lo que la minoría que tomo el poder decide. El consenso del Pacto de Punto Fijo dio cuenta de unas bases lo suficientemente amplias para lograr una estabilidad política de 40 años. Entonces todo está en cómo concebimos el para qué de una Constitución. Y creo que esta discusión descubre dos maneras de concebir el asunto, ambas muy validas pero muy diferentes en su esencia.

La primera de ellas, que sustentan personas muy calificadas en el ámbito jurídico y político, esgrime que las constituyentes son para eso, para legitimar una situación de facto, porque está claro que para remover a un gobierno-en este caso ilegitimo-, hace falta la fuerza. Y como una remoción de esa naturaleza no está de ninguna manera establecida en el orden jurídico, es necesario legitimarla luego de aplicada esa fuerza, no importa la esencia del instrumento Constitucional, siempre y cuando este garantice la legalidad de los nuevos gobernantes.

Tal vez en el caso actual se pueda justificar el uso de esa fuerza de una manera legítima ya que existe en la Constitución (Art. 328) una Institución encargada de defender la soberanía y velar porque la Constitución se cumpla y que debería actuar. En ese caso no soy yo la persona más indicada para opinar de esa Institución y lo que sus integrantes hagan o puedan hacer, ya que cada ciudadano en su propia condición, civil o militar, hace lo que mejor puede en estos tiempos aciagos para buscarle salidas a esta tragedia. En mi caso y en el caso del resto de la Sociedad Civil, la única arma posible es la Constitución vigente.

El uso de la Constitución para legitimar gobiernos ha sido el caso histórico clásico que siempre se dio en Venezuela porque su clase dirigente no podía poner en manos del pueblo esa decisión. Un pueblo analfabeta y en estado de necesidad no podía entender los intríngulis del poder. Debía ser dirigido y como consecuencia tendría aceptar lo que sus gobernantes dispusieran como lo mejor para ellos. Un pueblo en pantalones cortos, pues.

De esa manera se repitieron en su esencia 26 Constituciones. No fue importante que en 1811 se reunieran las 7 Provincias-las 7 estrellas, ¿recuerdan?-, para declarar la Independencia y hacer la primera Constitución, ni que el fundamento de esa convocatoria fuera Federal, para que el poder siempre se manejara centralizadamente.

De esa manera, los cambios Constitucionales en el transcurso del tiempo fueron faciales. Nunca se modificó la estructura centralizada fundamental del gobierno, lo que se llama en gerencia “el core business”. Una Hacienda Publica manejada por un Rey-Presidente en Caracas a su antojo, con el control de la vida y la muerte de las provincias era demasiado cuento. Y cuando se descubre la riqueza petrolera, menos aun se soltó ese control ¡Demasiado dinero! Cualquiera que se hiciera con el gobierno, con una chequera infinita a su entera disposición, fabricaba-y todavía fabrica-, ricos y pobres a voluntad, incluyendo de primera mano a los mismos gobernantes. ¿Quién entonces en su sano juicio iba a cambiar eso? Nadie.

La Constitución de 1999 fue la tapa del frasco en esa conceptualización centralizada del poder que resulta un paraíso si el gobierno es comunista. Es por eso que esa escuela de pensamiento aún perdura: se cambia el gobierno y se legaliza después con una nueva Constitución. Paso en 1945, luego en 1952, en 1958-la mejorcita-, y más recientemente en 1999 cuando Chávez hizo la suya a su antojo, con 125 Constituyentes de 131 con solo el 52% de los votos, planeados desde sus propias Bases Comiciales.

Mis discusiones con los amigos se basan en que debemos darle un giro a esta situación perniciosa. Que debemos primero pensar el país que queremos y discutirlo para plasmarlo en una Constitución con todos los controles y garantías, porque tengo la firme creencia que en Venezuela el pueblo ya tiene los pantalones largos. Que si para algo sirvieron estos 40 años que nos dio la democracia fue para elevar el nivel de discusión de la población.

Que tenemos, aun con todas las deficiencias, las universidades llenas de gente ávida por aprender. Que no somos el pueblo de 1945 ni mucho menos el del siglo XIX. Y lo que es más importante, no podemos seguir la secuela de Constituciones centralistas del “quítate tu pa’ponerme yo” que han evaporado el pan de las provincias, cercenando su derecho a desarrollarse regionalmente. Ya basta…y por eso el grito de la Rebelión de las Regiones.

En lo personal no recomiendo indicarle a los jóvenes del Siglo XXI, que leen, que están hiperconectados, que saben más que todos los viejos juntos, que se siga haciendo lo que siempre se hizo con las Constituciones y esperar que su futuro les cambie, lo que es en esencia, como indicó Einstein, la definición de locura.

Plantear una Constituyente antes de que ocurra el desplome del régimen es la segunda manera de concebir el problema. Y nótese que no lo concebimos como una vía para tomar el poder como señala la nota del Dr. Petit, sino para redefinirlo. El Constituyente de 1999 dejo las puertas abiertas para convocar una ANC. ¿Qué el régimen comunista no permitirá su cambio por esa vía? Es posible, porque esa gente es como las langostas. Pero de que se tendrán que enfrentar a esa posibilidad es una realidad cada vez más tangible, no solo porque es constitucional sino porque la realidad los obligará en las calles. Si se hace después, esa Constituyente probablemente será el pasto del vencedor, repitiendo de nuevo el ciclo interminable que todavía nos tiene sin levantar la mirada a la modernidad del planeta.

Pero si se hace antes habrá entonces una diferencia. Los venezolanos habremos definido y discutido previamente el país que queremos que se plasme en esa Constitución, llevándola a una Asamblea Nacional Constituyente para su correspondiente aprobación. No sería de nuevo una Constitución para legitimar “el nuevo régimen de los que han tomado el poder”, sino un Pacto duradero que le de desarrollo al país y esperanza a su juventud.

Caracas, 13 de Mayo de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

La Constituyente y los estudiantes

Por Luis Manuel Aguana

El reposicionamiento de la protesta en la calle de los estudiantes y el resto de la Sociedad Civil hacia la salida Constituyente puede resultar en el paso más importante del Movimiento Estudiantil hacia el cambio del sistema político imperante. Pero como todo paso de esa magnitud, debe ser y sopesado en su justa medida.

“La salida" planteada por Leopoldo Lopez y María Corina Machado el 23E de estudiar las vías constitucionales para dar termino a la brevedad a este régimen ilegitimo, incluía la vía Constituyente, sin descartar las otras dos previstas en la Constitución.

Sin embargo, siempre indicamos en este blog y en reuniones sostenidas con algunos factores políticos, que la UNICA salida posible dentro del orden constitucional para dar fin a la crisis política que incluyera a toda la sociedad venezolana era la vía Constituyente.

Los estudiantes al canalizar la protesta civil solicitando ahora la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente colocan la presión de calle en la vía correcta, dándole un sentido de contenido y finalidad a lo que desean, más allá de decir "queremos un cambio político" en el país sin decir cómo.

Pero pretender llamar a una ANC que implique la organización de un evento electoral con este CNE cubanizado y corrupto en manos del régimen, es por decir lo menos un “autosuicidio”. Cualquier protesta que lleve a un posible evento electoral tiene forzosamente que pasar por exigir una institución electoral que garantice Elecciones Autenticas en Venezuela. ¿Pero es eso posible con este régimen? Veamos.

La protesta de calle para la realización de una ANC en la Venezuela actual debe empezar por exigir la depuración del CNE, comenzando por una auditoría independiente del Registro Electoral, escrutinios manuales del 100% de los votos, auditoria de cuadernos electorales, procesos con la presencia de una observación internacional amplia y sobre todo un sistema de conteo de votos transparente que excluya las captahuellas como elemento perturbador para el elector y el secreto del voto. Esto no necesariamente implica un sistema completamente manual (ver El mito detrás de las elecciones manuales en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/el-mito-detras-de-las-elecciones.html) sino la garantía de no repetir la amarga experiencia vivida del Referéndum Revocatorio del 2004.

La realización de unas Elecciones Autenticas de Diputados Constituyentes, implica la aceptación previa por parte del pueblo venezolano de unas Bases Comiciales amplias que respeten la representación proporcional de los grupos minoritarios, y que sean aprobadas de igual manera por el país a través de un sistema electoral limpio. Eso pondría las cosas en una perspectiva diferente.

Entonces cualquier cosa que exijamos que implique contarnos necesita una protesta que obligue al cambio del sistema electoral viciado como paso previo ineludible.

Acompañamos de esa manera a los estudiantes a exigir la realización de una ANC pero con las cartas sobre la mesa. Los estudiantes con su organización nacional pueden exigir que nos contemos, pero que nos contemos como es, no bajo los términos del gobierno. Esa sería la verdadera protesta que pondría al régimen cubano-venezolano en la disyuntiva de tener un país en permanente crisis o consultarle al pueblo venezolano de una manera transparente si quieren que los comunistas de Cuba gobiernen los destinos de este país. Obviamente eso sería ponerlos contra la pared.

Esa es la protesta que le diría a la comunidad internacional que los venezolanos que estamos en la calle queremos un país en paz y que efectivamente hay salidas pero estas pasan por obligar al régimen a someterse a la voluntad popular expresada de una manera real y transparente, y no bajo los términos de un árbitro controlado por ellos. Así la presión internacional de cualquier país que desee ayudarnos deberá estar dirigida a doblar al régimen a eso, a contarse de una manera transparente con un árbitro imparcial.

Los estudiantes pueden organizarse a nivel nacional para apoyar a sus propios dirigentes estudiantiles para que sean ellos, conjuntamente con la dirigencia del resto de la Sociedad Civil, los Constituyentes de esa Asamblea para discutir el país que desean para las nuevas generaciones. El Proyecto País Venezuela Vía Constituyente es un aporte fundamental para esa discusión (descargar el Proyecto País Venezuela Reconciliada…Vía Constituyente en https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDR29KUFBDQ0JPa2c/edit?pli=1) que se debería estar dando ahora mismo en Asambleas de Ciudadanos y reuniones del Movimiento Estudiantil.

De esta forma se actuaría en dos bandas: a) Tener claridad conceptual acerca de lo que se quiere como país, con una visión meridiana de una Venezuela diferente, ni de IV ni de V República, explicándole a los ciudadanos que si existe una propuesta realizable para salir de la crisis; y b) Insistir en la presión de calle para lograr contarnos de una manera Autentica.

Los factores de la “oposición” que fueron a los Estados Unidos para abogar por los criminales de lesa humanidad del régimen serán los primeros en estar en contra de una iniciativa como esta. Como el proceso tomará su tiempo, ellos mismos se descartarán pero intentarán sabotearlo desde adentro. Ya en cierta forma lo han hecho con el “dialogo” pero ahora lo arreciarán porque una ANC pone en peligro no solo su “status quo” con el régimen, sino su propia supervivencia en cualquier modelo en el cual ellos no tengan injerencia. Pero eso es lo extraordinario del planteamiento de los estudiantes de abordar el tema Constituyente.

Una Constituyente de la mano de quienes en realidad les duele el futuro del país porque es SU PROPIO futuro, no debería preocuparle sino a quienes se han aprovechado históricamente de los venezolanos. Una Constituyente de la mano de los estudiantes sería tan joven como el país que deseamos construir, enterrando los odios del pasado. Yo creería en una Constituyente de la mano de los estudiantes porque hasta ahora han sido los únicos que han puesto sangre por el futuro de Venezuela.

Caracas, 11 de Mayo de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana