lunes, 8 de abril de 2024

La esencia de la Nación

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Hubo algo de la reciente entrevista del periodista Vladimir Villegas a Manuel Rosales que no me terminaba de aterrizar y no sabía qué. La tónica abierta y de entrega del candidato de UNT lucía hasta sincera porque de acuerdo a su declaración “no había más nadie” que quisiera “asumir la responsabilidad” de inscribirse porque no había candidato de la Unidad hasta última hora. De acuerdo a Rosales, “salvaron la tarjeta de la Unidad Democrática” con esa acción a minuto o dos de terminarse el día 25 de marzo (ver Entrevista con Vladimir Villegas por Unión Radio, en https://www.youtube.com/live/B5W7bPx6iAo?si=bpAyY_bhIm08UUf4).

Manuel Rosales declara lo siguiente en diferentes partes de su entrevista: “Después soy gobernador, ¿y con quién voy a hablar? ¿Con el Presidente de Uganda? Tengo que hablar con el Presidente de acá y con los que gobiernan el país, institucionalmente, racionalmente como tenemos que hacer para salir de esto.”…”Ah, que quieren que yo me pare en la Plaza Bolívar a denigrar, a decir que yo voy a meter preso a Maduro. No, yo no voy a hacer eso porque aquí hay que buscar una transición, si no, no vamos a salir de este problema. Menos mal que ya lo han entendido. Si no hay una negociación aquí no llegamos a nada, a nada vamos a llegar”…”Que hizo Mandela en Sudáfrica? Negoció con el que lo tuvo preso más de 20 años, De Klerk  y después lo nombro segundo a bordo. ¿Qué hicieron en Chile con Pinochet? Pinochet quedó siendo Comandante de las FFAA por más de 20 años y lograron un acuerdo. ¿Qué pasó en España? En todas partes…” “… Pero yo sí creo que si tú me dices a mí que vamos a competir los dos y si yo te gano te voy a meter preso, te voy a liquidar, voy a perseguir a tu familia, yo creo que tú vas a decir que yo no voy a dejar que tú hagas eso, entonces allí empieza el problema. Yo no ando en ese afán, nunca lo he estado...”.

Y aquí fue, como decimos en venezolano, que me “cayó la locha”, y me di cuenta del ruido escandaloso de su exposición, por cierto muy comentada y avalada por venezolanos muy respetables. Manuel Rosales, así como muchos políticos de su generación, representantes genuinos de la política previa a 1998, cree realmente y quiere hacernos creer, que esta no es una tiranía narco militarizada, que son solo unos malos políticos con los que solo hay que negociar unas elecciones para que abandonen el poder pacíficamente, comparando las peras venezolanas con las manzanas históricas de Sudáfrica, Chile o España. De ninguno de esos países, los funcionarios del alto gobierno y las FFAA exportaban narcóticos, o se aliaban con bandas criminales de la lista del terrorismo internacional para saquear las riquezas de sus países para permanecer en el poder. ¿O es que acaso Manuel Rosales toleraría esos criminales en su hipotético gobierno?

Y lo más grave no es eso. Lo más grave es que es el tipo de político que necesita la tiranía narco militarizada de Venezuela para seguir en el poder, porque no se les pasa por la cabeza tan siquiera una palabra ofensiva en contra de esta situación, utilizando el chantaje de la reconciliación y el miedo a un enfrentamiento grave con el régimen como una guerra civil, avalando una salida electoral controlada por una tiranía.

Y es allí donde surge la contradicción en el método para resolver el problema venezolano a través de unas elecciones, y que el régimen muy hábilmente ha manejado con piezas reutilizables como Manuel Rosales y el resto de los candidatos del acuerdo electoral de Jorge Rodríguez en la ilegítima Asamblea Nacional.

Pero, ¿cómo podemos llegar a un acuerdo electoral con quienes deliberadamente usan desde el poder las instituciones controladas por ellos para cerrar la posibilidad de cambio del gobierno del país, como el Poder Electoral y el Tribunal Supremo de Justicia? Esto solo puede suceder con personajes como Manuel Rosales que afirman que hay que darles “garantías y que van a tener su espacio político”. Pero cometen un error fundamental: eso no sería posible en el caso venezolano, no porque no lo desee una “oposición” de la cual Manuel Rosales es legítimo representante, sino por la misma situación de supervivencia que impone una mafia criminal desde el poder.

En ese contexto, la única negociación posible es la que va de la mano de la fuerza. Y no de la fuerza de las armas, sino la de la fuerza de la influencia política internacional de quienes han apoyado a los venezolanos en su lucha por la libertad y la democracia, acompañando a la fuerza de cambio de la verdadera oposición política, para negociar, ya no la convivencia con los delincuentes, sino su desplazamiento del poder de manera pacífica.

Pero sería un total contrasentido que esta negociación se lleve a cabo por la representación de personajes como Manuel Rosales o quienes piensen como el. Y esto es prácticamente toda la Plataforma Unitaria. Debe en consecuencia darse OTRO ESCENARIO DE NEGOCIACIÓN, donde la contraparte del régimen sea la representación de la verdadera oposición política electa el 22 de octubre

Y es de allí donde el papel que debe jugar María Corina Machado (MCM) es trascendental, porque la inteligencia del pueblo venezolano resolvió el problema en el que yo no había caído al escuchar esa entrevista, rechazando a la vieja oposición política cuyo representante icónico es Manuel Rosales, y entregándole a ella la legitimidad de origen.

¿Qué es lo que hace a MCM única para representar a los venezolanos en una nueva negociación política con el régimen? Eso lo explica el Dr. Asdrúbal Aguiar en una entrevista realizada en fecha reciente por Nitu Pérez Osuna en su canal de YouTube, y que me llamó poderosamente la atención, ya que señala un aspecto no lo suficientemente estudiado del fenómeno electoral y de masas que significa el liderazgo de MCM (ver “Hay que tener esperanzas”, Nitu entrevista a Asdrúbal Aguiar, en https://youtu.be/evfGrPKYPfo?si=FBs7b0jyVDfN2vI5).

En efecto, el Dr. Aguiar indica en esa entrevista, que apareció una realidad que le puso “rostro al dolor de Venezuela”, en una perspectiva única que explica el problema del país:

“Yo creo que habrá resurrección. Obviamente, quienes están en este momento en una situación difícil, en un momento como se dice, histórico, complicado, porque la dictadura cierra el camino hacia unas elecciones democráticas, libres y plurales, transparentes, yo le digo hay que tener esperanza. ¿Por qué razón? Porque este proceso que está viviendo Venezuela demuestra que finalmente apareció una realidad que le ha puesto rostro al dolor de Venezuela y que le ha puesto ciertamente un freno a la dictadura, ¿por qué? Porque llenó de pánico a la dictadura, porque ahora sí descubre la posibilidad real de ser desalojada mediante la acción popular” (Entrevista de Nitu, min 5:45).

¿Y qué, o mejor dicho, quién representa esa realidad? María Corina Machado:

“Aparece una persona que no es querida por el régimen, que no es querida por el sistema de partidos del siglo XX, que ha dejado su deslave sobre el siglo XXI, que no dejo ni siquiera historia de lo que ha hecho, y una señora que comienza a visitar a todo el país, no usa un discurso ideológico, no usa un discurso de partido, no usa un discurso de poder, no usa un discurso electoral, sino que le dice a los venezolanos yo quiero que ustedes regresen a casa para que se reencuentren con sus hermanos, los nietos se reencuentren con las abuelas, las esposas con los esposos. Esa es la esencia de la Nación” (Entrevista de Nitu, min 13:30).

Manuel Rosales puede ser visto como una opción opositora potable para el régimen, para aquellos que deseen evitar confrontar a los autores de esta pesadilla. ¡Vana ilusión! Aunque esa opción luzca pacífica por fuera, sería todo lo contrario por dentro para los venezolanos, porque representa un sentimiento que murió para todos nosotros y demostrado con los votos. Pero si lo que queremos los venezolanos y el mundo, es resolver esta tragedia humanitaria, con una paz perdurable para Venezuela y la región, con el regreso de los venezolanos a sus familias, debemos creer en el cambio que comenzó a operar el 22 de octubre, siguiendo la esencia de la Nación.

Caracas, 8 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

viernes, 5 de abril de 2024

El Fascismo Eterno del siglo XXI

Por Luis Manuel Aguana

English versión 

Son demasiados trapos rojos, y no nos cansamos de embestirlos, cual bestia de fiesta taurina. El último, la “Ley contra el Fascismo, Neofascismo y expresiones similares” (ver Tal Cual, ¿Qué contempla el proyecto de ley contra el fascismo, la nueva amenaza de Maduro, en https://talcualdigital.com/que-contempla-el-proyecto-de-ley-contra-el-fascismo-la-nueva-amenaza-de-maduro/) ha desviado la atención de todo el mundo de lo que realmente debería importarnos: siguen pasando los días y aun no hay respuesta del régimen a la inscripción de María Corina Machado (MCM) o la Dra. Corina Yoris Villasana en el CNE, para participar en las elecciones del 28J.

Ante la presión internacional creciente, el régimen se protege señalando a la disidencia como “fascista”, justificando la persecución que desatarían en contra de MCM y cualquier otra forma de oposición no comprable ni amenazable, aterrorizados ante la expresión “hasta el final” de la campaña de MCM. Eso es lo verdaderamente importante ahora. ¿Se medirán o no se medirán con MCM? Y la respuesta es la amenaza…

¿Y por qué creo que esa ley no es lo importante ahora? Porque, y les pregunto a todos, ¿cuándo el régimen de Nicolás Maduro Moros –y antes el de Hugo Chávez Frías- necesitó una ley para arremeter en contra de la disidencia política y desaparecer de manera forzada a sus opositores? ¿Necesitó el régimen señalar  a Fernando Albán como “fascista” para arrojarlo de un décimo piso? ¿O es que acaso necesitó el régimen de Maduro encasillar como “fascistas, neofascistas y expresiones similares” a los miembros del comando de MCM asilados en la Embajada de Argentina? ¿Necesita el régimen alguna razón “legal” para perseguir, encerrar, torturar y matar a cualquier venezolano? ¿O simplemente desaparecerlo como desaparecieron a Rocío San Miguel y Dignora Hernández? ¿Necesitó Chávez una ley para ordenar dispararles a mansalva a los marchantes desarmados de la Av. Baralt desde Puente Llaguno el 11 de abril de 2002? Ustedes tienen la respuesta. Digan ustedes si ahora debemos preocuparnos porque lo pongan por escrito…

Y no es que desestime lo que pueden hacer con esa pieza de legislación que solo sale de la desesperación de quienes se ven de salida, porque a partir de su aprobación definitiva todos los venezolanos podemos ser marcados como “fascistas”, formalizando así un blanco que ya teníamos pegado en nuestras espaldas. Esa ley sería la justificación legal para la represión descontrolada que vendrá ante la inminencia de cualquier cosa que pase en el país como consecuencia de tener a todo un pueblo en contra, que ya no se traga la mentira de unas elecciones comprobadamente  fraudulentas, ni la represión como respuesta a la negación de sus necesidades más elementales. Lo único que les queda para mantenerse en el poder es la fuerza bruta ante cualquier disidencia que aparezca en el camino. Nadie puede sentarse sobre unas bayonetas para siempre, pero el régimen de Maduro lo va a intentar con esta ley a contrapelo de la historia.

Pero lo increíble es que un régimen de características claramente fascistas pretenda con  una ley perseguir a su disidencia utilizando la razón misma que sostiene su propia existencia. Una autoridad intelectual en el tema del fascismo, el semiólogo y ensayista italiano Umberto Eco (1932–2016), describió extensamente en 1995, en una ponencia en Nueva York, qué es y cómo identificar el fascismo en su esencia (ver Umberto Eco, Qué es el fascismo según el escritor y filósofo Umberto Eco, en https://interferencia.cl/articulos/que-es-el-fascismo-segun-el-escritor-y-filosofo-umberto-eco). Analicemos una pequeña parte de esa ponencia:

“Todo esto no quiere decir que el fascismo italiano era tolerante. Gramsci fue enviado a prisión hasta su muerte; los lideres de oposición Giacomo Matteotti y los hermanos Rosselli fueron asesinados; la prensa libre fue abolida, los sindicatos fueron desmantelados y los disidentes políticos fueron confinados a islas remotas. El poder legislativo se transformó en una mera ficción y el poder ejecutivo (que controlaba tanto el judicial como a los medios masivos) directamente pasó nuevas leyes, entre ellas las que llamaban a preservar la raza (el gesto formal de apoyo de los italianos a lo que se transformó en el Holocausto)”.

¿Alguna coincidencia conocida del fascismo italiano descrito por Umberto Eco, con el régimen de Nicolás Maduro Moros? Opositores encarcelados hasta su muerte, prensa libre cerrada y abolida, sindicatos de trabajadores desmantelados y desaparecidos, disidentes exiliados, Poder Legislativo convertido en mera ficción, y Poder Ejecutivo controlando el resto de los poderes públicos y los medios de comunicación, pasando leyes para controlar y someter a la población, como esta “Ley contra el Fascismo, Neofascismo y expresiones similares” que acaban de aprobar en primera discusión.

Umberto Eco enumera en su ponencia una lista de 14 características para identificar lo que denominó Fascismo Eterno, y que es el reflejo de lo que en esencia son quienes nos quieren aplicar una ley que en buena lógica se debería aplicar a ellos mismos. Solo resaltaré por razones de espacio las tres primeras:

“…considero que es posible indicar una lista de características típicas de lo que me gustaría denominar «Ur-Fascismo», o «fascismo eterno». Tales características no pueden quedar encuadradas en un sistema; muchas se contradicen mutuamente, y son típicas de otras formas de despotismo o fanatismo, pero basta con que una de ellas esté presente para hacer coagular una nebulosa fascista.”

“1.- La primera característica de un Ur-Fascismo es el culto de la tradición…. Como consecuencia, ya no puede haber avance del saber. La verdad ya ha sido anunciada de una vez por todas, y lo único que podemos hacer es seguir interpretando su oscuro mensaje…” (resaltado nuestro).

Y que mejor prueba del Fascismo Eterno del régimen para esta primera característica que las declaraciones de Héctor Rodríguez, actual Gobernador del Estado Miranda en 2014 cuando era Ministro de Educación: “No es que vamos a sacar a la gente de la pobreza para llevarlas a la clase media y que pretendan ser escuálidos” (ver Declaraciones del Ministro de Educación, Apertura Venezuela, en  http://aperturaven.blogspot.com/2014/02/no-podemos-sacar-la-gente-de-la-pobreza.html). No les interesa que la gente avance en el saber educándose y suba de nivel, so pena de convertirlas en opositores. Para ellos hay que mantener la ignorancia…

“2.- El tradicionalismo implica el rechazo del modernismo…. El rechazo del mundo moderno se camuflaba como condena de la forma de vida capitalista, pero concernía principalmente a la repulsión del espíritu del 1789 (y del 1776, obviamente). La Ilustración, la Edad de la Razón, son vistas como el principio de la depravación moderna. En ese sentido, el Ur-Fascismo puede definirse como irracionalismo”.

La repulsión del régimen al espíritu de la democracia y la libertad, nacidas de la Revolución francesa de 1789 y la condena de la forma de vida capitalista como un todo, es un sello distintivo del régimen de Chávez y Maduro. El abrazar y exportar el modelo socialista del siglo XXI y su forma totalitaria, da cuenta de la presencia plena de esta característica en el régimen venezolano.

“3.- El irracionalismo depende también del culto de la acción por la acción. La acción es bella de por sí, por lo tanto, debe actuarse antes de o incluso sin reflexión alguna. Pensar es una forma de castración. Por eso la cultura es sospechosa en la medida en que se la identifica con actitudes críticas. Desde la declaración atribuida a Goebbels ("Cuando oigo la palabra cultura, busco mi pistola") hasta el uso frecuente de expresiones como "intelectuales degenerados", "universidad, guarida de comunistas", la sospecha hacia el mundo intelectual ha sido siempre un síntoma de Ur-Fascismo”. 

El desprecio comprobado del régimen a toda forma de expresión intelectual y universitaria, comprobada por el intento consistente y descarado de controlar las universidades desde su llegada al poder, doblegando la autonomía universitaria, da fe cierta de la existencia de esta característica de Eco. La creación de “universidades” propias y paralelas, con carreras muy por debajo del estándar académico del país es prueba fehaciente que pensar es un delito para este fascismo del siglo XXI, y la intención de discriminar y sustituir los profesionales existentes de las universidades nacionales tradicionales por unos propios de ínfima calidad arrastrados al poder.

Al decir de Eco, solo una de estas características presentes es suficiente para “hacer coagular una nebulosa fascista”. La experiencia venezolana indica que desde hace mucho tiempo tenemos coagulada esta nebulosa en Venezuela.

No perdamos de vista lo importante, preocupándonos ahora por lo urgente, por más ominoso que pueda ser. Este Fascismo Eterno del siglo XXI del régimen venezolano nos necesita confundidos, asustados y amedrentados, y esa es la verdadera razón de esa ley. El problema no es esa legislación abominable, es el régimen fascista que la sustenta y tenemos una oportunidad de cambiarlo, si el liderazgo político de la única oposición con legitimidad de origen no se distrae con estos trapos rojos. Todavía tiene tiempo para rechazar la trampa electoralista del régimen y convocar al pueblo para que decida una ruta final utilizando los últimos 4 artículos de la Constitución…

Caracas, 5 de Abril de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana