MID versus MUD

Por Luis Manuel Aguana

Audio en http://picosong.com/chBR/

El enredo suscitado en las redes sociales por la noticia aparecida en un conocido medio digital (A la MUD le salió competencia: instalan el Congreso Ciudadano y un “supuesto” MID

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/250640/a-la-mud-la-salio-competencia-la-mid-de-mcm-smolasky-y-ledezma/), hizo confundir en muchos la gimnasia con la magnesia en relación al Congreso Ciudadano convocado por sectores de la sociedad civil. Esto me causó lo que antes socarronamente llamaban “un fresquito por dentro”. Y no era para menos.

Una cosa es que a la MUD “le salió competencia” tal y como lo indica el noticiero, imputación a la que deben responder los actores políticos presentes en el evento, y otra muy diferente es la propuesta que realiza el MID (Movimiento Independiente Democrático) al país. En el Congreso Ciudadano no se instaló ningún “supuesto” MID, como indica el noticiero.

El MID, organización del Táchira que existe desde hace más de 10 años, tiene su razón de ser en la propuesta “Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente”. Y el motivo del MID Táchira para estar en ese evento es que ese Proyecto País ES UNA PROPUESTA CIUDADANA, en este caso de los ciudadanos del Táchira, que creo que se han ganado el derecho de poder plantearle a Venezuela una solución civil para debatirla en un Congreso como el convocado.

Teníamos la esperanza que un representante del MID Táchira se dirigiera al público en el evento y planteara nuestra propuesta pero lamentablemente no se pudo, dado el mecanismo que los organizadores del Congreso establecieron para dar a conocer los aportes ciudadanos, indicándonos que ese no era el escenario más adecuado para hacerlo. Respetamos como invitados las reglas establecidas y ya posteriormente haremos el planteamiento del Proyecto en los escenarios que ellos indiquen.

Sin embargo, el folleto resumen llegó a las manos de algunos asistentes del público que se mostraron interesados en conocer de que se trataba el Proyecto. El folleto pueden encontrarlo en el blog del Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/), así como los libros que sustentan la propuesta y toda la documentación asociada al Proyecto. Así pues, al final no hablamos nosotros pero habló el Proyecto en primera plana como algo que tiene vida propia y quiere expresarse, y de allí el “fresquito” que sentí al ver la noticia en las redes.

De las confusiones algunas veces salen cosas interesantes. No pude dejar de notar en los diferentes mensajes de Twitter el contraste que se deseaba hacer al barajar los nombres MID y MUD, como dando a entender que de ese Congreso saldría una nueva MUD con un nombre parecido. En especial los mensajeros del lado oficialista hacían de las suyas con el nombre indicando que la nueva MUD solo se diferenciaba en una letra. Creo que el mensaje enviado al país en ese Congreso fue de una plataforma civil sobre la cual fundamentar una propuesta que se discutirá en Asambleas de Ciudadanos y se aprobará correspondientemente.

De lo anterior podemos decir que lo cierto es que los ciudadanos debemos cuidar que esos Congresos no se desvirtúen hacia una plataforma política de nadie, sino que de esas Asambleas de verdad se escoja una solución al problema político del país. Sin embargo no somos ingenuos y todavía le tenemos miedo al bejuco después de muchas picadas de culebra. Con sinceridad espero que esto no sea otro bejuco más al cual temer y de allí nuestra visión de que esos Congresos de verdad debatan ideas y proyectos, no candidaturas ni personalismos porque si no de esto no salimos nunca. Es por eso de nuestra insistencia en presentar el Proyecto País, utilizando cualquier medio válido para ello en todos los rincones de Venezuela, dándoles insumos a los ciudadanos para que debatan el país en el que desean vivir y la vía para lograrlo.

El 6 de septiembre de 2013, un día antes del lanzamiento al país del Proyecto, publiqué una nota titulada “Desde el Táchira un Proyecto País para Venezuela”

(ver http://ticsddhh.blogspot.com/2013/09/desde-el-tachira-un-proyecto-pais-para.html). No solo desde ese momento sino desde la primera vez que escribí de ese Proyecto (ver La Hora de la Sociedad Civil en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/04/la-hora-de-la-sociedad-civil.html) indicaba que la MUD había dejado de representarnos, con lo cual el MID y el Proyecto País están mucho más lejos de la MUD que una sola letra. Mal se pudieran ahora relacionar de alguna manera, porque mientras el MID estudiaba y escribía en el Táchira hace más de 10 años una solución para Venezuela, la MUD ni siquiera soñaba con existir.

Pero poco a poco la idea de discutir un Proyecto para Venezuela y luego debatir la vía para lograrlo, está teniendo cada vez más adeptos. Es una idea de ciudadanos para ciudadanos. Aquí no hay nadie cabeceando para una fotografía ni para una cámara de televisión. Aquí nuestro protagonista principal es el Proyecto País y sus ejecutores son los ciudadanos. No somos protagonistas,  ni siquiera quienes lo proponemos. Son quienes crean que TODA Venezuela, no solo Caracas, puede ser mejor y desarrollada.

Los mensajes de ayer en las redes sociales se centraron, no solo en la diferencia de una letra en el nombre del Movimiento de los promotores del Proyecto País Venezuela y la relación errónea que se le atribuyó con quienes promueven el Congreso Ciudadano, sino en la propuesta que describía el folleto que no es más que un extracto sucinto de una proposición al país de un altísimo contenido político: “resolver el problema estructural del país, que no tiene solución con el simple cambio de un gobierno por otro o de un presidente por otro, sino que facilite superar el modelo centralizado por un sistema verdaderamente descentralizado y democrático”.

Una verdadera Rebelión de las Regiones donde se descentralice el poder, entregándoles a los ciudadanos en toda Venezuela el control de sus regiones y de su destino. Eso pasa por cambiar la actual forma del Estado y la Constitución. Pasa por voltear la relación 80% / 20% de los ingresos del Estado a favor del Presidente y sus Ministros, a una nueva pero a favor de los Estados y Municipios. De allí la importancia que le dieron los medios a ese folleto que contenía la referencia de un Proyecto hasta ahora desconocido por la mayoría.

Invito cordialmente a los ciudadanos a conocer el Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente. Que se lean y discutan en las Asambleas que propone el Congreso Ciudadano los dos libros escritos que están en el blog del Proyecto País Venezuela (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) y porqué nosotros creemos que la forma de cambiar y convertir los habitantes en ciudadanos es muy posible pero de una manera reconciliada y en paz; y no que se hable de Constituyente sin saber para qué la necesitamos. Que saquen los mismos ciudadanos sus propias conclusiones en base a criterios propios, no por lo que les diga cualquier analista o político interesado en que las cosas sigan igual, buscando un “quítate tú pa’ponerme yo”. La verdadera diferencia no está en la vocal sino en la forma de concebir la política en Venezuela: o somos los ciudadanos los dueños de nuestro propio país o de quienes pretenden siempre dirigirlo, administrando sus recursos para su propio beneficio. La decisión es nuestra.

Caracas, 13 de Agosto de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El Congreso, los partidos y los ciudadanos

Por Luis Manuel Aguana

Audio en http://picosong.com/cQZV/

Nadie puede objetar que los ciudadanos se reúnan y deliberen su país. Así que la inasistencia de dirigentes políticos (Capriles no asistirá al Congreso Ciudadano http://www.lapatilla.com/site/2014/08/08/capriles-no-asistira-al-congreso-ciudadano-convocado-para-manana/) o declaraciones en contra porque “la sociedad civil es muy grande” o porque “van por el control de la Mesa” (Aveledo: Hay que saber negociar http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=105986&tipo=ESP&idcolum=19) lo único que revelan es la poca sintonía de la sociedad civil con la dirigencia de los partidos, o peor aún, el más absoluto desprecio de esos partidos hacia la sociedad, si esta no es controlada por ellos o si no se deja controlar.

¿Qué hay que decirles para que entiendan que si Capriles sacó la votación que sacó en las dos elecciones presidenciales pasadas, no fue por él como persona sino porque encarnaba el anhelo de un pueblo opositor en contra de un régimen que todos repudiamos? Cualquiera, y repito, cualquiera, pudo habernos representado allí, pero fue él. El ganó las primarias del 2012.Todos los venezolanos nos pusimos detrás y empujamos, cada cual desde su posición, para un triunfo que no cobró. Pero esa es otra historia.

Lo importante es que de eso lo que quedo fue decepción. Los venezolanos nos quedamos esperando cual sería el siguiente paso de los partidos políticos que organizados alrededor de una Mesa debían indicar el camino. Pero paso el tiempo y lo único que nos dijeron fue que esperáramos la “próxima elección”. ¿De verdad esperaban que la sociedad se tragara eso? Un país en pleno proceso de desmantelamiento y los que nos “representan” nos dicen que “esperemos que a la próxima va la vencida”, con pleno conocimiento de la trampa electoral.

Algunos partidos y grupos interpretaron la urgencia del pueblo y salieron a las calles a acompañar a los estudiantes y a una sociedad urgida de respuestas. Y lo que se consiguió fue muerte y represión. El régimen se lleno las manos de sangre y todo el planeta supo que clase de gobierno hay en Venezuela. Entonces pidieron el cacao de un  “dialogo”, pero ¿quién dialoga con asesinos? La única salida de los asesinos es renunciar, irse, entregar el gobierno. Pero no, los de aquí encontraron la salvación en unos dirigentes políticos desprestigiados de la oposición. Y esa Mesa, que se encontraba en pleno proceso de desaparición, se las dio.

Entonces, lograron enfriar la protesta que quedó latente para una nueva oportunidad, a la espera de una nueva directriz, de una nueva propuesta, de una nueva esperanza. Esa nueva oportunidad no será ciertamente de la mano de quienes le dieron el oxigeno al gobierno para que se lavara las manos llenas de sangre. Todavía las tiene manchadas, conjuntamente con la indumentaria que la oculta porque lleva el mismo color.

¿Como hace una sociedad con graves problemas políticos, sin dirigencia política? Porque “esto” que tenemos no puede llamarse así. ¿De dónde salen quienes comprendan lo que pasa en su debida dimensión y se hagan legítimos interpretes de su pueblo, señalando un camino por donde transitar? Se agotó el modelo opositor y hay que encontrar uno nuevo. ¿De dónde? Pues de la gente…

Siempre recuerdo la frase de Sir Sean Connery haciendo de policía viejo con experiencia, en “Los Intocables”, cuando Kevin Costner en el papel de Elliot Ness, habiendo tirado la toalla le preguntaba  “¿y de donde sacamos a los policías si todos son corruptos…?” Y el Sir le respondió la pregunta con otra, “¿y dónde busca usted las manzanas antes que se pudran? Arránquelas del mismo árbol, de la academia de policía”. En otras palabras, de donde nacen. Lo mismo debemos aplicar aquí. ¿De dónde sacamos a los políticos si todos se han corrompido? Del árbol de donde nacen, de las Asambleas de Ciudadanos, de la participación genuina de la gente.

Sin embargo, nuestros políticos tradicionales, esos que usan el Twitter y el Facebook para decir cosas pero no para responderlas, los que ignoran que la sociedad cambió y que tiene métodos que ni soñaron quienes inventaron el oficio de políticos, creen que la gente es incapaz de organizarse con sus propios liderazgos para responder a una agresión como la que se nos está haciendo de forma masiva. Y lo peor es que han convencido a las personas que la única forma de enfrentarlo es con ellos a la cabeza, Y se equivocan.

Olvidaron que la esencia de la que se construyen sus propios partidos es de los ideales y las aspiraciones de la gente, de la interpretación que hagan de lo que desean para su futuro y el futuro de su país. Trastocaron eso en una máquina electoral de “ganar” elecciones, del próximo evento electoral, y eso es lo que no les permite seguir y pensar en lo que la gente quiere. Este problema que tenemos sobrepasa esa concepción superficial de cómo tratar con esta crisis. Es por eso que, sin desestimar la importancia de los partidos, estos ya dejaron de ser el único vehículo, ni el más importante sobre el cual deberemos montarnos para resolverla.

Los ciudadanos, sin distingo de condición partidista y mirándonos como iguales, debemos sentarnos y debatir el futuro de Venezuela. Eso lo podemos hacer sin necesidad de que algún “líder” o partido nos indique el camino que transitar. Ese camino lo determinaran las ideas, las propuestas y una organización ciudadana para acometer la mejor. Eso significa que proponer un escenario donde debatir esas propuestas que se hagan al país es bienvenido. El Congreso Ciudadano es ese escenario.

El Movimiento Constituyente, que impulsa por todo el país el Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente (ver http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) propone un camino. Esa es nuestra propuesta ciudadana para los Congresos Ciudadanos convocados para reunirse en todo el país. Llamamos entonces a los ciudadanos a integrarse a discutir en ellos todas las propuestas que se presenten y a quienes creen en la nuestra, a presentar el Proyecto País Venezuela en cada rincón del país.

Partidos conscientes y organizaciones de la sociedad civil se están dando cita en toda Venezuela para discutir, ya no la salida a la crisis sino su SOLUCION. La salida es la participación de los ciudadanos, la solución es la propuesta que se decida allí y la UNIDAD es la fuerza de cohesión que le imprimamos todos para hacerla realidad. El resto resulta un cuento de camino de la boca de quienes ya no tienen respuestas…

Caracas, 11 de Agosto de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Guerreros del Teclado

Por Luis Manuel Aguana

Dicen por allí que “el que se pica es porque ají come”. Y como yo me considero un guerrero, no solo del teclado, sino de la prensa, de la radio cuando me invitan y la televisión cuando la teníamos-y ahora también de los videos de EUTV o YouTube-, obviamente me siento picado y absolutamente aludido.

Hay una cosa terrible que se ha manifestado en nuestros dirigentes políticos opositores, en especial los de la nueva generación, y que precisamente lo son porque su existencia es producto de esos medios que critican, que nosotros-porque me incluyo-, somos los responsables de esa “matriz de opinión” según la cual la oposición tiene una alta responsabilidad en esto que nos está pasando.

Y yo me pregunto, ¿y es que esa manifestación antes de la existencia del “teclado” no se daba en los artículos en la prensa, o en los programas de radio y televisión? En su caso no recuerdo que los llamaran, por ejemplo, “los guerreros de la prensa” o “guerreros de tal o cual programa”. ¿Por qué nosotros sí, los llamados “guerreros del teclado”, tenemos ahora más responsabilidad que otros en épocas pasadas porque “criticamos a los partidos” sin “hacer nada”, a estos abnegados lideres que “lo han puesto todo para luchar por la democracia”, y no antes cuando los medios eran menos bidireccionales?

Es tan interesante esto que merece una reflexión acerca de esa crítica, porque revela un fondo muy profundo de cómo se hace la política en Venezuela y porque debe cambiar.

Desde la aparición de las redes sociales las comunicaciones entre las personas se dispararon exponencialmente. Un nuevo paradigma comunicacional entro a funcionar en el mundo al punto que ahora está cambiando la manera en que los seres humanos se relacionan y se toman decisiones en sociedad. ¡Se mueven y se convocan personas a través de las redes sociales!

Cualquiera en el mundo que tenga un teléfono celular le puede mandar un mensaje por twitter al mismísimo Presidente de los Estados Unidos. Ni hablar de mandárselo a cualquiera, independientemente de su posición o grupo social en cualquier parte del mundo. Basta que se tenga una cuenta en las redes sociales. Tal cual. Y lo mejor de todo es que, ¡llega instantáneamente!

Y si por la importancia del tema tratado los mensajes se hacen masivos, se pueden crear tendencias de opinión pública. Pero lo más importante, a mi modo de ver, es que ahora CUALQUIER persona puede provocar eso. Nada puede ser más democrático ni más terrible para aquellos que dicen representar algo-en especial los políticos-, porque las redes lo descubren. Una percepción acerca de un suceso puede cambiar completamente la realidad por ese solo hecho.

Por otro lado, y lo que hace más interesante el fenómeno, es la BIDIRECCIONALIDAD. Usted dice algo y alguien le contesta. Usted discute y si no tiene con qué responder pierde credibilidad. Y eso es muy malo para quienes viven de engañar gente. ¿Ustedes no se han dado cuenta que hay muy pocos políticos que contestan un mensaje de twitter? Incluso hay quienes creen que es buena idea desentenderse de eso poniendo a otros a contestarlos por ellos. No hay nada peor porque se descubre más rápido que no tienen nada en la bola que ofrecer y eso se evidencia muy concretamente a la vista de todos.

Por supuesto que también deben existir las reglas de urbanidad que rigen en las relaciones humanas. Nadie tiene que soportar insultos u ofensas electrónicas tanto como si fueran cara a cara, aunque en el lenguaje de las redes es lo mismo. Se debe discutir y argumentar con la altura debida, como en la vida misma. Hay gente que todavía no entiende eso.

Entonces, cuando escucho decir a alguien que por culpa de los “guerreros del teclado” se establece públicamente tal o cual opinión me sonrío de la ignorancia de fondo que conlleva esa crítica. Que si los partidos opositores son el blanco permanente de esos guerreros que critican “sin hacer nada”, no refleja más que la angustia de alguien que no entiende que esa crítica feroz no tiene nada que ver con la tecnología sino con el efecto que ésta tiene de demostrar a la velocidad de la luz lo que realmente piensa la gente y que anteriormente no se podía manifestar a través de ningún otro medio.

Y además ese “sin hacer nada” es cuestionable. El hecho de que la gente opine acerca de un tema del interés de todos es ALGO muy valioso y muy útil para todos. La gente está haciendo algo, opinando, ejerciendo su derecho humano democrático a expresar su pensamiento, como nunca antes había pasado. Y si esa opinión es tonta, estúpida, o inválida a los ojos de alguien eso será aceptado o rechazado por los demás de la manera correspondiente. Es exactamente el mismo efecto de alguien que se para en una asamblea y da su opinión acerca de un asunto. La gente lo toma o no lo toma. ¡De eso precisamente se trata la democracia! Y me llama mucho la atención que sea desestimado precisamente por quienes deben respetar eso.

En el pasado los políticos se preocupaban por la “línea editorial” de tal o cual medio, que no reflejaba más que lo que pensaban un puñado de analistas y/o periodistas que publicaban cosas de manera UNIDIRECCIONAL (prensa, radio o televisión). Ahora cualquier cristiano puede opinar y también ser rebatido “en línea” y en tiempo muy real. Y eso es peligroso para mucha gente. De hecho la naturaleza del medio actual es profundamente subversiva…para todo el mundo.

Con la aparición de este fenómeno tecnológico en Venezuela los dirigentes políticos deberían cambiar su modo de concebir y respetar a sus electores. Ya no es suficiente con pararse en un mitin y gritar bonito. Ahora hay que razonar con gente que contesta. Y eso es lo extraordinario de este fenómeno democratizador y es lo que no les gusta a nuestra dirigencia calificando de una forma que creen peyorativa a ese ser humano que se para en una red y dice cosas que no les agradan.

Lamento que no todo el mundo en Venezuela tenga acceso a estas herramientas por aquello de la penetración digital (de eso hablaremos en algún momento). Pero aquellas que participan en la creación de la opinión pública si tienen acceso, así como quienes toman las decisiones. Es responsabilidad entonces de quienes en algún momento están en el poder hacer que estas herramientas lleguen a todos en un futuro cercano, democratizando no solo la opinión sino la contraloría de lo que se hace bien y se hace mal en un gobierno y su oposición.

Y si aquellos que no entienden que ese es el mundo en donde vivimos ahora, mala suerte para ellos. Esos guerreros no son más que las personas empoderadas de un medio democrático y extremadamente eficiente y rápido para mover opinión pública y crear política. En otras palabras, estamos ante la verdadera presencia del ciudadano consciente de su poder frente a sus representantes. Ojalá que algún día todos los habitantes del país seamos “guerreros del teclado” porque cuando ese momento llegue tengan la seguridad que tendremos una mejor democracia.

Caracas, 30 de Abril de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana