Lo quiero vivo

Por Luis Manuel Aguana

Es así como los jefes ordenan a los policías cuando van a localizar a un delincuente importante. No lo maten, lo quiero vivo, es la consigna. Y eso es así porque precisamente si por alguna razón muere el solicitado, se estropearía el trabajo posterior de investigación que busca acabar con la red que el delincuente ha construido en su carrera delictiva. No basta con que se atrape al malhechor, es preciso también terminar con lo que construyó en el camino. Por eso deseo que el Presidente viva y no me uno al coro de cierta oposición que aspira su deceso antes del 7 de Octubre, por aquella conseja de "muerto el perro se acabo la rabia". Todo lo contrario, nos conviene que llegue vivo y en buenas condiciones físicas a la justa electoral.

Y esto lo digo no solo porque hace falta investigar el hueco negro de corruptelas que esta administración va heredarle a un próximo gobierno de Unidad Democrática, sino porque además lo crucial, y que a mi modo de ver mucha gente ha desestimado, es que la herencia más importante que Chávez dejara cuando deje de ser Presidente, será el chavismo y su singular modo de ser. Eso es en realidad lo que debemos derrotar de raíz el 9 de Octubre, pero para hacerlo como se debe hacer, es imperativo que Chávez este vivito y coleando. Por otro lado, si creo que el Presidente debe ajustar sus cuentas con el Creador dada su condición de enfermo terminal (ver Presidente, muera en Paz, en http://ticsddhh.blogspot.com/2011/10/presidente-muera-en-paz.html), pero también creo que tenemos que darle un cierre final a Chávez y a su “revolución” con elecciones, y les voy a exponer porqué.

El pueblo venezolano creyó en las consignas de Chávez en 1998, con justa razón. Años de larga desidia de un estamento político agotado, hicieron que los venezolanos apostáramos por este desconocido golpista que asumió la responsabilidad en su “Por Ahora”, cuando nadie en este país lo había hecho nunca. La gente dijo "Carajo! Al fin alguien asume la responsabilidad!". Yo viví la vaina, no me la contaron. Todo el mundo simpatizó con el golpista, hasta yo! Igualmente el discurso de Caldera en el Congreso fue una pieza de oratoria que todo el mundo compró completico. Todo cambió en la política de este país, al punto que los venezolanos lo eligieron de nuevo Presidente en 1993 cuando todos lo considerábamos un cadáver político insepulto antes de esa asonada. Se presentían aires de renovación. Venia una nueva gente, una nueva administración del Estado y una nueva forma de ver la política. Todos estábamos a la expectativa.

Luego vino la Constituyente porque la mayoría votó por ella en la creencia de que allí residían los males de los venezolanos. Eso era lo que nos habían vendido y lo compramos. Pero fue un engaño. Lo que vino después fue más de lo mismo, pero peor. No les echaré el cuento porque ustedes lo conocen bien. La efervescencia de un gobierno tan malo como el que jamás habíamos visto todos quienes habíamos vivido los gobiernos adecos y copeyanos fue tal que salimos horrorizados a las calles exigiendo cambios. Y el gobierno nos mostró su verdadera cara totalitaria. Mató gente inocente en las calles el 11 de Abril de 2002. Y las cosas cambiaron. Cambiamos todos. No fuimos más los opositores de antes. Nos hicimos mucho más duros y radicales. El gobierno logró dividir el país en dos.

La violencia, que es la mejor fortaleza del gobierno, se adueñó del corazón de los venezolanos. Chávez es el responsable de haber sembrado exclusión y terror en el país. Nunca como antes, incluso en nuestras propias familias, se había germinado una semilla de odio hacia lo que estaba pasando. Hermanos y familiares se separaron por esta peste que sembró el Presidente en el alma de los venezolanos. Esa será su peor herencia si se muere antes de que lo derrotemos.

Todos coincidiríamos que si Chávez hubiera asomado la palabra “socialismo” o “mar de la felicidad” cubano en su discurso electoral de 1998, no hubiera visto la puerta del Palacio de Miraflores ni por asomo. Lo que vendió y fue exitosamente comprado por los venezolanos fue la palabra cambio. Ocuparse de los asuntos públicos a favor de la mayoría. El basta de enriquecerse a costa del erario público. El utilizar los recursos de nuestra renta petrolera en beneficio de los más desfavorecidos. Pero nada de eso pasó. Y lo poco que pasó fue manipulado para quedarse en el poder. Alrededor de su imagen se construyó una especie de secta según la cual no es posible el país sin su presencia.

Todos los venezolanos cansados de este lamentable sainete queremos que se vaya ya. Pero algunos no se percatan que el fenómeno Chávez no se compone solamente de su liderazgo negativo, sino de todo un hacer, de todo un entramado cultural que se formado a la luz del populismo exacerbado y el aprovechamiento político de las necesidades elementales de los sectores más duramente golpeados de la población, que son la mayoría. El círculo vicioso del chavismo se basa en fabricar cada vez más pobres para que estos a su vez se vean en la obligación de depender de la dádiva del Estado, generando una suerte de mayoría tutelar que teme perder lo que ha conseguido y que jamás le dieron en el pasado pre-chavista. Misiones, becas, reparto generalizado de prebendas hace que ese cáncer- y no precisamente el de Hugo-, se enquiste y crezca sin parar. El chavismo es una máquina de hacer pobres para beneficiarse de ellos.

El pánico que ha generado la candidatura de Henrique Capriles se basa estratégicamente en que las baterías se han enfilado a discutir, sin prisa pero sin pausa y sin confrontación, precisamente los problemas que Chávez tiene 13 años agravando y de los que no se ha ocupado, rescatando ese deseo de cambio que el pueblo venezolano vio en el golpista en 1998. Desde el 12F se vuelven a sentir los aires novedosos que respiraron los venezolanos en 1998, de una nueva forma de hacer política, de gente nueva, de optimismo y esperanza. Eso los tiene muy preocupados y violentos. Necesitan que la atmosfera sea de violencia para que el candidato unitario cambie esa estrategia. En la medida que ven las elecciones más cerca están más nerviosos. Para eso debemos llegar a las elecciones, con Chávez en la mejor condición posible de su enfermedad. Un cambio en esa ruta, que bien podría proporcionar el agravamiento de la salud del Presidente y las luchas intestinas dentro del PSUV por una posible declinación de este a favor de alguno de sus delfines, le daría en bandeja de plata a los sectores recalcitrantes del chavismo la excusa para sumir el país en un ambiente de caos y violencia, llevando al traste la promesa de salir de esto con votos. Sin Chávez en la escena política, puede pasar cualquier cosa.

Algunos opositores a ultranza prefieren salir de Chávez como sea, antes o después del 7 de Octubre, incluso deseando lo primero, cáncer mediante. A ellos les pido que lo reflexionen. Hay que derrotar tanto a Chávez como al chavismo de la mejor manera que se hace en democracia: con más votos. De otra manera, con Chávez muerto, puede ser que salgamos de Chávez, pero no del chavismo; y al país le quedará una materia pendiente para siempre de lo que pudo ser y no fué. Y saldrán múltiples sucesores del prócer de Sabaneta- que ya los hay-, generando una leyenda de un Chávez-Ché, sumiendo al país en una suerte de ingobernabilidad para cualquier Presidente que le suceda. No sólo deberemos enterrar a Chávez-políticamente hablando- el 7 de Octubre, deberemos enterrar también al chavismo dentro del marco de una justa lucha democrática en la que el país rescate desde dentro las esperanzas perdidas de cambio luego de una larga época de oscuridad y engaño.

Caracas, 11 de Marzo de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Fábulas de Esopo

Por Luis Manuel Aguana

A la memoria de María Cecilia Aguana Reyes

Extrañamente, siendo niño, uno de los pasatiempos que disfrutaba más era la lectura. Ese pasatiempo no era común en mis compañeros de generación. Y aunque también me divertían los juegos que eran comunes en aquellos días para un niño en la primera década de su vida, la lectura encerraba un mundo que transportaba la imaginación a cualquier lugar, al sitio más inverosímil. Era como ser el protagonista de múltiples historias, sin tiempo ni espacio. Nunca me cansé de releer mil veces la colección completa de “Las Aventuras de Tintín”, tanto, que le heredé esa pasión por el personaje a mi hija María Cecilia, quien decidiera desde muy niña su carrera por esos cuentos de un periodista aventurero de los años 30, heredando en el camino esa misma fascinación que tuve yo por la lectura todos los años de su vida. Tiempos hermosos que moldean el resto de la existencia…Su hermana, María Gabriela, a su vez heredó la asertividad de su madre y un don de gentes y simpatía que aseguraban que esa imaginación de María Cecilia no se quedara solo en su intelectualidad interior, haciendo que ese conocimiento hecho de la lectura temprana aflorara y nos iluminara a todos por igual…

En mi juventud leía curioso cuanta cosa interesante me caía en las manos. Pasaba vacaciones completas imaginando las calles y los drenajes de Paris en el medio de la persecución al protagonista de “Los Miserables”, de Victor Hugo, o dedicarle horas y días enteros a los libros de Hermann Hesse, Morris West o Stefan Zweig. Pero una de las cosas que más llamó mi atención fueron las Fábulas de Esopo, famoso escritor de la antigüedad griega. Eran como perlas de sabiduría milenaria, que hasta hoy, después de tantos años, evoco cuando suceden situaciones que invariablemente tendrán el desenlace de la fábula, como si la moraleja fuera un designio inexorable.

Cuando se inició este lamentable episodio de la vida política del país en 1998, recordé la fábula de Esopo “Las Ranas pidiendo Rey”, que con el permiso del autor, les contaré de la colección de mis tempranos años, “El Tesoro de la Juventud”[1], como la leí por primera vez:

"Vivían las ranas libremente en sus lagunas, cuando se les antojó pedir a Júpiter, con grandes voces, que les enviase un rey para que refrenase con todo el vigor posible sus licenciosas costumbres. Sonrióse el padre de los dioses al oír tal pretensión, y les echó una gran viga. Oyendo las ranas el estruendo que causó el madero al caer en las aguas, huyeron espantadas; pero para conocer al nuevo rey, sacó una de ellas la cabeza poco a poco, y viendo que era una viga, llamó a las demás, que se acercaron nadando y, sin miedo, se subieron encima y la ensuciaron, mientras pedían a voz en grito otro rey, porque aquél era inhábil para poderlas gobernar. Júpiter les envió entonces una cigüeña, que comenzó a comérselas una tras otra. Quejáronse amargamente a Júpiter las angustiadas ranas, suplicándole las librase de aquel tirano; pero el dios les contestó: -Sufrid las consecuencias de vuestra importuna súplica, y ya que con tanto afán pedisteis rey, ése reinará siempre sobre vosotras. Moraleja: Acontece a menudo que deseamos lo que después sentiríamos haber logrado”.

¿Les parece conocido el cuento? Sí, es así. Aún estamos sintiendo lo que deseamos como país en 1998, a alguien que pusiera orden. Pareciera que todos los venezolanos fuimos a pedírselo juntos en cola al dios Júpiter de la fábula. Y nuestra suplica fue concedida cuando nos llegó alguien que se está comiendo a las ranas en el más absoluto desorden. Pero este país merece algo más que el lapidario designio de Júpiter acerca del reinado eterno de ese rey.

Habían pasado pocos años desde 1998 cuando los venezolanos nos enteramos del talante de esa “cigüeña” que nos mando Júpiter. Y lo descubrimos como lo descubrió la zorra de la fábula “La zorra y el asno”:

“Un asno se encontró cierto día una piel de león, se vistió con ella, y así disfrazado, se dio a correr campos y bosques, sembrando el terror entre los otros animales. Habiendo encontrado una zorra, quiso espantarla, y para ello no se contentó con embestirla sino que, al mismo tiempo que tal hacía se le ocurrió imitar el impresionante rugido del león. – Señor mío, si os hubieseis callado, os habría tomado por león, como los demás animales, pero ahora que oigo los rebuznos os reconozco y no me dais miedo. Moraleja: Al hombre se lo conoce por sus acciones”.

¡Impresionante! Pareciera que Esopo vió en el tiempo la marcha de millones de “zorras” de Abril de 2002, cuando todas descubrimos cual era ciertamente el animal que estaba debajo de la piel del león. Y no le tuvimos igualmente miedo.

Y ahora, luego de muchos desaciertos la oposición entendió por fin la moraleja de “El León y los cuatro bueyes”:

“Cuatro bueyes que siempre pacían juntos en los prados, se juraron eterna amistad, y cuando el león los embestía, se defendían tan bien que jamás perecía ninguno. Viendo el leon que estando unidos no podía más que ellos, discurrió el medio de indisponerlos entre sí, diciendo a cada uno en particular que los otros murmuraban de él y que lo aborrecían. De esta manera logró infundir sospechas entre los bueyes, que al fin rompieron su alianza y se separaron. Entonces el león los fue matando uno a uno, y antes de morir el último buey, exclamó: - Solo nosotros tenemos la culpa, pues dando crédito a los malos consejos del león nos hemos separado, y así le ha sido fácil devorarnos. Moraleja: La unión da fuerza a los débiles: la discordia destruye a los poderosos”.

Y así como los políticos aprendieron su lección en la unión, el 7 de Octubre veremos que el pueblo común ya aprendió la suya desde los tiempos en que pidió a Júpiter un rey, como en la fábula de “El gato y los ratones”:

“Eran muchos los ratones que cazaba cierto gato; pero, al fin, más advertidos aquellos, determinaron no bajar de los sitios altos y estarse siempre donde no pudiese alcanzarlos su incansable enemigo. No desmayó por esto el gato, sino que, fingiéndose muerto, se colgó por los pies de un madero que había en la pared. - Es inútil que hagas el mortecino, le dijo un ratón asomándose por un agujero, porque conozco tus mañas en términos que no pienso moverme de aquí. Moraleja: El varón prudente podrá ser engañado una vez, porque luego no fiará más en falsas palabras”.

Y cual “varón prudente” el pueblo de Venezuela, en lección duramente aprendida, ya no confiará más en las falsas promesas del “mortecino” gato, que en buena interpretación actual de la fábula, hará eso y mucho más para quedarse. Espero en gracia de Dios y por la Venezuela que todos queremos, que todos los actores de estos cuentos hayan de verdad aprendido su lección.

Caracas, 2 de Marzo de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

[1] El Tesoro de la Juventud, W.M. Jackson, Inc. Editores, Sexta Edición, 1965

REP: Lo que Sí podemos hacer

Por Luis Manuel Aguana

La discusión que se ha suscitado en relación a la demostración científica de la invalidez del REP me recuerda aquellas viejas controversias entre Racionalistas y Empiristas, según las cuales se debatían en una suerte de confrontación eterna las tesis del conocimiento fundamentado en la razón de la ciencia versus aquel fundamentado en la razón de la experiencia y la indagación. Por un lado estamos aquellos que pensamos que el REP está viciado de acuerdo a los análisis técnicos realizados por científicos y que ello nos conducirá invariablemente a un fraude y por el otro están quienes piensan que aun admitiendo fallas en el REP la experiencia social les indica que una masiva votación y sus consecuencias nos conducirán eventualmente al triunfo, desechando la razón de la ciencia, que conceptualmente es apriorística.

Debe ser que soy fundamentalmente técnico y me es difícil aceptar razones que no provengan del estricto campo de la ciencia o de la lógica, así como tal vez tampoco lo hagan todos los que sostienen la tesis Racionalista. Pero tampoco me cierro a desechar las tesis empiristas porque en muchos casos han demostrado tener la razón. Lo cierto es que ambas posiciones han sido históricamente irreconciliables, con lo cual no me anoto en una discusión interminable. En lugar de eso, prefiero acogerme a la tesis de mi antiguo y recordado profesor de negociación en FACES, Carlos Guerón, que indicaba que cualquier negociación debía conducirse por intereses y no por posiciones. Y no es que aquí estemos “negociando” algo con aquellos que adversan las proposiciones científicas de un REP viciado, sino que debemos de alguna manera conciliar ambas posiciones opositoras en bien de una unidad de criterios que favorezca a todo el mundo, si eso es posible. Y en esa unidad de criterios creo que podemos lograr una conciliación concentrándonos en lo que efectivamente si podemos hacer.

A todos nos interesa lo mismo: ir en condiciones de transparencia al proceso electoral del 7 de Octubre. Aquí hay intereses coincidentes. Pero al parecer esta aspiración luce muy lejana porque como bien dicen aquellos que aquí denomino empiristas, ese proceso escapa de nuestro control, aunque bien podríamos influir en él con la voz de la presión de la opinión pública y la Sociedad Civil. Esto no es muy concluyente ya que el CNE ha demostrado una sordera ante el clamor de los electores (recuerden las captahuellas), que por más que gritemos, poco o nada conseguiremos de él y bien puede concluirse que no se modificará ni se auditará el REP antes del 7 de Octubre. Pero veamos un poco más el problema que da origen a nuestras diferencias.

Eric Ekvall mencionó hace poco en esta discusión, evocando el informe científico de Jesús Iván Rojas (ver http://es.scribd.com/doc/82799189), llegó a la conclusión en algo que me parece muy importante a los efectos de esta reflexión y que pienso que merece un desarrollo más detallado: “Los centros de 1 y 2 mesas representan el 55% del total de centros del país, fueron creados a partir del 2004, y allí siempre gana el oficialismo con porcentajes hasta del 100% de los votos. Todos sus miembros de mesa son oficialistas y sus resultados son significativamente diferentes a los obtenidos en centros cercanos, de 5 mesas o más.

El 18% de los electores, concentrado en esos centros de 1 y 2 mesas, produce la tercera parte de las actas de auditoría, mientras que el 45% de la población votante, agrupada en los centros de más de 6 mesas, produce una equivalente cantidad de actas. Como NO HEMOS TENIDO NUNCA TESTIGOS EN CENTROS DE 1 Y 2 MESAS, no sabemos si alguien cuenta los comprobantes de voto de las cajas de resguardo. En realidad no sabemos si tales centros o sus electores, existen.

En resumen, la oposición nunca podrá ganar las elecciones de octubre (si las hay) en igualdad de oportunidades contra Chávez si no tiene controlado estos 55% de los centros de alto riego, cosa que nunca ha logrado hacer. La razón por la cual no han podido desplegar una fuerza suficiente de testigos y miembros de mesa para ganar holgadamente una elección nacional en los últimos 8 años le será develada al leer el Informe Guácharo (ver http://www.box.com/shared/82dijiiu17) hemos tenido y seguimos teniendo zorros cuidando el gallinero.”

De acuerdo a esta conclusión de Ekvall, basado en los informes de Jesús Ivan Rojas y Ludwig Moreno (Informe Guácharo), hay varias cosas que si se encuentran bajo el control opositor. La primera de ellas es el cambio inmediato de nuestros representantes técnicos en el CNE. Eso no depende del organismo electoral sino de la MUD. Y digo NUESTROS representantes porque la MUD tiene gente allí que supuestamente representa técnicamente los intereses electorales de todos los que hacemos oposición al régimen y que contabilizamos por la medida inferior, más de 3 millones de personas, de acuerdo a los resultados del 12F. Según las cifras arriba señaladas los actuales representantes de la MUD ante el CNE objetivamente no han hecho su trabajo. Y si alguno cree que no es suficiente lo que indica el Informe Guácharo, concéntrense en los resultados de su gestión. Creo que, como en cualquier organización, los ejecutivos de la MUD deben revisar inmediatamente este rendimiento y despedir a aquellos cuyos resultados dejan mucho que desear. En consecuencia, desde aquí propongo formalmente a la Mesa de la Unidad Democrática, como uno de esos 3 millones de votantes, la remoción de estos representantes y el nombramiento de una Comisión compuesta por ESDATA, SUMATE y la Comisión Electoral Técnica de Primarias encabezada por la Dra. Teresa Albanez, para que nos representen técnicamente en el CNE. Esta última demostró el 12F ser lo suficientemente confiable a favor de los electores, con una eficiencia que todos compartimos.

La siguiente conclusión que se desprende allí es la ausencia de testigos y miembros de mesa de la oposición en esos centros electorales de 1 y 2 mesas. ¿Por qué ocurre eso? ¿No se le extienden credenciales a los partidos de la oposición para estar en esos centros? Como una consecuencia lógica, unos nuevos representantes técnicos deberán determinar cuáles son y en donde están ubicados todos los centros de 1 y 2 mesas a los que alude Ekvall y movilizar desde cualquier parte del país a los contingentes que sean necesarios para que sean testigos en esos centros (estos centros estarán seguramente localizados en lo más recóndito de la República) y trasladarlos, sin importar el costo, ya que nos estamos jugando aquí el futuro de varias generaciones de venezolanos. No creo que la Unidad Democrática tenga problemas con esta cobertura, ni tampoco los posibles testigos. Y si esos centros son virtuales, lo sabremos inmediatamente con gente de reconocida confiabilidad.

Entonces, si podemos hacer algo. Y además ese algo es completamente independiente a que revisen o no el REP. Los análisis realizados del REP inflado entre 3 y 5 millones de electores virtuales necesitan que la oposición no esté en ese 55% de las mesas, ya que la Sala de Totalización podrá contabilizar los votos virtuales pero solo podrá asignarlos a los centros en donde no podamos comprobar la presencia física del elector y consecuentemente no tengamos copia de las Actas. Si se atreven a hacerlo será comprobable, estando allí, en TODAS las mesas, contrastando los resultados con las Actas en todo el país. Cuando en el pasado hemos indicado que ese REP viciado nos va a montar todos los millones de votos virtuales que el régimen necesite, lo hemos hecho con la convicción expresa que la oposición NUNCA ha cubierto ese 55% de centros mencionados. Ahora DEBE Y TIENE que corregirse ese problema, so pena de ir de nuevo al matadero del 2006, porque el REP, como afirmamos los científicos racionalistas, ya tiene esos votos virtuales a la espera que no estemos donde debemos estar.

Entonces, sí existe una manera de conciliar esas posiciones encontradas entre Racionalistas y Empiristas, enfocando solo nuestros intereses. Pero esta conciliación pasa por aceptar que la oposición está cometiendo en este momento graves errores que es necesario que subsane urgentemente para este próximo proceso electoral y luego, al ser gobierno, se depure sin demora el REP en el marco de un Poder Electoral realmente independiente para un sano desarrollo democrático del país. Y coincidiendo con el slogan de la dupla Capriles-Leopoldo: Si se puede!

Caracas, 24 de Febrero de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana