A todo Elector Frustrado: Mi respuesta

Nota aclaratoria:

Creo importante publicar mi respuesta al correo anexo que hizo circular por la red el Ing. Roberto Picón, miembro del Grupo La Colina, en relacion a los resultados del 7-O, y que le hice llegar hoy a todos mis contactos.

Luis Manuel Aguana

Estimado Roberto,

Leo con asombro este correo tuyo donde justificas a quienes efectivamente resultamos frustrados el 7 de Octubre, que “perdimos” las elecciones. Y forzosamente requiere de una respuesta ya que los ciudadanos, asombrosamente y a estas alturas, todavía no saben las interioridades de lo que se ha discutido alrededor de este tema previamente a las elecciones y que si lo dejamos pasar, no solo se quedarán con una sola parte de la historia, sino con la parte más tergiversada. Y es por eso que para juicio de la historia, dejemos a la gente que decida por ella misma si esta versión tuya tiene validez.

Posiblemente no me recuerdes. Estuve en la reunión del Grupo La Colina en la Universidad Metropolitana del 21 de Julio, donde conjuntamente con ESDATA y VOTO LIMPIO propusimos un acuerdo de Unidad Técnica como muestra de nuestra buena fe y voluntad para establecer un marco mínimo de referencia técnica para ir con cierta seguridad a las elecciones del 7 de Octubre. Incluso, al conocerte, me indicaste que esa propuesta era tardía pero que con gusto irías a cualquier reunión que se planteara ya que considerabas que se requería mucha gente que les metiera el codo a eso porque el trabajo era fuerte. Y te creí.

Me fui de esa reunión contento, a pesar de las divergencias técnicas, ya que la discusión allí nunca la considere, ingenuo yo, política. La consideré técnica y aunque sabemos que el trabajo de ustedes tenía fuertes implicaciones políticas, hasta que leí la respuesta formal que nos dieron a nuestra propuesta, realmente fue muy decepcionante saber que técnicos de alto nivel como ustedes no tuvieran el criterio independiente para juzgar que era o no era conveniente a los intereses de los ciudadanos.

Despacharnos con el argumento de que no eran ustedes en el Grupo La Colina quienes debían discutir esa propuesta, que no era otra cosa que intercambiar argumentos técnicamente de todos los aspectos de esa elección, porque eran los partidos políticos quienes decidían eso, los hacía responsables ciegos y armas indiferentes de una dirigencia que ahora intenta explicar su fracaso delante de la población argumentando que en realidad perdimos, utilizando la tecnología que ustedes avalaron.

Los resultados reales del 7 de Octubre no los sabrá nunca nadie. ¿Cuánta gente votó a favor de Chávez con esa captahuella amenazante cuando en realidad no lo quería hacer porque tenía que darle de comer a sus hijos? ¿Cuánto chavista arrepentido quería quedarse en su casa cuando les fueron a tocar la puerta amenazándolos, lista en mano, con quitarle lo que le había otorgado el gobierno en un programa social? ¿Cuánta gente opositora dejo de votar por Capriles porque cuando todavía estaba en la cola por culpa de la “Operación Morrocoy” cuando Henrique estaba aceptando su “derrota”?

No Roberto, los resultados del CNE no son reales. Y no es porque nosotros estemos convencidos de un fraude técnico, que ya habrá tiempo de demostrar matemáticamente, sino porque se manipuló, se violó y se tergiversó la voluntad popular. Nadie puede decir que no fue así. ¿Vistes el lunes 8 de Octubre a alguien del chavismo celebrar esa “victoria” que dices que tuvieron?

Indicar que tuvimos más votos que en elecciones pasadas es un argumento que no le corresponde a un técnico de tu especialidad sino a un profesional de la estadística. Es obvio que debería ser así como correspondería a un crecimiento natural de la población, aun cuando ustedes se negaron revisar y auditar a fondo ese Registro Electoral, a todas luces inflado como lo indicaron los estudios del Dr. Genaro Mosquera, al que ustedes como Grupo colegiado negaron la posibilidad de discutirlo debidamente con los técnicos de la UCAB, cuyo informe este eminente científico refutó (ver http://ticsddhh.blogspot.com/2012/07/el-informe-de-la-ucab-consistencia.html) y que fue utilizado inescrupulosamente por todos los políticos de la MUD y el Comando Venezuela para ir a ese matadero electoral justificándolo criminalmente.

Ese argumento maniqueo de la dirigencia del Comando Venezuela y que utilizas en tu comunicación “No podemos decir que la elección fue justa y equilibrada, porque los recursos del Estado estuvieron al servicio de Hugo Chávez y el CNE” no es excusa y me parece sorprendente que aun lo usen. Toda Venezuela sabía que eso era así. ¿Entonces porque fuimos a esas elecciones? Nadie puede ir a una guerra pensando que lo van a matar porque ya está muerto de entrada. Lo siguiente sale como inferencia matemática: ¿Es que ustedes sabían que iban a perder?

Luego de todo lo que pasó ese día todavía indicas que las elecciones fueron “libres porque cada votante frente a la máquina tuvo la posibilidad de ser más que el miedo, la extorsión o la intimidación y depositar el voto de acuerdo a su conciencia”. Es posible que en tu caso no sea así, Roberto, porque no vives de una Misión, o del sueldito del gobierno. ¿Es que no vistes los videos en Petare de los periodistas O´Globo? Obsérvalo en YouTube en http://youtu.be/4DPzN92Hefk. No es algo que inventamos nosotros. Los malandros del gobierno intervinieron asegurándose que esos pobres votaran por Chávez. No digas desde la cumbre de La Colina “que cada votante frente a la máquina tuvo la posibilidad de ser mas que el miedo”. Es difícil con un malandro como el del video a tu lado decir eso.

Tu aseguras “que los resultados de los votos corresponden a lo que expresó el pueblo ese día, no cabe ninguna duda”. A menos que tengas el don de la infalibilidad Papal, nadie en este planeta puede decir eso, ni aun siendo técnico. Cualquiera con iguales o mejores credenciales técnicas podría perfectamente decir lo contrario. Lo que ustedes posiblemente si tenían eran las Actas que salían de las máquinas. Pero esos eran los resultados del CNE, no verificados por el elector.

Esta confesión que realizas en el correo podría considerarse como muy grave: “El Conteo Rápido del comando desde las 7:20 pm  (cuando habían cerrado muchas mesas en toda Venezuela que no tenían cola ya) tenía un resultado preliminar que apuntaba a una diferencia de por lo menos un millón de votos y que nunca se revirtió”. Esa era una razón de mucho peso para asegurarse a esa hora de realizar en TODAS las mesas sorteadas las Auditorías de Verificación Ciudadana que nos dieran certeza de que el gobierno no nos estuviera haciendo fraude. ¿Y qué hicieron ustedes? Corrieron a avisarle al candidato a las 7:20pm que las maquinas con sus Actas automáticas lo daban perdedor sin la verificación ciudadana correspondiente, porque de haberlas hecho nunca eso podía haber ocurrido antes de las 10pm.

Esto trajo como consecuencia una declaración antes de tiempo del candidato que logró que se desvanecieran nuestros equipos electorales en las mesas y la gente que aún hacía las colas que eran en su mayoría de oposición, impidiendo la verificación ciudadana correspondiente. Nunca se les habló a nuestros testigos de la IMPORTANCIA de esas Constancias de Verificación Ciudadana porque si hubiera sido así ustedes ya nos hubieran restregado esos documentos a la cara.

Lo correcto a los ojos del país opositor era que Henrique anunciara a toda Venezuela que él tendría que esperar que el pueblo verificara si Chávez tenía esa diferencia sustancial de la que hablas en tu correo porque legalmente unas maquinas solas no pueden cantar un resultado definitivo. De eso es lo que se trata, Roberto. Un sistema por más automatizado y seguro que esté NO PUEDE DECIDIR QUIEN ES EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. Y eso fue lo que ustedes hicieron, sin que se verificara si esos votos de las urnas se correspondían con las actas de las maquinas.

Dices que hubiera habido violencia. Aquí la única violencia fue la que mostro el gobierno al sacar los tanques a la calle. ¿Contra quién eran esos tanques, Roberto? ¿Contra la población desarmada que solo tiene un arma que es el voto? El cobarde del Museo Militar difícilmente se hubiera atrevido con toda la prensa internacional en Venezuela. Y aunque lo hubiera hecho, la solicitud que hubiera realizado Henrique de esperar hasta ver todas las Constancias de Verificación Ciudadana era un pedido legal y procedente. Solo con el consejo de técnicos como tú pudo haber hecho lo que hizo porque los únicos defensores a ultranza de esas maquinas-más que el mismo CNE- fueron ustedes. Ahora nadie sabe ni contó lo que había en esas urnas. Tenemos un Presidente Electo solo porque lo dicen unas máquinas. Es por eso que solicitamos la anulación de esas elecciones.

Es importante la aclaratoria que haces en relación a lo que circula por las redes sociales y los medios de comunicación:

a)      Es verdad que la oposición tiene testigos en la Sala de Totalización. Pero lo que no dices que quien tiene la única clave para totalizar es la Presidente del CNE y quien sabe a la postre que es lo que en realidad sucede allí. Allí ningún testigo opositor puede ver nada además de las actas que van llegando. Deberías aclarar que es lo que puede y no puede hacer alguien de la oposición en esa Sala y así todos los venezolanos sabríamos que aunque tengamos testigos, es como si no estuviera nadie nuestro allí;

b)      Deberías también precisar que quién hace esa “auditoria” que mencionas es la empresa cubana ALBET INGENIERIA Y SISTEMAS de la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana, contratada por el ministerio de elecciones del gobierno, donde el CNE se paga y se da el vuelto. ¿Hacemos nosotros esas auditorías, Roberto? ¿El CNE te puede decir misa y ustedes la creerían? No es posible que ustedes, que son nuestros representantes, avalen esa sinvergüenzura del CNE y del gobierno y luego trates de convencernos “que se hacen auditorías”;

c)      Los “exit polls” son mediciones estadísticas, que al igual que las encuestas tienen sus interpretaciones. Lo interesante allí es que nos daban ganadores hasta que empezaron a salir las actas automáticas. ¿No te parece raro que el público dijera una cosa y luego las maquinas los desmintieran? ¿No era esa una razón de importancia para esperar la Verificación Ciudadana?

d)     El análisis estadístico de lo que sucedió en las mesas lo está realizando ESDATA. Supongo que oportunamente ellos publicarán sus resultados. Sin embargo puedo decirte que la importancia del testigo no solo residía en su presencia en el centro sino en su conocimiento del tema electoral. Si estaban todos los testigos como dices ¿por qué razón tenemos menos de 1000 Constancias de Verificación Ciudadana? ¿Por qué no la hicieron? ¿Por qué no ha explicado nadie del Comando Venezuela porque no aparecen las 20000 que faltan?

e)      Cuando hablamos del respeto al Art. 441 del Reglamento Electoral no solo hablamos de la Verificación Ciudadana sino del ORDEN de la realización del cierre de las mesas. La gente del Táchira les demostró (ver Informe “Algo bueno pasó en el Táchira” en http://ticsddhh.blogspot.com/2012/08/algo-bueno-paso-en-el-tachira.html) a los políticos del Comando Venezuela la importancia de ese orden en reuniones privadas que sostuvieron con ellos y prometieron tomar las previsiones correspondientes pero a última hora fueron misteriosamente desestimadas. ¿Por qué ustedes no se han preguntado porque la oposición no solo gano sino que aumentó su porcentaje en Táchira y Mérida?

Haces mención al tema de las maquinas y su software y hardware. Nadie, en especial mi persona, puso en duda la calificación de ustedes como técnicos electorales. Tal vez lo hayan hecho otras personas pero no en mis escritos. Mi énfasis siempre fue en la transparencia técnica del grupo que ustedes manejaron. Siempre le solicité a Mario Torre, y te consta porque volví a insistir en ello cuando te conocí personalmente, que todos debíamos conocer las especificaciones técnicas de esos equipos.

Solo porque tú digas, con todo respeto, que son seguros, no es suficiente razón para que lo sean para mí y el resto de la comunidad técnica venezolana. No entendí porque ustedes no compartieron esa información, si de verdad la llegaron a tener. De esa opacidad y poca transparencia surgieron todas las dudas no solo técnicas sino de integridad moral del equipo que ustedes manejaron. Esto lo digo sin ninguna pretensión de insultar o poner en duda la integridad de ustedes. De la poca transparencia surge la duda y la trampa.

De mi parte nunca los insulté pero si puse en tela de juicio cualquier trabajo técnico si no se sometía al escrutinio de un equipo interdisciplinario de personas que le dijera sin ambages a la sociedad venezolana que íbamos con seguridad a ese proceso. Los partidos les dieron a ustedes “la patente de corso” para representarnos técnicamente ante el CNE y ante una propuesta de Unidad Técnica ustedes se escondieron detrás de una representación que no compartieron. ¿Cual crees tú que podía ser la respuesta? Duda y desconfianza.

Nadie puso en duda el tema del secreto del voto. Pero el voto además de serlo debe parecerlo. Una captahuellas de la que ustedes indicaron estar en desacuerdo en su presentación técnica, la avalaron plenamente para el proceso electoral. Nadie podrá nunca contabilizar cuantos votos que debían ser nuestros fueron del gobierno porque la gente pensó, con toda razón, que conocerían su voto porque ese equipo pegado a la maquina los amenazaba.

Decir que sólo porque las maquinas llevan un precinto hecho por el CNE no se ha violado la seguridad es ingenuo de una persona de tu calificación técnica. Una maquina se puede precintar, luego abrir y volver a precintar si tienes acceso a la máquina que hace los precintos. ¿Ustedes tenían el control de esos precintos? ¿O era el CNE? ¿Llegaron los mismos seriales que partieron de los galpones a los centros? ¿Existen Actas de entrega de eso que ustedes manejen? Ese proceso fue, como sabes, enteramente controlado por el CNE. Nosotros NO HACEMOS AUDITORIAS, las hace el CNE y ustedes son los testigos. Esa es la verdad. Las elecciones de Venezuela son completamente controladas por el CNE.

No es necesario, aunque si posible, cambiar las máquinas. Solamente necesitan tener acceso a ellas para cambiar cualquier cosa. Y esto lo digo no porque haya sucedido sino porque creo que cualquier procedimiento técnico puede ser violentado sin que ustedes se den cuenta ya que la oposición no posee los recursos para estar en todas las partes de un proceso completamente dominado por un árbitro con mucho dinero que ha demostrado su parcialidad. Lo que me asombra de ustedes es esa defensa a ultranza de algo que creo posible visto todo lo que hemos presenciado en el 7-O.

Ciertamente la Verificación Ciudadana es como el cierre de un cajero. Si haces esa comparación también debes saber que en un cajero automático se han presentado los casos más inverosímiles de descuadre del dinero que debiera haber versus la cinta de diario de las operaciones de la máquina. Los bancos aun tratan de establecer mecanismos seguros y todavía no llegan al 100%. Te lo digo con la propiedad de haber trabajado muchos años en eso. Imagínate con una máquina de votación que no tiene la experiencia de tratamiento de un cajero automático de un banco. Por eso es que técnicos serios alrededor del mundo rechazan elegir gobernantes con máquinas.

Desestimar y hacer burla de que un gobierno de las características del que tenemos pueda  tener un procedimiento para cambiar votos no solo es ingenuo sino muy peligroso viniendo de una persona con tu responsabilidad. Esto te lo digo porque si eres el técnico que creo que eres sabes que con una maquina se pueden hacer churros si el que la programa tiene la habilidad técnica para eso. Y creo que con los millones que maneja el CNE eso es perfectamente válido. Las denuncias de supuestos operadores de máquinas del CNE amenazados por el SEBIN y de operadores cubanos en varios Estados durante el 7-O, dan cuenta de algo que merece ser investigado. Burlarte y desestimarlo no ayuda a resolver el problema sino a agravarlo.

La excusa que argumentas que las Actas de Verificación Ciudadana “demoran más de una hora en realizar” para no tenerlas, es de una gravedad tal que amerita un examen con cuidado. Esa, Roberto, es la UNICA manera que el ciudadano pueda constatar con certeza que el gobierno y sus maquinas no lo estén estafando. Y es la UNICA forma en que cualquier candidato a un cargo de elección popular pueda decir que en realidad ganó o perdió una elección. El CNE de Jorge Rodríguez deformó el concepto de escrutinio al atribuirle solo a las maquinas esa responsabilidad y ustedes con esa actitud reafirman ese despojo a la voluntad popular.

El recurso introducido al Tribunal Supremo de Justicia por un grupo de ciudadanos, dentro de los que me honro de estar, pedimos la nulidad de ese proceso porque, de nuevo, nadie puede ser electo por lo que digan unas máquinas, así tu te dejes matar por ellas. Y no solo fue por eso, que ya es bastante, sino por todas las violaciones a los Derechos Humanos que se dieron el 7-O y el amedrentamiento a los ciudadanos de parte del gobierno.

Lamento que todavía no hayas entendido el fondo de esta controversia. Los ciudadanos NO ESTAMOS NI ESTAREMOS de acuerdo con elegir a nuestros gobernantes por lo que digan unas maquinas y menos aceptar a un Presidente Electo sin la Verificación Ciudadana correspondiente. No es un mero acto técnico como lo quieres hacer ver. Esas Actas de las maquinas NO SON VALIDAS SIN QUE LOS CIUDADANOS HAYAN CONSTATADO SU VERACIDAD. Ese es el punto Roberto, no otro.

 En relación a si se impidió o no la auditoría en muchos sitios, ese no fue en realidad el problema. El problema fue Roberto que ustedes anunciaron al país SOLAMENTE CON LAS ACTAS AUTOMATICAS Y SIN VERIFICACION que Henrique había perdido. En consecuencia los equipos se retiraron de los centros SIN HACER LA VERIFICACION CIUDADANA DE LEY. Se desbocaron a confiar en las Actas automáticas. ¿A ti te consta que esas Actas dirían lo mismo que las papeletas? ¡No distes el tiempo para eso! Y se equivocaron. El proceso no es solo ver las Actas de las máquinas sino CONSTATARLO TAMBIEN. Ese es el fondo del problema y entre otras cosas por eso impugnamos el proceso pidiendo su nulidad.

Finalmente vuelvo a decir lo que le he dicho a muchas personas: Nunca sabremos lo que en realidad pasó el 7 de Octubre. Lo que si te digo es que Chávez pudo haber ganado pero también que pudo haber perdido. Ustedes, solamente por el hecho de que influyeran para que no se tocara el Registro Electoral y no se retiraran las captahuellas, tienen una responsabilidad inmensa en lo pasó el 7-O. Solamente la historia los juzgará y eso de por sí es bien grave y serio.

Por mi lado, y estoy seguro por el lado de muchos venezolanos, seguiremos luchando porque las elecciones en Venezuela sean Auténticas y eso incluye de que ustedes como Grupo no continúen siendo nuestros representantes técnicos ante este gobierno y CNE oprobiosos. No porque dude de su capacidad técnica sino porque aun no han comprendido a cabalidad cual debe ser la posición de un técnico ante una situación como la que vive el país. Cuando tengamos a alguien allí que realmente lo comprenda, no necesitara tener los galones técnicos o académicos que ustedes tienen para hacer que los resultados sean diferentes.

Recibe un cordial saludo,

Luis Manuel Aguana

PD: Estoy igualmente haciendo pública esta comunicación de la misma manera porque me considero, como indicas, un “Elector Frustrado”

De: Roberto Picón <rpiconh@gmail.com>
Fecha: 28 de octubre de 2012 09:55
Asunto: Distribuir si les gusta!
Para:

A TODO ELECTOR FRUSTRADO

Roberto Picón

Tres semanas después de las elecciones algunos siguen cabizbajos preguntándose que pasó. Tratan de buscar explicaciones y las encuentran fácilmente en un fraude que no fue, pero que perniciosamente se mantiene como posibilidad y socava nuestra esperanza de alguna vez poder triunfar con los votos.

Se construyó mucho: un liderazgo nacional que logró un crecimiento de más de un millón de votos con respecto a la elección de 2010, una red de testigos que alcanzó recabar mas del 90% de las actas de votación y que permitió que en las zonas más apartadas del país los venezolanos más humildes votaran por Capriles. Mejoramos el resultado en Delta, Guarico, Cojedes y Trujillo. Pero no fue suficiente. Reconocer que perdimos y hacer lo que haga falta para recuperar una verdadera democracia es la prioridad a escasas 7 semanas de las elecciones regionales.

La campaña y el proceso electoral constituyen un todo. No podemos decir que la elección fue justa y equilibrada, porque los recursos del Estado estuvieron al servicio de Hugo Chávez y el CNE, responsable de la equidad de la elección, no hizo nada para impedirlo.

Las elecciones sin embargo fueron libres, porque cada votante frente a la máquina tuvo la posibilidad de ser más que el miedo, la extorsión o la intimidación y depositar el voto de acuerdo a su conciencia.

Les aseguro que los resultados de los votos corresponden a lo que expresó el pueblo ese día, no cabe ninguna duda. El Conteo Rápido del comando desde las 7:20 pm  (cuando habían cerrado muchas mesas en toda Venezuela que no tenían cola ya) tenía un resultado preliminar que apuntaba a una diferencia de por lo menos un millón de votos y que nunca se revirtió.  La movilización al final de la tarde que la hubo, pero no tuvo la magnitud que se apunta, no fue la causa de la derrota. Las mesas que cerraron oportunamente a las 6PM y que ya habían transmitido sus resultados al comando a las 7:20 PM nos dieron los números, y nos los continuaron dando hasta las 10PM cuando el CNE emitió el primer Boletín.

Cuando Henrique Capriles reconoció su derrota, no había dudas que el resultado reflejaba la voluntad de la mayoría de los venezolanos.  Decir otra cosa hubiera significado un retroceso a los peores momentos de nuestra historia reciente y generado violencia en las calles que todavía estaríamos lamentando.

Hay varios rumores que circulan en los medios y en las redes sociales que es necesario aclarar.

A) La Mesa de la Unidad sí tuvo testigos en la sala de totalización, como los ha habido siempre desde 2006. En la rueda de prensa que ofreció el Comando Venezuela el viernes 26-10 a los medios se hizo pública el acta firmada por nuestros representantes y los del CNE.

B) Sí hacemos auditorías sobre el RE. Justamente esa revisión detallada es la que nos permitió identificar esta semana en forma oportuna la reubicación extemporánea de 109 personas, favoreciendo a candidatos del oficialismo y a sus relacionados.

En el caso de auditorías mayores donde hay millones de nuevos inscritos y de reubicados la auditoría se hace de otra forma, pero también se hace. Se aplican métodos de muestreo estadístico ante la imposibilidad de acceder a información detallada del Registro Electoral. No hay miles de chinos, cubanos o iraníes inscritos recientemente en el registro electoral.

C) Cuando se dice que a las 6PM Henrique Capriles estaba ganando, se habla de encuestas a boca de urna (“exit polls”) que circulaban. Desafortunadamente, estos instrumentos pocas veces han sido concluyentes en Venezuela. El 7O había varios y uno de ellos, diseñado por la UCAB, dio durante todo el día ventaja a Chávez. Como es normal en estos casos, cada equipo de campaña disemina la información que mantiene alta la moral de su equipo.

D) Hay 45 mesas donde Capriles no logró obtener votos. Son centros muy pequeños en donde nuestros testigos no votaban pero si estuvieron presentes. Los centros de votacion donde Capriles gana 90/10 o mejor tienen prácticamente el mismo resultado en numero de votos que los centros donde Chavez gana 90/10.

E) Con respecto al artículo 441 del reglamento de la LOPRE sobre la realización de la verificación ciudadana y las actas correspondientes: La verificación ciudadana sí se realizó en muchísimos casos aun cuando el Comando Venezuela no priorizó la consolidación  de estas actas por varias razones. Sin embargo tenemos en nuestros archivos alrededor de 1000 actas que los testigos nos han hecho llegar por distintos medios. Invitamos a quien quiera a revisarlas en la sede del Comando.

En cuanto a este último punto hay que ampliar:

1) El software y hardware de las máquinas de votación han sido revisados exhaustivamente por un equipo muy calificado, comenzando desde el 2005.  En esta oportunidad se hizo una auditoría especialmente profunda ya que el sistema tuvo cambios importantes a raíz de la integración del dispositivo SAI (captahuellas).  NOSOTROS SABEMOS QUE EL SISTEMA NO CAMBIA LOS VOTOS, Y EL VOTO ES SECRETO.  Hay personas y grupos que sistemáticamente se han dedicado a socavar la confianza en quienes hacemos estas auditorías y a desacreditarnos como ingenuos o vendidos. Para contrarrestar estos insultos solo es posible ofrecer nuestro testimonio, nuestra experiencia y abrirnos a conversar sobre nuestro trabajo.

 2) La producción de las máquinas de votación se audita para garantizar que el programa y configuración que se instala en esas máquinas es igual a lo que se auditó previamente. Las máquinas son precintadas y distribuidas a nivel nacional.

 3) Durante la instalación de las mesas, los testigos verifican que los precintos de las máquinas no se hayan violado.  Creer que es posible una sustitución masiva de las máquinas desde que parten de Mariches hasta que llegan a cualquier centro de votación, es creer que es posible mantener un secreto en el que participen mas de 100 mil personas (son  más de 39 mil mesas). Es parecido a decir que el hombre no llegó a la Luna, o que Bush fue cómplice en los ataques terroristas del  11 de Septiembre

4) La verificación ciudadana esta diseñada para que electores, miembros de mesa y testigos confirmen que las actas de escrutinio impresas al cierre representan correctamente la voluntad de los electores, cotejándolas contra las papeletas depositadas en la urna. Es mas o menos equivalente a contar el dinero que entrega un cajero automático y compararlo contra lo que imprime el papelito que da el cajero al final.  El cliente del banco, como el elector o el miembro de mesa, no tienen que entender el sistema y el proceso que lleva las máquinas hasta el centro de votación.

Pensar que hay un proceso diseñado para saber cuándo se va a obviar este procedimiento y ejecutar una instrucción "cambia-votos"  que modifique el acta impresa es complicar aun más el escenario tipo "James Bond" que esbocé anteriormente.

5) Las actas de verificación ciudadana que los miembros de mesa elaboran a partir de esta auditoría manual, demoran más de una hora en producirse, son impresas en papel químico y nuestro testigo se queda con una tercera o cuarta copia que es difícilmente legible. Como las actas muchas veces identifican en forma incompleta al centro es complicado (pero posible) compararlas contra los resultados. Tratar de impugnar la elección porque faltan estas actas es como tratar de impugnar el estado de cuenta de un banco porque nos faltan los comprobantes de retiro del cajero automático. Todos los comprobantes que tenemos coinciden y por eso no procede el reclamo. Los que no tenemos deben coincidir también ya que si no alguien hubiera reclamado que le robaron, como naturalmente uno reclama cuando los billetes que entrega el banco no coinciden con el papel impreso.

Se ha alegado que se impidió hacer la auditoría en muchos sitios. No es verdad: nuestro monitoreo señala que nuestros testigos fueron removidos forzosamente solo en 4% de las mesas. Esto no lo justificamos y ya lo hemos reclamado.

6) Las actas de escrutinio impresas sí fueron recabadas masivamente. Contamos con más del 90% de las mismas y se han publicado en la pagina WEB  http://hayuncamino.com/actas/  No hay ningún caso en que estas actas difieran de los escrutinios publicados, ni algún caso en que las actas de escrutinio no coincidan contra las actas de verificación ciudadana que tenemos en nuestro poder.  Los casos en que tenemos las dos actas corresponden a mesas de todo el país, de todo tipo de centros y confirman el resultado electoral.

En conclusión. Perdimos, sin excusas perdimos. Perdimos porque suficientes venezolanos no creyeron que pueden tener un mejor país donde no se sientan obligados a votar por un candidato populista y autoritario que de cuando en cuando les ofrece algo de dignidad y algún beneficio, sometiéndolos a una extorsión permanente.

Perdimos a sabiendas de que enfrentábamos un estado donde las leyes solo se cumplen cuando conviene al gobernante.

Creemos que cuando logremos convencer a suficientes venezolanos no habrá fuerza capaz de callar la voluntad de la mayoría.

Solo nos queda insistir en el mensaje, no ceder un palmo del terreno ganado y continuar profundizando en toda Venezuela. Eso solo es posible desde el camino electoral, que afortunadamente sigue abierto.

Aprendizajes del 7-O

Por Luis Manuel Aguana

Aun cuando en algún momento me dije que dejaría el tema del fraude atrás, de alguna manera las acciones que provienen de ese hecho y que realicemos en el futuro lo referencian permanentemente. Sin embargo, debemos pasar la página y continuar la lucha por Elecciones Auténticas.

Muchos dijimos y requeté dijimos que el gobierno haría trampa, aunque teníamos la lejana esperanza que los votos opositores sobrepasarían ese fraude pero no contamos con las diferentes marramucias que el gobierno nos puso ese día a lo largo del camino. Fuimos como corderos al matadero electoral. Y lo más lamentable era que lo sabíamos y nuestra dirigencia nos quedo corta a la hora del reclamo, hasta poniéndose de parte del árbitro que sabíamos vendido. Bueno, esa no la sabíamos…

¿Qué aprendimos de esa experiencia? Se me ocurren algunas respuestas: a) no ganaremos elecciones si no luchamos por condiciones justas antes de cualquier siguiente elección; b) debemos comenzar una lucha larga por el cambio del sistema electoral; c) tenemos que encontrar a la dirigencia correcta que lidere esta lucha; y d) tenemos que reevaluar en cual liderazgo depositamos nuestra confianza para emprender ese camino.

Comenzaré por lo último: lamento decirlo pero ya no confío en la “nueva dirigencia”. Creí en ella hasta el 7-O. Demostró ser tan “vieja” como la de antes aunque con gente más joven. Generalmente suponemos “lo nuevo” como quebrador de esquemas, contestatario, abridor de caminos, ingenioso, retador y sobre todo resuelto a cambiar este estado de cosas a como de lugar. ¡Eso es lo que tú esperas de un joven!

Y de verdad yo lo esperaba, en esos 15 minutos de gloria de Henrique al admitir su “derrota”. Esperaba una salida joven y retadora. Pero si no ves a un joven en esa actitud te decepcionas. Anuncio abierto: ¡Se buscan personas jóvenes y viejas pero con actitudes nuevas para reemplazar liderazgos decepcionantes! Interesados por favor ponerse en contacto con la Sociedad Civil cuanto antes porque la cosa es seria!

He tenido discusiones en relación a este tema porque seriamente la cosa es difícil y es importante traerlo a la luz pública. No es posible construir un país democráticamente sin partidos políticos, Y SIN POLITICOS. Aquí no hay una discusión de anti política. Ya había escrito alrededor de este tema a principios de año (ver  El Limbo Democrático: Anti política y Sociedad Civil en http://ticsddhh.blogspot.com/2012/01/el-limbo-democratico-anti-politica-y.html). Pero en ese entonces decía y lo reafirmo ahora, más aún luego de este resultado decepcionante: si los partidos creen que las críticas que hacemos desde la Sociedad Civil están dirigidas a desmontar el sistema de partidos, están equivocados; así como también lo están si creen que nos quedaremos tranquilos ante su indiferencia.

Los partidos tienen que sintonizarse con la gente. Y si la gente dice, siente, huele, palpa que hay humo de fraude, los partidos opositores no pueden salir a decirnos que eso proviene de nuestra imaginación cuando de verdad se nos está quemando el rancho.

Es por eso que el ciudadano común no les creyó el 7-O. ¡Ni siquiera pidieron una investigación! Tuvimos que ir una representación de la Sociedad Civil a pedir la nulidad de las elecciones ante el TSJ. ¡Si yo militara en un partido político se me caería la cara de vergüenza que otro este haciendo el trabajo que me corresponde a mí!

¿Y cual es en el fondo esta discusión? Que hay personas muy honorables que piensan que no es posible salir de este atolladero con ESTA DIRIGENCIA POLITICA que tenemos en la MUD. No deseo englobar en un solo saco a toda la dirigencia de la MUD como responsable del fracaso del 7-O porque como en toda organización, política o no, las cosas no son blancas o negras completamente.

Creo que allí hay gente honorable pero también creo que hubo gente que jugó al fracaso electoral del 7-O. Eso hay que decirlo y asumirlo. Y también pienso que si no hay un golpe de timón de las personas honorables de los partidos, los malos seguirán ganando.

Lamentablemente no tengo manera de saber quiénes son los honorables y quienes los sinvergüenzas. Eso lo saben bien ellos, no los que estamos afuera. Los que estamos afuera esperamos cambios. Si no se dan pronto esos cambios en los actuales partidos, el proceso de transformación será mucho más lento y todos sufriremos. Pero eso no quiere decir que nos quedemos cruzados de brazos.

La dinámica será tal que habrá un proceso natural de sustitución. Pero el país requiere de la urgencia de ese parto y que salga la dirigencia adecuada para este problema y lo lamentable es que no se haya visto, al menos puertas adentro, ni siquiera un propósito de enmienda de quienes dirigieron el proceso que culminó el 7-O porque ESTAN CONVENCIDOS DE QUE LO HICIERON BIEN!!! ¡Ninguno de ellos está viendo al Rey desnudo! Eso significa que no veremos cambios en un futuro previsible.

Lo malo de eso es que los procesos siguen indetenibles. Si ellos no se ponen al frente de la situación, como deberían, otros lo harán. Lo correcto es que sean los partidos y los políticos profesionales. De allí debe salir la dirigencia correcta y con experiencia. Pero no es la única cantera. La Sociedad Civil está dando sus primeros pasos en ese sentido y ya veremos otras acciones como la del TSJ que se harán sin el concurso de los partidos.

La sociedad venezolana no se quedará tranquila a la espera de que ellos asuman su responsabilidad. Eso no quiere decir que estemos jugando a su desaparición. Lo que quiere decir es que la naturaleza conceptualmente odia los vacíos, y si ellos no están otros estarán por ellos. Sin embargo eso no es natural. Es por eso que debemos jugar a su fortalecimiento y a su sintonía real y honorable con los problemas del país.

Existe una matriz de que todo el que se mete a la política quiere sacar prebenda de ello. Hasta ahora lo que hemos visto los venezolanos es eso. Pero la historia nos ha demostrado con casos excepcionales que no en todos los casos es así. Pero lamentablemente esas excepciones confirman la regla. Y es por eso que la sociedad debe estar vigilante de sus representantes y exigir más de ellos.

Mi posición ha sido que debemos EDUCAR al liderazgo político, no desecharlo. Esa es una tarea de todos. Muchos testigos y organizaciones políticas demostraron desconocer para qué eran las Constancias de Verificación Ciudadana, al punto que es por eso que aparecen solo menos de 1000 Constancias de más de 21000 que tenían que estar, sin contar con las desaparecidas por la violencia del gobierno.

Algunas personas honorables, a quienes respeto mucho, dicen que ese liderazgo político opositor es incurable y que es arar en el mar cualquier propuesta que les hagamos. Es posible. Pero creo que siempre hay que intentarlo. Sin partidos ni dirigencia política fuerte, educada y sobre todo HONESTA será difícil salir del atolladero de Chávez y nunca construiremos así una democracia vertebrada. Y sin gente que comprenda la importancia de esto en los partidos políticos será aun más difícil que nos acompañen a una lucha organizada por un nuevo sistema electoral y a la exigencia por mejores condiciones.

Tal vez las venideras elecciones de Gobernadores y posteriormente la de Alcaldes sean el campanazo de esta situación. Nadie aprende en cabeza ajena y no hay nada más duro que te haga cambiar que una dolorosa tragedia. Ya volvimos a decir, y otra vez a las personas correctas, que pasaría sin condiciones electorales el 16D. Quizá ese sea el mejor aprendizaje del 7-O…

Caracas, 31 de Octubre de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

De bagre a bagre, la lucha continúa

Por Luis Manuel Aguana

A la muerte del “bagre” Juan Vicente Gómez, como así le llamaban los opositores de principios del siglo XX, ocurrió la transición política más importante del siglo pasado. Luego de dominar al país por 27 años, sorteando y dominando a todos sus opositores, Gómez pudo morir en la silla. Tenía el control férreo del aparato del Estado, sus ingresos, y utilizó de la manera más abyecta su conocimiento de las debilidades del venezolano.

A aquellos que no dominaba con dinero,  prebendas y poder los eliminaba en los calabozos de La Rotunda o dentro de las paredes del Castillo de Puerto Cabello. Aquellos que le sobrevivieron en el poder nunca estuvieron a favor de sus métodos pero estaban a su lado cuando murió.

Me sorprende cuan parecido es lo que pasa en la Venezuela del Siglo XXI del 2012 con lo que pasó a principios del Siglo XX, durante ese 1935 de la muerte del “bagre” Gómez. Una diferencia es que Gómez no requirió de la tecnología de la información moderna de un CNE para su sostenimiento en el poder. Le bastaba con mantener el control firme del Ejército y una lista de nombres excepcionales en las posiciones de poder.

Las mejores mentes de la Venezuela de principios de siglo estuvieron en el gabinete de Juan Vicente Gómez. Esto último sería lo único que le faltaría a Chávez para ir más allá de los 20 años que estará en el poder, si la naturaleza lo deja, de acuerdo a los resultados del 7-O. Si licuáramos a todos los ministros de Chávez dudo que saquemos alguno de la talla de uno solo de los ministros de Gómez.

Hago estas reflexiones porque después del “bagre” Gómez, Chávez es el único venezolano que ha estado más tiempo en Miraflores. Logró lo que logró Gómez: dominar los ingresos y las armas de la Republica, manteniendo una estructura civil que le garantizara paz, unión y trabajo. En la época se decía “Paz en los cementerios, unión en las cárceles y trabajo en las carreteras”. De allí que algunos digamos que lo que hay aquí es una dictadura. Y los métodos para luchar contra una dictadura difieren en mucho de los métodos para luchar dentro de un régimen de libertades.

Los venezolanos de principios de siglo intentaron acabar con el régimen gomecista sin éxito. Hicieron todo lo que pudieron hacer: montoneras, invasiones desde el exterior, hasta huelgas de estudiantes como la de la Generación del 28 que no comenzó como una protesta cívica pero que terminó con persecución y tortura.

Tuvo que morirse Gómez para que los venezolanos saliéramos de él. No hubo manera. También las mejores mentes de la época, pero de la acera contraria, lucharon contra ese régimen y no pudieron. Tuvo que morirse para que el país pudiera continuar. Fíjense que no hubo “sucesores” del gomecismo. Todos desaparecieron con Gómez.

Lo anterior no quiere decir que hasta que murió Gómez no siguieron intentándolo. Es que los venezolanos sucumbieron a ese intento, poco a poco y con el tiempo que demuele voluntades. Cada vez eran menos las intentonas. Gómez lucía invencible. Era dueño y señor del país. El solo leer los diarios de la época dan cuenta de lo sometida que estaba la población. Con la honrosa excepción de lúcidos intelectuales como Leoncio Martinez-Leo y su semanario Fantoches, que desde 1923 dieron la pelea, había todavía una Venezuela que estaba allí y podía levantar la cara con dignidad.

La caricatura que les anexo corresponde al No. 544 de Fantoches del 11 de Julio de 1936, después de la muerte del dictador y describe como aún se sentía el pueblo venezolano aún después de haber salido de 27 años de dictadura. La leyenda indica lo siguiente: - Busco la luz de la democracia, pero siempre me persiguen estas sombras. – Pero, no te preocupes, como sombras se desvanecerán…Si esa caricatura la hubiera publicado ayer en el diario El Nacional y en lugar de “gomecismo” hubiera colocado “chavismo”, no hubiera habido ninguna diferencia en el mensaje. Lo diferente es que el chavismo aun sigue allí.

Al decir de todas las opiniones derrotadas, Venezuela ha claudicado después del 7-O a seguir luchando, esperando un desenlace de Dios o la naturaleza para “salir de esto”, repitiendo la historia de 1935. ¿Será el 2013 el año 1935 de esta época? No lo sabemos, salvo algunos brujos que andan por allí. Y no podemos colocar nuestro destino en manos de los brujos porque esto puede ser muy largo y si lo hacen podría haber una decepción peor que la del mismo 7-O. Solamente miren hacia Cuba…

El próximo paso, amén de continuar nuestra lucha por Elecciones Auténticas, es convencer a quienes tengamos que convencer para iniciar los pasos cívicos necesarios para un cambio de raíz del sistema electoral. Debemos empezar por convencer y educar a los mismos partidos políticos, que aun no saben cual es la diferencia conceptual entre un Acta de Escrutinio emitida por una máquina y una Constancia de Verificación Ciudadana, de la importancia de la segunda sobre la primera. Y esa lucha es larga porque si no lo saben NO LO PUEDEN DEFENDER.

Es necesario explicarle a la ciudadanía que si deja de votar, no solo se perderán los espacios políticos, sino que no tendremos tribunas ganadas donde pararnos para defender lo que nos queda de democracia. Que si realizamos bien el trabajo electoral en las mesas, aun siguiendo las reglas absurdas de este CNE vendido, podremos mantener viva la llama mientras recogemos la leña para prender el fuego de un cambio más profundo.

Lo que nos toca a los demócratas de este siglo es no deponer la lucha y no entregarle la pista libre a aquellos que apuestan por nuestro cansancio. Debemos demostrarles que si ellos creían que éramos corredores de los 100 metros, en realidad somos maratonistas. Y los maratonistas no apuran sino al final de la carrera. De hecho van lento deliberadamente durante los primeros kilómetros. Lo duro lo demuestran al final cuando es necesario y se demuestra la fibra verdadera.

Algunos me dirán que “eso se dice fácil”. Eso es verdad, es bien difícil. Pero no hay nada más gratificante que lo que te comes producto de tu propio esfuerzo. Nadie nos va a regalar la democracia. Disfrutamos parte de ella algunos que tenemos la edad suficiente porque nos la legaron muchos luchadores que desde 1928 gomecista pusieron sus vidas en riesgo para que hubiera esa herencia para todos nosotros.

Pero al parecer el destino quiso que de nuevo la ganáramos para nuestros hijos. Algunos lo han entendido, otros simplemente lo han ignorado. Lo que no sabían los que la administraron es que la democracia no solo hay que ganarla sino mantenerla todos los días. Y como buenos venezolanos se nos olvidó que la democracia también requiere de mantenimiento porque si no se funde.

Pues bien, henos aquí de nuevo repitiendo la historia del “bagre” Gómez con otro “bagre” más elaborado. Pero con la diferencia que estamos en otros tiempos, con mejores herramientas y disposición, e incluso con mejores hombres y mujeres. Vamos a ver qué tan largo es este nuevo maratón. Apenas estamos comenzando. ¿Estarán ellos preparados? Definitivamente, nosotros sí…

Caracas, 28 de Octubre de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

De analistas y análisis de resultados

Por Luis Manuel Aguana

He leído montones de artículos de los más variados analistas, desde los menos conocidos hasta articulistas de mucho renombre, tratando de explicar la "victoria" de Chávez el 7-O, sobre la base que gano por más de millón y medio de votos, y no he conseguido ni un solo párrafo que analice cual fue en realidad el resultado verdadero de esas elecciones.

¿Cómo se pueden analizar los resultados de estas elecciones partiendo de lo que dijo el CNE? ¿Es creíble el CNE? ¿Es que alguien puede decir que allí se reflejó verdaderamente la voluntad popular, cuando la GNB sacó a la gente bajo amenaza de sus casas para votar por MicomandantePresidente? ¿Es que toda la gente que votó por Chávez pensando que se conocería su voto por la captahuella del CNE, se puede contabilizar como voto válido? ¿Cómo es posible que la dirigencia política de la oposición diga "no tenemos todavía conexión con las masas populares" utilizando como punto de partida los resultados chimbos del CNE para sus análisis?

En mi carrera decíamos cuando procesábamos datos de programas que "garbage in implies garbage out". Si entra basura, sale basura. Si partes de insumos basura no puedes llegar a conclusiones reales. Si la oposición parte del análisis que Chávez en realidad saco en buena lid más de millón y medio de votos, cerremos la santamaria y el último que apague la luz.

Cualquier análisis que se haga del 7-O debe empezar por calcular, o al menos estimar, cual fue el resultado VERDADERO de esta elección y en base a eso generar las estrategias correspondientes. Es posible que el resultado de esa aproximación todavía arroje a Chávez como ganador, no lo sé. Pero sería un mejor punto de partida para analizar lo que paso quitando el sesgo del fraude continuado de la ecuación.

En base a esto he comentado muchas veces y lo he dicho en reuniones a las que me han invitado: YO NO SE CUAL FUE EL RESULTADO DEL 7-O. PUEDE HABER GANADO CHAVEZ COMO PUEDE HABER GANADO CAPRILES. EL CNE Y EL GOBIERNO ALTERARON LOS RESULTADOS DE LA VOLUNTAD POPULAR Y LA OPOSICION LO PERMITIO. Entonces, ¿cómo pueden los políticos, analistas políticos y demás opinadores sacar conclusiones de ese proceso sin pasearse por ese hecho fundamental?

En ese sentido, lo único exigible aquí es la repetición del proceso, impugnando las elecciones del 7-O, simplemente por todas las irregularidades cometidas a los ojos de todo el mundo.

Cuando en el 2004 se les vendió a los venezolanos "el mejor sistema electoral del mundo" se les dijo a aquellos que protestaron que la población vería el 54% de los votos contados en una Verificación Ciudadana donde se constataría que los votos de la caja coincidían con lo que arrojaba la máquina del CNE en esa proporción.

Para poder hacer potable que no se abrieran el 100% de las cajas, el Poder Electoral acudió al expediente estadístico de que si aleatoriamente se escogían el 54% de las urnas y se contaban los votos en ese porcentaje, el proceso estaría refrendado. El CNE cambió el significado de la palabra “escrutinio” por totalización automática de una máquina electrónica. Y se cambio un proceso humano de verificación de votos por lo que dijera una máquina. Pues eso fue un error que todos estamos pagando muy caro ahora.

Y ahora vimos que a todas luces y deliberadamente ese proceso de verificación de votos no se efectuó el 7-O. Por cualquier razón que den, tanto la oposición como el gobierno y su ministerio de elecciones, los venezolanos NO VIMOS LA VERIFICACION CIUDADANA DE LOS RESULTADOS DEL 7-O.

Hasta la fecha ni el CNE, ni el gobierno, ni la oposición han podido mostrarle a la población las Constancias de Verificación Ciudadana que nos vendieron como el único mecanismo para asegurar que una elección es válida. En consecuencia ese proceso es írrito pues Hugo Chávez ganó las elecciones por lo que dijeron unas maquinas sin que nadie verificara realmente que los votos fueron así, más allá de lo que dijeron las Actas automatizadas del CNE.

Lo esperable del candidato al momento de aceptar “su derrota” era que le dijera a sus seguidores y al CNE que esperaría por las Actas de sus testigos así como los Certificados de Verificación Ciudadana que confirmaran esos resultados. Era de esperar que como no lo hiciera surgieran las más variadas dudas acerca de la responsabilidad del Comando Venezuela, al preguntarnos todos los que votamos por él como iba a aceptar de buenas a primeras y a esa hora, cuando todavía habían opositores en las colas- porque eran opositores, retardados por culpa de esa estación inicial tramposa del CNE-, que había perdido si no tenía las Actas en la mano.

Esa conducta entreguista originó que hubiera una desbandada de electores de esas colas y dentro los centros preguntándose porque iban a darle un segundo más de su tiempo a una dirigencia que no había sabido defender su voto.

Por todo lo anteriormente expuesto no acepto que se diga que el venezolano voto masivamente por este estado de cosas. Que los venezolanos nos volvimos locos y votamos por más inseguridad en las calles y en los barrios y que se votó por el desastre de los hospitales, sin hacer un análisis real de lo que ocurrió.

Pongo en duda aquellos análisis de todos los políticos, sociólogos, encuestadores y analistas que esta última semana han desfilado por Globovisión tratándonos de convencer que Venezuela se volvió loca y votó por Chávez, al menos en esa proporción grotesca, y de paso desechando la posibilidad del fraude después de todo lo que vimos los venezolanos el 7-O.

Algunos dirán que como opositor extremo no deseo aceptar, como parte del duelo, que Chávez haya ganado. Nada de eso. Lo que digo es que esos resultados NO SON EL REFLEJO DE LA VOLUNTAD POPULAR y desde el punto de vista primario y conceptual esas elecciones son inválidas porque se alteró la voluntad del venezolano de emitir su voto libremente y sin coacción. Eso sin añadir las presunciones de fraude técnico que tenemos algunos acerca de ese proceso.

Y como les indiqué en una nota previa (“Propuesta a los que dicen que ganó” en http://ticsddhh.blogspot.com/2012/10/propuesta-los-que-dicen-que-gano.html) exigimos que se nos muestren a los venezolanos los 9.556.558 votos auditados con su correspondiente Certificación de Verificación Ciudadana, donde se exhiba que Chávez ganó con ese 54% o parecido que indicó el CNE. De otra manera esas elecciones son tan válidas como un billete de 15, y no solo para mí sino para todos los venezolanos.

Caracas, 21 de Octubre de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana