viernes, 23 de febrero de 2024

El Plan B Constituyente

Por Luis Manuel Aguana

English versión

A mi juicio fueron desestimadas las declaraciones de la Dra. Blanca Rosa Mármol de León, Magistrada Emérita del TSJ, quien luego de explicar detallada y excepcionalmente -como solo lo puede hacer ella en su condición de expresidente de la Sala Penal de ese Alto Tribunal- el porqué María Corina Machado (MCM) NO ESTÁ INHABILITADA para ejercer sus derechos políticos en Venezuela, la candidata, o mejor aún, los venezolanos, todavía tenemos una salida constitucional al atropello del régimen de Nicolás Maduro Moros, que se ha empeñado en decidir quienes deberían ser sus oponentes en las elecciones de 2024:

“… Vamos al supuesto que tú planteas (no dejan inscribir a MCM porque está “inhabilitada”) llega el momento de la inscripción en el Consejo Nacional Electoral, vamos a inscribirnos como candidato a Presidente, bueno entonces no la dejan inscribir, este Consejo Nacional Electoral, pensamos que deberá ser así a menos que un milagro suceda, y tengamos un Consejo Nacional Electoral que no dependa del Ejecutivo, y no la dejan inscribir. ¿Entonces allí se terminó todo? ¡Noooo! No se terminó todo. La Constitución tiene todavía, aunque parezca mentira, otra salida. Todavía queda otra salida, ¿de qué? De respeto a la voluntad de la gente, de respeto a la voluntad ciudadana. ¿Cuál es esa salida? La convocatoria a una Constituyente. Porque la gente se expresó el 22 de octubre cuando eligieron un candidato único, y se dijo que era MCM...” (ver Entrevista con el periodista Enler García, Programa Tiene Sentido #104, Constituyente, ¿el Plan B de Maria Corina?, en https://youtu.be/9HX-aSGeL3Y?t=2855)

Pero más allá de explicar que esa sería realmente una salida posible para llegar al final de la gesta de MCM, que no puede ser otro que la salida definitiva del régimen, la Dra. Mármol le precisa a los venezolanos, que la inhabilitación de MCM no es solo el atropello a los derechos políticos de la candidata, sino de los derechos de los más de 2 millones de venezolanos los que votamos por ella, teniendo en sus manos el liderazgo suficiente para conducir a los venezolanos a la convocatoria Constituyente de las manos del pueblo, de insistir el régimen en no permitir su participación en la elección presidencial,

“Porque no es a MCM, a quien se le está impidiendo el ejercicio de sus derechos políticos solamente. No es eso solamente. Se le está impidiendo a todos los ciudadanos que fueron a una elección primaria y dijeron esta es la candidata. No es solamente la candidata la agraviada, fueron los venezolanos quienes votamos, que estamos siendo burlados en nuestro ejercicio de la voluntad de elegir al candidato. Entonces como eso es así lo que yo pienso que debe hacer MCM, es voltearse y decirle a la gente, a quienes votamos por ella, bueno, entonces vayamos a una Constituyente. Debemos ir a una Constituyente para hacer valer esa voluntad que ya expresamos de una manera multitudinaria con más de 2 millones de votos…” (ver Entrevista con el periodista Enler García, Programa Tiene Sentido #104, Constituyente, ¿el Plan B de Maria Corina?, en https://youtu.be/9HX-aSGeL3Y?t=3128).

Y aquí no se trata de decirle a la candidata o su equipo de dirección que hacer, o de revelar ninguna estrategia que ella tenga prevista realizar en su condición de líder electa de la oposición venezolana, en el momento que el régimen le tranque definitivamente las puertas a la elección. Es simplemente expresar una salida natural, pacífica, electoral y constitucional, sustentada en la voluntad popular que existe en la Constitución y que se conforma como una solución partiendo del espíritu del Constituyente de 1999, quien plasmo en la Constitución el derecho a la participación política de los venezolanos en los asuntos políticos que le conciernen de manera directa, sin la intermediación de los poderes públicos. En otras palabras, la Dra. Mármol solo recordó que eso está allí para todo el mundo, pero en especial para aquellos llamados a dirigir los destinos de la Nación.

Pero, ¿cómo debería realizarse esa Constituyente? Ya eso no sería materia de una respuesta de la Magistrada Emérita, más allá de lo que dicta la Constitución, sino de la dirigencia política, y depende del momento político que corresponda. Como explique hace casi dos años, la respuesta a esa pregunta es y ha sido dinámica en todos estos años, y en consecuencia diferente para cada momento político que hemos tenido en Venezuela (les recomiendo mis artículos titulados “Notas acerca de cómo haremos una Constituyente”, en  https://ticsddhh.blogspot.com/2022/03/notas-acerca-de-como-haremos-una.html y “Breves notas acerca del “cómo” Constituyente”, en https://ticsddhh.blogspot.com/2022/04/breves-notas-acerca-del-como.html).

Pero lo importante ahora es resaltar el “qué”, como lo ha hecho muy acertadamente la Dra. Mármol. Si todos acordamos que esa puede ser una salida consensuada, el “como” se adecuará al momento político que estemos viviendo para ese momento, utilizando todas las ventajas con las que se cuenten para hacerlo.

Pero hay algo aquí que hay que rescatar de la declaración de la Dra. Mármol: los atropellados en nuestros derechos políticos hemos sido los 2,4 millones de venezolanos que escogimos un candidato, sin importar quién haya sido. Y creo que es la obligación de ese candidato no ignorar ese hecho político fundamental.

MCM efectivamente es la indiscutible líder opositora, respaldada por el voto popular. Ese liderazgo se hace más evidente cuando muchos de esos votos fueron producto del  contundente rechazo de la dirigencia política de los partidos que, hasta la elección de MCM, habían dirigido desacertadamente la oposición frente al régimen. Eso la legítima delante de cualquier pretensión del régimen de desconocerla. Y la imposibilidad de que ese hecho se ignore, ha sido refrendado por el inmenso apoyo recibido de la Comunidad Internacional. Pero eso trae consigo una gran responsabilidad.

Tal vez ella no desearía que exista un Plan B si el régimen insiste tercamente en ignorar al pueblo opositor. Y menos aún, un plan que implique una Constituyente. Tal vez quisiera que todo fluyera con normalidad y el régimen acepte negociar “su salida” frente a la cruda realidad de que ya perdieron todo el apoyo interno de la población.  Pero las cosas en política no se centran en lo que idealmente desea un liderazgo frente a una realidad imposible de ignorar: estamos enfrentados a una mafia criminal que ha decidido pasarle por encima a todo para quedarse. No se puede mirar para otro lado frente a eso.

El hecho de que un referente moral del país como la Dra. Blanca Rosa Mármol de León sugiera un camino constitucional diferente frente a esa realidad, debería ser ponderado y estudiado. El régimen ha demostrado una debilidad estructural, no solo atropellando nuestros derechos políticos, sino huyendo hacia delante como demuestra la prisión y supuesta confesión -que nadie les creerá- de Rocío San Miguel y su familia, la expulsión del país de la representación del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU, o simplemente yendo a las elecciones presidenciales sin MCM.

Eso y mucho más podrán hacer desde el régimen para atornillarse en el poder. Pero lo que no podrán hacer es ignorar que se les convoque al país para hacer respetar la soberanía popular. Allí no valdrán las “inhabilitaciones” de opositores, ni los  subterfugios electorales del CNE, o los gritos desaforados de los personeros del régimen en contra de la candidata, porque no sería solo MCM, somos la mayoría de los venezolanos. O salimos todos, o no sale ninguno, Diego Arria, dixit

Caracas, 23 de Febrero de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos,

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

jueves, 15 de febrero de 2024

La tercera oportunidad de Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Dos oportunidades perdidas y una por ganar. Pero así no las llamó Francisco Santos, exvicepresidente de Colombia, en una reciente entrevista. Las llamó coyunturas. Y tal vez vistas desde el análisis político, desde afuera, puedan señalarse de esa manera. Pero para los venezolanos que sufrimos este infierno en que se ha convertido Venezuela, fueron oportunidades únicas para acabar con el régimen, que se han tenido y perdido, en al menos dos ocasiones, por culpa de la oposición política que ha conducido la lucha en contra del régimen:

 “Yo creo que hemos tenido tres coyunturas desde que empezó la dictadura, tres coyunturas únicas frente a la oposición. Primero cuando se ganaron las elecciones que Capriles después le dio miedo y no fue capaz de defender. Se arrugó, le faltaron bolas. Pa’que decimos otra cosa. Y de allí sale la Asamblea. La segunda es cuando Guaidó, cuando se crea un gobierno paralelo, ¡que era único! Que era una cosa, un experimento increíble que esta administración (Biden) lo mató. Se creó un gobierno paralelo que le quiero decir que si los americanos y Juan González no lo hubieran acabado, hoy podrían estar diciendo vamos a hacer unas elecciones después de hacer las primarias. ¡Tan así! Obvio, Jimmy (Story) es responsable, pero quien dice sí o no es el jefe de Jimmy. Quien es el jefe de Jimmy, perdóneme, pero no es el señor del Departamento de Estado, es Juan González, porque Juan González, que es el que maneja la política hacia Venezuela… Pero era un instrumento único que mataron. Y el tercer momento es este…” (ver Carlos Acosta entrevista a Francisco Santos, exvicepresidente de Colombia, EEUU suplica ayuda a María Corina Machado (MCM), en https://youtu.be/ONjSMJBYIYU?t=173).

MCM está escribiendo esa nueva página de la historia política opositora en Venezuela, para esta tercera oportunidad. De su éxito o fracaso en esa nueva etapa depende si estos próximos años –o décadas- sean o no una desgracia para este sufrido país.

Esta nueva oportunidad opositora comenzó con su victoria en las primarias del 22 de octubre de 2023 y requiere que se comprendan a cabalidad los errores cometidos en las oportunidades anteriores, descritas crudamente por Santos en esa entrevista, en especial la última, cuando funcionarios de los EEUU y la oposición oficial venezolana del G4 acabaron con una oportunidad única para deslastrarnos de estos criminales que nos desgobiernan.

Claramente, la salida de Juan González de su puesto como asistente especial de Joe Biden y Director Senior del Consejo de Seguridad Nacional para el Hemisferio Occidental (NSC), no puede obedecer a otra cosa que al fracaso de la política de la Casa Blanca de lograr que Maduro, después de lograr todo lo que quería de ellos, los norteamericanos no hayan recibido nada a cambio –y los venezolanos tampoco- y el régimen continúe burlándose de los acuerdos firmados en Barbados, dejando inhabilitada a la principal líder de la oposición venezolana, MCM, siendo ellos los principales garantes (ver Tal Cual, Juan González, principal asesor de Biden en los temas de Venezuela, dimitirá en marzo, en https://talcualdigital.com/juan-gonzalez-principal-asesor-de-biden-en-los-temas-de-venezuela-dimitira-en-marzo/).

Eso se lo pudimos decir nosotros a los norteamericanos desde Venezuela, tras años de sufrir por las acciones de estos malandros. Pero nadie escarmienta en cabeza ajena, como decimos por aquí. Y las consecuencias las paga González, de quien creímos que por ser de ascendencia colombiana, podía entender más que nadie nuestra tragedia. Pero no fue así…

El Diario Las Américas destaca que la política de los EEUU ha estado basada en “la ilusa teoría de las “concesiones” expresada repetidamente por el asesor Juan González, es decir, en el levantamiento progresivo de las sanciones en la medida que el régimen se direccione hacia una ruta democrática y en la amenaza de retornar a las sanciones si no se cumplen los acuerdos hacia elecciones democráticas y libres” (ver Diario Las Américas, Informe Otálvora: Enviados de EEUU piden consejo a Petro sobre Maduro, 10 de febrero, en https://www.diariolasamericas.com/america-latina/informe-otalvora-enviados-eeuu-piden-consejo-petro-maduro-n5351342).

 

Definitivamente, este curso de acción fracasó debido a la mala asesoría de González, por lo que la Casa Blanca decidió revisar su “política de sanciones a Venezuela, basándose en este hecho (la decisión del TSJ en contra de MCM) y en los recientes ataques políticos (del régimen de Maduro) contra candidatos de la oposición democrática y la sociedad civil” (ver Fallos de la Corte Suprema de Venezuela y el Acuerdo de Barbados, en https://www.state.gov/venezuelan-supreme-court-rulings-and-the-barbados-agreement/).

Ante semejante fallo en su política exterior en relación con Maduro y Venezuela, EEUU decide entonces reunirse con el Presidente Gustavo Petro de Colombia, buscando soluciones a lo que es ya un hecho cumplido de la negativa del régimen de medirse como es con la legítima representante de la oposición venezolana.

La delegación de los EEUU para conversar con el Presidente Petro, fue encabezada por Jon Finer, segundo del Consejo de Seguridad Nacional norteamericano, acompañado de Juan González. En comunicado conjunto en relación con Venezuela indicaron que “sostuvieron una discusión en profundidad sobre la situación en Venezuela y reafirmaron la importancia de implementar todos los elementos del Acuerdo de Barbados y trabajar junto con todas las partes para cumplir con la hoja de ruta electoral acordada (ver Diario Las Américas arriba señalado), lo que indica que EEUU, a pesar de los errores cometidos seguirá firme en la ruta de Barbados, pero ahora comprometiendo a Petro.

Petro perdería una oportunidad única de reelección si no hace su mejor esfuerzo de apoyar la solución de Barbados. En palabras del exvicepresidente Francisco Santos:

“… En el momento que restauren la democracia, ¡Dios mío, lo que va a pasar en Venezuela en términos económicos no tiene nombre! ¡Y no es por el petróleo!, que es una parte porque allá destruyeron todo y hay que volverlo a reconstruir. Y esa reconstrucción va a generar empleo y va a hacer tremendas ganancias, empezando por Colombia, que va a poder alimentar y va a poder ayudar a reconstruir la energía, ¡todo! ¡Obvio que le conviene a Petro! Obvio que le conviene a Petro. Usted sabe Petro cuando salga en el 2026 diciendo para su gente, “¡es que yo resolví el problema de Venezuela! ¡Es que además mire, yo logré desde cero a 4.000 el intercambio comercial entre nuestros países! ¡Mire, los refugiados regresaron!” (ver Carlos Acosta entrevista a Francisco Santos, exvicepresidente de Colombia, ya señalada en https://youtu.be/ONjSMJBYIYU?t=307).

Gustavo Petro, como MCM en Venezuela, fue ilegalmente inhabilitado por el Estado colombiano y logró una sentencia a su favor de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra de su destitución e inhabilitación política como Alcalde de Bogotá impuesta por la Procuraduría General de Colombia el 9 de diciembre de 2013 (ver CIDH, Caso Petro Urrego vs. Colombia, sentencia de 8 de julio de 2020, en https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_406_esp.pdf).

En virtud de lo anterior, Petro no tendría moral para darle la espalda a la injusticia cometida con MCM en Venezuela, sin contar con que de resolverse la crisis en nuestro país, él sería el más beneficiado políticamente, y Colombia económicamente, como bien lo indicó Francisco Santos.

Pero Santos no descubre el agua tibia con esas afirmaciones. Desde el año 2019 he venido insistiendo que la solución venezolana pasa por Colombia y viceversa (ver Una solución grancolombiana, en https://ticsddhh.blogspot.com/2019/12/una-solucion-grancolombiana.html). ¿Quién sacó a Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) en abril del año 2006, reventando un comercio regional que casi llegaba a los 9.000 millones de dólares? Respuesta: Hugo Chávez Frías. Solo Colombia se llevaba 4.000 de esos 9.000 millones con Venezuela, poco más del 44% para ese entonces (ver El País de España, Hugo Chávez retira a Venezuela de la Comunidad Andina, en https://elpais.com/diario/2006/04/21/internacional/1145570417_850215.html).  

Entonces esa tercera oportunidad no es solo para Venezuela, sino para Colombia también. Los EEUU deben tomar nota de eso, y el siguiente paso ahora debe ser el correcto desoyendo los cantos de sirena (imagino que cantados por González y Story) que indicaban que con una tiranía harían mejores tratos que con una democracia bien constituida. Ojalá que haber perdido todos estos años les haya servido para comprender mejor nuestra situación. Es una tercera oportunidad para toda Latinoamérica, incluyendo los EEUU. Por favor, no la echen a perder…

Caracas, 15 de Febrero de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, http://ticsddhh.blogspot.com

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana