miércoles, 6 de marzo de 2024

La decisión del pueblo

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Tal y como ocurriera en una de las telenovelas más largas de la televisión venezolana, El Derecho de Nacer, basada en la novela radial escrita por el cubano Félix B. Caignet, “Ya Don Rafael habló”. Hay que tener la edad suficiente para haber sentido la ansiedad que eso significó para toda Venezuela, estar pegado al televisor viendo RCTV, esperando que Don Rafael revelara que Albertico Limonta (Raul Amundaray) e Isabel Cristina del Junco (Conchita Obach) no podían estar juntos porque eran familia.

Y así como en la telenovela, ya el CNE habló, despejando así la ansiedad de los venezolanos, dejando claro con esa decisión que María Corina Machado (MCM) no puede ser candidata porque está “inhabilitada”, y que ahora nos quedamos todos en vilo a la espera de que es lo que hará la candidata más votada en las primarias, al ver que el régimen confirma claramente y de manera definitiva con ese anuncio, su patada a la mesa de negociaciones de Barbados.

Efectivamente, “La Junta Directiva del Consejo Nacional Electoral (CNE) decidió este martes (5 de marzo), por unanimidad, la fecha del cronograma que se llevará a cabo en los próximos días, quedando establecido el 28 de julio como el día para realizar la elección presidencial, así lo anunció el presidente del órgano rector, Dr. Elvis Amoroso, en compañía del vicepresidente Carlos Quintero y las rectoras Rosalba Gil, Aimé Nogal y el rector Juan Carlos Delpino…” (ver Noticias CNE, en http://www.cne.gob.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=4247).

Y ciertamente no se podía esperar otra cosa después de la firma del “ACUERDO NACIONAL SOBRE PRINCIPIOS GENERALES, CALENDARIO Y AMPLIACIÓN DE GARANTÍAS ELECTORALES ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2024”, con la oposición sigüí que se buscó el régimen, con el objetivo de desechar el acuerdo electoral firmado con la oposición oficial en Barbados (ver acuerdo completo en http://www.correodelorinoco.gob.ve/acuerdo-nacional-sobre-principios-generales-calendario-y-ampliacion-de-garantias-electorales-eleccion-presidencial-2024/).

Se puede decir que es realmente a partir de esa firma que el régimen decide no continuar con las negociaciones de Barbados y desconocer lo acordado con la Plataforma Unitaria, que hasta ese momento era para ellos la representante de la oposición en Venezuela, firmado en presencia del Reino de Noruega. Pero era necesaria la formalidad del Poder Electoral para que el régimen pasara la página de Barbados.

Si nos atenemos a quienes firmaron el documento, en nombre de una supuesta oposición política en Venezuela (ver los firmantes, en  https://www.asambleanacional.gob.ve/noticias/poder-legislativo-y-sectores-del-pais-firman-acuerdo-nacional-sobre-garantias-y-calendario-de-presidenciales-2024), todos  sumados, no representan ni el 2%, como lo indica la más reciente encuesta CATI Verdad Venezuela enero 2024, de la encuestadora más seria del país, Meganalisis, donde en la pregunta cerrada de respuesta simple “¿Por cuál de estos candidatos votaría usted en las elecciones presidenciales de 2024?”, los venezolanos respondieron claramente que el 71,8% lo haría por MCM, por Maduro 7,9% y por el resto un total de 1,9%.

En otras palabras, la suma de lo alcanzado por lo más representativo de esa gente, Benjamín Rauseo (0,9%) Antonio Ecarri (0,4%) Leocenis García (0,2%), Javier Bertuccí (0,1%), y otros (0,3%) y que son los “opositores” con los que el régimen se quiere contar, no llegan todos sumados a un 2%. Al decidir previamente que esos, y otros más como ellos, serán sus contrincantes, teniendo Maduro menos del 8%, tendrán la elección asegurada sin necesitar fraude (ver CATI Verdad Venezuela, enero 2024, resultados públicos en https://twitter.com/Meganalisis/status/1754526244916379682).

Ahora bien, ¿y qué pasará con el restante 71,8% de MCM más un porcentaje no determinado que se ha ido añadiendo a esa candidatura? Esa decisión estaría en manos de quienes organizaron las primarias, esto es de la Plataforma Unitaria, porque MCM es la candidata que escogió la gente PARA la Plataforma Unitaria, y allí se inscribió quien quiso fuera de ella como MCM. Y aunque los votos de las primarias los saco ella, bien por ella misma o como resultado de una mayoría que no quería saber nada de los demás candidatos o partidos de esa Plataforma Unitaria, por las razones que todos conocemos, poco o nada podría hacer MCM si esa Plataforma Unitaria decide “doblarse para no partirse” e inscribir a última hora otro candidato consensuado entre sus partidos para la nueva charada electoral del régimen.

Pero la dueña del favor popular seguirá siendo MCM, y candidata o no candidata es la única persona certificada hasta ahora por los votos, para dirigir la oposición venezolana y con un mandato claro para salir del régimen. Lo que ella diga hará la gente. Si llama a la abstención, la gente se abstendrá. Si llama a la resistencia civil, la gente la seguirá. Pero lo que no puede hacer es endosar ese liderazgo o representación dada en las urnas a otra persona. Eso es intransferible, y menos aún para acompañar otro fraude a la ciudadanía, siguiéndole el juego a unos criminales que decidieron cambiar el juego a su favor. Eso la descalificaría como líder inmediatamente. Así que deberá tener muchísimo cuidado con ese capital político alcanzado tras largos años de lucha ciudadana.

En nuestro caso, hemos sugerido que en ejercicio de ese liderazgo, MCM considere la posibilidad de convocar el Poder Constituyente Originario, reivindicando el Derecho Humano a la participación política establecido en la Constitución, como una respuesta cónsona con al atropello del régimen al impedirle el ejercicio de los derechos políticos a ese 71,8% de venezolanos, sin contar con los millones de electores no contabilizados con precisión que están en el exterior, para expresarse democráticamente a favor del candidato de su preferencia, lo que cierra la posibilidad de una salida pacífica al problema político venezolano. Esto ya lo hemos comentado en esta modesta tribuna de la red hace pocos días, luego de unas declaraciones de la Dra. Blanca Rosa Mármol de León, Magistrada Emérita del TSJ a los medios de comunicación (ver El Plan B Constituyente, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/02/el-plan-b-constituyente.html).

Proceder con esta alternativa implica plantear la lucha que significa una recolección global –nacional e internacional- de voluntades para convocar al constituyente sin la participación de los poderes constituidos, todos cooptados en la actualidad por el régimen, para luego con base en eso, plantearle a los venezolanos y al mundo una elección de constituyentes que decidirían el destino del país.

Algunos dirán que igualmente todo terminaría en una elección, y la respuesta es afirmativa. Pero también lo era la elección de MCM con Maduro. Si partimos de la teoría válida de los 600K, cuidar los votos de cada constituyente en todo el país sería inmensamente más fácil porque el alcance sería local y no nacional, donde es más factible hacer fraude en la totalización general. Y esos constituyentes serían en su mayoría afines de MCM y de la oposición verdadera.

Por otro lado, al régimen le será muy cuesta arriba negar la esencia constituyente que le dio origen al chavismo antes de 1999, que no es otra cosa que el pueblo decida, y ya el pueblo les quitó el apoyo. Pero esta vez decidiría con unas Bases Comiciales y condiciones aprobadas por el pueblo en consulta, con la participación de todos los sectores y bajo el principio de una representación proporcional que Chávez nos negó en la Constituyente de 1999. Y así el régimen haya decidido salir de MCM para las elecciones que convocaron para julio, MCM podría ponerse al frente de un movimiento avasallante a favor de convocar al pueblo para el rescate del país. Ella bien podría encabezar esa transición o guardarse para unas elecciones posteriores.

Convocar al Poder Originario es una solución que resuelve el famoso mantra. Los Constituyentes, como legítimos representantes de la Nación, pueden decidir un gobierno de transición mientras se restablece el orden constitucional y se aprueba una nueva Constitución que reinstitucionalice el país. En ese estado de cosas, las fuerzas en esa Asamblea Constituyente Originaria, controladas por una mayoría opositora, establecerían un gobierno de transición encabezado por MCM, o cualquier personalidad de indiscutible probidad hasta la aprobación de una nueva Constitución y convocatoria a elecciones libres. Es claro que el régimen intentará impedir esa convocatoria, pero le será cuesta arriba porque es constitucional y se conformaría como la continuación de esta lucha otra vía pacífica y electoral.

A partir de ahora están dadas las condiciones políticas para convocarnos porque el pueblo venezolano ya decidió salir de este régimen, independientemente de su color político, como ya se ha demostrado. Nadie los quiere, ni siquiera su propia base. Lo mejor de todo es que una Constituyente de la mano del pueblo no tiene fecha, y su proceso puede comenzar mañana mismo. Solo resta que MCM lo arranque y dejarle la decisión de lo que pase al pueblo venezolano.

Caracas, 6 de Marzo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

domingo, 3 de marzo de 2024

La importancia de afilar el hacha

Por Luis Manuel Aguana

English versión 

El que se cansa, debe descansar para continuar después. No es posible realizar ninguna tarea sin detenerse tan siquiera a descansar y mejorar en ese espacio libre lo que se está haciendo. Y aquellos que no lo hacen, creyendo que se la están comiendo, terminan no llegando a ninguna parte. La siguiente historia que encontré hace poco, cuyo nombre tomo prestado para esta nota, ilustra en buena medida esta afirmación. Se las  recomiendo leer completa para reflexionar en profundidad:

“En Canadá todos los años se celebra un campeonato mundial de leñadores. Se realizan un sinnúmero de pruebas hasta que al final de todas estas quedan solo 2 para disputar el primer lugar en cierta ocasión. Terminadas las preliminares quedaron el representante de Canadá y el de Noruega. La prueba final consistía en talar la mayor parte de árboles de un bosque especialmente destinado y aprobado para ello. Empezaría a las 10:00 de la mañana. Terminaría a las 2:00 de la tarde. Entonces a las 10:00 empezóla gran final, iban talando cada uno a su sector. Al cabo de 1 hora, el representante de Noruega se detuvo. El canadiense aprovechó esa pausa para adelantar a su oponente. Después de 10 minutos, el canadiense escuchó que el noruego inició nuevamente su tarea y él continuó. Pasó otra hora y nuevamente el noruego se detuvo. El canadiense aprovechó la pausa de su rival para adelantarlo. Y siguió talando con más fuerza. Después de 10 minutos, el noruego reanudó su trabajo. Así pasaron la tarde. El noruego cada hora se detenía 10 minutos, mientras que el canadiense seguía sin parar. Es más, cuando se detenía el noruego, él aceleraba el paso para sacarle más ventaja al terminar la dura competencia. El canadiense estaba seguro de su victoria, ya que él nunca se había detenido. Pensó que en los momentos que el noruego se detenía, él le había sacado la ventaja que le daría el triunfo. Grande fue su sorpresa cuando anunciaron al ganador, pues el noruego fue proclamado campeón del torneo. El canadiense se acercó al noruego y le preguntó, ¿cómo lo hiciste si yo escuchaba que cada hora te detenías 10 minutos mientras yo seguía con mi trabajo? El noruego le respondió, es muy sencillo en esos 10 minutos. Yo me dedicaba a afilar mi hacha mientras tú seguías sin detenerte. Así pude sacar mejor resultado de cada golpe que daba con ella. ¿Mi pregunta para ti es, hace cuánto tiempo no te detienes a afilar tu hacha?...” (ver la historia completa “La importancia de afilar el hacha”, en https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7167192006799118336/).

La frase “afilar el hacha” puede significar muchas cosas en contextos y situaciones diferentes, en especial cuando la tarea es muy larga. Pero me gusta el símil porque de alguna manera transmite mantenerse afilado para poder vencer, en especial cuando se enfrenta a un enemigo que no se detiene. Y la pregunta aquí es la misma que la de la historia: ¿desde hace cuanto tiempo no nos hemos detenido a “afilar” nuestra “hacha”, para seguir en la lucha en contra de este régimen? ¿O tal vez nunca nos hemos detenido?

Alguno de ustedes me dirá con estrépito: “¡Es que no nos podemos detener! ¡El régimen profundizará su accionar destructivo si lo hacemos!”. Y eso podría ser cierto, como lo ha hecho en 25 años en el poder. Pero no lo hemos vencido. Va por delante de nosotros porque no nos hemos detenido a “afilar el hacha”… Y la pregunta lógica a continuación debería ser: “¿Y qué sería para ti afilar el hacha?”

Desde que esta tiranía comenzó hace 25 años, siempre ha estado delante de la oposición por múltiples razones, pero la más importante a mi juicio, es que ha contado con el apoyo estratégico y el “know how” de países cuyo principal producto de exportación está en la tecnología blanda necesaria para permanecer en el poder. Esto es, el control de la disidencia, la persecución, la tortura, la infiltración de la oposición, el uso del dinero del Estado para comprar conciencias, el uso de las mejores tecnologías disponibles para seguir y conocer las debilidades de la dirigencia opositora. Y aquellos que no sean susceptibles a esas técnicas, simplemente se les quiebra a través de su propia familia o asesina, al mejor estilo de la mafia.

En plena lucha de 2014 me hice exactamente la misma pregunta, porque lo que tenemos al frente ES UNA LUCHA MORAL Se agotó el modelo opositor y hay que encontrar uno nuevo. ¿De dónde? Pues de la gente…

Siempre recuerdo la frase del ya desaparecido actor, Sir Sean Connery en el papel de policía viejo con experiencia, en la extraordinaria película “Los Intocables”, cuando Kevin Costner en el papel de Elliot Ness, habiendo tirado la toalla con la policía corrupta le preguntaba  “¿y de dónde sacamos a los policías si todos son corruptos…?” Y Sir Connery le respondió la pregunta con otra: “¿y dónde busca usted las manzanas antes que se pudran? Arránquelas del mismo árbol, de la Academia de Policía”. En otras palabras, búsquelas de donde nacen. Lo mismo debemos aplicar aquí. ¿De dónde sacamos a los políticos si todos se han corrompido? Del árbol de donde nacen, de los lugares de participación genuina de la gente: de las Asambleas de Ciudadanos, de las Asociaciones de Vecinos preocupados, de las organizaciones de la sociedad civil que se acercan con vocación genuina de ayudar.

Si ya se cuenta con una candidata que ha demostrado su determinación de luchar hasta el final, ¿debería esta escuchar a quienes fueron los responsables de seguir cortando árboles con un hacha amellada y sin amolar, porque de una u otra forma estaban comprometidos con el régimen para que las cosas siguieran cómo están? ¿O bien debería detenerse y amolar a quienes sin tener ningún “rabo de paja” estarían dispuestos a afilar la suya para seguir en la siguiente fase? Pueden apostar que muchos de esos partidos que dicen “apoyar” el triunfo de la candidata, si no la mayoría, están trabajando activa y calladamente para el fracaso de quien no se quiere doblar. Hay que pensar en eso porque este juego todavía no se ha acabado.

Aquellos que hemos propuesto alternativas al posible cierre de caminos de una tiranía que confiada en su tecnología blanda pretende seguir en el poder, lo hacemos en la seguridad de que tarde o temprano el país necesitará la convocatoria del Poder Originario, no solo para la Refundación institucional de la Nación, sino también para darle al país la oportunidad de regresar a los valores que nos hicieron una República independiente, y al que es imposible regresar con un cuerpo social cuya dirigencia se encuentra corrupta en su gran mayoría. Esa lucha moral continuará allí a pesar de que se quiera ignorar que también existe -y no se quiera usar- un hacha constituyente muy bien afilada…

Caracas, 3 de Marzo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana