Transparencia Electoral

Por Luis Manuel Aguana

Deseo sustituir el término “Fraude Electoral” por el de “Transparencia Electoral” al ser el primero consecuencia del segundo. De acuerdo a Wikipedia, “El fraude electoral es la intervención deliberada en un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales”. Sin embargo, esto es imposible de realizar si el organismo electoral y los intervinientes en el proceso muestran transparencia en todos sus pasos, permitiendo que estos se puedan constatar y verificar de una manera clara y transparente para la población y que se pueda demostrar que el proceso es pulcro y comprobable en todas sus partes.

El fraude no es otra cosa que una consecuencia de un proceso obscuro, tapado y mal llevado a los ojos de los electores. Dice el dicho que la mujer del César no solo debe ser honesta sino parecerlo. Por eso es que la gente habla de fraude en Venezuela. Y en ese sentido prefiero hablar de transparencia, que es en realidad el fondo del problema, porque lo otro es su consecuencia.

En la nota anterior del blog (ver Elecciones Auténticas en http://ticsddhh.blogspot.com/2012/08/elecciones-autenticas.html) indicaba que las Elecciones Autenticas no solo constituían un derecho humano establecido en los Pactos y Tratados internacionales de Derechos Humanos, con plena vigencia legal en nuestro país, sino también que Venezuela había sido precursor y protagonista principal de ellos. El fondo conceptual de la normativa es expresa: tenemos el derecho humano de “votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas”, y que se “garantice la libre expresión de la voluntad de los electores”.

Y en ese sentido esa garantía tiene que provenir del árbitro y del sistema que se elija para contar los votos. El sistema no son las maquinas o los programas de computación. Eso es solo una parte del sistema electoral. Es el entramado de procesos, sistemas de cómputo, personas, trazas de papel, auditorías previas al proceso, durante el proceso y posteriores al proceso electoral.

¿Porque las elecciones en Venezuela, antes de esta pesadilla chavista, eran una fiesta democrática? Porque la única manera en que se cometiera alguna irregularidad era que las Actas fueran modificadas antes de salir de los centros por alguna situación de los partidos y sus testigos, pero el público, toda la gente, se quedaba esperando hasta el final del acto electoral para presenciar el conteo de los votos en todas y cada una de las urnas electorales de los centros en todo el país y donde se cantaban a viva voz TODOS los votos de los candidatos. Y así, al ir llegando las Actas al CSE, en carro, en avión o en burro, se iban transcribiendo para su procesamiento en una computadora que al final emitiría un listado de los resultados por Estado y nacionalmente.

Al existir en Venezuela un Estado de Derecho perfectible y un Consejo Supremo Electoral (antiguo CSE) que no tenía nada que esconder, quedaba en manos de los partidos políticos cuidarse los unos a los otros y exigir al árbitro condiciones iguales para todos. Cada partido tenía su representante técnico ante en CSE y todos reconocían la seriedad del árbitro. Tigre no comía a tigre, rezaba el refrán.

No había más complicación técnica que un programa para sumar Actas. El proceso era clarísimo para todos los participantes, los partidos políticos, el árbitro electoral y el pueblo venezolano. ¿Y cual era la auditoría posterior? Las Actas en poder de los partidos eran sumadas en sus respectivos comandos y hasta que todos hubieran constatado esa suma, no daban el reconocimiento al vencedor. Y allí se acababa la historia. Y los votos SIEMPRE cuadraban con el CSE, con diferencias insignificantes. En CSE le daba la autorización a la prensa a dar sus proyecciones después del primer boletín que ocurría bien temprano en la noche, no como el madrugonazo que nos aplicaron en el Referéndum Revocatorio.

El CSE garantizaba un Registro Electoral confiable para todos porque existía una Fiscalía de Cedulación que estaba en manos siempre de la oposición que se aseguraba que nadie que no tuviera una Partida de Nacimiento venezolana o fuese nacionalizado estuviera registrado. A la hora de la verdad, todos los votos eran contados a la vista de todo el mundo. ¿Cómo se podría torcer la voluntad popular con un sistema así? Entonces nuestras elecciones eran AUTENTICAS precisamente porque eran TRANSPARENTES para todo el mundo.

Para los nuevos votantes que solo eran unos niños cuando comenzó su mandato el Presidente Saliente, les puede parecer este proceso como una cosa del pasado, incluso retrograda. Pero era autentico y todo el mundo salía satisfecho, incluso aquellos que resultaban derrotados electoralmente.

Entonces, cuando llega la “era de la automatización”, de la tecnología, esta condición se perdió. Los procesos se complicaron tanto que es ahora necesario el concurso de técnicos especializados que ahora tratan de convencernos que aquella autenticidad del pasado aun existe. No es posible hacer sencilla una complejidad técnica sin que el común de la gente desconfíe. No es posible hacer creer a una población que su voto es secreto si hay una maquina que te identifica antes de que emitas tu voto. Eso esta más allá de toda duda razonable. Ya lo explicamos antes, la percepción de la realidad es la realidad misma. ¿Qué parte del “NO” no entendieron?

Un sistema electoral obscuro, que necesita mil auditorías técnicas para que la gente empiece a medio entender, ni siquiera a confiar, a entender, NO ES TRANSPARENTE Y EN CONSECUENCIA NO ES AUTENTICO. De eso se trata nuestra exigencia al CNE del Presidente Saliente. Con el fin de lograr una mayor transparencia en ese proceso completamente opaco del CNE y para que este se pueda medio tragar por parte de la ciudadanía, la Oposición Civil ha solicitado que se cumplan al menos dos exigencias: 1.- Retiro inmediato de las captahuellas de las mesas electorales y 2.- Auditoría, sino de todo el RE, al menos de una muestra estadística de él, con el consecuente regreso a las condiciones, proceso y auditorias de las elecciones parlamentarias del año 2010.

Eso ES PERFECTAMENTE POSIBLE DE REALIZAR INMEDIATAMENTE, de acuerdo a los datos expuestos por los técnicos del Grupo La Colina. De no hacerlo, la autenticidad del proceso del 7 de Octubre será inexistente y en consecuencia nuestro derecho humano a unas Elecciones Auténticas habrá sido abiertamente violado. Quedamos a la espera del pronunciamiento de nuestro candidato en relación a este importante asunto que, al acercamiento de la fecha de las elecciones, resulta insoslayable. ¡Elecciones Auténticas YA!

San Juan de Puerto Rico, 9 de Agosto de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Elecciones Auténticas

Por Luis Manuel Aguana

Una de las extraordinarias ventajas de las comunicaciones a través de Internet es que siempre quedan. Esto es, cualquier cosa que se escriba, de alguna manera, es replicada, guardada y encontrada a través de los buscadores de la red. Y si es importante, con más razón aún. Escribía en mayo del año pasado (ver Comunicarse sin límites: Un nuevo Derecho Humano http://ticsddhh.blogspot.com/2011/05/comunicarse-sin-limites-un-nuevo.html) que la expresión del hombre y la manera horizontal de las comunicaciones actuales permiten llegar directamente a cualquier persona del planeta, sin importar cargo, jerarquía, notoriedad, distancia geográfica. Esto fue lo que me motivó, entre otras cosas, a escribir en este blog. Que increíble que escribas algo y comuniques lo que piensas y tengas de auditorio al mundo entero, si el mundo decide que lo que dices es importante.

Lo de arriba no es un ataque de egocentrismo. Es la realidad a la que nos vemos expuestos por la tecnología aplicada al ser humano. Es también por esa misma razón que al existir actores aguerridos en la red en Venezuela, que defienden constantemente una posición de derechos -porque sabemos de cierto que existen situaciones en nuestro país que consideramos injustas y violatorias de los Derechos Humanos-, se está probablemente minimizando o tal vez previniendo tales ataques a los derechos de las personas.

Al ser escritas, comunicadas y explicadas a un auditorio que es mundial, provocamos una espiral de opinión cuya resultante es un muro adicional que se le pone al frente a aquellos que violan nuestros derechos de la manera más terrible y descarada. Al unirme a esa lucha permanente me siento honrado de poder contribuir modestamente con este blog, poniendo al menos un ladrillito en ese muro. Si todos pusiéramos uno, estoy seguro que el muro sería más fuerte y difícil de derribar.

Ahora mismo estamos en la construcción de un muro para defender nuestro derecho humano de tener Elecciones Auténticas en Venezuela. De que ese Derecho Humano sea respetado puede depender que no se nos irrespeten otros igual de cercanos al ser humano, como por ejemplo el Derecho a la Vida, a la Libertad de Expresión, el Derecho a la Propiedad, y en general todos los derechos que este gobierno ha atropellado a mansalva, arrastrando por el piso la Constitución de 1999, “la mejor Constitución del mundo”, la cual paradójicamente terminaron defendiendo aquellos que no votaron por ella, como este servidor.

A través de un documento publicado por ESDATA titulado “Las Elecciones Autenticas son un Derecho Humano” (ver http://es.scribd.com/doc/53632641/Las-Elecciones-Autenticas-son-un-derecho-humano) esta organización explica con detalle cuales son las bases que sustentan tal afirmación. Sin embargo, deseo añadir a esta completísima declaración algo que considero muy importante: Los principales tratados internacionales de Derechos Humanos, antes de existir la Constitución de 1999, fueron ratificados internamente por el Estado venezolano, y más aun, en algunos casos, llevan nuestra lucha por las libertades impresa en ellos.

El Congreso de la República de Venezuela decretó la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, "Pacto de San José de Costa Rica", y cuyo texto indicaba: “Artículo 1ro. Se aprueba la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto San José de Costa Rica, suscrito en la Conferencia Interamericana Especializada sobre Derechos Humanos, en San José de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969”. Esta Ley se publicó en la Gaceta Oficial de Venezuela No. 31256 de Junio 14 de 1977. De allí el Art. 23, Aparte 1b, indica: “Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:” b.- De votar y ser elegidos en elecciones periódicas autenticas, realizadas por sufragio universal e igual por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores...”. Ese derecho lo tenemos los venezolanos por Ley desde 1977.

El mismo derecho humano de elegir de manera autentica a nuestros representantes nos viene también, como bien dice el documento de ESDATA, por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que es Ley en Venezuela desde 1978. El Congreso de la República de Venezuela decretó la Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y cuyo primer artículo rezaba: “Artículo 1ro. Se aprueba el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966, suscrito por la República de Venezuela el 24 de junio de 1969”.

¿Qué les indica eso? Que nuestro país siempre fue pionero en la defensa de los Derechos Humanos, precisamente en los periodos satanizados por el principal violador de derechos humanos de la historia contemporánea de Venezuela. El Artículo 25 del Pacto en su aparte b.- reza: “Artículo 25. Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de la distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades: b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores…”

Por último la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) en su Resolución 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948, en su Artículo 21, numeral 3 reza: “La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.”. De acuerdo a especialistas en la materia “Venezuela suscribió los postulados y principios contenidos en la Declaración Universal, y así se comprometió ante la comunidad internacional a hacer efectiva su vigencia” (Ver http://www.abogadoespecialista.net/2012/01/la-declaracion-universal-de-los.html).

Los tres principales instrumentos de carácter internacional que respaldan nuestra exigencia a unas Elecciones Auténticas citan este concepto y los tres han sido aceptados por nuestro país y antes de este gobierno violador, ya sea mediante leyes internas antes de vigencia de la Constitución de 1999 y ahora más todavía con ella; y son parte integral de nuestro ordenamiento jurídico.

Pero lo que es más importante a mi juicio en toda esta discusión es que la Declaración Americana, mejor conocida como la Declaración de los Derechos y Deberes Internacionales del Hombre, producida en la Novena Conferencia Internacional Americana en Bogotá, Colombia del 30 de Marzo al 2 de Mayo de 1948, fue precursora de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

En esa conferencia se creó la Organización de los Estados Americanos-OEA con la firma de La Carta de la OEA el 30 de Abril de 1948 en la “Quinta de Bolivar” en Bogotá. Eso es poco conocido por los venezolanos. Rómulo Betancourt presidió esa Conferencia enviado por el Presidente de Venezuela, Rómulo Gallegos. En su Artículo XX, la Declaración Americana reza: “Toda persona, legalmente capacitada, tiene el derecho de tomar parte en el gobierno de su país, directamente o por medio de sus representantes, y de participar en las elecciones populares, que serán de voto secreto, genuinas, periódicas y libres.”.

En el informe anexo al Proyecto definitivo de la Declaración Americana, se justificó el Artículo XX de la siguiente manera (y lean bien porque es histórico):

“Siendo el del sufragio un derecho primordial en la organización democrática, cuya base se halla precisamente en la facultad del pueblo de escoger libremente a sus representantes y dirigentes, subrayamos que el Artículo es trascendental, mas de nada valdrá si no es cumplido lealmente, si en la realidad no se crea un mecanismo que registre con fidelidad la voluntad popular, si los gobiernos y los estadistas de América no se empeñan en mejorar las costumbres políticas y en que sus reiteradas protestas y declaraciones a favor de la democracia estén acompañadas por un esfuerzo tesonero con el fin de que en terreno de los hechos el sistemas democrático sea aplicado y respetado, así como constantemente perfeccionado”.[1]

Si no hubiese sido escrito hace más de sesenta años diría que fue escrito por un activista del derecho a Elecciones Autenticas. Por donde lo queramos ver, los venezolanos hemos sido protagonistas y defensores históricos del derecho de Elecciones Auténticas. ¡¡¡La Carta de la OEA se firmó en la casa de Simon Bolívar en Bogotá, por Dios Santo!!! Es inimaginable que en nuestra propia casa tengamos que pedir que se nos respeten unos derechos que nosotros mismos diseñamos, y habiendo sido los precursores de esa materia en el mundo entero. Pero lo vamos a exigir, y no tímidamente. Los Derechos no se negocian, se exigen. ¡Es como si estuviéramos mendigando albergue en nuestra propia casa! Los venezolanos hemos sido libertadores de un continente. No se puede haber perdido eso de nuestros genes…¡Elecciones Auténticas YA!

San Juan de Puerto Rico, 6 de Agosto de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

[1] 60 Años de las Declaraciones Internacionales de los Derechos Humanos, compilador Juan Jose Caldera, Universidad MonteAvila-Fundación Konrad Adenauer Stiftung, 2008. ISBN 978-980-12-3530-9

Un CHIP para los viejitos

Por Luis Manuel Aguana

Hago un paréntesis de la temática electoral, a la cual volveremos posiblemente en horas, para dedicarle unas líneas a este tema que por no ser de cobertura nacional, está pasando peligrosamente por debajo de la mesa dada la importancia de lo que realmente subyace allí, y en especial cuando el candidato Coyote dijo en el Zulia que él era el responsable del CHIP de la discordia, como si el no lo fuera de todo lo que ha pasado aquí en 13 años.

Alguien me dijo una vez que el grado de desarrollo de un país se medía en cómo se trataba a los niños, a los viejos y a la comida. Siguiendo ese criterio si medimos la cantidad de niños de la calle, el tratamiento sanitario de la comida en los mercados populares y el trato inhumano a los ancianos en todo, en especial el pago de las miserables asignaciones de pensión por parte del Estado, no solo seriamos subdesarrollados sino países de la más absoluta miseria moral y humana.

La tecnología es una herramienta para mejorar la calidad de vida, no para controlar ni perseguir a los ciudadanos. Eso es un postulado internacional, de acuerdo con las Naciones Unidas en la Declaración del Milenio “Velar por que todos puedan aprovechar los beneficios de las nuevas tecnologías, en particular de las tecnologías de la información y de las comunicaciones, conforme a las recomendaciones formuladas en la Declaración Ministerial 2000 del Consejo Económico y Social” (ONU, A/RES/55/2, 13 de Septiembre de 2000). Pero eso todavía no lo ha entendido el gobierno del candidato Coyote.

El uso de la más avanzada tecnología, solo encuentra salida en este gobierno en las aplicaciones más aberrantes y atentatorias contra los Derechos Humanos. Utilizando los recursos de todos los venezolanos, PDVSA y su Presidente encontraron en la tecnología del CHIP una aplicación para llevarle la cuenta a los ciudadanos del Zulia y del Táchira de cuanto combustible usan, haciendo realidad por primera vez en nuestro país la tarjeta de racionamiento cubana, pero con la más alta sofisticación tecnológica. De allí a que nos pongan un brazalete con un CHIP para indicarnos cuantos litros de leche o cuantos kilos de arroz podemos comprar por mes en un supermercado, no hay sino un paso.

Y precisamente de esto es lo que se trata este laboratorio que usa la gasolina como su primer objeto de racionamiento. ¡Claro que saben que la gasolina se escapa de las fronteras por los camiones y transportes que ellos mismos fletan! Incluso el racionamiento les sirve para poder disponer de mayores cantidades de combustible para sacar por las mismísimas fronteras, a las narices de la Guardia Nacional Bolivariana, aumentando así el negocio de Rafael Ramirez. ¿Ustedes creen que ese negocio es de pendejos? ¡Pendejos son los maracuchos y los gochos a los ojos de los chavistas!

Mas sin embargo no son capaces de poner esa tecnología al servicio de la gente que dicen proteger. ¿Han notado las colas infernales que se tienen que calar nuestros viejitos para que les paguen una miserable pensión? ¿Por qué no entregarles a ellos unas tarjetas con CHIP asociadas a cuentas que puedan ser recargadas con dinero en lugar de usar esa tecnología para violar los derechos humanos de los tachirenses y zulianos? ¿Por qué no realizar un acuerdo con la banca que sabe muchísimo de eso para evitar que esos viejitos hagan esas colas inhumanas? ¿Cuál es la razón de que una persona en una silla de ruedas tenga que estar horas fuera de una institución bancaria cogiendo sol para dar fe que está viva cuando existen mecanismos tecnológicos como el mismo CHIP del gobierno para hacer exactamente lo mismo?

Los bancos saben perfectamente cómo asociar una persona a una tarjeta con mínimo riesgo. Incluso hasta el mismísimo Banco de Venezuela, el banco bandera del gobierno rojo rojito. Para un banco es imposible que una persona tenga un plástico con CHIP y que este sea utilizado fraudulentamente. Por eso implementaron el sistema de tarjeta de debito/crédito con CHIP para aumentar la seguridad de los sistemas a fraude cero. Eso ya existe en Venezuela. Pero eso no le da en la cabeza a Rafael Ramirez. ¿Usar la tecnología para otra cosa que no sea favorecer los negocios del gobierno a expensas de la población? ¡Impensable!

Pero como sabemos que la agenda técnica del gobierno va por otro lado, dudamos que esa tecnología se aplique constructivamente a favor de los viejitos o de cualquier otro grupo desfavorecido y el experimento de dominar la logística del racionamiento tecnológico está cobrando cuerpo. Si el gobierno logra imponer exitosamente esa tecnología y afina los procedimientos de su aplicación logística, estaremos en el “fast track” del racionamiento alimentario.

De darse los planes del gobierno y conseguir que Chávez continúe en el poder, no habrá manera de que ese racionamiento de combustible no llegue a todo el país. Todo el mundo especializado en petróleo sabe que el gobierno está importando gasolina para satisfacer la demanda local. Eso, aunado con el contrabando de extracción que viene de la misma corrupción del gobierno en la frontera, hace que la persecución la paguen los más pendejos.

Luego, al avance de la política de destrucción de la propiedad privada, la oferta de productos de consumo llegara a un punto crítico de no retorno, como en cualquier país comunista. Esto requerirá que nos racionen. Pero como el venezolano es sumamente desordenado, será bien difícil que aquí funcione una tarjeta de racionamiento, a lápiz y manual. Para ello tienen probando la tecnología al servicio del totalitarismo: el CHIP de racionamiento.

¿Cómo combatir eso? No permitiendo que funcione y logren tener experiencia logística en el uso de ese sistema, haciendo resistencia civil. Ya los zulianos están solicitando un referéndum para el uso de ese CHIP en su estado. Los tachirenses deberán hacer otro tanto. El gobierno reculó, al menos temporalmente, como en todo donde consigue una resistencia férrea de la población. Maracuchos y tachirenses: ¡No se dejen! Aquí el problema en sí no es la tecnología sino su mecanismo de implementación y la adquisición de la experiencia técnica necesaria para poner esos resultados a funcionar en todo el país.

Este es el ejemplo más claro, luego de la Lista de Tascón, de las razones que tuve de abrir este blog. La tecnología a favor de la violación de derechos y su uso cada vez más acentuado por parte de gobiernos con inclinaciones totalitarias. Ya se ve en todo: la Declaración de Impuesto Sobre La Renta En Línea, CADIVI, el CNE y su SAI con captahuellas; los trámites públicos poco a poco están siendo cada vez mas automatizados. Y eso no es que este mal en sí. Es el cómo se utiliza lo técnico para someter al ciudadano. No nos equivoquemos. Si el gobierno va aplicar la tecnología a los venezolanos, que sea para favorecernos, no para controlarnos. Exijamos al gobierno que esos CHIPs se los entregue a los viejitos para que le faciliten la vida, no para que se gasten lo que les queda de ella cruelmente en la cola de un banco. Votemos masivamente el 7 de Octubre para que esto no siga pasando…

Caracas, 23 de Julio de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

¿Y dónde están los datos? o El Cable 2da. Parte

Por Luis Manuel Aguana

Aquellos que tenemos edad suficiente para acordarnos de la comedia norteamericana de los 70’s ¿Y dónde está el piloto? (Airplane!) con Leslie Nielsen, recuerdan en especial aquel momento sorpresivo cuando al conectar el piloto automático sale un muñeco de plástico inflable para pilotear el jet de pasajeros con rumbo desconocido. Eso mismo nos está pasando con esta tragedia que el régimen ha montado con el cable submarino a Cuba, que pone en indefensión a los datos privados de todos los venezolanos, en especial aquellos que tienen que ver con la materia electoral, ahora completamente en manos extranjeras luego del anuncio de la culminación del proyecto de instalación del cable el 24 de Mayo de 2012. ¿Y dónde están los datos? Es una pregunta que intentaré responder en este corto espacio. Desde ahora podemos decir que vamos rumbo a lo desconocido, como en la comedia de Nielsen, pero esta vez con un muñeco cubano conduciendo el jet, y no precisamente de plástico inflable.

A casi año y medio luego del inicio de los trabajos de instalación del cable submarino que contratara y pagara el gobierno venezolano para unir digitalmente a Cuba con Venezuela, este escribidor colgaba en este blog, sin mucha cobertura, (ver El Cable http://ticsddhh.blogspot.com/2011/01/el-cable.html) que ese cable no le daría al pueblo cubano acceso democrático a la red de redes, como era la oferta de los gobiernos. Tal vez esa podría haber sido la excusa usada por el régimen venezolano-cubano para justificar los 900 millones de dólares que, según la información de prensa, se gastaron en eso; pero que nunca la población cubana vería los beneficios de una tecnología como esa. En aquel entonces me basaba en que los voceros del régimen de los Castro informaron que habría “mayor calidad en las infocomunicaciones (…) y no necesariamente eso significara una extensión de las mismas…” a la población.

Pues bien, ya instalaron el famoso cable y se encuentra operativo. La noticia está confirmada desde el 24 de Mayo (http://www.lapatilla.com/site/2012/05/24/cable-submarino-venezuela-cuba-esta-completamente-operativo/) por el gobierno. Y tal como indicamos en enero de 2011, no era para el pueblo cubano. Así nos lo confirmó la extraordinaria luchadora por los Derechos Humanos de Cuba, Yoani Sanchez, en su blog Generación Y, en un artículo de hace pocos días titulado “¿Cable o Zanahoria” (http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=6301) donde nos indica: “No se ha abierto ninguna oficina ofreciendo una conexión doméstica para todo aquel que quiera contratarla y los precios de una hora de navegación desde un hotel siguen siendo prohibitivos y abusivos. En los centros laborales y de estudio las cuotas mensuales para asomarse al ciberespacio continúan escasas y supervisadas, mientras la prensa oficial no hace alusión alguna a una inmediata multiplicación por tres mil de nuestro escaso ancho de banda. El cable está, pero no está; existe pero no es para nosotros”. En efecto, el cable no es para ellos.

¿Y entonces? Si no es para el pueblo cubano, ¿para quién es? Esa pregunta también la contesté hace año y medio: para el régimen, tanto para el cubano como el venezolano. Por lo menos mientras se monta la operación electoral venezolana del 7 de Octubre de 2012.

Consideré necesario volver a tocar el tema del cable submarino Cuba-Venezuela dada la cercanía del proceso electoral venezolano y por las denuncias y sospechas fundadas que tenemos todos los venezolanos de que manos ajenas y extranjeras al proceso electoral interfieran con los datos venezolanos de las elecciones. Ya en el pasado, en el año 2004, fuentes bien informadas estaban en conocimiento que el gobierno presionó a la antigua CANTV en manos privadas, para colocar un centro del control en manos de los cubanos para monitorear las famosas captahuellas bidireccionales del entonces Presidente del CNE y actual Alcalde de Libertador por el chavismo, Jorge Rodriguez, en el Centro Nacional de Comunicaciones de la antigua CANTV.

En efecto, el régimen amenazó en ese entonces a la Directiva de la CANTV indicando que “pudieran estar organizando algún atentado contra el buen desenvolvimiento del referéndum que tendrá lugar el próximo 15 de agosto (de 2004) y pidió a los directivos de la CANTV "que vigilen bien" el proceso de transmisión de datos y advirtió que si el mismo llegase a verse interrumpido, la compañía sería intervenida de inmediato pues el decreto para tal fin ya fue preparado por la Procuradora General de la República, Marisol Plaza.”

Chávez indico en ese momento: “Si algo llegara a ocurrir tengan la seguridad que ordeno la intervención de la CANTV. No voy a tolerar que nadie atente una vez más contra la paz de los venezolanos. Lo que queremos es paz, seguir trabajando como lo estamos haciendo, todos juntos.” (http://www.minci.gob.ve/noticias-minci/1/57/presidente_chavez:.html). Y así el régimen se aseguró de ello colocando con esa amenaza a un equipo técnico cubano en las instalaciones de la CANTV, que monitorearía el proceso de transmisión de los datos.

Los informes posteriores que denunciaron el fraude del proceso revocatorio demostraron la bidireccionalidad de las captahuellas, que le dieron al gobierno los datos necesarios, desde la CANTV, para movilizar a su militancia y conocer el estatus, momento a momento, del proceso revocatorio.

Ahora bien, hasta ahora el CNE no ha dado respuesta a la pregunta que titula esta nota: ¿Y donde están los datos? ¿Dónde residirán los datos biométricos de los electores para que las famosas captahuellas del SAI realicen su labor de identificación y den paso al elector para que ejerza su derecho al voto? No lo sabemos. Sin embargo para que 19 millones de electores con sus huellas puedan ser operadas por las nuevas máquinas en todo el territorio nacional, la respuesta pareciera de Perogrullo: en el CNE. Y para que el SAI funcione adecuadamente, esas captahuellas deberán estar en línea BIDIRECCIONAL con el CNE. Lo otro sería tener, o una copia de la base de datos de electores con sus huellas en cada máquina electoral, o un subconjunto de la base de datos de electores correspondiente a cada Mesa o Centro en todo el país. Esa sería la única forma en que esos equipos se encuentren desconectados del CNE durante todo el proceso. ¿Cual de las dos es la respuesta?

Como técnico de muchos años en estas lides de tecnología, yo me inclinaría por la primera: en el CNE. ¿Por qué? Es la única manera de garantizar la integridad de la data, es más sencillo y más manejable todo el proceso logísticamente. Sin embargo tiene un gran problema: requiere que las máquinas del SAI estén en línea con el CNE. Esto nos retrotrae a los amargos momentos del 2004 y que fueron superados luego que la oposición conquistara el derecho, ahora adquirido, de exigir que las captahuellas estuvieran desconectadas del CNE por el ventajismo que significó eso en el Referendum Revocatorio.

Y por si fuera poco lo anterior, ahora hay un cable de fibra óptica conectado desde la CANTV con la "Universidad Tecnológica de La Habana", que de acuerdo a la información publicada ha sido construida y equipada con la última tecnología, pagada con petrodólares venezolanos. Allí, el G2 no solo maneja nuestra data de cedulación y de registros públicos, sino también nuestro padrón electoral; y la CANTV ya no está en manos privadas sino del régimen de Chávez. Sumen dos más dos, ¿Cuánto les da? Sí, eso pensé. Ahora no es necesario traer a Ramiro Valdés para que se monte como un policía en nuestra principal empresa de telecomunicaciones porque le estaríamos llevando en tiempo real desde la CANTV, segundo a segundo, como van las cosas en las votaciones del 7 de Octubre con las nuevas máquinas del CNE, a través de la mejor tecnología pagada por el régimen venezolano. Y con esa calificada asesoría de 50 años ganando elecciones dudo que lo que salga de allí sea bueno para Venezuela.

Con la respuesta del CNE a la pregunta que titula esta nota tendría la oposición que tomar alguna posición antes de las elecciones. En esto se involucran sus técnicos- ahora cuestionados- y estrategas políticos. De esta manera se le daría una respuesta democrática y contundente a aquellos que desde el exterior desean un corte violento de ese cable, que aunque entendible, no se corresponde con los métodos que la oposición democrática ha utilizado históricamente en esta lucha, a diferencia del gobierno. Espero de verdad que la posición que tomen sea lo más firme posible ya que si la dejan pasar, el avión jet piloteado por el G2 cubano nos llevará, ya no con rumbo desconocido como en la película de Leslie Nielsen, sino a uno más que conocido, apuntando al mar de la felicidad cubana…

Caracas, 4 de Junio de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Misión Vivienda y Fraude Electoral

Por Luis Manuel Aguana

La reciente decisión del gobierno de identificar biométricamente a los ciudadanos para realizar la solicitud de vivienda en la reciente Misión Vivienda, activó las alarmas de quienes tenemos muchos años estudiando el tema de la tecnología de la información y las implicaciones del uso, o mal uso, de los datos privados de las personas. Parecían extrañas las razones del porque poseer información biométrica para un trámite de registro de vivienda, y tomada precisamente con los equipos captahuellas del CNE. Por aquello del dicho de que “quien ha sido picado de culebra le tiene miedo al bejuco” continuamos atentos a la evolución de esta noticia, a nuestro juicio sumamente importante, no solo por lo extraño del uso de las captahuellas en ese registro sino por el extraño interés de iniciar precisamente ahora una campaña de registro de todos aquellos venezolanos a quienes la administración de Chávez no les ha construido sus viviendas, siendo su déficit contabilizado por los expertos en mas de dos millones de unidades habitacionales para el 2010 y que se ve agudizado por la política de expropiaciones y la caída de las inversiones en la construcción por parte del sector privado. Por principio desconfiamos de lo que hace el gobierno porque la Sala Situacional de Miraflores, con el G2 cubano a la cabeza, no da puntada sin dedal.

La Misión Vivienda arrancó el 7 de Mayo y si se llegara a registrar a esa gran masa de venezolanos urgidos de una solución habitacional, se estaría hablando de una media mínima de más de dos millones de registros de personas recogidas desde ahora hasta las elecciones del año 2012. Ahora bien, se pensará ¿y que tiene que ver eso con las elecciones? La respuesta a nuestra inquietud inicial nos la acaba de dar el CNE el 12 de Mayo con el anuncio de aprobación del “Proyecto de ampliación y mejoras del Sistema Automatizado de Votación” en el que, según la información que publica el CNE en su página web en su aparte “Votantes Auténticos”, indica y citamos:

“En materia de seguridad se continúa avanzando en los procedimientos para reducir a su mínima expresión la posibilidad de errores humanos durante el proceso. Es el caso del Sistema de Autenticación Integral (SAI), que permitirá a la electora o al elector autenticarse en la mesa electoral con su huella dactilar. Es un dispositivo de autenticación biométrica distinto a las captahuellas, que igualmente no registra secuencia de votantes ni opciones de voto, pero que estará en mesa electoral para garantizar que la máquina de votación no pueda ser activada hasta tanto exista un elector registrado para ejercer el voto frente a ella. A través de este dispositivo será el elector quien – una vez autenticado- habilitará al presidente de la mesa para activar la máquina de votación”

Esto nos pareció muy sospechoso. Aparte de no indicar como se garantizará que al ser identificado el elector por la máquina de votación, -ya que su registro necesariamente deberá estar allí para que esa identificación se realice por la máquina-, el sistema no asocie su identificación al voto que emitió; el CNE al colocar una captahuella adicional en el sitio de votación intenta identificar al propio votante mas allá del cuaderno de votación impreso, implementando ahora lo que ha dado en llamar el Cuaderno de Votación Electrónico con lo cual ya no se requeriría de la firma con bolígrafo en cuerpo presente del votante, ni de la impresión en el papel del Cuaderno de Votación de su huella dactilar, sino de su identificación biométrica por parte de este captahuella asociado a la nueva maquina del CNE.

Esta nueva invención técnica del CNE abrirá la posibilidad de participar en el acto electoral a personas que bien pueden no estar presentes pero a los cuales ya se les ha capturado su huella electrónica y firmar “su presencia” en el nuevo Cuaderno de Votación Electrónico. ¿Quien nos garantiza que este gobierno y este CNE parcializado no utilice los datos de la Misión Vivienda (les recuerdo que el gobierno desea levantar mas de dos millones de solicitantes) con las huellas dactilares o firmas electrónicas ya capturadas, para ser utilizadas en los Comicios del 2012, para reelegir a Hugo Chávez como Presidente de la República? Algunos técnicos del CNE dirán que eso no es posible, pero yo les digo, después de muchos años laborando en el área, que en tecnología todo es posible y ellos lo saben. Basta que ya exista capturada previamente la firma electrónica representada en la huella biométrica y el votante con su cedula de identidad, para que su voto sea preasignado en el mismísimo CNE sin que siquiera esa persona haya concurrido al centro de votación.

Ahora bien, con la escasa garantía que el CNE nos está dando de preservar el secreto del voto al automatizar el Cuaderno de Votación por sólo indicar que “igualmente no registra secuencia de votantes ni opciones de voto, pero que estará en mesa electoral”, las personas registradas en el censo del la Misión Vivienda estarán aterrorizadas de que el gobierno no les asigne una vivienda al existir la probabilidad de que conozca la orientación de su voto. Y suponiendo que el CNE no cambie el voto de los electores que si fueron a votar, registrados de la Misión Vivienda, por razones de auditoria posterior de las Actas, el CNE si podría asignar el voto de aquellos solicitantes de vivienda que no fueron a votar y los cuales están asignados a una mesa en particular porque ya poseen su firma electrónica biométrica registrada en un censo donde se utilizó la maquinaria existente de captahuellas del CNE.

Hasta ahora, la situación mencionada no es más que una especulación técnica muy válida basada en lo que el gobierno y el CNE pueden hacer, y que proviene de alguien que desconfía justificadamente de un régimen que se juega, no solo la supervivencia de su revolución, sino la cárcel para el Presidente y sus principales allegados. Los partidos integrados en la Mesa de la Unidad deben no solo preguntarse de los millones de dólares gastados, y sus posibles negociados, en la compra de nuevas maquinas y tecnología para el CNE, sino porqué se hizo esa inversión en este preciso momento y su justificación. Porqué cambiar a estas alturas un procedimiento que ha probado funcionar en comicios anteriores y que ya había sido de alguna manera dominado por la oposición, introduciendo nuevos pasos y tecnología. Deben preguntarse porque suprimir el cuaderno de votación físico, poniendo en duda esa justificación de seguridad que alega el gobierno cuando antes ese no había sido el problema. Es muy sospechoso que el gobierno desee introducir cambios en el procedimiento electoral de la mesa y desee de plano eliminar el cuaderno físico de votación. Ese paso, por decir lo menos, es sumamente grave. Al no existir el físico del Cuaderno de Votación y la firma y la huella dactilar plasmada del votante no hay mas prueba que la que dé el CNE y sus máquinas de que esa persona concurrió efectivamente al centro de votación a emitir su voto. De allí nuestra justificada y razonable duda en las firmas y huellas electrónicas levantadas y se continúan levantando en la Misión Vivienda.

Desde aquí técnicamente alertamos a la oposición organizada a entrarle de frente a esta posible nueva jugada de fraude electoral del gobierno, estudiando a fondo y exigiendo todas y cada una de las garantías necesarias para asegurar el secreto del voto consagrado en nuestra Constitución y cerrarle el paso a una posible utilización fraudulenta de la información confidencial de los ciudadanos. Los expertos electorales de la oposición deberán estudiar desde ya este nuevo sistema anunciado por el CNE para ponerle todos los resortes de seguridad necesarios para que, al menos, tengamos la seguridad de que el gobierno no añadirá votos electrónicos a su favor.

En todo caso, nuestra mayor y más certera garantía de que tenemos los votos suficientes para vencer a Chávez en las urnas, es estar presentes en todas y cada una de las mesas de votación del país y realizar las auditorias, mesa a mesa, en todos los Centros, contando los votos emitidos y comparándolos con las Actas de las máquinas correspondientes. Y eso no tiene nada que ver con la tecnología sino con gente resuelta a rescatar la democracia y el sistema de libertades…

Caracas 15 de Mayo de 2011