Del Plan de la Patria al Proyecto País Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

Definitivamente no nos estamos entendiendo. No hemos logrado el mínimo de comunicación necesario para que la discusión acerca de la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente se coloque en el lugar correspondiente. Ante la pregunta básica de lo que queremos con esto, la respuesta generalizada que surge es: la queremos para cambiar el gobierno, centrando la discusión en el cómo hacerla y todos los problemas alrededor de ese cómo. Al insistir en el error de esta situación debo asumir mi parte de la responsabilidad comunicacional en relación a eso, pero trataré de hacer algo para corregirlo.

Ya había explicado el tema antes pero como decían los viejos maestros de primaria, el arte de enseñar reside en repetir, repetir y repetir el mensaje (ver Constituyente: el cambio de un país o el cambio de un gobierno en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/12/constituyente-el-cambio-de-un-pais-o-el.html).

Paradójicamente quienes estamos enredados y entrampados en esto somos nosotros, los que deseamos salir de esta pesadilla que lleva ya 15 años y que cada día que pasa se profundiza más. Los que si entendieron-y emprendieron-, el cambio de un país, el cambio de un modelo, fueron precisamente los que nos metieron en principio en este hueco comunista: Hugo Chávez y su grupo de golpistas de 1992. Ellos si entendieron que había que cambiar el modelo, usaron una Constituyente y están ejecutando exitosamente un Plan. Solo que el modelo que nos están aplicando no es un modelo de desarrollo sino de dominación.

En otras palabras, nosotros nos encontramos tres pasos históricos más atrás que ellos porque AUN NO HEMOS ENTENDIDO  EL PROBLEMA. ¿Y por qué tres? Porque el primero fue el diseño del país que querían los golpistas y que está perfectamente dibujado y expuesto en la exposición de Motivos de la Ley del Plan de la Patria, donde dibujan el país que deseaban desde el punto de vista ideológico: “Nuestro programa de gobierno 2013-2019 se inscribe dentro de la visión de largo plazo, que viene ya desde hace varios años y se proyecta hacia el horizonte futuro: el Proyecto Nacional Simón Bolívar, un proyecto de largo alcance, de largo aliento (…) Entonces, el Libro Azul, del 4F; un documento que sacamos en Yare nosotros, que se llama ´Cómo salir del laberinto´, eso también es un insumo para este Proyecto; la Agenda Alternativa Bolivariana, de 1996; y luego el Primer Plan Socialista. Nosotros no estamos partiendo de la nada. Nosotros no estamos partiendo de la nada, tenemos un proyecto que está en el poder” (Subrayado nuestro) (ver Exposición de Motivos Ley Plan de la Patria 2013-2019 en http://www.radiomundial.com.ve/sites/default/files/col_dere/plan.pdf).

El segundo paso fue realizar la Constituyente en 1999, y el tercer paso es el desarrollo de este Plan Socialista  que se ejecuta como un Plan de la Nación y cristaliza ese sueño comunista de Chávez que nadie conocía. Hago énfasis especial en el texto anterior y que repito: “Nosotros no estamos partiendo de la nada, tenemos un proyecto que está en el poder”. Nada menos y nada más. Claro que no estaban partiendo de la nada, TENIAN UN PROYECTO DE PAIS, solo que comunista.

Chávez y los golpistas del 4F dibujaron las primeras líneas en su Libro Azul (¿recuerdan el Árbol de Tres Raíces? véanlo en http://www.correodelorinoco.gob.ve/wp-content/uploads/2013/10/Libro-Azul-Web.pdf). Posteriormente lo mejoraron con la Agenda Alternativa Bolivariana y ahora con el Plan Socialista. Quienes crean que ese Plan de la Patria es un “bodrio que viene de Cuba” irrealizable que se bajen de esa nube.

Lo que estamos viendo ahora no es más que la consecuencia de la cristalización de un Proyecto muy bien diseñado y que los opositores de este país debemos entender bien para poderlo combatir de una manera eficaz. Pero debemos combatirlo desde sus raíces. Contraponerlo a un PROYECTO NUESTRO. ¿Y cuál es nuestro proyecto? EL PROYECTO PAIS VENEZUELA y la Rebelión de la Regiones (ver Proyecto País Vía Constituyente

https://drive.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDR29KUFBDQ0JPa2c/edit?usp=sharing

Al SOCIALISMO CENTRALIZADO contraponerle CAPITALISMO DESCENTRALIZADO y productivo con agenda social. A las COMUNAS contraponerle MUNICIPALIZACION EFECTIVA, a la DICTADURA MILITARISTA Y ENTREGADA A CUBA de una claque dominante, corrupta y botarate de nuestra renta petrolera contraponerle DEMOCRACIA REGIONAL Y SOBERANA CON CONTROL PARLAMENTARIO.

Esa debe ser nuestra discusión, profundizando bis-a-bis los aspectos de su proyecto en contraposición al nuestro. Ellos le están planteando un modelo al país con una Ley inconstitucional y la están comunicando con todo el Sistema Nacional de Medios Públicos y nosotros bien gracias. Por eso es que HAY QUE DISCUTIR AL PAIS QUE QUEREMOS PRIMERO ¡y comunicarlo! Trataré en la medida de mis posibilidades de ir a esa confrontación intelectual, pero eso debemos hacerlo muchos, multiplicando el mensaje. Ellos tienen su modelo comunista, nosotros tenemos el nuestro diametralmente opuesto. Que el pueblo decida. Para eso luego veremos cómo nos contamos con una Constituyente.

Caracas, 1 de Febrero de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Doce Ejes y un Destino: 11) Venezuela en el contexto del mundo globalizado

Por Luis Manuel Aguana

Retomo el tema de los Ejes Constituyentes del Proyecto País Venezuela de la mano de un área que para mí es fascinante: la globalización. Es de todos conocido ese efecto según el cual el mundo es una aldea interconectada, donde ningún país puede aislarse de otro y creer que sobrevivirá.

Mi tesis en ese contexto es que nadie se subordina a otro, ningún país es más que otro. Todos tenemos las mismas oportunidades de acuerdo a ese nuevo esquema de relaciones mundiales. El conocimiento, que es la diferenciación que ahora se establece, impone quien es quien en esta nueva selva. El que sabe más tiene más. El que conoce más sobrevive. Aquí no hay “imperialismos” ni países “sometidos”. Lo que hay es gente que sabe y gente que no sabe. Países que cultivan conocimiento y países que no.

Sobre la base de ese nuevo principio natural se establecen las relaciones de poder. Lester Thurow¹  señalaba que la llamada tercera revolución industrial está transformando las economías nacionales en economías globales, de la misma manera como la segunda revolución industrial significó el paso de las economías locales a nacionales. Por primera vez las empresas pueden comprar en cualquier parte del globo, en donde los costos sean mínimos y vender en aquellos lugares donde los precios sean más altos.

Sin embargo Thurow advierte que la transición de lo nacional a lo global va a resultar mucho más turbulenta que la transición de lo local a lo nacional. Esto es debido a que cuando el mundo se hallaba en el proceso de transformación de las economías locales a nacionales, ya existían gobiernos nacionales dispuestos a aprender cómo dirigir el proceso. Ahora, por el contrario, no existe un gobierno global que pueda aprender a dirigir una economía global.

Las organizaciones internacionales existentes (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organización de Naciones Unidas, Organización Mundial del Comercio) no fueron diseñadas para tratar con una economía global. Todas ellas fueron concebidas como entidades independientes de los gobiernos nacionales. Ninguna de ellas pueden decirle a los gobiernos qué deben hacer, todo lo contrario, son los gobiernos quienes les dicen a esas organizaciones que deben hacer.

Thurow afirma que la respuesta lógica sería la creación de organizaciones independientes con suficiente poder para actuar de forma autónoma con respecto a las administraciones existentes. Pero a juicio del autor esto no va a pasar. Nadie va a establecer un gobierno global, independientemente de lo necesario que sea. Como resultado el mundo tendrá una economía global sin un gobierno global, sin un conjunto acordado de regulaciones obligatorias, donde no habrá una policía que haga cumplir las normas, ni jurados a los que apelar si se comete una injusticia. Será como en el viejo oeste norteamericano, el fuerte expulsa al débil de las áreas económicas productivas.

El problema, según palabras de Dante Caputo ex Canciller del Ex Presidente argentino Raúl Alfonsín, poniendo el ejemplo de los mercados financieros internacionales, no es solamente el tamaño de esos mercados, sino que “este es el primer mercado en la historia del mundo que no tiene ningún Estado arriba”².

En este contexto todos los países nos encontramos en una arena muy compleja e independiente donde solo el conocimiento que puedan adquirir los nacionales de cada país hará la diferencia, en particular aquellos conocimientos que nos hagan dueños de nuestras propias potencialidades. Es por esa razón la importancia que cada Estado le de a la educación de sus habitantes.

Si analizamos a nuestro país dentro de este contexto mundial, Venezuela está perdiendo un extraordinario mundo de posibilidades al haber retrocedido posiblemente un siglo en nuestro desarrollo como nación en manos de un régimen que se ha abrazado a lo más atrasado del pensamiento económico y político del planeta. Pero eso tiene solución.

Los puntos que se enuncian en el Eje No. 11 del Proyecto País Venezuela establecen el principio para regreso de Venezuela al mundo globalizado, ubicando al país en su correcta dimensión  geopolítica y en su ámbito natural al norte de de la América del Sur (ver Proyecto País Venezuela – Reconstrucción y Reconciliación Nacional - MID Táchira/AVERU en https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDUmhEbXFZMGR0bEU/edit?usp=sharing).

Reinsertar al país en sus relaciones naturales con sus países vecinos inmediatos y la recuperación de la confianza del mundo en nuestra economía, impidiendo la entrega de nuestros recursos a gobiernos extranjeros y anulando concesiones petroleras y mineras irritas, forma parte de un esfuerzo para el logro de “relaciones internacionales, en el contexto global y de la Sociedad del Conocimiento, fundamentadas en el respeto mutuo, reciprocidad, cooperación, integración e interdependencia para el logro de los objetivos e intereses de la Nación”.

Este Eje del Proyecto País reinserta a Venezuela en el concierto de las naciones progresistas del mundo, conectándonos con el futuro, no con el pasado, aspirando a ser un país de primera en todos los campos. Esa es la pretensión.

Si continuamos mirando al mundo por el espejo retrovisor, como la Cuba de los años 50s, que es adonde quedo congelada la mente de los invasores que atentan contra nuestro futuro como pueblo, no podremos tener inserción en este fenómeno globalizador, ni podremos comprender lo que pasa en el resto del planeta, quedándonos solamente con una sola fuente de recursos-el petróleo-, sin abordar todas las posibilidades que nos podrían brindar el desarrollo de las potencialidades locales de cada región del país.

Decía Don Rafael Grooscors Caballero (ver La Rebelión de las Regiones en http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2013/10/rafael-grooscors-caballero-la-rebelion.html): “¿Tenemos que seguir viviendo de la distribución “infame” de la renta petrolera? ¿Tenemos que seguir siendo exportadores de materias primas y continuar dependiendo de quienes nos las transforman? ¿Sabe la gente de la Guayana venezolana, del Estado Bolívar concretamente, lo que se hace con la bauxita, el hierro, el agua y las tierras que les son propias, por gobernantes a distancia, quienes no tienen por qué quererlas, ni desarrollarlas, ni transformarlas, para enmarcarse en una competencia con el mundo entero a base de productividad? ¿Saben los de Los Andes cuánta seda podrían producir para ganarle a China un mercado cada vez más valioso? ¿Sabe la gente del Zulia todo lo que ganarían transformando en fibras sus hidrocarburos y “metiéndose” en el mundo de los textiles sintéticos?”

Todo eso y más podríamos lograr con una Venezuela globalizada y a la vez desarrollada localmente. Lo único que debemos hacer es tomar la decisión como pueblo de vivir mejor y en democracia, venciendo el atraso mental y material de un régimen que lo único que tiene es la fuerza bruta a su favor. Y eso también, en este momento de la globalización del mundo, se derrota con conocimiento…

Caracas, 21 de Enero de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

(1) Thurow, Lester, Construir Riqueza, 1999

(2) Caputo, Dante, Globalización y Estado Nación, 1997

La Hidra de dos cabezas

Por Luis Manuel Aguana

La mitología griega nos cuenta de un animal monstruoso de aliento venenoso que vivía en Lago de Lerna, de múltiples cabezas que renacían de a dos en la medida que se las cortaban, y que murió a manos de Hércules al cortárselas todas de un solo golpe. La Hidra de la mitología griega tenía forma de serpiente de tres cabezas o más, habiéndolas hasta de un número inmensamente grande.

Este cuento mitológico se me hace parecido al animal contra el cual luchamos los venezolanos, solo que esta tiene dos cabezas. La primera cabeza la conforma un régimen autoritario, con firmes intenciones de hacer posible el sueño comunista de un difunto. La segunda la conforma una oposición oficial que cohabita con la primera cabeza para mantener su estatus quo, situación esta que ha devenido en la continuación del régimen después de la muerte de la versión inicial de la primera cabeza de la Hidra.

Con la muerte de la primera, salieron tres cabezas adicionales manejadas por un solo Jefe, pero de eso no profundizaremos en esta nota. Para nuestros efectos es una sola y se encuentra en La Habana. Podríamos decir que verdaderamente la Hidra tendría de esa primera cortada muchas cabezas, al menos cuatro, y del lado opositor tantas cabezas como jefes tenga la MUD, pero para los efectos de hacer más simple nuestro análisis quedémonos solo con dos cabezas, perfectamente identificadas: Régimen y Oposición Oficial.

¿Cómo le entramos a esta Hidra? Los venezolanos somos como Hércules tratando de lidiar con el aliento venenoso de ambas cabezas. Sin embargo el héroe mitológico cortó ambas de una sola vez logrando matar al animal. No es fácil matar a este animal no solo porque se requiere de las destrezas de un héroe como Hércules para cortar ambas a la vez sino porque se ha ensayado un camino equivocado para eso.

Los sucesos del 2002 demostraron que no fue suficiente con cortar la primera cabeza. Nacieron nuevas mucho más agresivas. Los venezolanos no nos habíamos percatado que la segunda cabeza era precisamente eso, parte de la Hidra. El Referéndum Revocatorio sirvió para que nos enteráramos que no hubiera sido posible que la primera cabeza sobreviviera sin la sangre de la segunda.

En otras palabras, no es suficiente con cambiar el gobierno. Hay que cambiar las estructuras de PODER sobre las cuales esos gobiernos sobreviven. Cada gobierno quiere quedarse a administrar la riqueza proveniente de algo que la naturaleza le dio al país. Concentrar el PODER para decidir a quién se hace rico es un cuento demasiado apetecible. ¿Descentralizar el PODER? ¡Ni a tiros! Ambas cabezas desean lo mismo, se mueren por administrar la riqueza petrolera. Se muerden pero no se matan.

Y en el medio de la Hidra nos hallamos todos los demás venezolanos, contemplando cómo hacer para matar ese animal que se come nuestro futuro. La cabeza “opositora” no lucha seriamente por cambiar las condiciones electorales porque en el fondo desea para sí misma las mismas ventajas. Imagínense una segunda “4ta. Republica” decidiendo quien se queda de Gobernador, Alcalde o de Concejal. ¡Eso es mucho cuento!

Los venezolanos deben convencerse que NO ES SUFICIENTE con cambiar solamente el régimen. Hay que matar a la Hidra. Matando a la Hidra, matamos al comunismo que se nos quiere imponer. Algunos creen que si cortamos una sola cabeza-la del régimen-, mataríamos al animal. Sería un error y un espejismo ya que pronto nacerían otras de la mano de la segunda cabeza, porque debido a la estructura constitucional se volvería a las prácticas nefastas que hicieron posible la creación de la primera cabeza que se murió de cáncer.

El fondo de toda esta historia es que la Hidra misma le tiene pánico a tal vez la única espada que pueda cortar ambas cabezas a la vez: una Constituyente que reforme las estructuras centralizadas y redistribuya el PODER en las Regiones permitiendo un desarrollo uniforme del país, con un fuerte control Parlamentario. Y eso es lo que no desean las cúpulas políticas que manejan la oposición oficial, la segunda cabeza. Por eso prefieren que la herencia de Chávez caiga por su propio peso de incompetencia, cosa que no ocurrirá por razones económicas. Ya Cuba tiene 55 años de pobreza y eso no ha cambiado su régimen, más bien lo ha profundizado.

Muchos venezolanos todavía no están claros que si bien el régimen ha complicado el panorama político introduciendo el elemento castro-comunista en la ecuación eso no deja de implicar que cualquiera que lo suceda lo hará bajo la construcción centralizada de una estructura que debe cambiar y que ya tiene más de 200 años de mal funcionamiento, desde 1811.

Entonces el problema no es que se cambie simplemente un pésimo gobierno sino la estructura sobre la cual se cambia. Es de eso de lo que se trata al proponer cambiar la Constitución. Algunos amigos y expertos conocedores del tema prefieren que solo cambiemos al régimen, expulsando al invasor cubano. Cortar sólo la primera cabeza. Eso es verdad, pero no sería suficiente. Como las cabezas de la Hidra, crecería de nuevo duplicada y maligna, entre otras cosas porque la otra cabeza la haría crecer en el futuro de su propia esencia. Ya de hecho la está manteniendo.

Algunos dirán que estoy pidiendo mucho. Pero ese el verdadero fondo del problema, la raíz misma de la situación que vivimos. Cualquier esfuerzo que se haga de tratar de cortarle las cabezas a la Hidra debe pasar por cauterizar el nacimiento de las DOS cabezas, no de una. Espero en Dios que el pueblo venezolano al constituirse en ese Hércules, con la espada constituyente en la mano, tenga la habilidad de matar con un solo golpe las dos cabezas del animal.

Caracas, 14 de Enero de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana