Mostrando entradas con la etiqueta Sistema Electoral Venezuela. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sistema Electoral Venezuela. Mostrar todas las entradas

viernes, 26 de septiembre de 2014

Réquiem para unas Bases Comiciales



Por Luis Manuel Aguana

Dicen que del apuro solo queda el cansancio y de la improvisación lo único que se puede esperar es el fracaso. Cuando en mi nota anterior (ver Por una Constituyente de todos en http://ticsddhh.blogspot.com/2014/09/por-una-constituyente-de-todos.html) esperaba un proceso decantado de discusión pública de la propuesta de las Bases Comiciales que el partido Voluntad Popular nos ofrecería a los venezolanos luego del anuncio de un proceso constituyente, lo que en realidad ocurrió fue lo mismo a lo que nos tiene acostumbrado el régimen.

En efecto, haciendo el anuncio público el día martes 23 de septiembre, inmediatamente el día miércoles 24 circuló la primera versión de las Bases Comiciales (verla en http://goo.gl/CjWHpR) y el jueves 25 otra versión diferente (verla en http://goo.gl/n29AvB) para un proceso de recolección de firmas que se ha anunciado comienza el sábado 27 de septiembre. Sin anestesia. ¿Y las interrogantes y preocupaciones de los venezolanos en relación a eso? ¿Dónde está la discusión pública de algo tan delicado como un proceso Constituyente? Es posible que el mismo día sábado aparezcan las planillas con unas Bases diferentes a la última versión conocida del documento.

Creo que nos estamos jugando mucho más que Rosalinda con el régimen. Han sido múltiples las preguntas y preocupaciones expresadas en muchas Asambleas de Ciudadanos a las que hemos asistido tratando de explicar cómo se resolverían los inconvenientes y los temores que la gente tiene y que deben seriamente ser debatidos y respondidos por el convocante. Y eso es precisamente porque no es fácil iniciar un proceso como ese. El MID Táchira lleva más de 10 años tratando de explicar a los venezolanos el Proyecto País Venezuela (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) con unas Bases Comiciales que han sido maceradas y decantadas en ese tiempo y todavía el pueblo venezolano le tiene temor a ese bejuco después de haber sido picado por una culebra en 1999.

No fue para nosotros una sorpresa la propuesta de bases comiciales realizada por Voluntad Popular porque ya se nos había informado extraoficialmente que usarían como marco las Bases Comiciales de 1999, propuesta que nuestra organización rechazó de plano por ser estas las causantes de uno de los mayores engaños hechos al pueblo venezolano en su historia republicana. No solo porque son éticamente incorrectas sino porque estructuralmente están diseñadas para excluir un sector de la población de la discusión de un país en donde todos tenemos el derecho de vivir en paz.

Tenía la esperanza que no echaran mano de ese expediente, y si no estaban de acuerdo con las bases propuestas por el Proyecto País Venezuela expuestas en nuestros documentos, al menos se hiciera discusión pública de ello, habida cuenta que el país NO le pertenece a ningún partido sino a todos los venezolanos. No será solo Voluntad Popular quienes sufrirán las consecuencias de un proceso mal iniciado sino todos nosotros. De allí que indiquemos que TODOS los venezolanos tenemos y debemos discutir el proceso constituyente NO SOLO UNA PARCIALIDAD POLITICA.

La Constituyente es un asunto tan serio que no puede ser la bandera de NADIE. Eso es lo que no ha querido aceptar la joven dirigencia de Voluntad Popular. Y podemos entender el ímpetu propio de esos años de la vida y la particular situación política de ese partido, con su principal dirigencia presa o exiliada. De hecho hemos sido los primeros en respetar e incluso admirar su posición frontal y valiente ante un régimen dictatorial que nos lleva a los venezolanos al abismo del comunismo; y que ha sido la UNICA en medio de tanta cobardía y colaboracionismo político en enfrentar eso como partido.

Pero estamos en una situación donde se deben utilizar las mejores experiencias, las mejores voluntades, lo mejor de lo mejor de todos los venezolanos para no hacer que se agrave aun más, no actuando de manera apresurada, sino actuando inteligentemente, organizándose los partidos políticos y la sociedad civil verdadera-no una construida- para enfrentar una amenaza común.

No entraré aquí en un análisis técnico profundo de la propuesta de Bases Comiciales que ha hecho VP, pero hay algunos aspectos que deben ser destacados y que no fueron modificados de las bases de 1999 (vean y comparen con las Bases de 1999 http://pdba.georgetown.edu/Elecdata/Venezuela/bases.html). La Base Tercera, Aparte No. 1, donde indican que serán 104 Constituyentes por voto uninominal, sin tomar en cuenta que esta Base fue modificada por sentencia de la antigua Corte Suprema de Justicia de fecha 18-03-1999, modificando el número en algunas entidades federales y lo que es más importante, que creció la base poblacional del país significativamente desde 1999. Pero lo más grave es que se dejó el puñal que nos metió Chávez en esa ocasión y que pasó desapercibido: “El elector dispondrá de tantos votos como constituyentes a escoger tenga la circunscripción.”

Esta coletilla destruyó el principio de representación proporcional, que ahora VP intenta remendar en el Aparte No. 2 con 58 Constituyentes en la circunscripción nacional (fueron 24 nominales en 1999, uno por Estado) electos por lista y a través del método de D’Hondt, pero dando a los partidos la supremacía del proceso. ¿Cual fue la trampa de Chávez aquí? Que como había ganado recientemente la elección presidencial, sus mayorías estaban intactas en cada Estado lo que hacía que se quedaran con todos los Constituyentes por voto uninominal. Si cada elector solo hubiese tenido la posibilidad de un voto por cada Estado era imposible que se cogiera la Asamblea, como en efecto hizo al tener 125 Constituyentes del total de 131. La gente cree que fue el Kino lo que le dio esa ventaja.

Al clonar esa posibilidad de nuevo en las Bases Comiciales, VP juega a ser Chávez otra vez, teniendo la presuntuosidad de pensar que el régimen dejará pasar ese strike al saberse en minoría en este momento. La jugada es electoral, no la de incluir a la verdadera expresión del pueblo de ser representantes en una Asamblea que debe ser en esencia la realidad política más ajustada de todos los factores del país, precisamente porque una ANC es PARA CONSTRUIR UN PACTO SOCIAL nuevo y el marco de referencia político por excelencia para vivir todos juntos en paz. Es por eso que en el Proyecto País decimos que si verdaderamente vamos a reconciliarnos mediante este mecanismo, lo ético y lo correcto es abrir el juego plural a todas las corrientes, no a la que sea mayoritaria.

Por otro lado en la Base Cuarta, Aparte No. 3 se discrimina la participación de la sociedad civil al pretender que las organizaciones políticas postulen sin requerir apoyo popular y se obliga a los de iniciativa propia presentar 20.000 firmas para su postulación, privilegiando a las organizaciones políticas por encima del resto del país. Esta observación muy acertada provino de nuestra gente de la Colmena del Guárico del Proyecto País quienes ya hicieron un estudio pormenorizado de las Bases en las pocas horas que nos dio VP para estudiarlas. Al menos en las bases de Chávez en 1999 se aplicaba a todos los postulantes, siendo en eso al menos más democráticas.

La propuesta de Bases Comiciales que se nos presentó el día 24 de septiembre planteó en la Base Décima, Aparte C, la eliminación de las captahuellas del proceso de votación y la apertura del “100% de las cajas en el proceso de auditoría y verificación ciudadana”. Esto ciertamente ha sido una petición electoral permanente que hemos hecho desde la sociedad civil. Sin embargo, alguna mano peluda en VP eliminó la apertura del 100% de las cajas en la versión del jueves 25, supongo que en un intento de no presentarle al régimen algo tan indigesto para ellos. Pero con delincuentes no se puede negociar…

Y eso nos lleva a la esencia del planteamiento de unas Bases Comiciales para la elección de una ANC en la Venezuela de un régimen dictatorial y que tiene preso ilegalmente al principal dirigente de VP. Uno no le pide a un delincuente que respete la ley. Son las fuerzas del orden las que someten en una sociedad a quienes desconocen la ley y estas dejaron de existir en Venezuela, con lo cual solo nos queda llamar al dueño. Hoy por hoy en Venezuela no es posible someter a referendo absolutamente nada. Hay que CONVOCAR a los dueños de la Soberanía, a su sustrato primigenio, que es el pueblo venezolano, para que NOSOTROS MISMOS nos contemos y se imponga en la calle esa mayoría. Nadie más que VP debería saberlo.

Como indica nuestra gente del Guárico, desde el principio se equivoca la intención de estas bases comiciales ya que se pretende invocar la realización de un proceso de consulta nacional vía referendo para la aprobación de las mismas. Aparte de ser un “autosuicidio”, expone a nuestra juventud más inocente y joven-que nunca ha firmado nada- a una persecución por la actualización de las tristemente famosas Listas de Táscon y Maisanta, al indicar que esas firmas se llevarán al CNE en la Base Undécima. Todo esto sin contar con que el proceso que se intenta convocar es para hacer otra Constituyente como la de 1999 para imponer una parte de la sociedad sobre la otra, y eso es inaceptable porque nunca saldríamos de la exclusión y el odio. Por mi parte no aconsejo a nadie firmar esa convocatoria si no está ya en la Lista de Tascón.

No mis estimados amigos de VP, reflexionen. No es así que saldremos del problema. Si de verdad creen que una Asamblea Nacional Constituyente es la vía para imponer la voluntad del pueblo, como en efecto lo creemos firmemente nosotros desde el Proyecto País Venezuela, entonces entiendan su verdadera esencia y su concepto fundamental: solo el pueblo en la calle se puede imponer a una tiranía pero convocado con un propósito que solo puede dar la convocatoria del Soberano a constituirse en Asamblea Nacional Constituyente originaria por encima de los poderes constituidos del comunismo para reconstruir a Venezuela. Es por eso que esas bases que han propuesto han nacido muertas antes de la primera firma porque murieron en 1999…

Caracas, 26 de Septiembre de 2014

Twitter:@laguana

jueves, 12 de junio de 2014

¿Quién pone las reglas?


Por Luis Manuel Aguana

Las argumentaciones de los distintos actores políticos opositores en contra de la posibilidad de convocar una Constituyente van desde las obvias, “Capriles: los problemas no se solucionan con una Constituyente”, pasando por las reservadas, “MUD-Barboza: la MUD tiene reservas con la propuesta de ANC”, y las pesimistas “Falcón: Yo creo que el camino no es una Asamblea Nacional Constituyente, sería un error”, llegando hasta las técnicas y fundamentadas “Petit Da Costa: Una Constituyente ahora es un suicidio”. Todo esto sin contar con las amenazantes del régimen.

Sin descartar ningún argumento, aquellos que sustentamos la propuesta constituyente debemos explicarla detalladamente, desmenuzando el porqué una modificación de la Carta Magna estableciendo una nueva distribución del poder político, puede cambiar el paradigma de desarrollo del país. Esto es lo que hemos venido explicando poco a poco desde hace varios meses-ya años-, y que estamos vaciando en nuestro nuevo blog Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) el cual recomiendo que visiten.

Sin embargo, las críticas más importantes se concentran en el ámbito de lo operacional. Aunque creo firmemente que esa no es la discusión que tenemos que dar, debemos enfrentar las principales preguntas y descalificaciones que giran alrededor del cómo vamos a llegar a esa ANC con un Poder Electoral parcializado y corrompido sobre el cual pesa una desconfianza bien ganada, luego de los últimos procesos electorales. Y tienen razón, no se puede realizar una ANC sin tomar en cuenta ese problema. Entonces mi explicación debe centrarse en como si se puede, tratando de llegar de la manera más simple y pedagógica posible a la gran mayoría que tiene ese temor bien fundado.

La mayoría de las personas que leen estas líneas posiblemente hayan vivido o vivan en un condominio. Esto es, muchas viviendas-apartamentos-, que comparten un mismo conjunto físico llamado Edificio. Cuando usted compra un apartamento firma un contrato llamado Documento de Condominio, que son las reglas que rigen para todos los que habitan el edificio. Este documento indica cuanto le corresponde pagar a usted como alícuota para el mantenimiento de las llamadas Áreas Comunes que son de todos los propietarios, y como se administrará ese dinero de todos los apartamentos, estableciendo si se asume o se subroga a un tercero-Administrador-, para que lo haga.

Los propietarios eligen entre ellos una Junta de Condominio, que se renueva cada cierto tiempo, que decide los asuntos de importancia por todos ellos. Esta Junta de Condominio compuesta por propietarios decide, por ejemplo, contratar a un empleado, el Conserje, para que mantenga las áreas comunes, asignándole una remuneración por ese trabajo y permanezca en constante comunicación con la Junta a los efectos de la buena marcha de los asuntos del edificio.

Ahora bien, les pediré un ejercicio de imaginación. Imaginen que ese Documento de Condominio es la Constitución. Es el documento que tienen los Propietarios de los apartamentos para llevar en orden los asuntos en el edificio. Define las reglas de los dueños del edificio, porque ese documento solo puede ser firmado por los propietarios, por nadie más. Los dueños del país somos los venezolanos y su titularidad está definida en el Artículo 347 constitucional que reza así: "El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder puede convocar a una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar al Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución".

En otras palabras, los dueños del edificio, esto es sus propietarios, definen las reglas y en ejercicio de ese poder constituyente pueden cambiarlas, así como, en su condición de propietarios, podrán contratar y despedir al Conserje, léase a los poderes Constituidos que administran al Estado, al Presidente y sus Ministros , al CNE, al TSJ, etc…

Llega un momento en que propietarios deciden hacer un cambio en las reglas o la transformación de la propiedad- el edificio-, y para ello deciden nombrar a una nueva Junta de Condominio. Mi pregunta a quienes leen estas líneas: ¿Quién pone las reglas para elegir esa nueva Junta de Condominio? ¿El Conserje o los Propietarios? La respuesta que es obvia para un edificio, al parecer no lo es tanto para un país entero.

A la convocatoria de una ANC resulta obvio que los depositarios del poder constituyente-léase propietarios-, deben definir las reglas de cómo debe ser elegida esa nueva Junta de Condominio. Esto es lo que llamamos las Bases Comiciales. Esas Bases definirán como deben ser electos aquellos propietarios que tendrán la responsabilidad de administrar la transformación de lo que es de todos.

Este fue el principio sobre el cual la famosa sentencia de la antigua Corte Suprema de Justicia (CSJ) le permitió a Hugo Chávez pasarle por encima a la Constitución de 1961 y convocar a una Asamblea Constituyente en 1999: El Poder Constituyente Originario ESTA POR ENCIMA de los Poderes Constituidos. Este es el verdadero principio y poder del Articulo 347 de la Constitución, y que puede ser aplicado aun cuando no se sigan las pautas que reglan la misma Constitución, como ocurrió con la que teníamos hasta 1999.

Por eso cuando veo los argumentos que se esgrimen de que si el CNE o el TSJ harán esto o aquello con nuestra voluntad soberana de cambiar la Constitución y los Poderes Constituidos, es como si alguien me dijera que en mi edificio el Conserje decide las reglas de cómo se elige la Junta de Condominio. Ignoran, deliberadamente o no, lo que pasó en 1999 de una manera aterradora, siguiendo una visión lineal e ingenua del problema olvidando que Chávez nos aplico esa misma medicina exitosamente en el pasado.

Se establecerían unas Bases Comiciales donde los propietarios ordenan la manera en cómo se realizará el proceso al Poder Constituido (CNE), como por ejemplo, escrutinios manuales de todos los sufragios constituyentes en estricto apego y respeto a la Representación Proporcional de las Minorías, con la especificación técnica de cuantos Constituyentes serán electos y en que regiones del país y las normas de funcionamiento de esa Asamblea, así como toda normativa que nos garantice la transparencia de ese proceso. En otras palabras Elecciones Auténticas de esos Constituyentes.

Esas Bases deben acompañarse con al menos el 15% de las firmas del Registro Electoral, como lo indica el Artículo 348, estableciendo así la pauta de los dueños o depositarios del Poder Constituyente Originario acerca de cómo debe procederse con su propiedad, poniendo las cosas en su debida perspectiva. De hecho esas Bases Comiciales tienen que acompañar la planilla de recolección de firmas para que los propietarios conozcan que poder están dando y sus términos respectivos.

Algunos me dirán que el Conserje-el Ilegítimo-, también puede convocar a una Constituyente. Y yo les digo ¡que lo haga! Podrá convocarla como establece el Artículo 348, pero sigue siendo el Conserje. Y los propietarios seguimos siendo nosotros y como tales definimos las Bases Comiciales del proceso. Ni Chávez se pudo escapar de eso al tener que convocar a un Referéndum Consultivo para que aprobáramos sus reglas tramposas que lo llevaron a tener 125 constituyentes de 131, con solo el 52% de los votos. Cualquier Base debe ser aprobada por los dueños y debe abrirse una discusión nacional e internacional alrededor de eso, incluyendo la metodología del conteo de los sufragios de ese Consultivo.

El régimen a lo único que le teme es al Poder Constituyente y más aun a que nos organicemos para ponerlo en funcionamiento. Ni los militares con todos sus cubanos juntos tienen metralla para eso. Saben que esa sería la manera de salir de ellos en paz, reencontrándonos como venezolanos. También saben que no tienen los votos si se cuentan de manera transparente. Chávez lo demostró muchas veces al punto que quiso cambiar el Articulo 348 elevando al 30% la convocatoria de una ANC en su proyecto de reforma del 2007. Entonces, mal podríamos nosotros temerle ahora a la democracia si entendemos quien es el Propietario y quien es el Conserje en este edificio llamado Venezuela, poniendo las reglas y ejerciendo nuestro Poder Constituyente como ciudadanos.

Caracas, 12 de Junio de 2014

Twitter:@laguana

viernes, 29 de noviembre de 2013

Las matemáticas electorales: La casa gana y se ríe


Por Luis Manuel Aguana

Los argumentos de matemáticas electorales utilizados por algunos analistas para indicar que quienes deciden no ir a votar son los culpables de que el régimen continúe en su santo lugar me recuerdan a aquella famosa frase de los casinos que juegan con los dados cargados y las ruletas arregladas: "la casa gana y se ríe".

En otras palabras, aquellos que deciden no ir a jugar en un casino en el que no tienen NINGUNA probabilidad de ganar son los culpables de que los que si van pierdan. El mundo al revés pues. Y no es que comparemos las elecciones con un juego de azar sino lo que comparamos es a nuestro sistema electoral reducido a eso por el régimen y al que NUNCA podremos vencer, como aquellas ruletas arregladas y dados cargados del casino, por la manera en que fue concebido desde el año 2004 y que se ha perfeccionado y mutado a formas más agresivas precisamente con nosotros de conejillos de indias.

El argumento fundamental que sostenemos, no es que neguemos al voto como herramienta de la democracia sino procurar que el voto no lo sea de la dictadura. Y trataré otra vez de explicar el fondo del problema, que de ninguna manera representa una excusa, sino una fundamentación para no continuar respaldando un régimen que se alimenta de nuestra indefensión aprendida.

Reducir de forma maniquea este grave problema de la abstención en tiempos de dictadura a un problema de la “decisión necia” de un grupo de “desadaptados” que “no entienden” que vamos a perder si la abstención sube es simplemente ignorar que es lo que está pasando en el país, ya sea de forma interesada o no.

Análisis expuestos en la prensa como los de la periodista Thays Peñalver apuntan en esa dirección (ver A votar que esto se va a acabar, por Thays Peñalver, El Universal,

Afirmar que “El 14A ganamos en Anzoátegui, Bolívar, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta y les dimos una paliza en Táchira y en Zulia. Técnicamente empatamos en Carabobo y le ladramos en la cueva al lobo (Barinas por 18 mil votos)” lo que en realidad indica son resultados contradictorios con la lógica racional. El 16D, solamente cuatro meses antes, los resultados en Anzoátegui, Bolívar, Mérida, Nueva Esparta, Táchira, Zulia, Carabobo y Barinas, fueron todo lo contrario, siendo el caso más patético el de Aristóbulo Isturiz, de quien la comunidad anzoatiguense bromeaba diciendo que llego buscando vacas en Lecherías.

¿Qué paso allí? ¿Porque el sistema electoral del CNE daba más electores para el gobierno en diciembre y no se conservó eso? ¿Por qué en los casos de Lara y Miranda (Falcón y Capriles) se conservó sospechosamente igual? ¿Por qué los resultados fueron buenos el 14A en esas localidades y malos para la oposición cuatro meses antes? Esas son las preguntas que cualquier analista serio debe hacerse. Lo menos que debería haber allí es la sospecha de que algo anda mal con el sistema electoral e investigarlo.

Hablemos de matemáticas, pero de matemáticas serias, no la de los resultados distorsionados que el CNE publica, sino de los estudios post mortem hechos sobre esos mismos resultados y que distorsionan el cálculo matemático internacionalmente reconocido.

Ese es el tipo de preguntas que se hicieron los investigadores cuando se analizaron matemáticamente las elecciones del 7-O. Cualquier investigador serio debe leerse el informe completo “Elección Presidencial en Venezuela 2012 – Una Evaluación Integral” de Febres-Cordero, Marquez y Weil. Pueden bajarlo desde la siguiente dirección (https://drive.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDWUQwanJiYUUtRFU/edit?usp=sharing). Del Resumen Ejecutivo extraemos el siguiente párrafo que es revelador de lo que estamos indicando aquí:

“Este informe presenta una evaluación de los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral (CNE) y anomalías detectadas con base a un análisis de inconsistencias de todas las mesas y centros de votación del país. Las inconsistencias se asocian con los resultados en mesas de un mismo centro o de éstas con el ámbito territorial (parroquia) a la cual pertenece. La magnitud de las inconsistencias detectadas en votos validos se estiman en el orden del 12% para los centros con más de una mesa y de 92% para centros con una sola mesa. En relación a la ubicación de estas inconsistencias, la mayor cantidad (19%) fueron detectadas en el estado Zulia para centros con más de una mesa y en el estado Lara (8%) para centros con una sola mesa. En cuanto al origen probable de las inconsistencias, el factor tecnológico es el dominante (71%) para centros con más de una mesa, mientras que el factor humano es el dominante (86%) para centros con una sola mesa. Adicionalmente, se demuestra una correlación muy alta entre la magnitud de las inconsistencias detectadas y la disminución del porcentaje de votos del candidato de la oposición.”

El informe concluye indicando que “las inconsistencias encontradas en muchos centros de votación y la magnitud de las mismas, implican que los resultados oficiales de las elecciones del 7-Oct-2012 no reflejan la voluntad popular con seguridad estadística.”. Léase bien: NO REFLEJAN LA VOLUNTAD POPULAR de acuerdo a las matemáticas y la estadística. No hay ninguna razón para dudar que se repitiera la misma historia para el 14A, habida cuenta que las condiciones electorales fueron exactamente las mismas, cortesía de la MUD.

El problema es mucho más grave que decir que los abstencionistas son los culpables de la tragedia de la oposición sino que el CNE y el régimen, que tienen secuestrada la manera de votar en Venezuela, deciden quién gana y quien pierde una elección en este país. ¿Cómo quieren que se los expliquemos? Si un individuo que nunca había pisado la Playa de Lecherías en Anzoátegui gana una elección en un Estado donde nunca se había presentado sino para ir de vacaciones, algo huele a podrido, y no en Dinamarca sino en el CNE.

No es una comparación valida y es maniqueo indicar que “Impugnar las elecciones por fraude e intimidación y llamar a votar, no es un contrasentido. Es internacionalmente reconocido como la mejor estrategia política ante unas elecciones abusivas. Lo han hecho en México, Estados Unidos, Canadá o Inglaterra sin que esto signifique dejar de llamar al voto.”. La primera afirmación es válida en democracia. Esos países no están invadidos por especialistas cubanos en sus organismos electorales ni poseen sistemas cerrados de urnas electrónicas con sistemas de auto-auditorias controladas. Es obvio que no votar en una democracia es contraproducente y en esos países HAY DEMOCRACIA, lo que lamentablemente no ocurre en Venezuela.

Ignoro cuales fueron los 133 supuestos de impugnación que leyó la periodista Peñalver pero no fueron los de todas las impugnaciones porque si no se hubiera topado con el recurso introducido por la sociedad civil que indicaba todas estas cosas, muy diferente de lo introducido por la MUD, que defendía al CNE en su condición de “árbitro imparcial”. (Ver Sociedad Civil se Moviliza: Recurso ante el TSJ por “Nulidad Absoluta” de Elecciones del 14A en http://porlaconciencia.com/?p=11247). Pueden bajar el Recurso completo que hace referencia en su página 70 “De la manipulación electrónica de los resultados” (ver recurso en http://porlaconciencia.com/wp-content/uploads/2013/05/Recurso-contra-el-proceso-electoral-del-14-de-abril-de-2013.pdf).

La legitimación de la dictadura es un concepto internacional. Venezuela está proyectando una conducta como pueblo que no se corresponde con la realidad de lo que pasa aquí. A los ojos de la comunidad internacional ver a un pueblo votar entre candidatos "opositores" y "oficialistas" da la percepción errónea de que aquí existe democracia Y ESO NO ES ASI.

En la medida que vean a la gente votando, desde el punto de vista del mundo, aquí hay democracia. Por otro lado, el VOTO es un instrumento de la democracia. Las dictaduras lo usan para precisamente dar esa percepción internacional y seguir logrando acuerdos, apoyos y financiamientos internacionales porque aquí, de acuerdo a esa conducta de la población, NO PASA NADA. La dictadura se legitima ante el mundo con esa conducta nuestra perniciosa que indica que estamos en dictadura pero votamos en ella.

Pedirle a alguien que “busque la encuesta más recalcitrantemente opositora que encuentre” no sirve para nada desde el 2004 cuando Eric Ekvall entendió a través de sus amigos de Penn, Schoen&Berland que en Venezuela existía y aun existe el “Factor Miedo” y ninguna encuesta refleja la realidad del país (ver mi nota Farewell Eric en  http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html). Así que ese comentario es cuando menos negatorio de la realidad.

Y se equivoca de nuevo la periodista Peñalver al indicar que la “trampa salió cuando el 81% fue a votar”. No, la trampa salió, como se demuestra en los estudios de ESDATA, desde el Revocatorio de 2004. Y allí fue donde mejor se consumó. Luego siguió el 2006 (con los acuerdos Rosales-Petkoff-Borges de la oposición), el 2012 y ahora el 14A. No, la trampa la hemos venido denunciando por años. Así que si la rana se quiere cocer en microondas no será por culpa de quienes ya estamos en protesta cívica al negarnos a seguir en la votadera legitimadora sino por aquellos que conociendo esta realidad aun desean continuar en ella haciendo que la casa siga riendo.

Caracas, 29 de Noviembre de 2013

Twitter:@laguana