miércoles, 6 de junio de 2012

El Otro Foro

Por Luis Manuel Aguana

No acostumbro a escribir tan seguido en el blog, no solo porque me falta el tiempo, sino porque debo de alguna manera dejar que se decanten las ideas de lo que ya he escrito y darme el tiempo para conocer las reacciones de aquellos que me hacen el honor de seguirme. En esta ocasión debo confesar que no me queda otra alternativa porque, además de recibir la respuesta a la pregunta de la última entrada (¿Y donde están los datos? O El Cable 2da. Parte, http://ticsddhh.blogspot.com/2012/06/y-donde-estan-los-datos-o-el-cable-2da.html) en el Foro “Defensa del Voto: Clave del éxito 7-O”, convocado por El Comando Venezuela y El Nacional, también se me revelaron algunas otras interrogantes que había desarrollado en el blog desde hace algunos meses y que deseo compartir públicamente.

Pero más allá del tema estrictamente técnico, deseo hacer algunas reflexiones que vienen a cuento dada la polémica suscitada entre calificados expertos y ponentes de la oposición democrática que hacen vida en ONG’s reconocidas en el tema electoral, con aquellos que tienen la responsabilidad de conducir el proceso dentro del CNE a fin de que el gobierno no nos estafe las elecciones del próximo 7 de Octubre.

En primer lugar se debe reconocer que el Comando Venezuela haya dado un paso importante al presentarse públicamente a exponer lo que están haciendo para defender el voto de los venezolanos. Podemos estar en acuerdo o en desacuerdo con lo que expusieron el día de hoy en el Foro de El Nacional. Sin embargo, lamento que haya sido como reacción al anterior Foro del 23 de Mayo “Deficiencias e Irregularidades del Sistema Electoral. Problemas y Soluciones”. En todo caso, se pudo conocer en más detalle técnico lo que están haciendo los partidos integrados de la MUD.

Quisiera antes de exponer mi apreciación general del Foro de hoy, algo que me ha estado dando muchas vueltas desde hace algún tiempo en relación a esta polémica de técnicos. Pueden existir personajes técnicos interesados en generar una confrontación entre nosotros para crear confusión y desaliento al voto opositor. Eso puede formar parte de toda esta cosa macabra del chavismo. No lo descarto. Sin embargo, si hay voces realmente serias, honestas y preocupadas en que se tomen en cuenta ciertas recomendaciones y que están dispuestas a discutir técnicamente aspectos de este proceso que el gobierno, a través del CNE, ha puesto deliberadamente complejo sin ninguna necesidad.

De la manera más modesta desde este blog, que fundé para reflexionar sobre las implicaciones sociales de los temas técnicos, he intentado colocar mi grano de arena para advertir particularmente a la dirigencia política, de las implicaciones de no tener en cuenta ciertas consideraciones técnicas y que cabe la posibilidad que no se estén observando por quienes deben hacerlo, ya bien sea por intereses obscuros o simple ignorancia. Y como le dije en estos días a una amiga seguidora, si las toman en cuenta muy bien, pero si no las toman, el fracaso no será porque no las hayamos advertido antes quienes como especialistas preocupados, de alguna manera hemos trasegado algunos años en estas cosas de la tecnología.

Habiendo hecho esa importante salvedad, deseo indicar que solo hice dos preguntas en el Foro: la primera de ellas tuvo que ver con la última entrada de mi blog (¿Dónde están los datos?); y la segunda, si habría alguna garantía que los datos no se irían para otro lado más allá del CNE después de cerrado el proceso (Cuba, el Fuerte Tiuna, etc, etc, etc.) La primera fue respondida a mi satisfacción pero no la segunda, ya que fue desestimada. En estos Foros es difícil polemizar, no están hechos para eso, ni tampoco quise hacerlo como si lo hicieron otros asistentes. Veamos las respuestas:

Los datos: Los datos biométricos del elector y su identificación básica residirán en cada máquina electoral por mesa, de acuerdo a la respuesta de los técnicos. Eso es tranquilizador porque no habrá tráfico de datos con CNE. Nadie nos lo había dicho. Había que venir a un Foro para preguntarlo directamente. Sin embargo, eso abre una Caja de Pandora importante ya que es necesario GARANTIZAR que no haya huellas repetidas en diferentes cédulas y se garantice que las huellas de todos a los que les corresponde votar en una mesa particular estén y estén perfectamente bien, para poder ser comparadas con la huella del elector. Para 40.000 mesas deberán haber 40.000 subconjuntos de huellas-cédula-elector para los cuales se deberá realizar ese trabajo exhaustivo previo al proceso electoral. Es un trabajo arduo y difícil pero no imposible. Los técnicos nos indicaron que lo están haciendo. Más les vale porque de ello puede depender que nos metan por allí el inflado del RE con la multicedulación del SAIME.

La transmisión al CNE: La respuesta fue que efecto existen mecanismos de seguridad de múltiples capas y cuya clave al parecer no maneja la oposición. La respuesta indico que si de todas maneras los datos llegarían al CNE “que importa por donde haya pasado esa información si al final deben coincidir las Actas con el resultado transmitido”, rematando de que “si pasa por Cuba o Siria o cualquier otro lado eso no es lo importante”. Ese es el problema de nosotros los técnicos. Confieso que yo también lo tuve. Desestimamos el “para quien” es importante una información, asumiendo a priori que es y que no es importante.

La pregunta no iba dirigida a la seguridad de la data. La data estará segura de extremo a extremo, para eso están los técnicos. Eso lo que garantizan los encriptamientos en la transmisión. Lo importante aquí con esta respuesta es que se está desestimando desde el área técnica del Comando Venezuela que el gobierno estará al tanto de todo el proceso del cierre de los centros de votación del país al momento que estos ocurran; porque tendrán las claves para entrar en las transmisiones en instalaciones paralelas de recolección, tal y como sucedió en el 2004, tanto en el Fuerte Tiuna, como ahora en La Habana, a través del cable submarino y la CANTV del gobierno.

¿Qué quiere decir esto? Que la respuesta es de orden POLITICO derivada de una situación técnica. El régimen sabrá antes que nosotros y en tiempo real cual será la situación desde el cierre de la primera mesa y tomará las acciones políticas que ellos crean que deben tomar. Si, nosotros también lo sabremos por las Actas, pero mucho después por el proceso de cierre de cada centro en todo el país y el envío de estas Actas a nuestros centros de acopio.

En otras palabras, sin que nosotros nos aseguremos de que esa data vaya de extremo a extremo adonde tiene que ir, el gobierno puede generar una situación de desestabilización al verse perdidos a mitad del camino. La oposición podría solicitar al CNE una garantía de que esos datos solo verán a los servidores del CNE, exigiendo que las claves de encriptación de la transmisión también sean compartidas como las de las máquinas. Es una sugerencia sana y en positivo.

Por otra parte, quiero decir que me sentí bien satisfecho con la explicación técnica de cómo se asegura con el nuevo SAI el secreto del voto. No tengo razones para dudar de quienes dijeron allí haber visto el código de esos programas. Sin embargo, hay que recordar que así como la tinta indeleble se corrompe en el camino, se debe también garantizar, sin que le quede dudas a nadie, que esos programas no se cambien también en el camino.

Tuve la oportunidad de asistir como colaborador invitado por un partido político a las auditorías de las maquinas para el Referéndum Constitucional del 2007. Cuando llegamos, muy temprano al galpón de Mariches, ya las maquinas que auditaríamos estaban “escogidas” y separadas de los lotes que iban a viajar. No se nos informó si en la escogencia había participado alguien de la oposición. Por otro lado el protocolo de pruebas técnicas dejó mucho que desear. No supe luego si eso se corrigió o no para posteriores procesos, pero eso influye de manera determinante en los resultados finales. Puedo decir que de lo que observé esta mañana en el Foro, salí mucho más tranquilo de que muchas de las cosas equivocadas que habíamos hecho en el pasado están siendo corregidas, en especial la atención a los centros donde tradicionalmente no hemos tenido testigos. Eso es un punto bien importante en esta ocasión y que denota mucha talla gerencial y que si se aplican técnicas organizativas las cosas se hacen y salen bien.

Por otro lado, y aunque no se explicaron en detalle las incongruencias del RE con respecto al crecimiento de la población, el análisis indicado de crecimiento del voto opositor en el tiempo versus la caída del voto chavista, en el mismo lapso, puede considerarse positivo siempre y cuando podamos neutralizar técnicamente ese crecimiento “fantasma” del RE con la unicidad técnica de las huellas en todas las mesas y entre sí. Queda ya de parte de los técnicos del Comando Venezuela presionar por eso y lograrlo antes del 7 de Octubre para todas las máquinas.

Por último deseo indicar una apreciación que considero bien importante y que debemos reflexionar luego de haber oído a la otra parte. La verdad objetiva no la tiene nadie, cada uno tiene la suya. Solo hay que trabajar por ella para que se encuentre a la vista de todos y logremos que sea objetiva. Es algo como la perfección: no existe. Solo con trabajo se logra. Noté allí en todos los responsables técnicos del Comando Venezuela, comenzando por Leopoldo Lopez, un esfuerzo en positivo para ganar, en especial en zonas como Amazonas que todavía se encuentran en el siglo antepasado y que requieren de la ayuda urgente de todos.

Al final, no creo que la mayoría de aquellos profesionales que hemos hecho críticas en positivo estemos jugando al fracaso de nuestra opción, todo lo contrario. Quiero, como todos, sacar al régimen con votos. Pensamos que justamente, si quienes tienen a cargo el proceso técnico informan y son transparentes en lo que están realizando, tal y como lo hicieron hoy, podremos desde las ONG’s y aceras técnicas como esta, ayudar a realizar un mejor proceso, canalizando adecuadamente las criticas de una manera constructiva. Solo así remaremos hacia el mismo lado, sin roces ni malos entendidos, contribuyendo positivamente a lo que fervientemente todos queremos: acabar con esta pesadilla y reconstruir al país.

Caracas, 6 de Junio de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

lunes, 4 de junio de 2012

¿Y dónde están los datos? o El Cable 2da. Parte

Por Luis Manuel Aguana

Aquellos que tenemos edad suficiente para acordarnos de la comedia norteamericana de los 70’s ¿Y dónde está el piloto? (Airplane!) con Leslie Nielsen, recuerdan en especial aquel momento sorpresivo cuando al conectar el piloto automático sale un muñeco de plástico inflable para pilotear el jet de pasajeros con rumbo desconocido. Eso mismo nos está pasando con esta tragedia que el régimen ha montado con el cable submarino a Cuba, que pone en indefensión a los datos privados de todos los venezolanos, en especial aquellos que tienen que ver con la materia electoral, ahora completamente en manos extranjeras luego del anuncio de la culminación del proyecto de instalación del cable el 24 de Mayo de 2012. ¿Y dónde están los datos? Es una pregunta que intentaré responder en este corto espacio. Desde ahora podemos decir que vamos rumbo a lo desconocido, como en la comedia de Nielsen, pero esta vez con un muñeco cubano conduciendo el jet, y no precisamente de plástico inflable.

A casi año y medio luego del inicio de los trabajos de instalación del cable submarino que contratara y pagara el gobierno venezolano para unir digitalmente a Cuba con Venezuela, este escribidor colgaba en este blog, sin mucha cobertura, (ver El Cable http://ticsddhh.blogspot.com/2011/01/el-cable.html) que ese cable no le daría al pueblo cubano acceso democrático a la red de redes, como era la oferta de los gobiernos. Tal vez esa podría haber sido la excusa usada por el régimen venezolano-cubano para justificar los 900 millones de dólares que, según la información de prensa, se gastaron en eso; pero que nunca la población cubana vería los beneficios de una tecnología como esa. En aquel entonces me basaba en que los voceros del régimen de los Castro informaron que habría “mayor calidad en las infocomunicaciones (…) y no necesariamente eso significara una extensión de las mismas…” a la población.

Pues bien, ya instalaron el famoso cable y se encuentra operativo. La noticia está confirmada desde el 24 de Mayo (http://www.lapatilla.com/site/2012/05/24/cable-submarino-venezuela-cuba-esta-completamente-operativo/) por el gobierno. Y tal como indicamos en enero de 2011, no era para el pueblo cubano. Así nos lo confirmó la extraordinaria luchadora por los Derechos Humanos de Cuba, Yoani Sanchez, en su blog Generación Y, en un artículo de hace pocos días titulado “¿Cable o Zanahoria” (http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=6301) donde nos indica: “No se ha abierto ninguna oficina ofreciendo una conexión doméstica para todo aquel que quiera contratarla y los precios de una hora de navegación desde un hotel siguen siendo prohibitivos y abusivos. En los centros laborales y de estudio las cuotas mensuales para asomarse al ciberespacio continúan escasas y supervisadas, mientras la prensa oficial no hace alusión alguna a una inmediata multiplicación por tres mil de nuestro escaso ancho de banda. El cable está, pero no está; existe pero no es para nosotros”. En efecto, el cable no es para ellos.

¿Y entonces? Si no es para el pueblo cubano, ¿para quién es? Esa pregunta también la contesté hace año y medio: para el régimen, tanto para el cubano como el venezolano. Por lo menos mientras se monta la operación electoral venezolana del 7 de Octubre de 2012.

Consideré necesario volver a tocar el tema del cable submarino Cuba-Venezuela dada la cercanía del proceso electoral venezolano y por las denuncias y sospechas fundadas que tenemos todos los venezolanos de que manos ajenas y extranjeras al proceso electoral interfieran con los datos venezolanos de las elecciones. Ya en el pasado, en el año 2004, fuentes bien informadas estaban en conocimiento que el gobierno presionó a la antigua CANTV en manos privadas, para colocar un centro del control en manos de los cubanos para monitorear las famosas captahuellas bidireccionales del entonces Presidente del CNE y actual Alcalde de Libertador por el chavismo, Jorge Rodriguez, en el Centro Nacional de Comunicaciones de la antigua CANTV.

En efecto, el régimen amenazó en ese entonces a la Directiva de la CANTV indicando que “pudieran estar organizando algún atentado contra el buen desenvolvimiento del referéndum que tendrá lugar el próximo 15 de agosto (de 2004) y pidió a los directivos de la CANTV "que vigilen bien" el proceso de transmisión de datos y advirtió que si el mismo llegase a verse interrumpido, la compañía sería intervenida de inmediato pues el decreto para tal fin ya fue preparado por la Procuradora General de la República, Marisol Plaza.”

Chávez indico en ese momento: “Si algo llegara a ocurrir tengan la seguridad que ordeno la intervención de la CANTV. No voy a tolerar que nadie atente una vez más contra la paz de los venezolanos. Lo que queremos es paz, seguir trabajando como lo estamos haciendo, todos juntos.” (http://www.minci.gob.ve/noticias-minci/1/57/presidente_chavez:.html). Y así el régimen se aseguró de ello colocando con esa amenaza a un equipo técnico cubano en las instalaciones de la CANTV, que monitorearía el proceso de transmisión de los datos.

Los informes posteriores que denunciaron el fraude del proceso revocatorio demostraron la bidireccionalidad de las captahuellas, que le dieron al gobierno los datos necesarios, desde la CANTV, para movilizar a su militancia y conocer el estatus, momento a momento, del proceso revocatorio.

Ahora bien, hasta ahora el CNE no ha dado respuesta a la pregunta que titula esta nota: ¿Y donde están los datos? ¿Dónde residirán los datos biométricos de los electores para que las famosas captahuellas del SAI realicen su labor de identificación y den paso al elector para que ejerza su derecho al voto? No lo sabemos. Sin embargo para que 19 millones de electores con sus huellas puedan ser operadas por las nuevas máquinas en todo el territorio nacional, la respuesta pareciera de Perogrullo: en el CNE. Y para que el SAI funcione adecuadamente, esas captahuellas deberán estar en línea BIDIRECCIONAL con el CNE. Lo otro sería tener, o una copia de la base de datos de electores con sus huellas en cada máquina electoral, o un subconjunto de la base de datos de electores correspondiente a cada Mesa o Centro en todo el país. Esa sería la única forma en que esos equipos se encuentren desconectados del CNE durante todo el proceso. ¿Cual de las dos es la respuesta?

Como técnico de muchos años en estas lides de tecnología, yo me inclinaría por la primera: en el CNE. ¿Por qué? Es la única manera de garantizar la integridad de la data, es más sencillo y más manejable todo el proceso logísticamente. Sin embargo tiene un gran problema: requiere que las máquinas del SAI estén en línea con el CNE. Esto nos retrotrae a los amargos momentos del 2004 y que fueron superados luego que la oposición conquistara el derecho, ahora adquirido, de exigir que las captahuellas estuvieran desconectadas del CNE por el ventajismo que significó eso en el Referendum Revocatorio.

Y por si fuera poco lo anterior, ahora hay un cable de fibra óptica conectado desde la CANTV con la "Universidad Tecnológica de La Habana", que de acuerdo a la información publicada ha sido construida y equipada con la última tecnología, pagada con petrodólares venezolanos. Allí, el G2 no solo maneja nuestra data de cedulación y de registros públicos, sino también nuestro padrón electoral; y la CANTV ya no está en manos privadas sino del régimen de Chávez. Sumen dos más dos, ¿Cuánto les da? Sí, eso pensé. Ahora no es necesario traer a Ramiro Valdés para que se monte como un policía en nuestra principal empresa de telecomunicaciones porque le estaríamos llevando en tiempo real desde la CANTV, segundo a segundo, como van las cosas en las votaciones del 7 de Octubre con las nuevas máquinas del CNE, a través de la mejor tecnología pagada por el régimen venezolano. Y con esa calificada asesoría de 50 años ganando elecciones dudo que lo que salga de allí sea bueno para Venezuela.

Con la respuesta del CNE a la pregunta que titula esta nota tendría la oposición que tomar alguna posición antes de las elecciones. En esto se involucran sus técnicos- ahora cuestionados- y estrategas políticos. De esta manera se le daría una respuesta democrática y contundente a aquellos que desde el exterior desean un corte violento de ese cable, que aunque entendible, no se corresponde con los métodos que la oposición democrática ha utilizado históricamente en esta lucha, a diferencia del gobierno. Espero de verdad que la posición que tomen sea lo más firme posible ya que si la dejan pasar, el avión jet piloteado por el G2 cubano nos llevará, ya no con rumbo desconocido como en la película de Leslie Nielsen, sino a uno más que conocido, apuntando al mar de la felicidad cubana…

Caracas, 4 de Junio de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

lunes, 28 de mayo de 2012

Fantasmas de carne y hueso

Por Luis Manuel Aguana

“Los muertos que vos matáis gozan de buena salud”, escribía en 1844 el español José Zorrilla, en su obra “Don Juan Tenorio”. Me vino a la memoria esta frase de Zorrilla cuando el representante electoral de la MUD ante el CNE, Enrique Marquez, le respondía a los periodistas de El Nacional el domingo 27 de Mayo, a las denuncias en relación a los 2.6 millones de “nuevos” inscritos en el REP (http://www.el-nacional.com/noticia/36495/16/No-le-daremos-al-CNE-un-cheque-en-blanco.html) fuera de toda consideración de edad y numero de cédula. “Esa gente existe. No es verdad que son fantasmas que se crean para alterar las elecciones…” declaraba Marquez a El Nacional.

ESDATA y otras ONG’s han denunciado “nuevos” electores de más de 40 años con cedulas del orden de los 28 millones. En efecto, podemos estar de acuerdo con Enrique Marquez que en verdad no son “fantasmas”, son gente de carne y hueso que votará al menos una vez más el 7 de Octubre, consumando uno de los fraudes mejor organizados de la historia contemporánea de Venezuela y del mundo.

Estos “fantasmas” gozan de buena salud, como afirmaba Zorrilla. Voy a realizar un ejercicio de imaginación para la MUD con la intención explícita de demostrar cómo se pueden ganar unas elecciones aun cuando Leopoldo Lopez logre el milagro de colocar un testigo en cada mesa electoral el próximo 7 de Octubre.

Desde el año 2004, tal y como fue denunciado el martes 23 de Mayo por los ponentes del Foro “Deficiencias e Irregularidades del Sistema Electoral. Problemas y Soluciones” convocado por El Nacional, el gobierno ha estado inflando el Registro Electoral. Esta afirmación se demuestra con las cifras aportadas por los ponentes según la cual actualmente el REP tiene cerca de 19 millones de votantes, lo que indica un aumento de 58% en 10 años, para una población estimada en 28 millones de habitantes. Vale decir, para un crecimiento poblacional en 10 años del 14%, según el INE, el REP ha crecido en el mismo tiempo un 58%. Las nuevas incorporaciones del REP no guardan la conocida relación edad - número de cédula, de acuerdo a las denuncias realizadas. Esto solo puede tener una explicación: gente que ya estaba inscrita, se está volviendo a inscribir EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL con nuevos números de cédula proporcionados por el gobierno. Esto sin contar con las posibles inoculaciones masivas desde adentro del organismo electoral, fuera de todo control.

Es por esta última razón que decimos que a diferencia de lo que todo el mundo cree, este crecimiento no es con “fantasmas”, como bien indicó Enrique Marquez. Es con gente de carne y hueso, en una operación nunca antes vista en Venezuela. Me permito hacer aquí de nuevo un ejercicio de imaginación como el que hice con el cuento de Charles Dickens en mi artículo pasado (http://ticsddhh.blogspot.com/2012/05/el-fantasma-de-las-elecciones-futuras.html), con la diferencia de que en esta oportunidad, los fantasmas son de carne y hueso:

En estos 10 años, de la misma manera como nos confesó el mismísimo Comandante Presidente que hizo para infiltrarse como comunista en las FFAA y armar su golpe del 92, se ha realizado una labor de filigrana, poco a poco, en la DIEX, ahora SAIME, para cedular doblemente (eso solo para concederles que nada más lo hicieron una sola vez) a un número significativo de militantes del PSUV y extranjeros en general (léase cubanos, chinos, etc, etc..) para votar en las sucesivas elecciones en Venezuela. Y así, como le sacaron una cédula venezolana al embajador de las FARC, Rodrigo Granda, han procedido durante 10 años a cedular doblemente a venezolanos y extranjeros consustanciados con el proceso socialista.

Sin mayor problema, hay personas que tienen dos números de cedula, dos nombres y dos domiciliaciones. Todo legal. No tienen que inventarse a nadie. Eso respondería a las preguntas que nos estamos haciendo en la oposición de que en el 2010 el INE estimaba a la población mayor de edad del Distrito Capital en 1.514.403 habitantes, pero al cierre del registro en julio 2010 el CNE tenía inscritos en el Distrito Capital 2.100.977 votantes [1]. O sea que en el Distrito Capital hay 39% más votantes inscritos mayores de edad de los que había en el 2010, mucho más inscritos que habitantes. No en balde decía el Dr. Genaro Mosquera, durante el Foro, que nos habían invadido y los invasores se habían inscrito en el REP.

Con dos cédulas en la mano, como mínimo, ese universo procedió a inscribirse LEGALMENTE EN EL CNE en todos estos años. No necesitaron más que su cédula nueva del SAIME, y aunque ya se encontraban inscritos, ahora cuentan con una doble inscripción, como mínimo. Y léase que estoy haciendo un ejercicio hipotético con un caso doble, no triple ni cuádruple. Esto dependerá de cuantos se metieron en esa nueva “Misión”, poco pública, del gobierno del narco-comandante. Y si se metieron menos, deberán tener más cédulas y comprometerse con el “proceso” a votar más veces. Otra vez, esto sin contar con las posibles inoculaciones masivas desde adentro del mismo organismo electoral.

Ahora bien, ¿cómo sortear el tema de las huellas dactilares? Cuando te registras ahora en el CNE tienes que registrar tu huella dactilar. Sin embargo el sistema del organismo nos ha demostrado que no está indexado por la huella dactilar. De otra manera estas personas no se hubieran podido inscribir. La huella se graba biométricamente como un dato más en el registro del elector con lo cual esas personas dobles ya están en el REP. Pero ahora, con el nuevo SAI, cada registro debería tener una sola única huella. Es por eso que Alfredo Weil, de ESDATA, solicitó en el Foro una auditoría que constate que no existan huellas dactilares repetidas y que se nos garantice que cada huella es única y que no apunte a dos números de cedula diferentes. Pero eso no se ha garantizado hasta ahora a través de una auditoría independiente del REP; entre otras cosas, porque el CNE tiene un despelote de transferencia de tecnología biométrica entre el sistema viejo de captura y el nuevo SAI.

Es posible que por razones técnicas el sistema de captahuellas sea descartado antes del 7 de Octubre, al menos en una parte del universo registrado, porque no se logre hacer esa conversión. Esto, paradójicamente para la oposición, agrava el tema de los multicedulados ya que esa sería, de aplicarse correctamente la tecnología biométrica, la única forma de descubrir a los que tienen más de un número cedula. Pero de nuevo, eso debería haberse constatado antes y que urge realizarlo ahora con una auditoría independiente del REP antes de las elecciones porque no tiene sentido y es peligroso utilizar esos nuevos dispositivos de verificación de huella si no se constata antes que no hay huellas repetidas en registros de electores diferentes. Esto no nos lo ha dicho el equipo de Enrique Marquez.

Y volviendo a nuestro ejercicio hipotético, estas 2.6 millones de cedulas nuevas en el REP pertenecientes a gente que no debía estar allí, debieron ser detectadas con antelación a través de una Fiscalía de Cedulación, ahora desactivada en el CNE. En el antiguo Consejo Supremo Electoral-CSE era imposible que nadie pudiera inscribirse dos veces debido a que había un sistema de constatación de partidas de nacimiento entre el Ministerio de Relaciones Interiores-DIEX y el CSE.

Al haberse desmantelado ese seguro de la democracia, cualquiera puede tener dos números de cedula diferentes con nombres diferentes, como mínimo, por la corrupción del SAIME e inscribirse en el CNE, sin que este último tenga paradójicamente ninguna responsabilidad en esto. De nuevo, el CNE no tendría mayor obligación, más allá de verificar si hay huellas repetidas en dos o más registros a INSTANCIAS DE LA OPOSICION. Una auditoría de partidas de nacimiento fácilmente detectaría esas anomalías en estos registros sospechosos y que los representantes de la MUD han desestimado abiertamente en sus declaraciones del domingo 27 en El Nacional.

Llegado el 7 de Octubre, las personas de la “Misión” secreta del gobierno, con más de una cédula en el bolsillo, con distintos números y nombres, se dispondrán a votar en al menos dos sitios diferentes. Al menos en el Distrito Capital serán el 39% del padrón electoral calculado. Lo harán sin pelear con nadie. Tampoco necesitarán disfrazarse. Estarán en todos los cuadernos de los centros asignados por el CNE en las localizaciones escogidas por cedula. Harán una cola a las 6am y otra a las 2pm, como mínimo y se irán a tomar unas cervezas para celebrar el nuevo triunfo del Comandante. Nosotros en la oposición habremos cubierto TODAS las mesas, como dijo Leopoldito que lo haría. Pero el Comandante Presidente o quien haga las veces de candidato del oficialismo el 7 de Octubre, habrá sacado un número mayor de votos que la oposición equivalente a ese número inflado del REP y nadie podrá decir nada ya que cuadrarán todas las Actas y todas las Mesas con sus testigos. ¿Ven ahora porque es importante una auditoría independiente y urgente del REP, amigos de la MUD? Esta auditoría descartaría al menos una muy buena parte de las personas que están inflando al REP que son el eje del fraude y de paso se limpiaría de personas fallecidas, Supermanes, Batmans, etc., etc., etc…

Las ONG’s que hicieron las denuncias en el Foro del 23 de Mayo en El Nacional no son enemigas de la MUD, a pesar de las diferencias. Solo intentan, como intentamos todos, que se corrijan las anomalías que se ven abiertamente en el REP y que por alguna razón se están desestimando. Deseamos que la gente vote masivamente pero que vote en un ambiente de la mayor transparencia. Más le valdría al candidato revisarlas directamente y sin intermediarios, con el debido detalle, y que él mismo se haga sus propias conclusiones. De otra manera, esos muertos que Don Juan Tenorio acusó de estar vivos, votarán con toda la buena salud que le están proporcionando sus representantes técnicos ante el CNE…

Caracas, 28 de Mayo de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

[1] Fuente: ESDATA

jueves, 24 de mayo de 2012

El Fantasma de las Elecciones Futuras

Por Luis Manuel Aguana

En 1843 Charles Dickens publicó una hermosa novela titulada “Un cuento de Navidad”. Todos de alguna manera han leído o visto versiones cinematográficas de la historia. Dickens tenía la virtud de llegar profundamente al alma humana con sus cuentos. Yo siempre los consideré de borde, esto es, llegar a exponer un punto llevando al límite la emocionalidad, dejando que el lector juzgara que estaba bien y que estaba mal, para llegar a un resultado que conciliaba la pura razón con la acción de hacer lo que está bien y rechazar lo que sabemos que está mal.

La historia, para quien por alguna casualidad no la conoce (¡es posible!), cuenta de un viejo avaro y egoísta llamado Ebenezer Scrooge, a quien le disgusta la Navidad. En tiempo de Navidad, es visitado por el fantasma de un antiguo socio, quien encadenado y macilento le advierte que debe cambiar su actitud ante la vida; y le informa que será visitado por tres fantasmas: el fantasma de las navidades pasadas, el de las navidades presentes y el de las navidades futuras.

Cada fantasma en su visita le hizo ver a Scrooge lo que se había perdido en el camino de su vida tratando de convertirse en quien se había convertido, mostrándole cada escena de su existencia pasada y presente. Y al final el último fantasma, el de las navidades futuras, le mostró el futuro tenebroso que tendría de seguir su vida como iba, augurándole un final desolador para su muerte. Tal película de su existencia hizo que Ebenezer cambiara radicalmente su actitud, no solo ante la Navidad, sino ante la vida. Hermoso cuento, simple y directo, como todos los de Dickens.

Y ahora, me van a perdonar este ejercicio de imaginación más terrenal, pero no pude aguantarlo después de asistir al Foro “Deficiencias e Irregularidades del Sistema Electoral. Problemas y Soluciones” convocado por El Nacional el pasado Miércoles 23 de Mayo. Me voy a meter con el cuento de Dickens y le voy a robar la idea imaginándome al fantasma que visita a Ebenezer visitando al equipo electoral del Comando Venezuela.

Una noche de estas antes de las elecciones de Octubre, el fantasma encadenado de Dickens con voz de ultratumba les dice a los integrantes del Comando Electoral; “…Representantes! Cambien su actitud! Informen al país de manera transparente lo que está haciendo el CNE y eviten un nuevo descalabro electoral!...” y a su vez les informa que los visitará el fantasma de las elecciones pasadas, el de las elecciones presentes y finalmente, el de las elecciones futuras. Acompañemos a los integrantes de la Comisión Electoral en esas visitas con los anunciados fantasmas...

De la mano del fantasma de las elecciones pasadas vemos los primeros días de las elecciones del 9 de Diciembre de 1973. Mucho ruido en el CSE (antiguo Consejo Supremo Electoral). Somos testigos de una conversación con el equipo técnico dirigido por un joven ingeniero electricista, el Dr. Julio Salgado, quien indica “Nuestro computador 360 Modelo 30 (antigua máquina de IBM) está en capacidad de producir información con la velocidad de los más avanzados modelos, puesto que es uno de ellos”. “Hemos estimado que podremos conocer el resultado de las elecciones en 48 horas…” “En realidad podremos conocer el resultado en 24 horas hasta sus resultados finales.” “El cerebro electrónico ha sido alquilado, con el equipo completo y el personal técnico de 180 operarios, por 700.000 bolívares (y ni siquiera fue gastado sino alquilado por…¡¡¡700 bolívares de ahora!!! Fue lo que saque del cajero esta tarde) para el procesamiento, transcripción y programación de los resultados electorales de diciembre. El contrato incluye, además, el arrendamiento de un equipo de computación de enero a diciembre de 1974 para depurar el Registro Electoral y la producción de las estadísticas correspondientes y el arrendamiento de seis unidades de transcripción…”[1]. El fantasma de las elecciones pasadas lloró. El CNE se gastó 45 millones de dólares para el mismo proceso con unas máquinas nuevas y la Comisión Electoral de la MUD ni dijo pío de cómo se efectuó ese proyecto y no se ve por ningún lado la intención de depurar al REP…Todos lloramos con el fantasma de las elecciones pasadas…

El fantasma de las elecciones presentes nos lleva a días después de las elecciones del 26 de septiembre de 2010. Estamos en Miraflores en la rueda de prensa internacional que dá el Presidente de la República. La periodista Andreína Flores, de Radio Francia Internacional y RCN Radio de Colombia, le pregunta al Presidente “…como se entiende que obteniendo casi el mismo número de votos que el PSUV la oposición haya alcanzado 37 escaños menos… ¿se estaría confirmando la tesis de la oposición del peso de los circuitos electorales se hizo con toda la intención de favorecer al PSUV, o peor, que el voto del PSUV sería el que vale por dos?…” El Presidente se revolvió como sietecueros cuando le echan sal. Insultó a la periodista y no respondió, echándole pestes y diciendo que esa era la ley. En efecto la oposición saca 51.88% de los votos y logra 67 diputados, y el gobierno saca el 48.12% de los votos y sacan 98 diputados.

El fantasma de las elecciones presentes ve a los Comisionados Electorales y les dice “Y ustedes porqué no le explicaron el Gerrymandering a los venezolanos? ¿Por qué aún existe?” Todavía hay gente que no sabe lo que significó la modificación de la ley electoral desde el punto de vista técnico y sus resultados eliminatorios del principio de representación proporcional de las minorías. Los empujó y les reclamó “¿Y en que quedó eso, Representantes?” El fantasma de las elecciones presentes nos miró a todos como diciéndonos: ¡pónganse las pilas!

Finalmente llegó el fantasma de las elecciones futuras. Ese fue brutal. Nos llevó a la madrugada del 7 de Octubre a las cercanías del CNE. La multitud rojo rojita gritaba “Uh, Ah Chávez no se va!” ¿Qué pasó? preguntamos nosotros a uno que pasaba: “Noooo, ya el CNE declaró que Chávez saco 10 millones de votos! Los técnicos electorales de la oposición andan como locos preguntándose que pasó porque esto estaba blindado! Capriles aun no sale a aceptar el resultado…”

Este es solo un cuento macabro producto de mi imaginación. Independientemente de que alguien pueda estar en acuerdo o en desacuerdo con lo que se dijo en el Foro del miércoles 23, lo que se recogió al final fue una total desestimación de las advertencias y cifras mostradas por expertos calificados; y una respuesta al final de parte de aquellos que se consideraron enjuiciados: “No, los técnicos se quedan”. ¿Por qué alguien de la MUD no sale y refuta técnicamente los señalamientos del Dr. Mosquera al REP? ¿Por qué no podemos sentarnos a discutir este tema abiertamente entre TODOS sin que simplemente se niegue que haya un problema?

No conozco si El Nacional invitó a los partidos que hacen vida en la MUD o a los técnicos electorales de la oposición ante el CNE. Si no lo hizo, está mal. Y si lo hizo, está mal también que no hayan acudido. Fueron un montón de representantes de los partidos pero para defenderse, no para discutir ni aportar. A todos nos interesa abrir este debate de la manera más seria, lo más pronto posible y ventilarlo a los ojos de la opinión pública para que se revise con transparencia este tema que nos compromete a todos. Y si no podemos entendernos entre nosotros lo más pronto posible, pueden estar seguros que el fantasma de las elecciones futuras habrá hecho su trabajo con eficiencia, mostrándonos el escabroso escenario posible de las elecciones futuras en Venezuela...

Caracas, 24 de Mayo de 2012

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

[1] El Destino del País en manos de la Computación. Revista Resumen, 9 de Diciembre de 1973, Vol I.