jueves, 18 de enero de 2018

Oscar Pérez, las implicaciones de un asesinato

Por Luis Manuel Aguana

El asesinato del Oscar Pérez por parte de una fuerza combinada de efectivos del régimen y un grupo paramilitar que opera en la parroquia “23 de Enero”, le dibuja a todo el mundo el cuadro real de la situación de violencia a la que está sometido el pueblo venezolano. Las declaraciones de los principales voceros del régimen confirman algo que ya sabíamos: sin importar los derechos humanos, sin importar cualquier condición, ya bien sea que te rindas o no, cualquier acto que la dictadura considere como una agresión a su estabilidad tendrá por respuesta la muerte. Oscar Pérez y su grupo se convirtieron el pasado lunes 15 en la prueba fehaciente de ello.

El caso de Oscar Pérez no ha sido todavía evaluado en su justa dimensión, no solo por sus implicaciones para el régimen por la violación de los derechos humanos de venezolanos que fueron masacrados en presencia prácticamente todo el mundo a través de las redes sociales, sino de su trascendencia en la política actual, las reacciones militares, así como en la reafirmación del carácter forajido del Estado que conduce Nicolás Maduro. Creo que el régimen ha desestimado las implicaciones de este vil asesinato, despachándolo como cualquiera de los que ha cometido desde el año 2002, siendo este muy diferente.

Al ya largo rosario de denuncias por delitos de Lesa Humanidad que se han realizado en la Corte Penal Internacional, ahora se añadirá otra de gravedad extrema: Crímenes de Guerra en contra de los principales responsables del régimen quienes ordenaron y ejecutaron esta operación. De acuerdo al Estatuto de Roma Articulo 8, Crímenes de Guerra, "2b-vi) Causar la muerte o lesiones a un enemigo que haya depuesto las armas o que, al no tener medios para defenderse, se haya rendido a discreción." .

Fue evidente para todo el mundo que el lunes 15 de Enero de 2018, Oscar Pérez y su grupo depusieron sus armas y se encontraban a la espera de los periodistas y Fiscales del Ministerio Público, cuando irrumpieron a la escena un grupo de irregulares posteriormente identificados como paramilitares de un colectivo armado del 23 de Enero identificado con el régimen, dando como resultado la muerte de Oscar Pérez y sus acompañantes, en circunstancias que todavía no han sido aclaradas por las autoridades.

Esta incursión es inexplicable. No se entiende cual es la razón por la cual un operativo llevado a cabo por un comando especial de la GNB, el FAES, es sobrepasado por un colectivo armado con claras intenciones de exterminio en el sitio de los acontecimientos, dando al traste con el procedimiento de entrega de quienes se habían rendido, confirmando las propias palabras de Pérez en su video de que el régimen supuestamente había dado órdenes para su muerte. Esto es gravísimo.

Para terminar de agravar el asunto, Freddy Bernal, Ministro de Agricultura Urbana, confirma la presencia de estos irregulares en el sitio del operativo en contra de Oscar Pérez (http://www.elimpulso.com/noticias/nacionales/freddy-bernal-confirma-intervencion-colectivos-operativo-oscar-perez).

El Ministro de la Defensa tiene que explicar mucho a los venezolanos porque fueron sus funcionarios quieres estaban a cargo de esa operación donde resultaron muertos no solo Pérez y su grupo, sino civiles armados de un colectivo que no tenia porque estar allí, y explicar el paradero de otros que fueron mencionados por Oscar Pérez en su video -mujeres y niños- y fueron la razón por la que decidieron entregarse sin enfrentar al contingente de la GNB que los sitiaba en el Junquito.

¿Qué paso con esa gente que no ha sido mencionada? ¿Porque fue derrumbada la casa donde ocurrieron los hechos, impidiendo futuras investigaciones? ¿Porque el Ministro de Agricultura Urbana -que funcionalmente nada tiene que ver con eso- justifica la presencia de colectivos armados en ese operativo?  ¿Por qué el gobierno pretende cremar el cuerpo de Pérez a menos de 24 horas de su muerte, según fue informado, y no le entrega el cuerpo a su familia como corresponde? (http://www.el-nacional.com/noticias/sucesos/esposa-oscar-perez-exige-que-cremen-cadaver_219075). Por dolorosa experiencia se que las mismas autoridades impiden la cremación de una persona si su muerte se ha producido por accidente, homicidio o cualquier otra circunstancia no natural, aun cuando se le haya practicado una autopsia.

Muchas preguntas que apuntan a un escandaloso mensaje abierto y amenazante del régimen a la sociedad en su conjunto, que comprueba todo lo que hemos visto en las calles cuando lanzan los colectivos a agredir a las marchas, pero que a la vez demuestra su sorprendente debilidad y propias contradicciones.

¿Irán los militares a permitir ahora y en el futuro la superioridad de elementos irregulares armados y delincuentes en sus operativos? ¿Quién manda realmente en el Ministerio de la Defensa? Si realmente Maduro ordenó que se le preservara la vida a Oscar Pérez, ¿quien dio la contraorden por encima del Presidente? Y si eso ocurrió, ¿quién realmente tiene ese poder para disponer oficialmente de la vida de alguien por encima de la autoridad presidencial, sin ser esta una pena establecida en Venezuela?

Por otro lado, será muy interesante observar la reacción de los colectivos a este hecho. ¿A manos de quien murió  el jefe del colectivo Tres Raíces? ¿En el intercambio con el grupo de Pérez, o este ya había muerto cuando ocurrió y esa muerte fue entonces a manos de la GNB? Sería muy importante conocer la verdad, pero ahora será poco menos que imposible porque a todas luces las autoridades están muy interesadas en desaparecer las pruebas.

¿Estarán esos colectivos, luego de ver este resultado, interesados en apoyar al régimen en el futuro o buscaran venganza por una posible traición? Ambos protagonistas si saben verdaderamente lo que pasó allí y de eso se originaran más hechos que afectarán negativamente al régimen, cualesquiera que estos sean.

Pero existe un aspecto de toda esta tragedia que es preciso resaltar. Oscar Pérez intentó un camino que consideró correcto como ciudadano investido de autoridad, para restituir el orden constitucional conculcado por el régimen de Maduro en Venezuela, de acuerdo al Artículo 333 constitucional. Fue un oficial entrenado de la policía científica y utilizó su conocimiento para hacer cumplir la Constitución. Cada uno de nosotros tiene ese deber de acuerdo al Artículo 333 constitucional y el lo hizo, como pocos funcionarios lo han hecho. Se tomó muy en serio la Constitución y murió por eso.

Sin embargo hemos visto que quienes controlan las armas de la República -militares y policías- no han hecho hasta ahora lo mismo que Oscar Pérez hizo, por lo cual no es difícil suponer que hasta que eso no ocurra de una manera determinante, muy difícilmente veremos resultados positivos de recuperación de la democracia y la libertad por el camino de las armas. Tal vez Pérez con ese ejemplo intentó sumar esas voluntades armadas sin éxito, dejando un sabor amargo de desesperanza en muchos venezolanos que genuinamente creen que esa vía puede ser posible todavía.

Sin desestimar que en algún momento esos oficiales que Pérez intentó sumar con su ejemplo a la causa de la democracia, den ese paso extraordinario de valor y amor por Venezuela, hasta el punto de dar la vida por ese sueño de un país en libertad, a la sociedad civil desarmada no nos queda otra alternativa que continuar trabajando por una solución no violenta, pacífica, constitucional, democrática y electoral de esta crisis.

Y así como nosotros respetamos y no desestimamos que otros tomen el camino escogido por Oscar Pérez y sus oficiales, el pueblo venezolano debería respetar y no desestimar una solución que implique la participación directa y  soberana del pueblo de Venezuela para resolver la crisis, sin matarnos entre todos en el proceso. Estamos seguros de que eso es posible, así como que Oscar Pérez y su grupo, al defender con su vida a las mujeres y los niños que les acompañaban en el sitio de El Junquito, estarían de acuerdo con una solución que proteja a la población, porque ese es el espíritu de los héroes que como ellos, han escrito con su sangre la historia de Venezuela...

Caracas, 18 de Enero de 2018

Twitter:@laguana

lunes, 15 de enero de 2018

El Petro: Criptomoneda Soberana muerta al nacer

Por Luis Manuel Aguana

Desde aquel artículo escrito en Septiembre de 1970 por Peter J. Denning en el ACM Computer Surveys, “Virtual Memory”, que revolucionó en 37 páginas la industria de la tecnología informática, tal vez el post de Satoshi Nakamoto en su lista de correo de criptografía haría lo mismo al sistema de pagos mundial en Mayo de 2009, al publicar “Bitcoin: un sistema de dinero en efectivo electrónico peer-to-peer”(Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronich Cash System) (ver original en español en https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_es.pdf) en 9 páginas. Por eso siempre he pensado que no es la cantidad de lo que se escribe sino la importancia de lo que se expresa escrito. Diferencia fundamental…

Nakamoto, al parecer el pseudónimo de un grupo de expertos en criptografía, inventaron una tecnología que, de acuerdo a The Economist, “podría alterar radicalmente el sistema financiero internacional... Eliminaría la necesidad de terceros de confianza como los bancos centrales en la transmisión de dinero, podría reducir el coste de tarjetas de crédito y otras tarifas en las transacciones, y atraer a quienes defienden la privacidad” (Satoshi Nakamoto, en https://es.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Nakamoto).

Pero esto último –la privacidad- claramente se perdería si alguien controla el sistema. La idea precisamente es que el mecanismo este construido sobre la base de que nadie lo controle a fin de que no pueda existir la emisión inorgánica de dinero, así como la identidad de quienes transan operaciones financieras a través de ese sistema.

Esto es lo que precisamente desean realizar algunos países como Rusia, China, Irán, India, Estonia y ahora Venezuela, al crear las ahora llamadas “Criptomonedas Soberanas”. Efectivamente Maduro y su régimen pretenden burlar el sistema de pagos internacional creando una criptomoneda denominada Petro, a la que al parecer pondrán un peso específico importante para transar lo único que exporta Venezuela: Petróleo.

De una reciente entrevista tomada del boletín periódico del Grupo Eurasia, Signal (https://medium.com/signal-geopolitics-made-simple/bad-algorithms-fake-money-and-pissed-off-princes-c98c37adf73b) titulado “Bad algorithms, Fake Money, and Pissed-Off Princes” (Malos algoritmos, dinero falso y príncipes molestos), su editor Willis Sparks, experto en geopolítica actual y política exterior de los EE. UU., entrevista a Kevin Allison especialista en la intersección entre tecnología y geopolítica del grupo. De allí extraemos algunas interesantes respuestas en relación al Petro:

“Hola Kevin, ¿qué es una criptomoneda soberana?
Buenos días, Willis. Es dinero digital que usa código de computadora inteligente para permitir que la gente compre cosas sin pasar por un banco u otro intermediario financiero. Bitcoin, la primera criptomoneda, se creó como una alternativa al dinero fiduciario emitido por el gobierno. Pero una moneda digital soberana sería emitida por el estado; en el caso del Petro, un gobierno en Venezuela que ha presidido una desastrosa hiperinflación.

¿Cómo es una criptomoneda diferente del dinero en mi billetera?
Su efectivo, conocido como dinero fiduciario, está respaldado por un banco central, que puede encender las impresoras e imprimir más. Las criptomonedas están respaldadas por código, lo que hace que su suministro total sea una decisión de diseño. El número total de Bitcoins que pueden ser "extraídos" se conectó a la programación desde el principio. Otras monedas, como Ethereum, no limitan el número, pero eso podría cambiar. Los gobiernos deberán decidir si el suministro de sus criptomonedas será fijo o variable.

¿Por qué un gobierno querría una criptomoneda soberana?
Para revolucionar el comercio y la gobernanza mediante la creación de un método descentralizado a prueba de manipulaciones para registrar los cambios: OK, es broma. El gobierno de Venezuela probablemente solo quiera recaudar dinero en efectivo, evadir sanciones y contrarrestar la influencia de Estados Unidos. Al eliminar a los intermediarios financieros como los bancos, existen criptomonedas fuera del sistema de pagos globales, que se ejecuta en dólares estadounidenses. Mientras que algunos países están considerando otros beneficios, hay una razón por la cual son Venezuela, Rusia e Irán los que están investigando de forma más agresiva las criptomonedas soberanas.

¿Por qué querría comprar una criptomoneda soberana?
Tienes razón en preguntarte. ¿Es la criptomoneda segura? ¿Es fácilmente convertible en efectivo? ¿Las transacciones serían anónimas o se les haría un seguimiento? Estas son preguntas abiertas.

¿Debería preocuparme por esto?
Creará oportunidades financieras que podrían no estar disponibles hoy en países con sistemas bancarios subdesarrollados. Todos deberíamos preocuparnos por eso. Por otro lado, las criptomonedas nacionales también podrían facilitar que los gobiernos rastreen lo que usted compra y vende. Eso debería preocupar a cualquiera que se preocupe por la privacidad.”  (Traducción libre y resaltado nuestro)

La creación de una moneda digital involucra un sistema de confianza en el código que está regado en miles de computadoras alrededor del mundo que se ocupan de llevar la confiabilidad de la transacción que usted está realizando. No está respaldada, como bien indica Allison, por un Banco Central como el dinero que tenemos en el banco. Es claro que a diferencia de Bitcoin y las demás criptomonedas actuales, esta nueva criptomoneda soberana rompería con el esquema de control descentralizado que busca precisamente escapar de quienes han demostrado haber conculcado el valor del dinero de todos.

Ya por ese solo hecho, ¿por qué alguien afuera querría comprar o transar con Petros o con cualquier criptomoneda soberana? Ya el régimen ha indicado que los pagos por los envíos de crudo se transarían en Petros. Esto significa que los compradores deberían ir a la red a buscar Petros para pagarle al gobierno venezolano por el crudo. Pero ¿estarían dispuestos los proveedores de bienes y servicios requeridos en Venezuela a recibir Petros por sus mercancías? ¿Será fácilmente convertible a dólares para ellos?

El régimen tendría que crear anteayer un sistema de confianza internacional tal que los proveedores del mundo estén dispuestos a arriesgarse a cambiar sus dólares por Petros solo para proveer a este país cuya credibilidad está en el subsuelo solamente porque algunos asesores le dijeron a Maduro que esa era la solución para el desastre financiero en que nos encontramos. Y esa confianza no se crea “overnight” por un decreto de Miraflores.

Desde el punto de vista técnico, el gobierno puede poner a trabajar a sus técnicos para “minar” Petros. Pero también tiene que lograr que muchos lo hagan alrededor del mundo, no solo aquí en Venezuela, precisamente para crear el incentivo de transar esa criptomoneda soberana en una moneda real de intercambio como el dólar, que requiere para poder realizar pagos en el sistema financiero internacional. Pero ¿de qué le serviría eso si no existe la confianza del mercado?

Por último y que considero lo más importante, la privacidad: ¿querrán los proveedores de todo el mundo someterse a que sus transacciones sean realizadas y monitoreadas por un sistema perteneciente un régimen totalitario de corte castro-comunista a través de un sistema electrónico de pagos soberano? Creo que esa pregunta entierra al Petro como Criptomoneda Soberana antes de nacer…

Caracas, 15 de Enero de 2018

Twitter:@laguana

miércoles, 10 de enero de 2018

De Consulta a Constituyente

Por Luis Manuel Aguana

Realmente no ha sido un tema fácil. Ni antes, ni ahora,  y seguramente no lo será en el futuro. Incluso nos atribuyeron la responsabilidad teórica por la convocatoria Constituyente inconstitucional de Maduro. Los perros de Sancho ladrando... Y seguimos andando.

Pero si de tanto explicar, los únicos que escucharon fueron los del gobierno, que como malos estudiantes no lo entendieron y de paso se copiaron mal, si el tema lo hubiera asumido la oposición, otro gallo le hubiera cantado al país, en especial en estos últimos dos años que han sido cruciales en el devenir político venezolano. Si solamente se hubiera dispuesto de un par de buenos dedos de frente y sentido común opositor, las cosas serian diferentes ahora.

Pero no podemos llorar por leche derramada ni por los ojos sacados para rogar a Santa Lucía. Ya lo pasado pasó y nos corresponde ahora corregir el rumbo para llegar al puerto porque la ruta se hizo más larga. Tenemos, gracias a Dios, la resistencia y la determinación para continuarla, a pesar de las torpezas de quienes conducen -hasta ahora- la oposición oficial. ¡De aquí no se va nadie!

Continuar con la ruta de la recolección constitucional de firmas para la iniciativa de convocatoria del Soberano (Art. 348), se hizo contradictorio al haber convocado ya el régimen una Constituyente, haciendo de suyo aun más cuesta arriba explicar el porqué era necesario hacerlo como expresión de la voluntad soberana del pueblo. ¿Qué hacer entonces?

Lo primero que hicimos fue suspender el proceso que iniciamos en todo el país de recolección de firmas. Eso fue muy duro por el despliegue realizado con muchísimo esfuerzo por muchos hombres y mujeres creyentes en nuestra palabra de cambio político a través de un proceso constituyente originario en muchas regiones, explicándoles una retirada temporal hasta rehacer una estrategia que fuera respuesta a este nuevo zarpazo del régimen. ¿Cuál fue el primer paso? Intentar detener a como diera lugar, de manera pacífica y constitucional, el llamado irrito e inconstitucional a una Constituyente el 1ro de Mayo del 2017 y sus elecciones el 30 de Julio. ¿Cómo hacerlo? Convocando un Referendo Consultivo al Pueblo por materia de trascendencia Nacional que consultara al pueblo si quería esa Constituyente.

He explicado en este blog numerosas veces los pasos y comunicaciones formales que hicimos desde la Alianza Nacional Constituyente para que la AN convocara ese Referendo (ver Mensaje de la ANC a la Nación, ¡El Pueblo debe ser consultado ya!, en http://ancoficial.blogspot.com/2017/05/mensaje-de-la-alianza-nacional.html), que se tradujeron finalmente en la Consulta Popular del 16 de Julio de 2017, a pesar de toda la resistencia y rechazo que hizo el sector político porque eso no estaba entre sus planes. Y todavía hay personajes y grupos que aun tienen los escrúpulos indecentes de atribuirse públicamente ese paso fundamental, que fue documentado, ideado e iniciado desde la Alianza Nacional Constituyente y cristalizado por toda la sociedad civil venezolana, buscando de manera mezquina réditos y favores políticos, como aquellos que buscan indulgencias con escapulario ajeno. Eso forma también parte del camino recorrido en el que aúllan los perros de Sancho.

Pero lo que jamás pensamos fue que las elites políticas ignoraran el mandato del pueblo del 16J-2017. Esa traición fue demasiado. Eso nos dio la medida de hasta donde puede llegar nuestra tragedia. Aunque se haya ignorado el mandato del pueblo en ese momento, eso no implica que no este pendiente y no sea todavía una obligación de la Asamblea Nacional.

En todo caso, ese hito definió políticamente una Ruta constitucional, pacifica y electoral de la crisis venezolana. La totalidad de la comunidad internacional respaldó la respuesta y la gigantesca estatura democrática del pueblo venezolano el 16J-2017, a pesar de la torpeza y subdesarrollo de su liderazgo político. Ese escollo de un liderazgo que no está a la altura de su pueblo, necesariamente debe ser superado, aunque la solución del grave problema del país tengamos que conseguirla a pesar de eso.

Y una lección que sin lugar a dudas nos dejó el 16J-2017 es que la solución esta en preguntarle a pueblo venezolano. Sin un liderazgo político opositor del nivel necesario para afrontar la crisis y un régimen actuando al margen de la Constitución, comprando las voluntades de la oposición –y no necesariamente con dinero-, se hace imperativo buscarle una salida y un cauce a la fuerza que solamente reside en el pueblo soberano.

En mi última nota del año 2017explicaba que la Consulta Popular del 16J-2017 solo se pudo realizar con la anuencia del régimen porque ya había sido traicionado por la oposición antes de realizarse (ver 2018 Hechos y Efectos, en  http://ticsddhh.blogspot.com/2017/12/2018-hechos-y-efectos.html). Sería impensable una próxima oportunidad para la realización de otra consulta semejante a la del 16J salvo que el gobierno sea obligado a realizarla. En nota posterior analizaremos las vías para lograr eso, pero por lo pronto surgen algunas interrogantes más urgentes: ¿Porqué otra consulta? ¿Ya el pueblo no decidió lo que había que decidir el 16J-2017?

Efectivamente lo hizo. Pero no contábamos con una traición que conduciría a un dialogo continuista y lo más importante: EL REGIMEN HIZO SU CONSTITUYENTE ignorando la decisión popular expresada en la Pregunta No. 1 de la Consulta Popular. Eso puso el problema en una perspectiva diferente. Ya hay DE FACTO un Poder Constituyente ilegal, pero en ejercicio.

Esa Constituyente irrita e  inconstitucional comenzó convocando elecciones de Gobernadores, Alcaldes y cuerpos legislativos regionales POR ENCIMA DE LA CONSTITUCION VIGENTE, pretendiendo ahora convocar elecciones Presidenciales SIN NINGUN SUSTENTO. Y la oposición oficial DE NUEVO le esta haciendo el juego legitimador. Eso es inaceptable.

Incluso serian capaces de ir a una elección presidencial con el régimen con tal de que les perdone la vida a sus partidos SIN ANTES DESMONTAR el parapeto constituyente del régimen A SABIENDAS que ese sería el verdadero poder en Venezuela, tal y como ocurre en Cuba con una Constituyente que decide de manera permanente. Esa es una barbaridad que los venezolanos no debemos tolerar.

Los venezolanos EXIGIMOS entonces pronunciarnos en relación a la existencia o no de una Constituyente en Venezuela y ESO SOLO LO PUEDE HACER CONSTITUCIONALMENTE EL PUEBLO SOBERANO EN CONSULTA POPULAR.

Algunos hemos luchado para que se convoque al constituyente para discutir y deliberar el país que queremos luego de esta pesadilla. Otros no desean hacerlo y lo respetamos porque están en su derecho de no querer cambiar la Constitución de 1999, pero ESO HAY QUE PREGUNTARSELO al único que puede decidir, que solo es el Soberano Pueblo de Venezuela. Nadie más.

Aquí entonces nuestro discurso cambió. Ahora no digo "quiero una constituyente" y me pongo a recoger firmas para eso. Ahora mi discurso es: "quiero que el pueblo decida si quiere una Constituyente", que es algo muy diferente, y la forma correcta de proceder en esta situación en donde ya existe una Constituyente convocada inconstitucionalmente. Y si el pueblo LA QUIERE entonces que de allí salga ese gobierno de transición y unidad nacional de la Pregunta No. 3 de la Consulta del 16J-2017, que sería legitimo de nacimiento porque saldría de un mandato del pueblo en Consulta Popular. Pero SI EL PUEBLO NO LA QUIERE entonces que se siga el procedimiento constitucional derivado de la destitución del Presidente el 9 de Enero de 2017 en la Asamblea Nacional.

En lo personal me encontraré trabajando junto con mis compañeros de la Alianza Nacional Constituyente en toda Venezuela para convencer a la gente para que vote en esa Consulta, que con el favor de Dios conseguiremos, por la aprobación de un nuevo llamado, esta vez legitimo, a una nueva Asamblea Nacional Constituyente, con la idea fundamental de que en ella se discuta un nuevo país descentralizado, donde en su texto fundamental se corrijan las taras estructurales de la Constitución de 1999, que le permita a los habitantes de este país decidir sus asuntos en cada municipio, auto sustentarse y vivir de su trabajo y no de una renta castrante, lo que a la larga los convertirá en ciudadanos...

Caracas, 10 de Enero de 2018

Twitter:@laguana


sábado, 6 de enero de 2018

Que el pueblo venezolano decida

Por Luis Manuel Aguana

Desde la intervención del Canónigo Madariaga en aquel histórico "Yo tampoco quiero mando" del 19 de abril de 1810, hasta la Pastoral del Mons. Rafael Ignacio Arias Blanco, en ocasión del 1 de mayo de 1957 que fue punto de partida para la caída de la dictadura perejimenista y el restablecimiento de la vida democrática en Venezuela (ver https://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_Ignacio_Arias_Blanco), la Iglesia Católica con sus precisas intervenciones ha tenido un rol crucial en los momentos definitorios de la vida de la República.

En esta oportunidad, y en lo que se ha señalado como el peor y mas oscuro momento que vive Venezuela desde su fundación, la Iglesia Católica no deja de dar su clara orientación a los venezolanos.

En un esclarecedor artículo publicado esta semana en el diario El Nacional titulado "Iglesia ante urgente cambio nacional", Mons. Ovidio Pérez Morales nos recordó la exhortación de los obispos el año pasado, "a todos los venezolanos a ser protagonistas del presente y del futuro de nuestro querido país y no simples espectadores frente al mal." (ver articulo en 

Este artículo de Mons. Perez Morales debería ser replicado  con tanta o mayor intensidad en las redes sociales como el que publicó recientemente el profesor Ricardo Hausmann, indicando una intervención militar en Venezuela.

¿La razón? Mons. Perez Morales al recordarnos que el episcopado en su exhortación pastoral “Jesucristo luz y camino para Venezuela” (13/1/2017) fue sorprendentemente preciso en lo que habia que hacer el año pasado y no se hizo, volviéndonos a indicar como buen pastor de la Iglesia, el camino que lamentablemente los factores politicos ignoraron el 2017 y tercamente todavia  insisten en ignorar:

"El cambio político que los obispos plantean implica un referéndum sobre el régimen-sistema socialista, que va más allá de una simple elección presidencial; exige reconstituir el Consejo Nacional Electoral, desmantelar la ilegítima asamblea nacional constituyente y asegurar las condiciones para la manifestación libre del soberano. También abre la puerta a la convocatoria de una genuina asamblea constituyente."

Este camino se resume en una sola frase: Que el pueblo venezolano decida. Que el pueblo venezolano decida si quiere ser socialista; que el pueblo venezolano decida si quiere que sea un grupo sectorizado de la sociedad o el pueblo soberano con con sus representantes legitimos, quienes conduzcan o no un cambio politico en Venezuela a traves de una Asamblea Nacional Constituyente; que el pueblo venezolano decida su destino.

Esta es misma posición de principios y propuesta de la Alianza Nacional Constituyente a todos los venezolanos. El 28 de Octubre de 2017 la Alianza Nacional Constituyente publicó un comunicado instando a la Asamblea Nacional legitima a la realización de un Referendo Consultivo para consultarle al pueblo acerca de la solución definitiva al problema de los venezolanos, partiendo de la visión conceptual que es el Pueblo y solamente el Pueblo venezolano quien debe determinar su propio destino (ver La solución reside en Pueblo Soberano, en http://ancoficial.blogspot.com/2017/10/la-solucion-reside-en-el-pueblo-soberano.html).

Esa solución pasaba porque la Asamblea Nacional cumpliera con su obligación legal y constitucional de nombrar un Poder Electoral legítimo y que con auxilio de la observación internacional se procediera a consultar a los venezolanos acerca de las materias propuestas allí, en relación a la Asamblea Nacional Constituyente del régimen y el nombramiento del un Gobierno de Unión Nacional, como lo decidiera el pueblo venezolano en la Consulta Popular del 16 de Julio, y que fuera ignorada por los factores políticos convocantes de esa Consulta.

La obligación de consultarle al pueblo venezolano cualquier solución en relación a su futuro fue ratificada por el Tribunal Supremo de Justicia legítimo con sede en la OEA en Washington, DC., en el Auto de Ejecución de Sentencia de fecha 30 de Noviembre de 2017 (Auto del TSJL del 30-11-2017 en http://ancoficial.blogspot.com/2017/12/auto-de-ejecucion-de-sentencia-tsj.html), de acuerdo al cual: “En razón de que el país está sumido en una crisis social y económica profunda que tiene afectado la vida normal de los ciudadanos, es procedente la activación de la resistencia civil y pacífica decretada por este Alto Tribunal al tenor de los artículos 333 y 350 constitucional, lo que hace urgente producir los cambios que requiere Venezuela para la restitución de la vigencia de la Constitución y por ende de la democracia en Venezuela, por lo tanto, cualquier salida de la crisis que se pretenda en el escenario político, debe hacerse dentro de los mecanismos de participación popular que consagra el artículo 70 de la Constitución, y nunca a espaldas del pueblo, con el fin primordial de provocar la salida inmediata de todo aquello que ha generado la crisis por la que atraviesa el país. (Punto No. 3 del Auto del TSJL) (Resaltado nuestro).

Esto hace mandatorio la consulta al pueblo de Venezuela. Si los factores políticos reunidos en la MUD ignoraron la propuesta de la Alianza Nacional Constituyente y ahora negocian un acuerdo a espaldas de los venezolanos, no pueden ignorar que cualquier acuerdo que se realice pasa por la aprobación del soberano Pueblo de Venezuela.

La Iglesia Católica marca de nuevo, con estas palabras de Mons. Ovidio Perez Morales, un camino de luz cierto para todos los venezolanos. Despues de esto, Maduro debiera decir como Emparan cuando la Iglesia representada por el Canónigo de merded José Joaquín Cortés de Madariaga, instara al pueblo a rechazar su mandato: "Si no me queréis, pues yo tampoco quiero mando".Y realmente no lo queremos...

Caracas, 6 de Enero de 2018

Twitter:@laguana