Juan Bimba del siglo XXI

Por Luis Manuel Aguana

English version

Al Libertador, el mejor intérprete del Juan Bimba de todos los tiempos, hasta su muerte un día como hoy, 17 de diciembre de 1830

Les comparto la primera parte del último editorial del año 1936 en el Semanario Fantoches, firmado por Leoncio Martínez (Leo), bajo el título, “Bajo un signo nuevo”:

“Andrés Eloy Blanco, durante sus años de cautiverio en Puerto Cabello, escribió un libro de versos, “Baedeker 2000”, que es un canto de esperanza a la Venezuela de sus mejores ansias, de sus más nobles anhelos. A través de las páginas de ese libro no se descubre ni siquiera por la más leve sugerencia la tragedia que vivían el poeta y centenares de compañeros en los momentos en que fue escrito. Apenas al final, una sucinta nota indica que aquel libro nació “en los fosos del Castillo Libertador” de tal fecha a tal fecha.

“Baedeker 2000”, destila ternura, humanidad. ¡Humanidad!, esa sensación quiso producirla el poeta. Y llega a tanto, que en uno de los poemas presenta como la más gloriosa conquista de la Venezuela evolucionada, al “Hombre Humano”.

Sentido, amor humanitario (¡ama a tu prójimo como a ti mismo!) falto siempre en este desventurado país. No de otra manera se explica el encadenamiento de crímenes que marcan el paso de las tiranías venezolanas. Unos los cometieron y otros permanecieron insensibles, indiferentes, a ellos.

Síntoma quizás el más revelador de que Venezuela ha entrado por una nueva ruta, son una serie de actos gubernamentales que no pueden haber nacido sino en corazones inclinados hacia el bien, en pechos donde el amor al prójimo encuentra nido propicio.

Se inicia con el lanzamiento de los grillos al mar. Son manos de presidiarios los que cumplen la tarea de aliviar la tierra de aquella carga cruel. Después, el antro de martirio, símbolo de su época, “La Rotunda”, desaparece tras una larga y penosa demolición…” (1)

Finalizaba en ese entonces el primer año de la Venezuela sin el tirano Juan Vicente Gómez, con una serie de actos con el simbolismo explícito de no volver a caer en ese mismo hueco ni tropezar con la misma piedra. Significativo fue en ese año el acto de echar los grillos al mar en Puerto Cabello, con las palabras del Poeta del Pueblo, Andrés Eloy Blanco, que nos tocará que repetir, repetir y repetir ahora todos los venezolanos de bien, para que las generaciones venideras acaben de entender que no podemos retroceder de nuevo más de 100 años, como lo hemos hecho con los criminales que continúan en el poder:

"Hemos echado al mar los grillos de los pies. Ahora vayamos a las escuelas a quitarle a nuestro pueblo los grillos de la cabeza, porque la ignorancia es el camino de la tiranía. Hemos echado al mar los grillos. Y maldito el hombre que intente fabricarlos de nuevo y poner una argolla en la carne de un hijo de Venezuela" (2) (resaltado nuestro).

Y repito: “Y maldito el hombre que intente fabricarlos de nuevo y poner una argolla en la carne de un hijo de Venezuela”. ¡Maldito infinitas veces, ahora más que nunca! Y maldito porque la enseñanza es clara: “la ignorancia es el camino de la tiranía”. Por favor, repítanlo a sus hijos y nietos hasta el cansancio, en especial si son niños y jóvenes.

Pero por más justicia que podamos obtener fuera o dentro del país, luego de finalizado este ciclo destructivo, siempre quedará la cicatriz de aquellos que han vivido esta infamia. Las familias a quienes les dejaron morir a un familiar en una mazmorra, a quienes les desaparecieron, torturaron y mataron un familiar en la cárcel.

Pero Dios en su infinita sabiduría nos envió a un venezolano extraordinario, cuya obra trasciende a todos los tiempos, Andrés Eloy Blanco, quien aun estando encerrado en el Castillo de Puerto Cabello, escribe Baedeker 2000, que, como dice Leo, “es un canto de esperanza a la Venezuela de sus mejores ansias, de sus más nobles anhelos” impregnado de humanidad y sin odios en el corazón. Pero, ¿podrán llegar a tener la  humanidad del poeta quienes les toque la responsabilidad de reconstruir moralmente al país? Es una pregunta difícil de responder, porque ha sido y todavía es demasiado lo que están haciendo para no irse. Pero de lo que no puede haber duda es de que habrá justicia.

En ese antro que era el Castillo de Puerto Cabello, describió, desde ese momento y para siempre, el perfil de nuestro pueblo, personificándolo en una sola figura conocida como Juan Bimba. “Juan Bimba” es el poema que describe la esencia de la venezolanidad, y a quien ahora mismo están sometiendo a prisión y tortura en El Rodeo, en El Helicoide, en La Tumba, en los cuarteles del DGCIM y en todos esas mazmorras abiertas y ocultas, donde le están violando los derechos Humanos a civiles y militares. Y les haría un flaco servicio a ustedes si no trajera aquí al mismo Juan Bimba, para que esos torturadores sepan al menos a quién le están arrancando la vida:

JUAN BIMBA, Andrés Eloy Blanco, Baedeker 2000, 1930.

“Juan Bimba / es el hombre del pueblo de Venezuela. / Se llama Pedro Ruiz, / Juan Álvarez, / Natividad Rojas, / pero se llama Juan Bimba. // Es buena persona; / puede matar pero no roba nunca. / Su malicia no es mala, / nace del mal que le han hecho / y por eso Juan Bimba lo dice todo a medias, / les echa media mirada a las cosas, / se masca su tabaco y su verdad y traga. // Su bellaquería / le asoma a esa mirada que es todo él, / esa mirada candorosa, / con su punto de burla, / y su punto de susto / y su punto de bobería / y su punto de desolación / y su punto de amenaza.

Su alegría está reglamentada / como el tráfico / y cuando ríe de un todo / es con permiso del gobierno. / Tenía veinte caballos; / la Revolución le llevó diez; / para perseguirla, / el Gobierno se llevó los otros diez; / y cuando no tuvo nada / se lo llevaron a él. // Pelea por un hombre a quien no ha visto nunca; / tiene fiebre, / hambre, / cansancio, / y no sabe llorar. // Cuando llega a Comisario / se quita el nombre de Juan Bimba / y va tomando grados / hasta la honradez de General. / Va por las calles y los campos / en una tierra enferma de heroísmo, / viendo estatuas, / saludando con su media sonrisa / a los generales de bronce, / a los coroneles de mármol.

Tiene una vaga idea / de Independencia y Federación; / ama a Páez, sin saber por qué / —acaso subconciencia de afinidad—; / ama a Bolívar / con vago temor de no / reconocerlo; / ama al extranjero; / no es fanático, —tanto le llega / de Dios como de la Federación—; / tiene madera para pueblo grande, / sufre, en color de pueblo el cloasma del jefe. // Y en su honrada mano / la bandería es un vitÍligo. // Sin embargo, no odia /  más que al Jefe Civil. / Le hemos dicho que él es el dueño de esta tierra / y dice que no le hablen de política. / Se va acercando al libro y le acaricia el lomo, / como si temiera espantar un caballo. // Un día lo embridará; ese día / lo saludarán las estatuas. // 2,000: Juan Bimba y su primo Juan Shonfeld / van al campo. / Ríen alto; en el fondo de su risa / van a buscar los hombres la llave de las tierras. / Vienen del gran rodeo; bajo sus largas sogas / ha caído el rebaño de caballos de bronce.” (3)

En palabras del propio Andrés Eloy Blanco, Juan Bimba es “paciente, aguantador, malicioso, en una palabra, explotado, como el muchacho que se deja “colear siempre la parada por los vivos”. Nuestro pueblo ha sido un Juan Bimba para los caudillos. Ahora que él se incorpora, no perderá su inocencia, su candor de pueblo honrado; seguirá siendo Juan Bimba, nombre con el que sufrió; no robará a nadie; no será un “vivo”; será Juan Bimba, para recordar siempre el mote de sus horas más negras y magnificará ese nombre ingenuo. Y siempre tendrá el orgullo de ostentar como nombre suyo el nombre de los explotados, de los inocentes, de los reclutados…” (4)

Pero muy especiales son los siguientes pasajes que lucen premonitorios: “Le hemos dicho que él es el dueño de esta tierra / y dice que no le hablen de política. / Se va acercando al libro y le acaricia el lomo, / como si temiera espantar un caballo. / Un día lo embridará; ese día / lo saludarán las estatuas.”.

Juan Bimba, siendo dueño del país, dice que no quiere saber de política, y es interesante porque tienen 25 años adueñándose de su tierra. Y en el propio siglo XXI, Juan Bimba, paradójicamente, ya pudo embridar el caballo, pudiéndolo montar por la educación que le dio la democracia, y dominando el conocimiento, ya despertó a la política. En muchos años siguió siendo ingenuo (¡afortunadamente!) pero ahora ha sido educado. Muy pronto, los tiranos de ahora se darán cuenta, en el momento preciso, de que no solo las estatuas lo saludarán, como predijo el Poeta del Pueblo, sino que estarán a su orden para ser derribadas…

Caracas, 17 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

(1) Semanario Fantoches, año XIV, No. 569, 31 de diciembre de 1936, Pág.3, Editorial

(2) Andrés Eloy Blanco, 1ro. de Febrero de 1936, Puerto Cabello. Parte del discurso en el Acto de arrojar al mar los grillos de la dictadura gomecista.

(3) Andrés Eloy Blanco, Sus mejores poemas, Festival del Libro venezolano, Biblioteca Básica de Cultura Venezolana, Ediciones Populares Venezolanas, C.A.

(4) Andrés Eloy Blanco, Semanario Fantoches, Carta de Andrés Eloy Blanco, año XIV, No. 565, 5 de diciembre de 1936, Pág. 19.

El Decálogo de Milei

Por Luis Manuel Aguana

English version

Antes de comenzar, deseo expresar mis disculpas anticipadas por lo particularmente extenso de esta nota. Sin embargo, cada punto del Decálogo expresado por Javier Milei, Presidente de Argentina, en el capítulo de la CPAC de Argentina, Conferencia Política de Acción Conservadora, (Conservative Political Action Conference), asociación conservadora original de los EEUU, merece el esfuerzo de recorrer, puesto que nos toca a cada latinoamericano cuyo país haya sido arrasado por el socialismo, en especial aquel bautizado como Socialismo del Siglo XXI, cuyo principal responsable fue Hugo Chávez Frías como presidente, y que se expandió mortalmente como el COVID-19 por toda la región, asesinando el crecimiento de los Estados y sus posibilidades de desarrollo, utilizando los recursos pertenecientes a todos los venezolanos (ver Discurso completo de Javier Milei en la CPAC, en https://youtu.be/YJd55wHkx94?si=j41ecaWJl5XvIHEL).

Este no solo es un Decálogo de Acción Política para los argentinos, como lo expresó  Milei, sino también una ruta de acción para todos aquellos que compartimos estas ideas en el resto mundo. Luego de oír el discurso completo, puedo decir que se ajusta, con sus naturales diferencias, a lo que ha ocurrido en Venezuela desde 1999, año en que comenzó nuestra tragedia.

He pensado que sería útil para nosotros comentar cada una de esas 10 “consignas políticas”, y analizar hasta qué punto nos vemos retratados en ellas, no solo en los que nos ha ocurrido, sino en lo que se nos viene para el futuro. Cada consigna está profundizada en el discurso y solo he colocado aquí la idea principal. Encontrarán, al finalizar cada una, la dirección URL para que vayan directo a ella aquellos interesados en oír el detalle referente al caso argentino en el discurso. Comencemos:

“Primero: Es mejor decir una verdad incómoda que una mentira confortable. Es decir, la verdad, primero de todo, es una obligación moral. Pero además he encontrado que operativamente es efectivo. Porque no hay medida que funcione si el diagnóstico previo tiene pies de barro. Intentar ajustar la realidad de un modelo fallido siempre resulta en una catástrofe, por más buenas intenciones que uno tenga. Si la salida es antipática es mejor pasar el mal trago lo antes posible. El problema de los políticos siempre fue que tuvieron miedo a perder sus privilegios si le decían la verdad a la gente” (ver punto en  https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=955).

La mentira política es un cáncer mundial y la razón principal por la que está ocurriendo un giro de 180 grados en la política de los países, y algunos interesados lo confunden  con “antipolítica”. Los partidos perdieron su credibilidad porque sus políticos han mentido consistentemente a la gente. Cada vez más veremos dirigentes sin partido ganar elecciones –outsiders, como los llaman- porque la confianza de los electores se está depositando en una sola persona. En Venezuela la vieja política falleció políticamente hace rato y la enterró María Corina Machado (MCM) el 22 de octubre de 2023. Pero aunque la gente confía en ella, todavía hay viudas de esa vieja política que pretenden colarse como sea en las decisiones que se tendrán que tomar en Venezuela al salir Maduro del poder. MCM deberá como nadie estar muy atenta de esta consigna si desea sobrevivir políticamente después de salir del régimen.

“Segundo: Nos importa un rábano la opinión de los políticos sobre casi todos los temas…El modelo de la casta es un esquema de extracción de riqueza de los políticos en perjuicio de la sociedad. O sea, en el modelo de la casta, los argentinos de bien tienen que perder para que los políticos ganen…” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=1126).

Cuando Milei señala a “la casta” siempre se ha referido a los políticos que destruyeron su país, en especial los “zurdos” o la izquierda. Hice referencia a esa “casta” en Venezuela el año pasado (ver La “casta política” de Venezuela, en https://ticsddhh.blogspot.com/2023/06/la-casta-politica-de-venezuela.html). Nada más parecido a la MUD/PU que la casta que refiere el Presidente argentino. Y ha sido un sentir común y muchas veces mencionado en las redes sociales, que MCM y Edmundo González Urrutia (EGU) no deben gobernar con esa “casta” responsable, en primer lugar, de la presencia de Chávez en el escenario político venezolano y después en su sostenimiento. Veremos que tanto ha logrado penetrar esa “casta” que no quiere morir en Venezuela cuando conozcamos quienes serán los integrantes del primer gabinete de EGU…

“Tercero: Nunca hay que negociar las ideas para rascar un voto. ¡Nunca hay que negociar las ideas para rascar un voto! Negar tus convicciones para traer votos te va a dejar sin convicciones y sin votos. Hay muchos dirigentes políticos argentinos que lo pueden atestiguar. El peor pecado que uno puede cometer es traicionarse a uno mismo. Esto es, sacrificás lo más preciado que tenés, que es tu identidad y el valor de tu palabra, y a la larga es en vano porque no funciona, la gente no es tonta y se da cuenta cuando un político miente” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=1249).

Esa es una de las características que los venezolanos le hemos admirado a MCM. No ha modificado sus convicciones por posiciones políticas. Por eso la odian los partidos y quieren defenestrarla, trabajando activamente para que EGU no logre juramentarse el 10E. Todos los venezolanos que votamos por EGU, porque MCM NOS PIDIÓ QUE LO HICIÉRAMOS, esperamos no decepcionarnos porque sabemos (recuerden que la gente no es tonta) que EGU salió de un acuerdo político con la dirigencia de la vieja política. La única manera de que Venezuela cambie después de Maduro, es que no se traicionen las ideas y se cumpla de verdad con las promesas que se han hecho por encima de todo.

“Cuarto: A diferencia de la economía, la política sí es un juego de suma cero. Esto quiere decir que los espacios de poder que no ocupamos nosotros, los ocupa el adversario. Es decir, los ocupa la izquierda. Por eso debemos ser decididos y ser prácticos. No hay que tenerle asco a ejercer el poder. Hay que usar las armas del enemigo. Políticamente hablando, no podemos seguir usando mosquetes en la era de los drones. En la batalla cultural ellos establecieron las reglas y nosotros tenemos, no solo que estar a la altura, tenemos que superarlos. ¡Esto es muy importante!” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=1906).

Esta consigna es para el ejercicio del poder de EGU, con el liderazgo político de MCM detrás. No puede haber tregua, políticamente hablando, con lo que quede del partido del régimen después de la salida de Maduro. Cualquier error que se cometa –que los habrá- será aprovechado por el PSUV para intentar convencer a la población de que el cambio democrático es un fracaso. Ciertamente, la izquierda ha utilizado muy bien su ventaja en la batalla cultural que se libra en el mundo para desestabilizar gobiernos. Y esa izquierda incluye a los partidos y dirigentes que se prestaron para mantener a Maduro en el poder.

“Quinto: La única forma de combatir el mal organizado, es con el bien organizado. “No hay que ceder frente al mal, hay que combatirlo con más fuerza” Virgilio. Es decir, no cedamos frente al mal, no cedamos frente al socialismo. Hay que combatirlos con más fuerza, y terminar de sacarlos a patadas en el c…” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2002).

En esta lucha trágica en contra del socialismo, ese punto refleja una debilidad endémica de la oposición. La mejor prueba estuvo en que una oposición organizada, pero esta vez encabezada por un liderazgo diferente, logro la recolección y publicación internacional de la mayoría de las Actas de votación el 28 de julio, demostrándose por primera vez que el régimen perdió las elecciones con las pruebas en la mano. Si no hay organización, no es posible enfrentarse con este mal y lograr vencerlo. La presidencia de EGU tiene que comenzar por organizar las fuerzas y la gente para enfrentar el desastre que este régimen dejará en cada rincón del país cuando termine de irse.

“Sexto: Cuando el adversario es fuerte, la única forma de derrotarlo es con una fuerza mayor. Esto no solo es un principio de la política, sino también de la física. Hay que ser inclementes y nunca ceder un centímetro. No se puede levantar la bandera blanca frente a la izquierda. Intentar apaciguarla no es una opción. Tenemos que ser conscientes de que ellos no actúan desde la buena fe, sino desde una ambición criminal por el poder. Prefieren que el país colapse antes de ver que prospere sin ellos. Prefieren reinar en el infierno que servir en el cielo. Y si tienen que transformar el cielo en el infierno para mantenerse en el poder, lo van a hacer” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2441).

Lo que ha ocurrido en Venezuela es la mejor demostración de esta consigna. El castro-chavismo, y después el castro-madurismo, nunca actuaron de buena fe y sí “desde la ambición criminal por el poder”. Prefirieron destruir el país antes de cederlo. Transformaron el cielo que era Venezuela en un infierno con casi 10 millones de venezolanos desterrados. Nadie como Venezuela puede dar fe de eso. Al tomar posesión del poder, EGU y MCM deberán ejercerlo sin “banderas blancas” para recobrar la institucionalidad, convocando de inmediato a una Asamblea Nacional Constituyente Originaria, e implementando al llegar un Tribunal Especial que nos dé la justicia que no nos han dado desde el exterior. Deberán ser firmes al recobrar la justicia primaria y aplicarla con todo el rigor a los responsables de los crímenes de Lesa Humanidad  cometidos en contra de la población y del retraso de Venezuela de más de un siglo.

“Séptimo: Cuando el adversario canta “retruco”, nosotros cantamos “quiero vale 4”. ¡Retroceder nunca! ¡Siempre acelerar y caminando hacia el fuego! La mejor defensa es siempre un buen ataque. Cuando nos estamos defendiendo, perdemos la iniciativa, perdemos la agilidad, estamos aceptando los términos de discusión deshonestos del enemigo. Pero no somos los que tenemos que darles explicaciones a ellos cómo vamos a hacerlo, si los responsables de este desastre y de haber hundido al país en el sexto subsuelo son precisamente ellos. Además, si cedemos ellos lo percibirán como una señal de debilidad. Nos hemos dado cuenta rápidamente de que su estrategia se basa en la amenaza y la intimidación, por eso siempre que recibimos un golpe hay que subir la apuesta y responder con tres” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2594).

Aquí no habrá que darle explicaciones a nadie, y en especial a los destructores de Venezuela. Aun con la salida de Maduro, en Venezuela quedarán factores que seguirán jugando a favor del fracaso de MCM y EGU, y escudándose en el período especial de transición donde “se debe escuchar a todos”. Sin embargo, existirán políticas dolorosas  que se deberán aplicar para recobrar de nuevo la salud económica y financiera del país, como ocurrió en Argentina durante los primeros meses de la administración de Milei, con los asombrosos resultados que ahora muestran al mundo. Los responsables en el poder tendrán que pasar por encima de muchas opiniones en contrario, sin que valgan las amenazas o la intimidación. Si ya es difícil salir de los criminales, será igualmente difícil reconstruir lo que destruyeron.

“Octavo: Dar la batalla cultural desde el poder, no solo es recomendable, sino que es una obligación. Ellos ya ocupan todos los lugares de influencia, pero nosotros también ya empezamos a ganarnos algunos espacios. Por eso debemos aprovecharlos porque las ideas, lamentablemente no ganan por mérito propio, deben ser promovidas activamente. La izquierda es la prueba de que las ideas más terribles pueden triunfar culturalmente si tienen un buen marketing. Imaginen cuanto tenemos por ganar nosotros, que tenemos ideas que sí funcionan. Por eso dedicamos tiempo y esfuerzo no solo para solucionar la hecatombe económica que nos dejaron, también vamos a asegurarnos de que las ideas que arruinaron no jueguen solas en la arena pública” (ver punto en  https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2713

La Batalla Cultural es un tema del que poco o nada se ha discutido hasta ahora en Venezuela. Como nuevo campo de desarrollo de la izquierda internacional, es de suma importancia conocer el fundamento de este tema. Milei aborda con toda razón la necesidad de usar el poder abiertamente para intervenir en esa batalla que Occidente está perdiendo, pero que se puede recuperar conociendo de qué se trata.

Temas como el aborto, la sexualidad, la libertad religiosa, la libertad de expresión, el papel del Estado y su influencia en los ciudadanos, etc., se tocan desde ese ámbito que tiene que ver con la libertad de los individuos. Les recomiendo investigar en la red el nombre de Agustín Laje, destacado intelectual argentino quien ha liderado esa lucha desde las ideas. Para enterarse con más detalle, les dejo un enlace para comenzar (ver Entrevista con Daniel Lacalle, Dar la Batalla Cultural cada día, en https://youtu.be/YC_XaJO-cVI?si=tcI2DEHRV_xggzVB). Los venezolanos debemos comenzar a transitar ese camino, y que mejor que MCM y EGU comiencen a hacerlo  desde el poder a partir del 2025.

“Noveno: La única forma de combatir al socialismo es desde la derecha. El extremo centro, sus posiciones y sus herramientas son siempre y en todo lugar funcionales a la izquierda criminal. Es decir, todos aquellos tibios que quieren ir por el medio lo único que hacen es regalarle el terreno a la izquierda, y a la izquierda no se le puede dar un milímetro. Nosotros somos escépticos del concepto del consenso. Somos escépticos del diálogo porque no nos interesa continuar con los famosos consensos de la política que no son más que pactos para seguir viviendo eternamente del pagador de impuestos…. No puede haber consenso entre el bien y el mal. No puede haber consenso entre lo moral y lo inmoral” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2777).

Este es un tema complejo en Venezuela. No han existido partidos de derecha en la práctica política del país, con influencia real en las políticas públicas (lo que no quiere decir que no existan personajes y movimientos de derecha). Se ha afirmado, en especial por el régimen, que el movimiento encabezado por MCM es “de derecha”. Pero lo cierto es que en Venezuela entre el periodo 1958-1998 gobernaron los adecos, que se dicen socialdemócratas pero inscritos en la Internacional Socialista, y los socialcristianos que muchos dudan en considerarlos de derecha, ya que combinan valores de izquierda y derecha, lo que los sitúa en un espacio político complejo.

En Venezuela no existen políticos de experiencia que no hayan pasado por los partidos tradicionales y ninguno se puede señalar de derecha. Y esta tal vez sea la razón por la cual no ha sido posible un acomodo frontal en contra del régimen hasta la llegada de MCM, pero no como movimiento, sino como líder político opositor. Creo que la construcción de un verdadero partido de derecha está todavía por cristalizarse, si es que realmente se desea combatir en serio al socialismo, que no morirá con la sola salida de Nicolás Maduro Moros del poder en Venezuela.

“Décimo: La última y más importante de todas: Nosotros defendemos una causa justa y noble, muchísimo más grande que cada uno de nosotros. Las personas somos meros instrumentos de esta causa y tenemos que estar dispuestos a dar la vida por ella. Hablo ni más ni menos que la idea histórica de Occidente, una causa intergeneracional, un hilo que recorre milenios. La causa de los filósofos atenienses que, con Alejandro Magno, cabalgó a Egipto y a Asia. Que los romanos consolidaron en el primer imperio multicontinental, que renació de las invasiones bárbaras en las abadías y las cortes de Carlo Magno. Que resistió a los árabes y reconquistó a España. Que cruzó el océano y colonizó a América, la misma que nos convirtió en ciudadanos y nos liberó del yugo del tirano y la causa que descubrió el método científico, que neutralizó al planeta Tierra, y que con el capitalismo de libre empresa sacó de la miseria a miles de millones de seres humanos. La misma causa que nos llevó al espacio exterior, a la Luna, y hará de la especie humana una civilización interplanetaria. En definitiva, hablo de la gran gesta civilizatoria que es Occidente. Una causa de honor, de coraje, de mérito y de búsqueda implacable de la verdad. Ésa es nuestra causa. Ésa es la línea histórica que venimos a restaurar” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=3107).

Y esta es la verdadera y única lucha por los valores de Occidente, que se están viendo amenazados claramente por la asociación del régimen de Maduro en Venezuela, con China, Rusia e Irán, tres bastiones en contra de esos principios mencionados por Milei. Es esa la batalla que hay que dar en el mundo, y a nosotros nos ha tocado nuestra parte por el error cometido en 1998 al elegir a un golpista traidor a esos valores.

Eso lo hemos pagado a un precio que todavía no hemos cuantificado, en años de desarrollo, pobreza, hambre, vidas, dinero, infraestructura y el dolor de la familia venezolana al desintegrarse por todo el planeta. No hay país que haya pagado el precio que hemos pagado nosotros al caer víctimas de esa plaga, incluyendo la Argentina de Milei. Pero celebramos que ese movimiento libertario que encabeza el Presidente argentino haya nacido, y esperamos que crezca y se desarrolle en todo el mundo. Venezuela comienza ahora a ser terreno fértil para esa causa…

Caracas, 10 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Karim Khan: ¿justicia primaria o complementaria?

Por Luis Manuel Aguana

English version

Es obligante para este escribidor abordar el tema de las declaraciones del Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, en relación con Venezuela, habida cuenta de la presión que la oposición encabezada por María Corina Machado movilizó en todo el mundo el pasado 1ro de diciembre, lo que demuestra que ningún factor es inmune a que se le exija el cumplimiento de sus responsabilidades.

Siendo así, el Fiscal Khan reaccionó, y en la reunión anual de los firmantes de la CPI, alertó a Venezuela por su falta de “implementación de leyes y prácticas” e insistió en que el régimen debía liberar a los niños detenidos, así como a cualquier persona que haya protestado pacíficamente, señalando que “la pelota está en el campo de Venezuela. El camino de la complementariedad se está agotando” (ver, Agencia EFE, El fiscal de la CPI alerta a Venezuela…, en https://efe.com/mundo/2024-12-02/fiscal-cpi-venezuela-leyes-proteccion-derechos-civiles/) (resaltado nuestro).

Me llamó poderosamente la atención esta última frase “El camino de la complementariedad se está agotando” que podría significar muchas cosas. El Fiscal de la CPI no puede ir más allá de lo que establece el Estatuto de Roma, así los venezolanos estemos clamando por una justicia internacional que no llega por ninguna parte.

En un artículo que publique hace 3 años explique el tema del Principio de la Complementariedad con detalle, concluyendo que el régimen intentaría, y no me faltó razón, escabullirse de los crímenes de Lesa Humanidad escudándose en la norma de admisibilidad de los casos presentados ante la CPI (ver Karim Khan y el Principio de la Complementariedad, en https://ticsddhh.blogspot.com/2021/11/karin-kham-y-el-principio-de.html).

Es por eso que el Fiscal exige al país “leyes y prácticas”, que nunca veremos por todas las razones que ya conocemos, y la principal es que los que deben hacer esas “leyes y prácticas” que menciona Khan, son precisamente los señalados por tales crímenes. Y eso lo sabe el Fiscal de la CPI. La jurisdicción de la CPI es complementaria y no primaria. Y tal vez eso explique el retardo que reclamamos en decidir el caso de Venezuela y el “agotamiento” del Principio de Complementariedad expresado por Khan en su declaración. ¿Será que la CPI estar por desentenderse del caso venezolano? Veamos de nuevo lo que dice la CPI:

“Para comprender el concepto de complementariedad es preciso comprender su alternativa. El dilema que tenía ante sí la comunidad internacional era el de crear un tribunal internacional que tuviera o bien jurisdicción primaria o bien jurisdicción complementaria. De haber tenido una jurisdicción primaria, la CPI habría podido actuar frente a cualquier caso, aunque las autoridades nacionales ya estuvieran ocupándose de él. En ese marco se encuadraron el Tribunal Militar Internacional de Núremberg (1945) y el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (1946), así como el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, de la década de 1990. Los argumentos a favor de un sistema basado en la complementariedad acabaron imponiéndose, principalmente porque los Estados no dejaron de defender su soberanía. De hecho, la CPI, en su calidad de organismo voluntario vinculado a un tratado, va ligado al consentimiento de los Estados que lo ratifican” (ver CPI, ¿Qué es la complementariedad?, en https://www.ictj.org/sites/default/files/subsites/complementarity-icc-es/). 

¡Ojala que se agotara la complementariedad para el caso venezolano en la CPI, si es que eso es posible! Así podríamos tener un Tribunal Internacional como los mencionados en esa explicación de la CPI para el caso de Maduro y sus cómplices en delitos de Lesa Humanidad, sin haber estado Venezuela inmersa en una guerra con otro país, sino en la guerra que nos han declarado desde hace más de 25 años desde el gobierno a todos los venezolanos. Y así lo está viendo el Fiscal Karim Khan, pero también los criminales del régimen.

¿Podría la CPI abandonar ese principio? A mi juicio no es posible hacerlo porque está fundamentado en un Tratado entre Estados. El Estatuto de Roma es un tratado internacional que establece la creación de la Corte Penal Internacional (CPI) y fue suscrito en Roma el 17 de julio de 1998 y entró en vigor el 1 de julio de 2002. Los casos mencionados de jurisdicción primaria se dieron ANTES de la creación de la CPI, y los Estados que suscribieron ese Estatuto dieron privilegio a su Soberanía frente a la justicia. Esa es la realidad.

¿Sería posible que Maduro y sus cómplices se puedan juzgar en la jurisdicción complementaria de la CPI? Lo dudo, salvo que la expresión del Fiscal Khan en esa declaración implique que la CPI pueda moverse hacia una jurisdicción primaria si el Estado en cuestión se niega a realizar justicia en su territorio. ¿Es eso lo que quiso decir Khan? Porque ese es precisamente el caso venezolano. Y creo, como lo señala la Dra. Blanca Rosa Mármol de León, Magistrada Emérita del TSJ, especialista en el área penal, que ese tiempo nos sobrepasó:

“Yo pienso que ya no vale la pena. Yo pienso que ya no lo necesitamos. Yo pienso que se tardaron tanto, pero tanto que ya aquí las circunstancias cambiaron. Porque aquí hubo unas elecciones y la oposición las ganó abrumadoramente. Entonces aquí va a haber independencia de poderes. Aquí va a haber administración de justicia autónoma y nosotros vamos a poder entonces hacer esos juicios o establecer las responsabilidades personales a las que haya lugar. De manera que ya no hace falta. Ya es tan tarde, ya lograron lo que se quería, no sé quién, no sé si el Fiscal se dio cuenta o la otra también que se reunía en el café con la amiga del régimen y toda esa historia que nosotros hemos presenciado. Pero lo cierto es que lo lograron…” (ver Dra. Blanca Rosa Mármol de León, “Es pasmosa e inexplicable la actitud del Fiscal Khan”, en https://youtu.be/hnvsEg6VzmI?t=95).

La Dra. Mármol ratifica que la justicia retardada es justicia negada. Y en este caso no ha sido posible con las reglas de la CPI lograr esa justicia para Venezuela y las víctimas de este régimen. Entonces necesariamente se aclara el panorama para la propuesta de un Tribunal Especial que juzgue los delitos de los criminales de Lesa Humanidad venezolanos, propuesto inicialmente por Gustavo Coronel en el año 2016 (ver Gustavo Coronel, Por qué es indispensable tener un “Núremberg” venezolano, en https://laprotestamilitar2.wordpress.com/2016/06/09/por-que-es-indispensable-tener-un-nuremberg-venezolano-por-gustavo-coronel-las-armas-de-coronel/), y posteriormente seguido por Víctor Poleo en el año 2017, y su propuesta de realizar los juicios en Maracaibo, Estado Zulia, al ser esta ciudad originalmente bautizada como Nueva Núremberg (Neu Nürenberg) por Ambrosio Alfinger (ver Maracaibo fue fundada con el nombre de Neu Nürenberg, en https://steemit.com/spanish/@nenio/maracaibo-fue-fundada-con-el-nombre-de-neu-nuerenberg-la-rocambolesca-historia-de-la-fundacion-de-maracaibo).

Hoy se hace de una necesidad imperiosa hacer justicia en suelo venezolano después de recuperado el Estado de Derecho, como lo puntualizamos al sumarnos a esa propuesta hace poco desde este espacio de la red, y más aun después de esta declaración infeliz del Fiscal Kharim Khan (ver Núremberg, Venezuela, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/11/nuremberg-venezuela.html). Dejemos de perder el tiempo y la energía en esperar esa justicia complementaria de la CPI, utilizándolos más bien para recuperar nuestra justicia primaria. Por principio básico, nunca debemos esperar que otro haga lo que nosotros tenemos la responsabilidad de hacer. Con todo lo que hemos pasado, ya deberíamos estar curados de eso…

Caracas, 4 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

WSJ, petróleo y Trump: mitos y realidades

Por Luis Manuel Aguana

English version 

Hace algunos años, con motivo de un comentario generalizado de la prensa internacional que señalaba que se “degradaba” o “rebajaba” al entonces Presidente Encargado Juan Guaidó a la condición de “interlocutor” privilegiado de Venezuela en la Unión Europea, publiqué una nota señalando lo incierto de la base sobre la cual se sustentaban esos titulares. Y no era precisamente porque tal percepción tuviera alguna base de credibilidad, sino porque la interpretación que daba esa prensa a los hechos era completamente distorsionada, al pasar por alto (¿deliberadamente?) la realidad (ver Interlocutor Privilegiado, en https://ticsddhh.blogspot.com/2021/01/interlocutor-privilegiado.html).

Decía en aquel entonces que en la actualidad nadie sabe lo que es verdad y que no lo es, porque que se trasladó la responsabilidad de la veracidad de lo que se lee al receptor de lo que se publica, al punto que comenzaron a aparecer verificadores que no pueden llevar el ritmo de todo lo que aparece porque es humanamente imposible. El océano de información ahora que corre por el mundo es increíblemente grande y cambia cada segundo. Y ese fenómeno tiene graves consecuencias, y una de ellas es la manipulación de la información. De allí que si usted recibe algo, tiene la obligación de escarbar en ese océano y sacar de alguna manera la verdad.

Y eso es lo que pretendo hacer de nuevo porque creo que eso está ocurriendo con un artículo publicado en fecha reciente en el Wall Street Journal, WSJ, medio de mucha credibilidad en el mundo y que orienta la realidad de mucha gente que toma decisiones, en especial cuando tiene alcance mundial y se le otorga seriedad y credibilidad. Pero lamentablemente (¿o afortunadamente?) no estamos en el siglo pasado, cuando los lectores depositaban el 100% de su confianza en los editores.

El artículo titulado en español: WSJ: Más petróleo por menos migrantes: Instan a Trump a pactar con Venezuela (ver Kejal Vyas, More Oil for Fewer Migrants: Trump Is Urged to Make Deal With Venezuela, en  https://www.wsj.com/world/americas/trump-oil-migrants-deal-venezuela-maduro-759dc039) genera dudas acerca de la factibilidad de un cambio político en Venezuela debido a que “ejecutivos petroleros estadounidenses y los inversionistas en bonos  están instando al presidente electo Donald Trump a que abandone su política de primer mandato de máxima presión sobre el hombre fuerte venezolano Nicolás Maduro y en su lugar un acuerdo: más petróleo por menos migrantes”, fundamentado en realidades deliberadamente distorsionadas.

El artículo de marras pone a rodar la tesis de que “salir de Maduro es un error” y que más bien hay que sostenerlo en el poder, poniéndole condiciones, como por ejemplo, evitar el envío de más migrantes hacia los EEUU a cambio de más negocios petroleros, en un intento de colarse en la intención expresada por Donald Trump de impedir más inmigración, pero en nuestro caso, sosteniendo la tiranía de Nicolás Maduro Moros.

WSJ fundamenta su apreciación con el ejemplo de un empresario, el multimillonario Harry Sargeant III, donante del Partido Republicano, que de acuerdo al WSJ, hace negocios de asfalto con la tiranía de Nicolás Maduro Moros, gracias al levantamiento de sanciones a algunas compañías petroleras norteamericanas llevadas a cabo por la administración de Biden y negociadas previamente con Maduro.

De acuerdo a la nota del WSJ, algunos factores financieros en los EEUU, “Dicen que llegar a un acuerdo con Maduro reduciría la migración y ayudaría a moderar los precios de la energía en Estados Unidos. Un acuerdo también ayudaría a frenar a adversarios como China y Rusia. Esos países ganaron terreno en Venezuela tras sanciones económicas de Estados Unidos que prohibieron a las empresas estadounidenses bombear y transporte de crudo venezolano”. Igualmente menciona la nueva disposición de Maduro de llegar a acuerdos “ganar-ganar” con la nueva administración de Donald Trump.

 

La realidad es que no fueron las sanciones los que trajeron a China y a Rusia a Venezuela. Eso es un mito calculado y dispersado por aquellos que desean mantener el estado de cosas en Venezuela. Esos países los trajo Hugo Chávez Frías mucho antes de las sanciones y desde el primer día que vio amenazada su estabilidad política, al haber perdido el favor popular por haber masacrado al pueblo venezolano en las calles. Esos apoyos crecieron al incorporar a Irán y meternos en la guerra ajena del Medio Oriente (ver Una guerra ajena, en https://ticsddhh.blogspot.com/2017/02/una-guerra-ajena.html).

 

Pero lo más importante es que “la moderación de los precios de la energía en los Estados Unidos” no se dará si Maduro permanece en el poder, y menos aún una disminución de la migración venezolana, no solo a los EEUU sino a todo el mundo. Tal vez alguien deba informarle a los editores del WSJ que Maduro no tiene ningún control sobre la cantidad de personas que sale huyendo de Venezuela para poder negociar esa variable migratoria, y que si los venezolanos votamos abrumadoramente por un cambio político y a favor de Edmundo González Urrutia en las elecciones del 28 de julio, fue precisamente para detener la hemorragia de venezolanos que huyen de la tiranía de Maduro.

 

La destrucción consistente del aparato productivo petrolero y gasífero venezolano, lo demuestra con hechos la reciente explosión de la planta de gas de PDVSA en Punta de Mata, Monagas, lo que disminuirá más bien la cantidad de petróleo y gas que Venezuela pone en el mercado internacional, con el consiguiente impacto al alza en los precios, sin contar que Venezuela perdería esos mercados. En nuestro el gas es un componente muy importante para la extracción de crudo.

 

La disminución de los precios del crudo y la migración venezolana son mitos sobre los que se fundamenta este artículo del WSJ, que privilegia los intereses de quienes hacen negocios con la tiranía de Maduro en los EEUU, y que son los que precisamente la nueva administración de Trump afectará negativamente con la política petrolera que aplicaran los EEUU a partir del 20 de enero de 2025.

 

“Trump promete facilitar las perforaciones en EEUU: Trump ya ha dejado claro su firme apoyo al petróleo y al gas, prometiendo facilitar a las empresas la obtención de contratos de perforación, así como la construcción de las infraestructuras energéticas necesarias. Otras políticas incluyen la posibilidad de permitir a las empresas exportar más gas natural al extranjero, así como aumentar las perforaciones en terrenos federales”...” Trump también ha dicho que la factura energética se reducirá al menos a la mitad en los 12 meses siguientes a su reelección, aunque aún no se han revelado detalles sobre cómo se hará exactamente. Aunque estas promesas han sido bien acogidas por las empresas petroleras y energéticas, también han aumentado las advertencias sobre la posibilidad de que los beneficios y los precios del petróleo se resientan a corto plazo, principalmente por el posible exceso de oferta si se suavizan las normas de perforación. También es probable que Trump revoque la paralización de las autorizaciones de exportación de gas natural licuado (GNL) impuesta por el presidente Biden, lo que se espera que contribuya significativamente a reducir las incertidumbres sobre el suministro de GNL a largo plazo” (ver EuroNews, Baja el petróleo por el apoyo de Trump a nuevas perforaciones, en https://es.euronews.com/business/2024/11/13/baja-el-petroleo-por-el-apoyo-de-trump-a-nuevas-perforaciones).

 

Esas medidas dentro de los EEUU, si bajarán efectivamente los precios de los combustibles para los norteamericanos e incidirán sobre el valor del crudo en todo el mundo, incluida Venezuela. Esa es una realidad que no quieren enfrentar quienes se verán afectados por estas medidas, intentado por todos los medios de influir en la próxima administración de Trump para que negocie con el régimen de Maduro.

 

Para crear la narrativa de que es preferible negociar con el régimen, el artículo menciona que han sido infructuosas las sanciones que “no solo no lograron derrocar a Maduro, sino que también ayudaron a exacerbar la salida de migrantes al devastar aún más una economía que depende en gran medida de las exportaciones de petróleo”.

 

Este es otro mito que se fundamenta en que las sanciones “derrocarán” al régimen de Maduro, interpretando interesadamente la realidad del país. El régimen de Maduro caerá más temprano que tarde porque ha destruido Venezuela, porque la mayoría de los venezolanos no lo queremos, como lo demostramos categóricamente al mundo el 28 de julio de 2024, y porque finalmente es un problema de los venezolanos, y su solución la determinaremos nosotros, por supuesto, con la ayuda que puedan darnos los gobiernos democráticos de países que han apoyado nuestra causa por la libertad. La exacerbación de las migraciones se ha producido por la profundización de las persecuciones y la miseria progresiva causada por el régimen a la población. Esa es la única realidad.

Lo cierto es que la realidad se impone: tanto Venezuela como Estados Unidos tienen nuevos presidentes electos con el respaldo no solo mayoritario sino abrumador de sus pueblos. A partir de enero de 2025, ambos líderes, a pesar de las maniobras de quienes intentan distorsionar la verdad y los medios influyentes de los que dispongan, transformarán la realidad global. Es hora de aceptar este nuevo escenario. Que se vayan acostumbrando a eso desde ahora…

Caracas, 30 de Noviembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Núremberg, Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

English version

“El hombre es el mejor de los animales cuando se ha perfeccionado, y cuando se aleja de la ley y de la justicia, el peor de todos; porque la injusticia armada es lo más peligroso; el hombre nace provisto de armas, que debe emplear con inteligencia y prudencia, pudiéndolas usar también con los peores fines. Por lo tanto, si no es virtuoso, será la más impía y salvaje entre las bestias, la más dominada por la lascivia y la gula. La justicia es el lazo que une a los hombres en las ciudades; porque la administración de la justicia, la determinación de lo justo, es el principio del orden en toda sociedad política”

Aristóteles (384 a.C - 322 a.C)

Extractos de la política, Libro Primero, Capítulo Primero

No, no se trata de ningún pueblo con ese nombre alemán en Venezuela, aunque por lo que ocurrido aquí desde hace más de 25 años deberíamos pensar en uno con las características del que se hizo mundialmente famoso en Alemania. Y lo cierto es que difícilmente alguna persona medianamente informada desconozca lo que sucedió en la ciudad de Núremberg, Alemania, a mediados del siglo XX.

Y esto es así porque deliberadamente las potencias vencedoras de la II Guerra Mundial quisieron dejar una huella profunda para la posteridad, para que nunca se olvidaran los crímenes cometidos por la Alemania Nazi, incluso para su propio pueblo, instalando en ese lugar la sede del Tribunal que juzgó a los principales responsables del holocausto. Fue en esa ciudad donde nació el nazismo y donde se celebraron las grandes concentraciones del partido de Adolf Hitler, donde este y sus seguidores comunicaban su ideología. Fue en Núremberg donde se promulgaron las leyes discriminatorias en contra de los judíos, y sobre las cuales los nazis justificaron el holocausto.

Entonces Núremberg se convirtió en un símbolo para la humanidad. Se convirtió en un símbolo de los límites adonde no puede cruzar el ser humano, sin convertirse en “la más impía y salvaje entre las bestias”, como muy bien afirmó el filósofo griego Aristóteles, hace más de 300 años antes de la llegada de Jesucristo, y cuando se disloca “la administración de la justicia” y “la determinación de lo justo” desde el momento en que la justicia cae en las manos de un régimen autoritario.

Y tal vez en algo semejante se pueda convertir Venezuela, en la misma dirección de Núremberg, después de la expulsión del poder de quienes en mala hora de nuestra historia llegaron a ejercer –y aun ejercen- el gobierno de nuestro país. Y todo apunta a que ese momento se acerca vertiginosamente, y quizás debamos estar preparados para eso.

Todo esto me vino a la mente después de escuchar la intervención de la Dra. Blanca Rosa Mármol de León, Magistrada Emérita del Tribunal Supremo de Justicia, en el programa Arrímate al Mingo del canal de Mingo TeVe, del martes pasado 19 de noviembre (ver programa completo de Mingo TeVe, Detenciones masivas, liberaciones a cuenta gotas, en https://www.youtube.com/live/NhzJN1D_0Hw?si=kVoxeYO891F-wx8x).

De su magistral intervención deseo destacar dos partes importantísimas expresadas por  la Dra. Mármol de León, que deben llegarle a todos los venezolanos, en especial aquellas personas que siguiendo “órdenes superiores” cometen delitos en contra de los Derechos Humanos de los venezolanos. Cabe destacar aquí que fue precisamente en Núremberg donde se estableció por  primera vez para toda la humanidad, que no vale la excusa de “obedecer órdenes superiores” cuando se cometen delitos en contra de los Derechos Humanos. Este principio nació a partir del Tribunal de Núremberg.

Los juicios de Núremberg demostraron que cada persona es responsable de sus propios actos, incluso si actúa bajo órdenes de un superior: “…los Juicios de Núremberg tienen un significado jurídico e histórico trascendental puesto que logran institucionalizar la responsabilidad individual ante un tribunal internacional para una nueva categoría de crímenes” (ver Scielo,  Estudios socio-jurídicos, Hacia una comprensión de los “crímenes contra la humanidad” a partir de Núremberg, en https://tinyurl.com/4nvduwmr). Esto fundamenta la intervención de la Dra. Mármol:

“Que aquí hay que tener en cuenta y se lo repito y se lo digo a los fiscales, a los jueces y a los policías, a ellos les hablo en este momento: ustedes van a responder a título personal. Tengan eso en cuenta, cuando dicen como después que reciben órdenes. El que da la orden también va a responder, no es que va a responder nada más el que da la orden. Y ustedes los que obedecen también van a responder. Así que piénsenselo bien. ¿Vale la pena obedecer y responder luego por comisión de delito, o es mejor ser juez, ser fiscal, ser policía, cumplir con su función, aunque después los saquen del cargo? Esa es la evaluación que cada quien tiene que hacer…” (ver Mingo TeVe, en https://youtu.be/NhzJN1D_0Hw?t=3000).

Pero más importante aún, es esta parte que sigue, porque cada persona que comete un delito, y que está actualmente protegida por el régimen, tendrá que responder PERSONALMENTE por lo que ha hecho en algún momento futuro, como respondieron los responsables del III Reich de Hitler, que supuestamente duraría mil años, y que fueron juzgados y sentenciados en Núremberg:

“¿Qué derecho tiene un ser , un ser de por estar en ese cargo, que me digan la Juez 3 o 4 o como sea, que debe terminarse, por cierto, porque cada quien debe ser nombrado por su nombre y apellido, verdad, la Juez Mármol de León, la Juez Erika, verdad, el Juez Domingo, como sea, hizo esto. ¿Por qué? Porque las decisiones tienen una firma, y esa persona es la que la tomó, y la que responde por eso. Cuando usted toma una decisión, usted está diciendo, aquí hay un delito cometido, que hay una culpabilidad de alguien que lo cometió. Entonces nosotros hemos llegado a esta historia absurda de que en el Tribunal Supremo hacen ponencias conjuntas, y yo digo ¿por qué una ponencia conjunta? ¡Porque buscan el anonimato! Pero, ¡No existe el anonimato! ¡No es verdad! Las ponencias conjuntas o no, todos las firman, y el que no esté de acuerdo tiene que salvar el voto, y esa es la única forma de quedar exento de la responsabilidad en esa decisión. No entiendo por qué creen que al estar anónimos, al no salir el nombre, queden exentos de culpabilidad. No. Eso no existe. Y todos van a responder. Todos van a responder personalmente porque lo dice la Constitución. La Constitución dice que el ejercicio de la función pública genera responsabilidad personal. Personal. No es el Estado como una institución abstracta. Es cada quien que responde por lo que hace. Y si usted consideró que tiene el derecho de acabarle la vida a una persona para usted permanecer en un cargo que no está ejerciendo porque lo que está es obedeciendo, bueno, eso tiene un costo y usted va a pagar por eso…” (ver Mingo TeVe, en https://youtu.be/NhzJN1D_0Hw?t=3209) (resaltado nuestro).

Me atrevo a afirmar que el caso venezolano será un modelo a seguir para el futuro de la humanidad, como lo fue Núremberg en su tiempo. Un país tomado por la delincuencia política y narcotraficante, aliado de las peores causas del terrorismo y la guerrilla transnacional, distorsionó y destruyó las bases institucionales de un Estado moderno, con el consecuente holocausto y migración forzada de su población. En consecuencia,  lo que debe terminar pasando en Venezuela debe ser exactamente lo mismo que paso en Núremberg: un juicio ejemplarizante que evite que esta tragedia vuelva a sucederle a otro Estado en el mundo.

Y así como las potencias triunfantes de la época decidieron establecer un hito en la historia con Alemania, en la ciudad de Núremberg, después de la II Guerra Mundial, de la misma manera, y con la asistencia de los países que nos han apoyado para acabar con esta tragedia destructiva que nos ha azotado física y moralmente, se deberá establecer un Tribunal Especial Penal que establezca las responsabilidades a las que haya lugar, juzgando y sentenciando en todos los niveles, a todos los que violaron nuestros Derechos Humanos y robaron las riquezas de los ciudadanos de este país, y perseguir por el mundo a quienes hayan logrado evadir la justicia.

Ciertamente, tendría la razón la Dra. Mármol de León cuando indica que no habría la necesidad de juicios internacionales porque los haríamos los venezolanos localmente:

“Esperaron tanto que ya no hace falta. Ya no hace falta el pronunciamiento de la Corte Penal Internacional, porque lo vamos a hacer nosotros. Lo vamos a hacer nosotros aquí con nuestros tribunales autónomos cuando se encargue Edmundo González de la Presidencia, cuando estemos en el ejercicio de la democracia y tengamos independencia de Poderes y que tengamos jueces autónomos, entonces no vamos a necesitar la justicia complementaria que es la que hace la Corte Penal Internacional en ausencia de la justicia del país del cual se trate. Bueno, ya no hace falta, porque nosotros elegimos otro Presidente, en enero se encarga, y nosotros vamos a reinstitucionalizar el país, eso es lo que yo pienso…” (ver Mingo TeVe, en https://youtu.be/NhzJN1D_0Hw?t=3658).

Mi única diferencia con relación a este planteamiento es que esa justicia no puede esperar a la reinstitucionalización del sistema judicial venezolano, porque para que exista un verdadero comienzo para nuestro país es requisito fundamental hacerles justicia a la brevedad posible a los miles de venezolanos que han sufrido a manos del régimen, así como Núremberg cerró ese ciclo para el mundo. Todo esto sin contar que los Tribunales venezolanos están destruidos. Los destruyeron durante 25 años de ignominia, con jueces y funcionarios corrompidos. Se requiere de un Tribunal especial que se ocupe de esa tarea al caer el régimen, como el que se constituyó en Núremberg, justo en el momento y al lado de las ruinas de la Alemania nazi.

Y es a ese Tribunal adonde se deberán presentar para comparecer todos a quienes la Dra. Mármol de León menciona en su intervención. Pero habrá quienes logren huir. Para ellos deberán existir personas como Simón Wiesenthal, quien dedicó toda su vida a no olvidar y cazarlos para la justicia, con el fin de que respondieran por sus crímenes. De eso publique en este blog hace 12 años cuando señalaba que esta tragedia terminaría algún día, pero no sin justicia: Esto terminará. Tarde o temprano el régimen de Hugo Chávez caerá. Su herencia será una nación dividida, un país arruinado y endeudado hasta los tuétanos, un parque industrial destruido, la mayoría de nuestra sangre vital ausente porque consiguieron otros horizontes donde desarrollarse como personas y profesionales (ver El ejemplo de Simón Wiesenthal, en https://ticsddhh.blogspot.com/2012/06/el-ejemplo-de-simon-weisenthal.html). Sin ser adivino, eso fue lo que precisamente ocurrió, pero que terminará…

Para concluir, con mis disculpas para aquellos que hayan llegado hasta aquí por lo particularmente extenso de la nota, desde este modesto rincón de la red, propongo formalmente a todos los venezolanos y en especial al Presidente Edmundo González Urrutia, que se constituya ese Tribunal Especial Penal descrito al tomar su mandato y que sea la Dra. Blanca Rosa Mármol de León quien lo presida para Venezuela y para el mundo. Solo una persona de su trayectoria personal y profesional en la materia penal, y que goza de la confianza plena de los venezolanos, podrá marcar el hito de Núremberg para nuestro país, generando las  enseñanzas y las propuestas para la humanidad para que esta tragedia venezolana no se vuelva a repetir  nunca más en ningún otro país del mundo.

Pueden tener la certeza los criminales que acabaron con este país que con la Dra. Mármol de León al frente de ese Tribunal, tendrán la justicia que le negaron a los venezolanos, y el país entero podrá comenzar a reconstruirse unido y en paz, en la seguridad de que tendremos en la justicia ese principio del orden de Aristóteles que requiere toda sociedad política, para hacer de este país una gran Nación.

Caracas, 22 de Noviembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana