La fábula de la oposición alacrán

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Quiero comenzar recordando la fábula del Alacrán y la Rana, que se le atribuye al autor griego Esopo, del siglo VI a.C, para ponerlos en contexto:

El Alacrán y la Rana

Un alacrán se acercó a la orilla de un río y le pidió a una rana que lo llevara en su lomo para cruzar.

La rana desconfió y le dijo: —¿Cómo sé que no me picarás? Si lo haces, moriré.

El alacrán respondió con astucia: —No seas tonta. Si te pico, ambos nos hundiríamos, y yo tampoco sé nadar. No tengo ninguna razón lógica para picarte.

La rana se convenció ante el razonamiento del alacrán y aceptó. Lo cargó sobre su espalda y comenzó a nadar.

A mitad del río, la rana sintió un agudo y terrible dolor: el alacrán la había picado. Mientras ambos se hundían en el agua, la rana agonizante le gritó: —¡Pero ¿por qué lo hiciste?! Ahora moriremos los dos.

Y el alacrán, mientras se ahogaba, respondió: —No pude evitarlo. Es mi naturaleza”.

(texto anónimo popular) (resaltado nuestro).

De la fábula se desprende que un alacrán no es en esencia “malo”. No puede evitar las conductas dañinas que están en su naturaleza, así le cueste la vida. No puede alguien culpar a un tiburón de atacar y comerse a alguien en una playa, o el tigre en la selva que ataca a un explorador. Esa es su naturaleza.

Si hay alguien a quien culpar en esta fábula de la tragedia en el río es a la rana, quien por ingenuidad o ignorancia pone su vida en las manos de alguien que por su propia naturaleza le hará daño, así le prometa que no lo hará. En este caso, el escorpión SABE de cierto que puede pasar lo que efectivamente pasó a la mitad del río.

Es esto exactamente lo que nos ha pasado a los venezolanos cuando por más de 25 años le dimos –por ingenuidad o ignorancia- a la oposición alacrán la confianza para representar nuestros intereses frente al régimen. La población les dio el voto –la monto sobre su lomo- para tomar toda una Asamblea Nacional en el año 2015 para solo lograr un gobierno interino inconstitucional tan o más corrupto que el régimen, sin contar con un Referendo Revocatorio que el régimen destruyó, utilizando la decisión de sus tribunales. Todo eso fue tanto o más que una picada de alacrán.

La información que publica el periodista Casto Ocando de sus fuentes confiables, indicando que los alacranes no se quedaron tranquilos con la derrota aplastante que les propino María Corina Machado (MCM) en las primarias de octubre de 2023, ni haber logrado –con la pequeña ayuda del régimen y sin haber ganado las primarias- que un militante de la MUD/PU resultara finalmente el candidato de la oposición, por encima de la indiscutible representante opositora, vencedora de una elección, nos da el mismo mensaje de confianza ilusa que recibió la rana antes de cruzar el río (ver Casto Ocando News, EXCLUSIVA: La otra negociación secreta de Qatar, en https://youtu.be/1mn268eSyxg?si=CBHb2BYrBLOSFHH9).

Efectivamente, el documento que referencia el periodista Ocando realizado por equipos de trabajo de Qatar, refleja que no solo se encuentran allí los llamados alacranes que todos conocemos, proponentes de otro engaño al pueblo de Venezuela, sino también –vaya sorpresa- importantes actores de la Iglesia Católica como el Arzobispo de Caracas Raúl Biord Castillo y el Rector de la Universidad Católica Andrés Bello, Arturo Peraza. 

Y he allí lo grave de esta situación. No se trata solo de que haya sido rechazada tal propuesta presentada por estos alacranes al gobierno norteamericano, por intermedio del gobierno de Qatar, sino que todavía a estas alturas, los alacranes aún crean que existen venezolanos que puedan confiar que ellos no los picarán en medio del río. Tendríamos que habernos vuelto todos locos. Porque si no, ¿de qué otra manera semejantes cadáveres políticos se atreverían siquiera a abrir la boca para resolver un desastre del cual ellos han sido corresponsables históricos y cómplices actuales? Y lo peor es que crean que los EEUU les comprarán tan siquiera su presencia después del desastre del interinato.

Sería impensable que los cuatro operadores políticos y responsables principales de la propuesta, mencionados por el periodista Casto Ocando, Henrique Capriles, ex candidato presidencial, Gustavo Duque, Alcalde de Chacao, Gerardo Blyde, ex negociador de la MUD/PU y Manuel Rosales, exgobernador del Zulia, den un solo paso para poner en duda el resultado electoral del 28 de julio y llamar a un nuevo proceso electoral, si no creyeran de verdad, como el alacrán al engañar a la rana, que pueden volver a pasar el rio en el lomo de un atajo de pendejos:

“Un signo común es la negativa de todos los actores mencionados debajo (es decir, de los presentantes de la propuesta), de articular acciones en conjunto con María Corina Machado por su negativa a establecer nuevas estrategias y nuevas alianzas sociales o políticas. La opinión de avalar como definitivo el resultado electoral del 28 de julio por los actores abajo mencionados es diversa y ante este escenario prefieren optar por un gobierno de transición que conduzca al país a nuevas elecciones” (ver Casto Ocando News, EXCLUSIVA: La otra negociación secreta de Qatar, arriba citada).

En otras palabras, sin NINGÚN apoyo de los venezolanos, -ni de ahora, ni en el pasado y menos aún en el futuro- un grupo de alacranes plenamente identificados, tienen aún el atrevimiento de maniobrar fuera del país para intentar convencer al dueño de los barcos en el Caribe, en compañía de algunos miembros de la Iglesia Católica, que no reflejan la verdadera esencia de una Institución que se ha pronunciado en repetidas oportunidades a favor de la refundación urgente de la nación, usando de una manera indebida, descarada, artera y politizada la canonización de los santos José Gregorio Hernández y Carmen Rendiles, para dejar de lado a la líder auténtica de la posibilidad más cercana que hemos tenido de terminar con la tragedia venezolana, y proceder a una negociación en términos desfavorables para los venezolanos. Es el caso clásico y repugnante que vimos arriba del alacrán que pretende pasar el rio, engañando abiertamente a la rana, aun sabiendo que por su naturaleza nos picará a la mitad del recorrido. SABE que lo hará porque es su naturaleza, pero aun así propone algo que nos ahogará a todos:

“3. En el marco del proceso de canonización de dos santos que la Iglesia Católica de Venezuela adelanta, se ha planteado un proceso gradual de liberaciones de un grupo de personas para que sean amnistiados, la conformación de una mesa de diálogo nacional, que incluya a nuevos factores opositores y que allí se determine” una nueva agenda política que derive en condiciones electorales para la realización de un Referendo Revocatorio en los términos establecidos por la Constitución Nacional, y la puesta en marcha de un proceso de amnistía para un grupo de exiliados. Como contraparte se solicita retiro inmediato de tropas militares de Estados Unidos, aliviar sanciones de la Unión Europea, generar flexibilidad en licencias petroleras, reducir sanciones a funcionarios de Alto y Medio nivel. Este planteamiento reiterado ante Embajada de Reino Unido, Francia, Colombia y Rusia ha sido presentado por Raúl Biord Castillo, actual arzobispo católico de Caracas y promotor de las canonizaciones, por Eduardo Fernández, Ramón Guillermo Aveledo, Arturo Peraza, rector de una importante universidad. Reuniones coordinadas por la señora María Eugenia Mosquera” (ver Casto Ocando News, EXCLUSIVA: La otra negociación secreta de Qatar, arriba citada).

Lo único que puede salvar a los venezolanos es su convencimiento definitivo de que esta gente mencionada, y muchos otros que se han comprobado como alacranes, NO PUEDEN NI DEBEN ponerle las manos más nunca a ningún cargo de elección popular en el futuro, y que cuando regrese el Estado de Derecho y la democracia a este país, con instituciones sólidas y transparentes, estos personajes finalmente se convenzan de que nadie los quiere y que perderán su tiempo si insisten en buscar el voto de los ciudadanos. Ya es hora de que la rana tome conciencia final del engaño patológico del alacrán. Sin eso, Venezuela seguirá soportando a la representación de ese animal, más allá de esta tragedia, sin salir del fondo del río en una fábula infinita, al que los alacranes nos han llevado una y otra vez a los venezolanos…

Caracas, 23 de Octubre de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Guía ciudadana para la resistencia cívica

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Dicen que uno debe copiarse lo bueno. Y eso hice, comenzando por el título de esta nota con la excelente respuesta que le dio Ian Bremmer, uno de los analistas de política global más prestigiosos del mundo, a una lectora de sus columnas en Gzero Media, en referencia a la situación que presenta la política interna en los Estados Unidos bajo la presidencia de Donald Trump (ver GZERO, Ian Bremmer, A citizen’s guide to civic resistance, en  https://www.gzeromedia.com/by-ian-bremmer/a-citizens-guide-to-civic-resistance).

La pregunta de la lectora giraba en relación con su angustia, como ciudadano común, ante lo que percibe como un cambio de proporciones en su país en lo que considera el desmoronamiento institucional de las libertades fundamentales y su impotencia al ver que no puede hacer nada para detenerlo, porque piensa que su país va en una ruta que considera una vía rápida hacia el autoritarismo del gobierno. ¿Les parece conocida esa sensación?

En la respuesta de Bremmer vi reflejada nuestra propia tragedia, solo que en nuestro caso se halla en un avanzado estado de descomposición. Venezuela comenzó la ruta autoritaria hace años con Hugo Chávez Frías, lo que desató todas las alarmas de la población y produjo los trágicos sucesos que conocimos, y que hoy son el origen de nuestra situación actual.

La explicación de Bremmer es en gran medida un consejo general que creo muy importante entender, planteado en caliente ante una situación en pleno desarrollo en los EEUU, pero que tiene muchas cosas que se pueden rescatar para nuestro caso presente en Venezuela, y posiblemente futuro, después de que comencemos a resolver la tragedia que vivimos ahora, aun cuando hayamos transitado hace mucho tiempo por allí.

Explicación de la situación

Lo primero a tener claro es el porqué está pasando, lo que está pasando:

“Los cimientos se están tambaleando bajo nuestros pies, y las herramientas que nos dijeron que protegerían la democracia (compromiso, instituciones, información) se están socavando en tiempo real…”.

“Estamos viviendo una transformación en el funcionamiento del poder. La participación cívica de base —la que ustedes están llevando a cabo— se está erosionando no solo por la polarización política, sino porque los sistemas que solían amplificar las voces individuales están siendo reemplazados por algoritmos que concentran el poder en menos manos. El modelo de negocio de las redes sociales es fundamentalmente incompatible con una sociedad civil sana: da la bienvenida a los bots, promueve el extremismo y difunde desinformación precisamente porque estas cosas maximizan la participación. No solo están luchando contra malas políticas; están luchando contra un sistema diseñado para maximizar la división con fines de lucro. Las redes de información tradicionales están colapsando. El "centro desordenado" de las instituciones democráticas está bajo ataque constante. Y los estadounidenses más jóvenes, en particular, sienten un desencanto difícil de sobreestimar” (resaltado nuestro).

He allí una primera aproximación. Nosotros sabíamos antes que nos ocurriera esta tragedia que las instituciones se estaban desintegrando. Y buscamos una solución con alguien que traicionó su juramento de proteger a las instituciones y al ciudadano. Sin embargo, ahora –tiempo presente-, con la transformación en el funcionamiento del poder, las cosas han cambiado estructuralmente.

La manifestación de la participación política se ha desplazado a otro lugar. La frase “El modelo de negocio de las redes sociales es fundamentalmente incompatible con una sociedad civil sana” es mortal. En este momento, a diferencia de hace 26 años, se desconoce lo que es verdadero o es falso de la información que circula. Se desvanecieron los referentes y la gente ya no confía en las redes de información tradicionales. De hecho, ya no se confía en nadie, sino en las personas con nombre y apellido. Y eso es muy peligroso. Al no confiar los ciudadanos en las instituciones partidistas o de la sociedad civil, sino en personalidades puntuales, porque no son organizaciones con fundamento en la tradición y la inteligencia colegiada de muchas personas que hagan contrapeso, se corre el riesgo de resultados desastrosos como el que tuvimos nosotros en 1998.

Entonces, ¿qué hacer cuando todo está comprometido?

Primero: El compromiso de la gente

En el caso de los EEUU todavía se conserva una institucionalidad que está luchando por prevalecer, aun cuando hayan existido ataques importantes a instituciones que tienen respaldo constitucional, como la libertad de expresión. Bremmer señala que “Algunas cosas aún funcionan de maravilla: el cumplimiento de contratos, los mercados de capitales, la innovación. El poder judicial mantiene su independencia en la toma de decisiones. La gobernanza estatal y local sigue siendo mayoritariamente tecnocrática e independiente de Washington. Las fuerzas armadas profesionales siguen siendo firmemente leales al país por encima del líder”. En Venezuela toda esa institucionalidad desapareció hace muchísimo tiempo, comenzando por el Poder Judicial. Pero eso ya estaba funcionando muy mal antes de llegar Chávez al poder. Lo que se destruyó desde dentro fue el resto, en especial, la institucionalidad de las FFAA.

¿Cuál es la sugerencia? La cultura del compromiso de la gente con los valores que construyeron la nacionalidad: “Esa cultura, ese compromiso con algo más grande que la política partidista, es algo que se mantiene. Imperfectamente, pero se mantiene”. Y eso se mantiene también todavía en Venezuela, a pesar de todas las traiciones de los liderazgos. Es nuestra famosa resiliencia. De allí la inmensa responsabilidad de la principal –y actual- líder opositora, María Corina Machado (MCM). Si ese liderazgo político opositor vuelve a fallarle a la gente el país no se acabará, pero habrá un retroceso desconocido.

Segundo: Mantener la atención en lo local

La lucha en un país federal como los EEUU se concentra en los Estados de la unión norteamericana. Su enfoque es regional, no nacional. “… mantener la atención local. La política nacional parece un grito al vacío, porque cada vez lo es más. Pero la política local —juntas escolares, ayuntamientos, contiendas estatales— aún tiene puntos de presión donde las voces individuales importan desproporcionadamente. Es menos glamorosa, pero es donde realmente se puede ver la relación de causa y efecto. Y es donde se desarrollan ahora mismo las luchas más importantes sobre el acceso al voto, la educación y la sociedad civil”.

En ANCO privilegiamos lo local sobre lo nacional en nuestro Proyecto El Gran Cambio. De hecho, la política nacional debería ser la resultante de muchas voces de todos los Estados del país. Eso nos fortalecería como nación y como pueblo ante los ataques de cualquier autoritarismo centralizado. Pero eso no existe en Venezuela por el secuestro de todos los gobiernos del destino de los ciudadanos. Y no será diferente en un futuro gobierno si no cambiamos antes las relaciones de poder. Un verdadero federalismo es lo que ha permitido a los EEUU resistir a cualquier deriva autoritaria de cualquier administración nacional. Ese es el modelo al que tenemos que ir si queremos no repetir esta tragedia en el futuro.

Tercero: Personas, no avatares en la red

Más allá de que el mundo se mueva hacia una comunicación instantánea y masiva a través de los medios electrónicos, solo la gente de carne y hueso hace la diferencia. Es la comunidad, los vecinos, la cercanía de otros que tienen el mismo problema que tu, es la distancia que hay entre resolver un problema real o no:“…construye una verdadera comunidad. No solo redes en línea, sino relaciones cara a cara con personas que comparten tus valores y con quienes no. Los próximos años requerirán resiliencia, y eso se logra conociendo a tus vecinos, organizándote localmente y creando sistemas de apoyo mutuo que no dependan de instituciones que escapan a tu control”. Esos sistemas de apoyo serán los que harán presión efectiva a los gobiernos para generar una mejor calidad de vida para la gente. ¿Hemos hecho eso aquí? Hemos confiado ciegamente en un ciberespacio que no se puede tocar, y lo mismo han hecho los políticos que antes de existir las redes sociales recorrían barrios y urbanizaciones, y que se han olvidado que las personas no son avatares de una red virtual.

Cuarto: Elige tus batallas

Me gustó mucho este consejo. No podemos dedicar todo el tiempo a todos los problemas. Es simplemente imposible. En Venezuela todo es incertidumbre, por lo que el siguiente consejo es de oro puro:“…concéntrate en el 10 %. No toda indignación requiere tu energía. En un entorno donde todo son noticias de última hora, donde la incertidumbre se ha convertido en la condición dominante, la habilidad más importante es determinar qué luchas son importantes para los resultados. No dejes que el ruido te agote. Elige tus batallas”. Esto es especialmente importante cuando quienes dicen poseer la verdad y piden tu participación, muchas veces están menos enterados y dispuestos que tú. Eso hace que seas tú quien haga la diferencia escogiendo qué batallas librar, en qué momento y por qué.

Un último consejo: No puedes controlar lo que pase

Y vaya que es un buen consejo para nosotros en el presente estado de ansiedad en que se encuentra el país. No podremos controlar cualquier cosa que pase en Venezuela –y todos sabemos a lo que me refiero-, ni siquiera quienes dicen saber o controlar lo que pasará aquí, solo podremos controlar nuestra propia respuesta: “Finalmente —y esto es lo más difícil— acepta que no puedes controlar los resultados, solo tu respuesta…. La pregunta ahora no es si puedes detener la ola de violencia sola; no puedes. La pregunta es si estás dispuesta a seguir defendiendo tus creencias incluso cuando las probabilidades parecen terribles. Porque la alternativa —el cinismo, la retirada, la rendición— garantiza el resultado que intentas prevenir”.

Y esto es lo más importante, lo que definirá lo que sigue: ¿Estamos dispuestos a defender nuestro sistema de valores, creencias y el anhelo de libertad, a pesar de cualquier cosa que pase? Porque la alternativa no será prevenir nada de lo que ya nos ha pasado, sino que perdure y empeore lo que ya sufrimos, independientemente de que cualquier liderazgo opositor se quede o se destruya. Si estamos dispuestos, todo irá bien después de cualquier cosa que suceda, porque de esa manera garantizaremos que en algún momento habrá luz al final del oscuro túnel de este maltratado país…

Caracas, 18 de Octubre de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Nobel de la Paz en el borde una guerra

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Es mandatorio para cualquier venezolano expresar una palabra de reconocimiento y felicitación al logro de María Corina Machado (MCM) de alcanzar el Premio Nobel de la Paz, independientemente de cualquier diferencia política que se pueda tener con ella. Y digo mandatorio, no solo porque MCM no lo buscó, ni mucho menos, sino por el reconocimiento que ha hecho el Comité del Nobel a la lucha opositora del noble pueblo venezolano que ha encabezado MCM en contra de la tiranía venezolana. MCM logró aglutinar en una sola fuerza el sentimiento nacional de expulsar al régimen de Nicolás Maduro Moros del poder, logrando demostrar esa intención de manera masiva e indiscutible el 28 de julio de 2024. ¡Chapeau!, desde este modesto rincón de la red.

Dicho lo anterior, a partir de ahora, se hace imperativo poner la atención sobre las consecuencias que ese reconocimiento mundial va a tener en la política venezolana, a lo interno y externo, y por supuesto en el desenlace que necesariamente tendrá la situación de hecho que nos ha planteado el gobierno de los EEUU, y en particular su Presidente, Donald Trump, con el asedio militar que sostiene al Cartel de los Soles, sobre el que dicen tener pruebas de ser conducido por los mismos personajes que manejan el gobierno de Venezuela.

Premio Nobel de la Paz como catalizador de un desenlace

La realidad de pasar de una líder opositora perseguida y en clandestinidad, a un Premio Nobel luchando por la libertad en contra de un régimen autoritario, pone las cosas en una perspectiva diferente a los ojos del país y la Comunidad Internacional. Ahora se convierte casi que una obligación del mundo resolver el problema venezolano. En otras palabras, el Premio Nobel resulta en un catalizador de la situación, al punto que sí antes era solo una amenaza la 4ta. Flota de los EEUU en el Caribe, para hacer huir al régimen, resulta que ahora esa designación del Nobel de la Paz la convierte en un hecho.

Y de esa misma manera lo comenzarán a percibir en el régimen de Nicolás Maduro Moros, quienes se sentirán ahora en la misma situación que tuvo Saddam Hussein, al sentir inevitable la invasión de los EEUU en el año 2003. Y decidieron aplicar por eso, gracias a Dios sin éxito, un plan de “tierra arrasada” para así culpar de esa catástrofe al invasor y a sus detractores locales. Veamos cual fue la respuesta de Saddam Hussein en el año 2003, para poder inferir una hipotética reacción a una situación similar en Venezuela en estos momentos:

“El plan de "tierra arrasada" de Saddam Hussein, que se temía que aplicara cuando la invasión de 2003 se hizo inevitable, consistía en una estrategia para destruir la infraestructura vital de Irak y así crear una crisis humanitaria masiva.

 

El objetivo principal no era solo ralentizar el avance de las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos y Reino Unido, sino también culpar a la Coalición de la destrucción y el sufrimiento humano, con la esperanza de generar una fuerte oposición internacional a la guerra que detuviera la invasión.

 

Los elementos principales del plan, según la inteligencia estadounidense y británica de la época, incluían la orden de:

 

1.      Destruir los campos petrolíferos: Se temía que se incendiaran los pozos de petróleo, como ya había ocurrido en Kuwait durante la Guerra del Golfo de 1991, para crear un desastre ambiental y económico.

2.      Destruir infraestructura crítica: Atacar puentes, represas, plantas de energía eléctrica y redes de transporte para paralizar el país y obstaculizar el movimiento de las tropas invasoras.

3.      Destruir sitios de almacenamiento de alimentos: Para generar hambruna y una crisis humanitaria.

4.      Uso de armas de destrucción masiva (químicas o biológicas): Existía el temor de que se usaran contra las fuerzas invasoras o incluso contra la propia población iraquí para causar bajas masivas y caos.

 

¿Qué ocurrió en la práctica?

 

Aunque las fuerzas de la coalición temían esta estrategia, las fuentes indican que el nivel de destrucción por parte de las fuerzas iraquíes en retirada fue menor de lo esperado. La resistencia organizada se desmoronó rápidamente, y un gran número de tropas iraquíes simplemente optó por no luchar. La destrucción de puentes y pozos petroleros no fue tan generalizada como se había anticipado.

 

En cambio, la mayor parte de la destrucción y el caos, especialmente los saqueos de edificios públicos e instituciones, ocurrió en el vacío de poder que se generó inmediatamente después del colapso del régimen Baazista de Saddam Hussein y la toma de Bagdad por las fuerzas de la Coalición” (ver IA Gemini, Plan Tierra Arrasada” de Saddam Hussein, en https://g.co/gemini/share/0af66fd133ad).

 

¿Existe la posibilidad de la aplicación de un plan de esa naturaleza en Venezuela, luego de una posible intervención de los EEUU y/o posible desaparición de los líderes del régimen? Absolutamente toda. Existen elementos armados del régimen custodiando todas las instalaciones petroleras de Venezuela, tienen acceso a los alimentos porque ellos son los que lo distribuyen a las capas masivas de la población, así como el control de puentes, represas, plantas de energía eléctrica y redes de transporte, tal como se describió en el plan de Saddam Hussein. Todo eso sin contar con las asociaciones del régimen con el ELN, las disidencias de las FARC y los famosos colectivos armados con franquicia violenta en las ciudades principales.

¿Cómo se contrarrestaría eso? De la misma manera que en el año 2003 en Irak, que los efectivos armados del régimen no cumplan con esas órdenes en contra de nuestro patrimonio, y lo más importante, que quien se ocupe de la seguridad posterior al posible  desplazamiento del régimen, en el medio del vacío de poder que ocurriría, actúe rápida y efectivamente para evitar esa igualmente posible catástrofe del resto de los grupos armados. En Irak se ocuparon de eso las tropas de los EEUU.

¿Sería de esa misma manera aquí? Después del despliegue militar observado en los últimos días por parte de las tropas de los EEUU en Granada y Trinidad, esa pareciera ser la situación real. En otras palabras, una intervención a lo Irak en toda forma, con soldados norteamericanos en el terreno, porque de otra manera no sería posible el sostenimiento de un orden posterior para evitar la “tierra arrasada”.

Seguridad de María Corina Machado y Edmundo González Urrutia

Una situación que se deriva de este Premio en este momento histórico de Venezuela, es que eleva la importancia relativa de MCM frente al mundo y las facciones políticas en Venezuela (y tal vez también, como consecuencia, la importancia de Edmundo González Urrutia), en un posible plan de “tierra arrasada” descrito. Con este Premio Nobel, MCM se habrá consolidado en su liderazgo para siempre, frente al régimen y su oposición política.

Ese Premio Nobel la ha colocado en otro nivel de competencia –en otro lote-, haciéndola imbatible en cualquier circunstancia de confrontación política futura. No sería descabellado pensar que en su huida, ante la posible inminencia de un cambio, también se agregue al plan de “tierra arrasada” atentar en contra de la vida de esta nueva figura de talla mundial, por lo que se hace necesario redoblar su seguridad en cualquier lugar donde se encuentre (y EGU por añadidura), lugar que muy probablemente ya sea del conocimiento del régimen.

Actitud del no-designado Premio Nobel de la Paz

El Premio Nobel de la Paz era una distinción muy esperada por el Presidente de los EEUU, Donald Trump. Este Premio Nobel de la Paz está siendo más reportado en el mundo, no por quién resultó ser designada, MCM, sino por quién NO FUE designado. Y a este político de influencia mundial le afectó de una manera importante no haber sido designado Premio Nobel de la Paz, por más excusas que haya dado el Comité del Nobel.

La contundente declaración de la Casa Blanca (Trump, por supuesto) en el sentido de que “El Comité del Nobel demostró que prioriza la política por encima de la paz”, ante la designación de MCM, es un asunto super delicado, mas aun cuando todavía no se ha producido el esperado desenlace de la operación militar en Venezuela por parte de los EEUU (ver Infobae, La reacción de la Casa Blanca tras el anuncio del premio Nobel de la Paz para María Corina Machado, en https://www.infobae.com/estados-unidos/2025/10/10/la-reaccion-de-la-casa-blanca-tras-el-anuncio-del-premio-nobel-de-la-paz-para-maria-corina-machado/). Ciertamente la acusación de la Casa Blanca tiene sus raíces históricas en el Premio Nobel de la Paz concedido al entonces presidente de Colombia Juan Manuel Santos, por razones políticas.

De acuerdo a la nota de Infobae, “Desde su regreso a la Casa Blanca para su segundo mandato en enero, Trump ha insistido repetidamente en que merecía el Nobel por su papel en la resolución de numerosos conflictos, una afirmación que, según los observadores, es exagerada”. Pero aun siendo exagerada, el hecho ahora nos afecta directamente a los venezolanos.

¿Afectará de alguna manera esta “afrenta” del Comité del Nobel hacia Donald Trump, el desenlace de Venezuela? Estamos ante un individuo completamente impredecible, y de una vanidad sin límites, y donde cualquier cosa puede afectar sus decisiones. Ese comunicado de la Casa Blanca podría catalogarse, como mínimo, de mezquino hacia  MCM y la lucha de los venezolanos, y denota claramente el malestar que le produjo al Presidente de los EEUU la designación de otra persona, en especial la que él se montó al hombro para resolver el caso venezolano.

En las actuales circunstancias y hasta donde han llegado las cosas, solo Donald Trump tiene en este momento la llave para impedir un posible plan de “tierra arrasada” en nuestro país, y materializar un cambio en la situación política de Venezuela, nadie más.

Dada esta circunstancia MCM dedicó de manera inteligente el Premio Nobel de la Paz a Donald Trump:  “En su discurso de agradecimiento, Corina ha dedicado el premio al "pueblo sufriente" de Venezuela y al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por "su apoyo decisivo a nuestra causa" (ver el Confidencial, María Corina Machado, Premio Nobel de la Paz 2025: "Dedico este premio al presidente Trump", en https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-10-10/anuncio-premio-nobel-de-la-paz-2025_4222939/). Ojala que ese gesto de una inmerecida culpa ajena sea suficiente en el momento de decidir el futuro de los venezolanos.

Caracas, 10 de Octubre de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Constituyente, la única legitimidad

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

“Aquellos que hemos abogado por la convocatoria de un proceso constituyente de carácter originario en Venezuela, no lo hacemos solo por la necesidad de la restructuración del Pacto Social que rige la infame relación actual entre gobernantes y gobernados, y que se materializa en una nueva Constitución, sino que como buscadores de la legitimidad perdida del país, consideramos que en este punto la única manera de hallar esa legitimidad a cualquier cosa que venga ante ese hueco inmenso de la falta grave de instituciones legítimas sobre las cuales hacer descansar cualquier gobierno después de esta tragedia, es reuniendo al Constituyente y refundando la Nación”. (ver Buscadores de la legitimidad perdida, en https://ticsddhh.blogspot.com/2025/06/buscadores-de-la-legitimidad-perdida.html).

Me van a tener que perdonar la “auto cita” de la nota referida, pero por más que deseemos que regrese al país la legitimidad para un posible nuevo gobernante, no nos podemos pasar por arriba y a la torera el hecho cierto de que no existe en Venezuela NINGUNA INSTITUCIÓN LEGITIMA que juramente a nadie como gobernante, posterior al este desgobierno, sin contar con la inexistencia de fuerza alguna venezolana comprobada para sostenerlo.

Lo anterior viene a cuento porque he leído por las redes sociales un rumor según el cual Edmundo González Urrutia (EGU) sería eventualmente “juramentado” por la Asamblea Nacional de 2015, en el eventual caso de un Desplazamiento del régimen de Nicolás Maduro Moros. No tengo, ni tendría por qué tener confirmación de semejante rumor. Sin embargo, me angustió que ese pueda ser el piso de legitimidad que alguien de la oposición esté pensando darle a EGU, ante el eventual caso de que tenga la posibilidad de regresar al país para cubrir un vacío de poder ante la ausencia de quienes desgobiernan al país.

Imagínense que se le esté buscando piso legítimo a un nuevo gobernante utilizando a los principales responsables del interinato de Juan Guaidó, que establecieron un gobierno parlamentario ilegal, ilegítimo y posteriormente señalado como corrupto, sin contar con el hecho de ser la peor versión de la oposición política de Venezuela, y razón por la cual María Corina Machado resultó electa como candidata de los opositores venezolanos en unas primarias realizadas el 22 de octubre de 2023, con más del 90% de los votos opositores. En otras palabras, si existe en Venezuela alguien más alejado de la actual representación popular, es esa Asamblea Nacional de 2015. ¿Serán ellos los que “juramentarían” a EGU? Peor servicio al primer paso para la recuperación del país, imposible.

A todo lo anterior se puede añadir lo que también mencioné en la nota previamente citada: “Lamentablemente y pese a que la llamada Asamblea de 2015 se “autoproclamó” en funciones luego de culminar su periodo constitucional de 5 años, difícilmente puede considerarse legítima por nadie fuera del país, considerando que esa condición en el contexto de nuestro sistema republicano, solo proviene de los votos emanados del pueblo venezolano en elecciones libres y transparentes. Y léase aquí que estamos estirando el concepto de que las elecciones presidenciales de 2024 revisten tal condición, considerando así que EGU es Presidente Electo legítimo de Venezuela…”.

Ustedes me dirán, entonces, que lo que tú quieres es que nos coma el tigre, como decía la canción de mis padres. Y el gran error generalizado de esto reside en que el resultado electoral del 28 de julio de 2024, nunca pudo ser debida y correspondientemente validado como legítimo en el país. Ciertamente, existen unas Actas en una bóveda del Banco Central de Panamá, de las que el régimen intentó apoderarse.

Pero el siguiente paso era que un CNE, que siempre supimos que estaba a favor del régimen, nunca las reconocería como válidas, y dándolas como buenas para entregarle al ganador, EGU, el título de Presidente Electo de Venezuela. El régimen desconoció esas Actas y proclamó a Nicolás Maduro Moros como vencedor de las elecciones. Eso lo consideramos en su momento como un golpe de Estado en toda regla.

Entonces, para presentar esos documentos para un cobro efectivo del poder legítimo, era y sigue siendo imprescindible y obligante, la existencia de un Poder Electoral, un Poder Legislativo y un Poder Judicial completamente limpios y legítimos para proceder a este trámite necesario para la restitución del orden constitucional y democrático del país.

De allí que consideremos en el comunicado de ANCO titulado “La Alianza Nacional Constituyente Originaria (ANCO) a la Nación Venezolana, su Liderazgo Político, Militar, Empresarial, Religioso, Académico, y a la Comunidad Internacional”, publicado el 6 de octubre de 2025, que de existir “cualquier evento sobrevenido o no, que interrumpa el actual estado institucional del país” el Gobierno de Transición que venga a continuación “reconozca la voluntad expresada por la soberanía popular el 28 de julio del 2024, y que sea obligatoriamente ratificada por el pueblo venezolano, y legitimada en su origen y desempeño, mediante una Convención Constituyente” (ver Comunicado ANCO, 06-10-2025 en https://ancoficial.blogspot.com/2025/10/comunicado-la-alianza-nacional.html).

¿Y por qué debe ser ratificada esa voluntad popular del 28 de julio de 2024? Porque en ese año NO EXISTÍA (y todavía no existe) ningún Poder Público con legitimidad, razón por la cual la representación legítima del pueblo reunida en una Asamblea Nacional Constituyente, QUE DEBE CONVOCARSE inmediatamente después del desplazamiento del régimen, debe RATIFICAR esos resultados y hacerlos firmes y legítimos para todo el mundo, en los términos que esa Asamblea Constituyente decida.

Ya he relatado en notas anteriores la experiencia venezolana de 1958, donde luego del Desplazamiento del dictador Marcos Pérez Jiménez, el primer acto de gobierno de esa Junta Militar fue suprimir temporalmente en un Acta todos los Poderes Públicos, sin derogar la Constitución de 1953, a los fines de asumir todas las funciones y comenzar a gobernar. Su sostén era la fuerza de las armas que se usaron para los fines de la reinstitucionalización del país, proceso que vendría posterior al acuerdo entre las principales fuerzas políticas que fueron regresadas a la legalidad por dicha Junta de Gobierno.

Pero la actualidad es de lejos mucho más compleja que en esa época. No existe ahora ningún Poder Público válido adonde llevar ningún resultado electoral, ni validar las acciones que deban acometerse. No se puede simplemente convocar una entelequia ilegítima para validar lo que viene, frente a un pueblo que los rechazara de manera contundente el 2023 y 2024, ni tampoco convocar a nuevas elecciones sin una limpieza a fondo del Poder Electoral ni el resto de los Poderes Públicos. Eso hace insustituible la convocatoria del Poder Originario, no solo para hacer legítimo a quien se desempeñe en el poder, sino para establecer la dirección de lo que venga para una Venezuela post tiranía que nos incluya a todos los venezolanos.

Caracas, 6 de Octubre de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El dilema de la transición venezolana

Imagen resumen de la nota cortesía de AI Google Gemini

Por Luis Manuel Aguana

English versión

En estas horas de espera angustiosa por el desenlace final de la situación creada por los EEUU, que se manifiesta en una masiva movilización militar en aguas del Caribe con el objeto, de acuerdo a lo que informa ese país, de luchar contra el narcotráfico proveniente de Venezuela, los venezolanos nos encontramos en una situación inédita. Nunca antes se había acusado en el exterior de criminal a ningún gobernante venezolano, y mucho menos procesarlo como tal por un fiscal extranjero, sujeto a ser capturado por sus fuerzas policiales y/o militares.

A comienzos del siglo pasado, se enviaron buques de guerra a Venezuela con el objeto de cobrar deudas a la fuerza al gobernante venezolano de turno, Cipriano Castro. Paradójicamente, fue la intervención e intermediación de los EEUU lo que impidió esa segura invasión de nuestro territorio.

Hoy nos encontramos en el peor de los mundos: un país desinstitucionalizado, esto es, sin ninguna institución legítima en funciones, y sin capacidad de dar respuesta frente al mundo a una situación de la cual no tenemos ningún control.

Los principales funcionarios norteamericanos, comenzando por el mismo Presidente Donald Trump, han manifestado su intención de hacerse cargo ellos mismos y por la fuerza, de las cabezas que consideran responsables de la exportación de drogas desde Venezuela a los EEUU, considerándolos en este momento como terroristas. Ante esa realidad, muy poco se puede agregar. En este punto, lo que resta es esperar si se harán efectivas tales amenazas, sin que los venezolanos tengamos algo más que decir, más allá de especular acerca de las consecuencias que tal acción tenga en nuestro país.

En algún momento antes de que esta fuera una realidad producto del enfoque que se le diera a este problema por parte de la oposición política venezolana, en ANCO propusimos que se abriera un canal de negociación que sentara a 4 los actores principales de esta tragedia: los EEUU, el régimen, la oposición política legítima (no la MUD/PU y con nuevos e intachables negociadores) y una representación calificada de la sociedad civil venezolana, a los fines de negociar la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente Originaria, unas Bases Comiciales para la convocatoria y un Tribunal Electoral ad hoc para esa única elección, con veeduría internacional y con vigilancia de las 4 partes, para efectuar la consulta y elección Constituyente para que esa representación legítima de la soberanía popular resolviera una transición política para Venezuela. ¿Es muy tarde para eso? A estas alturas, lo creo muy difícil, a pesar de que en política cualquier cosa es posible.

Pero ante la clara corriente de opinión pública desplegada, que grita “¡que se vayan!”, o “¡que se los lleven!”, que se manifiesta en todas partes, (porque no olvidemos que los venezolanos queremos nuestras soluciones de una vez y para ayer) lo que nos resta es analizar lo que no se ve, aquello que la dirigencia política no le gusta hablar, esto es, de las consecuencias de hacerse efectiva la amenaza de los EEUU. Y no es que los EEUU no tengan la potencia para hacer efectivas sus amenazas, sino que lo hagan y no se queden aquí para ayudarnos a recoger los vidrios de lo que se rompió, dejándonos el paquete a los venezolanos.

He reiterado en anteriores notas que las fases de Desplazamiento y Transición requieren de sostén militar efectivo que garantice no solo la estabilidad de cualquier próximo gobierno, sino la seguridad de la garantía del mantenimiento del orden público y social del país. Nadie en la oposición que ha impulsado la vía de la ruptura del orden político imperante ha mencionado ni de pasada cómo se hará eso. Y asumiendo que eso sea un secreto, los mismos norteamericanos han manifestado que tampoco ellos lo saben, y son ellos los que precisamente tienen las herramientas de fuerza para que la fase de Desplazamiento pueda ocurrir.

¿Y entonces? ¿Serán ellos los que garanticen eso en la Venezuela post-Maduro? Pareciera que no. De acuerdo a Juan González, ex asesor para América Latina del expresidente Joe Biden, estando ahora en la oposición del gobierno al Presidente Trump, indica lo siguiente: “Los americanos tienen que entender de que cambiar a Maduro  y restaurar a Edmundo González en Miraflores, que ganó las elecciones, tenemos que decirlo, de julio pasado (2024), va a requerir presencia de soldados americanos dentro de Venezuela. Y ese es el debate que tenemos que tener en este país, si queremos tener otra guerra sin fin por Venezuela….” (ver Patricia Janiot, Entrevista a Juan González, ex asesor para América Latina del expresidente Joe Biden, VENEZUELA ¿ES INMINENTE UNA OPERACIÓN MILITAR DE EE.UU.?, en  https://youtu.be/MAYqoWtIlRg?t=452).

El Presidente de los EEUU no es dueño de su país, aunque pueda tomar decisiones que afecten la vida de los norteamericanos. Todos los analistas internacionales apuntan que los EEUU pueden hacer una operación y extraer o suprimir “a cualquier terrorista” alrededor del mundo cuando y como quieran, eso no está en discusión. Pero lo que no puede hacer solo es iniciar una guerra sin el respaldo de su Congreso, poniendo efectivos militares en nuestro país.

Entonces, ¿quiere decir que vendrían, suprimirían las cabezas del régimen, trasladarían a Edmundo González Urrutia y a María Corina Machado a Miraflores y nos dejarían al resto de los venezolanos el paquete posterior de deshacernos de la superestructura narco-criminal del régimen, para que la oposición pueda conservar el poder durante una transición? Eso luce, por decir lo menos, suicida. Si los norteamericanos al menos dijeran que eso está cubierto con fuerza local, sin que la oposición tenga que afirmarlo o negarlo, el asunto no se vería tan descabellado. Pero es que los mismos funcionarios norteamericanos, como James Story, han dicho públicamente que no existen esos planes de sustentabilidad de parte de la oposición (ver declaraciones del ex embajador Story en  Hacer política en Venezuela, en https://ticsddhh.blogspot.com/2025/08/hacer-politica-en-venezuela.html).

Esto último se ratifica en las palabras de R. Evan Ellis (1) del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra de los Estados Unidos (Strategic Studies Institute of The US Army War College), en un reciente reporte político publicado:

“El mayor riesgo de una operación militar en Venezuela que capture o elimine a Maduro y a una parte de sus compinches es la escalada de violencia. El predecesor de Maduro, Hugo Chávez, y el propio Maduro posiblemente han establecido al país como una franquicia criminal en la que los militares, los compinches de Maduro y otros han sido cómplices durante mucho tiempo. Como consecuencia, como se señaló anteriormente, es menos probable que la desaparición de Maduro y sus allegados facilite una transición a la democracia que una lucha de los numerosos actores criminales del país para tomar el poder por sí mismos y socavar cualquier establecimiento de orden por parte de un gobierno democrático que pueda hacerlos responsables de sus crímenes. Estas dinámicas problemáticas también se complicarían con otras como Rusia, Cuba y China, cada una con un interés personal en negar a Estados Unidos una «victoria» sobre Venezuela, y sembrar el caos que distrae a Estados Unidos, consume sus recursos y lo contamina en el tribunal internacional de la opinión pública, buscando explotar el papel percibido de Estados Unidos en desatar el caos en Venezuela a través de sus acciones militares” (ver R. Evan Ellis, en ¿Finalmente el desenlace en Venezuela? septiembre 15, 2025, en https://legadoalasamericas.org/finalmente-el-desenlace-en-venezuela/) (resaltado nuestro).

En otras palabras, la lucha para tomar el poder y evitar cualquier establecimiento del orden, entre las numerosas franquicias criminales que ha producido el régimen, tiene más probabilidad de facilitar una transición a la democracia que la desaparición de “Maduro y sus compinches”, ¿qué tal? Todo esto sin contar con la generosa ayuda de los amigos del régimen. Rusia, Cuba y China, que sin necesidad de enviar tropas harán lo que sea necesario para dinamitar la estabilidad de cualquier nuevo gobierno. Recuerden: como se haga el Desplazamiento, dictará el resultado de la Transición.

Esto pone a una posible Transición realizada en estos términos en un grueso dilema. O se terminan de desatar los demonios con la ayuda de los EEUU, o reevalúa absolutamente todo el camino recorrido. Difícil posición cuando se podría afirmar que en toda esta operación “sin marcha atrás” está en juego la supervivencia política de la oposición. Pero ellos no pueden estar más arriba que la seguridad de vidas venezolanas.

Dicho lo anterior, y dando el beneficio de la duda de que se podrá estabilizar una Transición después de haber completado con éxito una posible fase de Desplazamiento, (aún sin saber cómo se mantendría tal fase de Transición) seguirá existiendo la necesidad de legitimar el origen de esa Transición a través de un orden Constituyente.

No existe en Venezuela ni un hueso sano de legitimidad en ninguno de los poderes públicos. Eso hace imperativo convocar al dueño de la soberanía en una Asamblea Nacional Constituyente para legitimar, no solo un posible Gobierno de Transición que aplique un programa de gobierno (como Tierra de Gracia), sino para construir la institucionalidad que vendrá y que sería sostenida por una nueva estructura constitucional. Y eso no se puede hacer sin acuerdos políticos mínimos de gobernabilidad entre las facciones políticas. Eso se hizo antes en este país. Ojalá que exista la sindéresis necesaria para no intentar inventar de nuevo la rueda …

Caracas, 30 de Septiembre de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

(1) El Dr. R. Evan Ellis es profesor de investigación de estudios latinoamericanos en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos, y se centra en las relaciones de la región con China y otros actores del hemisferio no occidental, así como en el crimen organizado transnacional y el populismo en la región.