lunes, 3 de febrero de 2014

Lecciones de liderazgo de un loco que se marchó


Por Luis Manuel Aguana

Desde hace muchos años me ha fascinado el tema de gerencia y liderazgo. Empecé primero con los temas del liderazgo empresarial y luego con los del liderazgo político, ambos muy responsables del crecimiento económico y el desarrollo de un país. Traté, hasta donde pude, de mantener la suscripción a revistas internacionales en relación a esos temas pero como al resto de los venezolanos esa puerta también se cerró con la imposibilidad de adquirir divisas para renovarlas. Sin embargo, aun nos queda la Red que veremos hasta donde nos dura. De allí el comentario de mi presente nota.

Uno de los aspectos más resaltantes del liderazgo es la inspiración. Un líder además de muchas otras cualidades debe inspirar a quienes aspira que lo sigan. Si, inspirar, ese no-se-qué que hace que a una persona la sigan porque tiene un efecto mágico sobre el resto, pareciendo dar la sensación de saber a dónde se dirigen.

El líder define, marca e impone un rumbo porque está convencido y es capaz de convencer que ese rumbo que ha escogido es el correcto, inspirando a sus seguidores a recorrer ese camino. Un líder no le pregunta a nadie cual es el camino, lo sabe y punto. El líder sabe cuál es la salida y la puede explicar, no se la pregunta a nadie ¿Les suena conocido? Es por eso que el liderazgo político tiene una altísima responsabilidad en los eventos de un país.

El líder no es la persona que mas grita en una tarima. Es la que hace algo que es disruptivo y la gente la sigue. A veces no es la que tiene más carisma sino aquella que la gente percibe que sabe dónde va. Es algo que tiene esa persona que no se puede explicar. Por eso aquella discusión eterna de las escuelas de negocios acerca de si el líder nace o se hace. Lo cierto es que ya bien sea una u otra cosa, los liderazgos también pueden ser negativos, haciendo que todos nos vayamos por un barranco. De esto muchos casos ilustran la historia, la nuestra y la del mundo.

De una de las últimas entregas de las conferencias TED (Technology, Entertainment & Design) recibí una secuencia de 10 charlas precisamente acerca del tema del liderazgo que inspira y que comparto con ustedes: “How leaders inspire” (Cómo los líderes inspiran http://www.ted.com/playlists/140/how_leaders_inspire.html?utm_source=newsletter_weekly_2014-01-25&utm_campaign=newsletter_weekly&utm_medium=email&utm_content=playlist_title). Dos horas y media que son oro en polvo para estudiar en detalle y comprender este fenómeno. La mayoría están subtituladas al español (no tienen excusas).

Recomiendo particularmente la primera de Simon Sinek “How great leaders inspire action” (Cómo los grandes líderes inspiran a la acción) con una teoría muy interesante (The Golden Circle) que en cualquier momento les comentaré en el blog. Por ahora más bien me referiré a una de ellas que me llamó poderosamente la atención ya que en alguna medida se parece mucho a lo que nos ha pasado en Venezuela.

La charla de Derek Sivers, “How to start a movement” (Cómo comenzar un movimiento), que recomiendo ver para entender mejor esta nota, es la explicación mas corta que haya visto (algo más de 3 minutos) acerca de cómo un líder impone una manera de actuar. Con la ayuda de un video casero de menos de tres minutos Sivers muestra un campus lleno de jóvenes donde uno de ellos salta al ruedo y comienza un baile extraño que causa risas.

De acuerdo a Sivers, un líder necesita tener las suficientes agallas (para no mencionar la palabra correspondiente) para sobresalir y ser objeto del ridículo para comenzar algo. Después de unos momentos aparece el primer seguidor que baila con él. El papel de este individuo es crucial para lo que sucede después ya que es el seguidor quien le enseña al resto que es fácil seguir el baile. El líder lo acoge porque es el primero que se suma a su “causa” y le enseña los pasos. Ya no es uno solo sino dos los que bailan la música alocada. Y aquí Sivers llega a una primera conclusión “es el primer seguidor el que convierte a un chiflado solitario en un líder” ¡Qué interesante!

Luego el primer seguidor llama a sus amigos a sumarse y se suma un tercero. Ya empieza a crecer “el movimiento” que debe ser público para que la gente lo vea, no solo mostrando al líder sino también a sus seguidores, porque de acuerdo a Sivers, los nuevos seguidores emulan a los viejos, no al líder. Tomen nota de esto último.

Y así se van sumando y sumando personas al “movimiento” hasta llegar a lo que llama “El punto de Inflexión”. Sivers recalca que la medida que más personas se unen es menos arriesgada la cosa porque los que estaban alejados ahora no tienen motivos para estarlo y se unen. Ellos no van a sobresalir, no serán ridiculizados-en el caso del ejemplo-, porque si se dan prisa serán parte de la multitud que está “de moda”. Sorprendentemente se nota que todos se unen al “movimiento” porque llega el punto en que los que están fuera serán los ridiculizados por no estar.

Pero de las lecciones más interesantes de este simple ejemplo de Sivers es que el crédito será siempre del “loco” que dio el primer paso pero fueron realmente los primeros seguidores los que transformaron a ese “loco” solitario en líder…Sivers difiere de aquellos que dicen que todos deberíamos ser lideres ya que eso sería realmente ineficaz, porque lo más importante es tener el valor de seguir y enseñar a otros de cómo seguir al “loco” que dio el primer paso.

De acuerdo a esto último, cuando vean a un “loco” haciendo algo increíble, tengan las agallas de ser los primeros en sobresalir, unirse y seguirlo, porque son esos a los que emularan los siguientes. Aunque me parece correcto que los nuevos emulan a los viejos y no precisamente al líder, difiero de la idea de estar buscando “locos” haciendo algo que consideren increíble, sino plantearse uno mismo la iniciativa de ser el “loco” e irrumpir en la escena, contribuyendo a mejorar el liderazgo existente.

Y eso pasó con el “loco” Hugo Chávez, que hasta los que le llevaron tortas a Yare están aún bailando al son que tocó cuando salió al ruedo solo a bailar una música extraña llamada comunismo. Y vean que la teoría de Sivers no estaba tan pelada. Ya el “loco” se marchó y todavía el “movimiento” comunista sigue con aquellos primeros que se unieron al baile desde el comienzo.

Ahora desde el Táchira salieron unos “locos” a plantear un nuevo baile al país, La Rebelión de las Regiones. Algunos comenzamos a enseñar ese baile y hacer crecer el “movimiento” con una música llamada democracia. Ya tenemos la partitura y la obra se llama Proyecto País Venezuela…

Caracas, 3 de Febrero de 2014

Twitter:@laguana

sábado, 1 de febrero de 2014

Del Plan de la Patria al Proyecto País Venezuela


Por Luis Manuel Aguana

Definitivamente no nos estamos entendiendo. No hemos logrado el mínimo de comunicación necesario para que la discusión acerca de la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente se coloque en el lugar correspondiente. Ante la pregunta básica de lo que queremos con esto, la respuesta generalizada que surge es: la queremos para cambiar el gobierno, centrando la discusión en el cómo hacerla y todos los problemas alrededor de ese cómo. Al insistir en el error de esta situación debo asumir mi parte de la responsabilidad comunicacional en relación a eso, pero trataré de hacer algo para corregirlo.

Ya había explicado el tema antes pero como decían los viejos maestros de primaria, el arte de enseñar reside en repetir, repetir y repetir el mensaje (ver Constituyente: el cambio de un país o el cambio de un gobierno en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/12/constituyente-el-cambio-de-un-pais-o-el.html).

Paradójicamente quienes estamos enredados y entrampados en esto somos nosotros, los que deseamos salir de esta pesadilla que lleva ya 15 años y que cada día que pasa se profundiza más. Los que si entendieron-y emprendieron-, el cambio de un país, el cambio de un modelo, fueron precisamente los que nos metieron en principio en este hueco comunista: Hugo Chávez y su grupo de golpistas de 1992. Ellos si entendieron que había que cambiar el modelo, usaron una Constituyente y están ejecutando exitosamente un Plan. Solo que el modelo que nos están aplicando no es un modelo de desarrollo sino de dominación.

En otras palabras, nosotros nos encontramos tres pasos históricos más atrás que ellos porque AUN NO HEMOS ENTENDIDO  EL PROBLEMA. ¿Y por qué tres? Porque el primero fue el diseño del país que querían los golpistas y que está perfectamente dibujado y expuesto en la exposición de Motivos de la Ley del Plan de la Patria, donde dibujan el país que deseaban desde el punto de vista ideológico: Nuestro programa de gobierno 2013-2019 se inscribe dentro de la visión de largo plazo, que viene ya desde hace varios años y se proyecta hacia el horizonte futuro: el Proyecto Nacional Simón Bolívar, un proyecto de largo alcance, de largo aliento (…) Entonces, el Libro Azul, del 4F; un documento que sacamos en Yare nosotros, que se llama ´Cómo salir del laberinto´, eso también es un insumo para este Proyecto; la Agenda Alternativa Bolivariana, de 1996; y luego el Primer Plan Socialista. Nosotros no estamos partiendo de la nada. Nosotros no estamos partiendo de la nada, tenemos un proyecto que está en el poder” (Subrayado nuestro) (ver Exposición de Motivos Ley Plan de la Patria 2013-2019 en http://www.radiomundial.com.ve/sites/default/files/col_dere/plan.pdf).

El segundo paso fue realizar la Constituyente en 1999, y el tercer paso es el desarrollo de este Plan Socialista  que se ejecuta como un Plan de la Nación y cristaliza ese sueño comunista de Chávez que nadie conocía. Hago énfasis especial en el texto anterior y que repito: “Nosotros no estamos partiendo de la nada, tenemos un proyecto que está en el poder”. Nada menos y nada más. Claro que no estaban partiendo de la nada, TENIAN UN PROYECTO DE PAIS, solo que comunista.


Chávez y los golpistas del 4F dibujaron las primeras líneas en su Libro Azul (¿recuerdan el Árbol de Tres Raíces? véanlo en http://www.correodelorinoco.gob.ve/wp-content/uploads/2013/10/Libro-Azul-Web.pdf). Posteriormente lo mejoraron con la Agenda Alternativa Bolivariana y ahora con el Plan Socialista. Quienes crean que ese Plan de la Patria es un “bodrio que viene de Cuba” irrealizable que se bajen de esa nube.

Lo que estamos viendo ahora no es más que la consecuencia de la cristalización de un Proyecto muy bien diseñado y que los opositores de este país debemos entender bien para poderlo combatir de una manera eficaz. Pero debemos combatirlo desde sus raíces. Contraponerlo a un PROYECTO NUESTRO. ¿Y cuál es nuestro proyecto? EL PROYECTO PAIS VENEZUELA y la Rebelión de la Regiones (ver Proyecto País Vía Constituyente

Al SOCIALISMO CENTRALIZADO contraponerle CAPITALISMO DESCENTRALIZADO y productivo con agenda social. A las COMUNAS contraponerle MUNICIPALIZACION EFECTIVA, a la DICTADURA MILITARISTA Y ENTREGADA A CUBA de una claque dominante, corrupta y botarate de nuestra renta petrolera contraponerle DEMOCRACIA REGIONAL Y SOBERANA CON CONTROL PARLAMENTARIO.

Esa debe ser nuestra discusión, profundizando bis-a-bis los aspectos de su proyecto en contraposición al nuestro. Ellos le están planteando un modelo al país con una Ley inconstitucional y la están comunicando con todo el Sistema Nacional de Medios Públicos y nosotros bien gracias. Por eso es que HAY QUE DISCUTIR AL PAIS QUE QUEREMOS PRIMERO ¡y comunicarlo! Trataré en la medida de mis posibilidades de ir a esa confrontación intelectual, pero eso debemos hacerlo muchos, multiplicando el mensaje. Ellos tienen su modelo comunista, nosotros tenemos el nuestro diametralmente opuesto. Que el pueblo decida. Para eso luego veremos cómo nos contamos con una Constituyente.

Caracas, 1 de Febrero de 2014

Twitter:@laguana

martes, 28 de enero de 2014

La Otra Salida



Por Luis Manuel Aguana

En marzo del año pasado-antes del 14A-, escribí una nota que titulé “Salida Electoral” (ver  http://ticsddhh.blogspot.com/2013/03/salida-electoral.html). Decía que al taponarse la salida electoral se está bloqueando el derecho del pueblo a elegir sin intervención de nadie a sus legítimos gobernantes. Y cuando esto se hace con el consentimiento de quien se dice opositor, no hay nada que hacer. La salida esta taponada, bloqueada, obstruida. Y los últimos procesos electorales no han sido sino una prueba más de ese enunciado.

Es conocido por todos que cuando se bloquean las salidas y existen acicates suficientes para buscarlas, las personas la hallan. Es un fenómeno de la naturaleza. Si usted tiene una olla de presión llena de agua y la calienta al punto de ebullición, sin tener escape al vapor, o usted apaga el fuego o simplemente escóndase porque va a explotar.

Eso es, dicho en términos simples, el llamado de #LaSalida realizado el 23E por un partido político y un grupo de parlamentarios opositores, al margen de las decisiones “unitarias” de la MUD. Se está tratando de buscar salidas constitucionales para ponerle final al régimen que está destruyendo al país. Eso es lo que estamos tratando de hacer quienes todavía creemos que esto es posible dentro de una iniciativa civil. Si el régimen tapona la salida del vapor cuando hierve el agua, entonces se hace posible la explosión de la olla.

Creo que todos los sectores, tanto civiles como militares, debemos buscar las salidas constitucionales a la crisis. No solamente los civiles somos los llamados a buscar esas soluciones. También los militares. Y esto no constituye de ninguna manera un llamado a un golpe de Estado, sino una exigencia que está bien escrita en la Constitución porque todos somos responsables de hacerla cumplir.

El régimen está poniendo la olla a fuego lento sin escape de presión. Cuando la oposición oficial de la MUD cogobierna con el régimen, es claro que no está interesada en buscarle salidas al problema sino a convivir con él, con lo cual aunque esos grupos disidentes de oposición insistan que lo hacen dentro de la llamada “unidad”, en lugar de lograr lo que persiguen, coadyuvan a ponerle más candela a la olla porque se encuentran atados a un compromiso con un ente que dejo hace bastante rato de estar en sintonía con pueblo que sufre el régimen día tras día. Cualquier observador diría que ese llamado, aunque legítimo en su esencia, es más de lo mismo hasta prueba en contrario.

Y esto es grave. ¿Y por qué? Porque entonces esa búsqueda de una salida civil se convertiría en una mueca para el continuismo, sin credibilidad alguna. Algunos observadores han señalado que ya no existen salidas civiles al problema que tenemos en Venezuela, dejándoles esa solución solo a los militares.

Eso puede ser posible ante el fracaso persistente de los civiles a encontrarle salidas a la grave situación y por no terminar de entender que no hay salida sin oposición verdadera. No estamos al cabo de saber si también los militares le están buscando una salida a la crisis. Pero lo que no podemos permitir es que eso signifique que los civiles nos quedemos llorando sentados en una acera esperando por esa otra salida. Ambas vías no solo deben ser concurrentes sino también complementarias.

Esa otra salida es igualmente válida y los militares harán lo que deben hacer pero nosotros también. Hay propuestas civiles que pueden coadyuvar a una salida constitucional pero necesariamente se tienen que construir porque no se dan solas. Para eso es muy importante que los civiles entiendan que no se puede seguir el juego político de la oposición oficial porque es como si estuvieran negociando igualmente con el régimen.

No estamos tratando con necios sino con criminales, incitados por una ideología que necesita a nuestro país para sobrevivir. Es por eso que los pronunciamientos que se den, independientes de su origen, deben ser muy claros y precisos, que no dejen lugar a dudas. Ya los venezolanos dejamos de creer en salidas mágicas, por lo que se impone un liderazgo que rompa con los paradigmas, sin otro compromiso que el futuro del país.

Caracas, 28 de Enero de 2014

Twitter:@laguana