martes, 14 de mayo de 2024

Más allá de una lucha existencial

Por Luis Manuel Aguana

English versión

“Yo me pregunto, ¿es esta una elección libre? Obviamente no. Los ciudadanos no están votando libremente por el candidato que escogieron. No es una elección libre. ¿Es una elección justa? Obviamente no. Son casi 10 millones de venezolanos que no pueden votar. Casi 10 millones de venezolanos. Los 4 millones y medio que están afuera inscritos en el registro que no los dejaron participar, más medio millón de venezolanos que han cumplido 18 años afuera, ya llevamos 5, más los 3, 3 y medio aquí que tienen cédula, pero que no están inscritos en el Registro Electoral. Ya habría 8 y medio, más los que han movido de un centro para otro en contra de su voluntad. Yo vivo en Paria y aparezco votando en San Cristóbal, ¿cómo hace esa persona? Entonces estamos hablando de casi 10 millones de venezolanos que no pueden votar. Esta no es una elección justa. Esto es una lucha existencial por la libertad. Es una lucha para poder tener elecciones libres y justas. Entonces, ¿cuál es la realidad? Que estos tipos como se saben perdidos van a tratar, como dicen ellos, por las buenas o por las malas, y tenemos que prepararnos para cualquier tipo de atropello y de trampa, y eso implica una organización ciudadana como nunca antes hemos hecho…” (ver entrevista de NTC Vzla a María Corina Machado (MCM), en https://vm.tiktok.com/ZMMv2Q4Qy/, Min 1:33) (resaltado nuestro).

Y más allá de todas esas precisiones correctamente anotadas por MCM, se suman las denunciadas por la Alianza Nacional Constituyente, ANCO, en su último comunicado del 11 de mayo, en relación con la agudización de las técnicas de fraude electoral con el movimiento de electores en el Registro Electoral que nos prepara el régimen para el 28J (ver Comunicado ANCO, Un llamado a los venezolanos en ocasión de las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, https://ancoficial.blogspot.com/2024/05/comunicado-anco-un-llamado-de-anco-los.html), así como las advertencias técnicas dirigidas a la oposición política, que hemos realizado desde los programas de la serie “Venezuela, Elecciones y Apartheid” del canal Sin Filtros, de la periodista Maibort Petit. Pueden ver los programas realizados hasta la fecha en las siguientes direcciones:

1er. https://www.youtube.com/watch?v=wijwUPPjxvc,

2do. https://www.youtube.com/live/e4mNoU0yERY?si=8Pi-froyYtK1GZYd,

3ro. https://youtu.be/8iLtY5SC1xg?si=fuWh1vwt9LhfMmDg,

y 4to. https://www.youtube.com/watch?v=AfP2tVBmums).

Podemos coincidir con MCM en que en Venezuela estamos librando una lucha existencial por la libertad y no una elección justa. Pero indudablemente sigue siendo una elección al fin y al cabo, aceptada por la Plataforma Unitaria, en los términos injustos e inaceptables del régimen, mencionados por MCM y denunciados por nosotros desde hace años. Todo esto sin contar la aprobación de los técnicos de la MUD/PU a todas y cada una de las auditorías del CNE antes de la elección. Y entonces, ¿cómo podríamos quejarnos de que nos aplicaron un fraude, cuando este efectivamente ocurra, si quienes conducen la oposición no expresan de ninguna manera y sin objetar siquiera las condiciones en que se va a dar esa elección, esperando por simple voluntarismo una victoria que el régimen nunca ha estado dispuesto a conceder?

Al aceptar las infames condiciones de esa elección, el problema que tenemos ya dejó de estar en el terreno técnico-electoral, no solo porque es un hecho que el régimen ya comenzó el fraude al dejar a MCM fuera de la elección, así como a casi 10 millones de venezolanos, como lo señaló ella en la entrevista de NTC Vzla, sino que vamos allí esperando cualquier cosa bajo las reglas que el régimen impuso y fueron aceptadas.

Y eso no resulto nada bien la última vez en el 2013, cuando Henrique Capriles no aceptó los resultados del CNE y el régimen término haciendo lo que le vino en gana, cuando el candidato de la MUD presentó la solicitud al ente electoral “para un recuento voto a voto” de los resultados electorales (ver El Mundo, Capriles impugna de forma oficial el resultado de las elecciones en Venezuela, en https://www.elmundo.es/america/2013/04/18/venezuela/1366238171.html).

MCM y el expresidente de Colombia, Iván Duque, anunciaron que el régimen intentará quedarse por la vía del fraude, como hemos expresado innumerables veces. Pero la diferencia no estará tanto en que tan bien estemos organizados los ciudadanos para impedir la trampa, como indica MCM, sino en que tan dispuesta esté la dirigencia  opositora en aceptar los resultados que el régimen sentencie y actuar en consecuencia (ver Agencia Venezuela News, María Corina Machado y el expresidente de Colombia @IvanDuque vaticinan que habrá fraude electoral el  28Jul https://twitter.com/VNVenezuelanews/status/1789370688811221354).

Celebramos que MCM haya expresado claramente las advertencias correspondientes en relación con ese importante asunto en las dos declaraciones anteriores, porque eso le da la autoridad moral frente a un reclamo; y a la vez lamento que el candidato Edmundo González Urrutia no se haya pronunciado todavía de la misma manera acerca de este tema importantísimo, en especial cuando será él como principal candidato opositor a quien correspondería objetar cualquier resultado ilícito en el que el régimen incurra con tal de permanecer en el poder.

La actitud de MCM debería ser la misma de toda la dirigencia opositora frente al país, habida cuenta de lo evidente del ventajismo impúdico que ha mostrado, como nunca antes, el régimen castro-chavista-madurista. Me conformaría con ver en esa dirigencia política opositora venezolana, al menos la mitad de la firmeza del expresidente colombiano Iván Duque frente al régimen de Maduro.

Tal y como hizo MCM, se requiere comenzar a indicarles a los venezolanos una posición clara e irreductible frente a un posible fraude en un país donde nadie -incluyendo la propia gente del régimen- creería un resultado favorable a Maduro. Es por eso el llamado de atención que hizo ANCO en su comunicado relativo al 28 de julio, destacando lo siguiente:

“ANCO llama la atención a los sectores políticos y al país nacional que el sistema electoral ha profundizado hoy más que nunca, su carácter antidemocrático y fraudulento, y que todo apunta a que se intentará de nuevo, como en pasados procesos electorales, generar una victoria inexistente del régimen a través de un sistema electoral automatizado a todas luces distorsionado desde su mismo nacimiento. En ese momento solo quedará el compromiso del liderazgo político opositor frente al pueblo, de hacer valer la voluntad mayoritaria de los venezolanos por un cambio en la conducción política del país (Comunicado ANCO, 11-05-2024).

Ciertamente, tenemos una lucha existencial por la libertad de Venezuela, pero si quienes nos trajeron a este momento crítico deciden como el 2013 aceptar lo inaceptable, enviando a la gente a “tocar cacerolas y bailar salsa”, permaneciendo impasibles ante una legislación electoral que está redactada para favorecer al régimen y evadir contar como se debe la voluntad popular de una manera transparente, provocaran muchísimo más daño a Venezuela en muerte y destrucción que el que provocó esa desidia lamentable y cobarde de la MUD y su candidato hace más de 10 años. En ese momento, quienes sean los legítimos conductores de la oposición, tendrán entonces que prepararse para plantearle a los venezolanos ir más allá de una lucha existencial…

Caracas, 14 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

jueves, 9 de mayo de 2024

20 años de ignominia electoral

Por Luis Manuel Aguana

English versión

De una manera u otra comprobamos que es verdad aquel dicho popular que dice que el tiempo pasa y uno no se da cuenta. Es el fondo del viejo tango gardeliano “Volver” de 1935, que dice que “20 años no es nada”. ¡Y es verdad! Incluso si 20 no son nada, ¡imagínense 10!

En el año 2004, cuando Jorge Rodríguez y SmartMatic pusieron en funcionamiento el mamotreto de sistema electoral electrónico que tenemos ahora, para el Referendo Revocatorio de Hugo Chávez Frías, los venezolanos de manera ingenua nos creímos que podíamos ganarle en buena ley a ese nuevo sistema. Y fue tan duro el golpe que aún aturdidos pensamos que podíamos probar la trampa ejecutada de manera magistral, que los partidos aceptaron de buena gana que habían perdido. Y luego, 20 años después, todavía lo creen a pesar de haberles demostrado que no fue así, con informes estadísticos y técnicos detallados en la mano.

Algunos pocos técnicos comenzamos a ponerle la lupa a ese invento tecnológico y todavía el grueso de la población electoral de Venezuela, y lo más increíble, la oposición al régimen, siguen aceptando que se utilice ese sistema de contar votos que nos aplica el régimen desde hace 20 años, elección tras elección, sin chistar…

Y de nuevo, 20 años después, nos encontramos frente aun un sistema tecnológico supercomplejo para contar unos votos que solo requerirían que cada participante en el acto electoral sepa sumar en cada mesa del país. Lo hicieron y lo mantienen así de complicado, precisamente para esconder las trampas necesarias para permanecer en el poder.

Pero de nuevo nos ganó el tiempo. Era muy difícil, si no imposible, 20 años atrás hablar de fraude electoral. Los medios trancaban sus puertas porque era, según ellos, una manera de “propiciar la abstención”. Aun los partidos opositores y sus liderazgos no lo toman en serio como en ese entonces. Esto significaba que nadie podía estar enterado si la oposición no lo hacía público o al menos luchaba en contra de eso.

Cuando en el año 2006 un grupo de técnicos reunidos en una ONG electoral denominada ESDATA intentó el sacrilegio de poner en duda el sistema electoral automatizado creado por el régimen, y advertir a los políticos que manejaban el comando del entonces candidato Manuel Rosales, la trampa que les tenían preparada, se les tachó “académicos locos que no saben de política”, como lo relaté en detalle en mi nota en homenaje a Eric Ekvall hace 10 años (ver Farewell Eric, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html).

Han pasado 20 años desde el Revocatorio, y ahora las cosas son muy diferentes. Hoy con la profundización de la comunicación en línea, todos podemos hacer un video explicativo y colgarlo en las redes sociales, escribir y difundir electrónicamente advirtiendo de forma directa a todo el mundo cómo el régimen ha pervertido el sistema electoral venezolano de una manera que la gente pueda entenderlo. Sorprende que algunos consideren ahora este tema como una “novedad” porque ni siquiera se enteraron de que nos robaron el Referendo Revocatorio de Chávez en el 2004, simplemente porque la oposición oficial aceptó el fallo del un CNE corrupto.

El conteo de los votos de una elección siempre se ha basado en cómo lograr hacer llegar a un centro de cómputo centralizado, el resultado de una mesa electoral, sin importar que tan lejos del centro estuviera. En la Venezuela de las primeras elecciones, llegaban al centro de cómputo las Actas  de las mesas usando cualquier medio disponible. Allí se procesaba cada Acta de cada mesa, sumándolas una a una hasta llegar al resultado total, y se comunicaban los resultados al público mediante cortes por periodo de tiempo para ver la tendencia del resultado.

Solo fue hasta 1973 que el entonces Consejo Supremo Electoral (CSE) dispuso de un flamante computador IBM 360 Modelo 30 para hacer los cómputos de las Actas que llegaban a la institución electoral, y todavía estimaban contar todos los votos en 48 horas [1]. Con el correr del tiempo se fueron añadiendo a los diferentes procesos electorales, máquinas que registraban los votos de los electores en la propia mesa, los sumaban y luego enviaban el Acta electrónicamente a través de las líneas de la CANTV, previo al proceso de escrutinio de cada voto por los testigos de los partidos en todas las mesas al cierre del proceso.

En el fondo, el esquema conceptual de llevar las Actas a un centro para su totalización no ha variado a pesar de la velocidad del cambio tecnológico, cuando todos los ciudadanos podemos comunicarnos con quien sea, en donde sea, en cualquier parte del mundo. ¿Por qué un Acta no puede ser comunicada a todos de la misma manera? Si la tecnología para eso ya existe, entonces ¿por qué no usarla en beneficio de la transparencia?

Y a pesar de eso, “el mejor sistema electoral del mundo” que se inventaron Jorge Rodríguez y SmartMatic hace 20 años, sigue siendo una enorme caja negra llena de tecnología extremadamente costosa, donde sabemos el resultado de las elecciones en la madrugada del otro día. Al menos en 1973 el CSE les daba a los venezolanos los famosos boletines de corte porque tecnológicamente no podían hacer otra cosa para calmar el ansia de información de los venezolanos, porque las Actas todavía se encontraban en un aeropuerto o camión del Plan República, en algún lugar de Venezuela, y en la medida que las Actas llegaban al CSE iban saliendo los boletines. Eso era respeto a la voluntad del elector. Pero la tecnología llegó para quedarse, el problema está en cómo se use de una manera transparente para beneficio de todos.

En mi modesta opinión técnica con el actual nivel de tecnología imperante en el mundo un centro para la totalización solo existiría para refrendar los resultados oficiales y no para secuestrar la información porque ya existe en las manos de cada uno la suficiente capacidad de cómputo para sumar Actas. Y si se hace una elección estrictamente manual, con conteo de votos al final del proceso en cada mesa electoral, lo que se requeriría sería una aplicación de celular en cada mesa, certificada por el organismo electoral, con los suficientes controles de seguridad, para enviar el Acta escrutada con la firma electrónica de los testigos al centro del organismo, y que este desde allí publique en tiempo real en su web cada acta que se transcriba en cualquier parte del país.

No se requerirían complejos sistemas de encriptación porque los garantes de esa información serían los mismos que firmaron el Acta y que certificaron públicamente con sus nombres y partidos, en la misma mesa de votación, la veracidad de la información que estaría a la vista de todo el mundo. Esa Acta podría ser bajada por cada ciudadano, organización, medio de comunicación del país y del mundo, para ser sumada en un formato que pueda ser fácilmente procesado por la ciudadanía. Incluso, el CNE podría poner una pantalla gigante en la Plaza Caracas con el resultado minuto a minuto de la elección, como ocurrió en la elección del Presidente Electo de Panamá José Raúl Mulino, donde se registraron los resultados en una página web que se actualizaba cada segundo (ver Tribunal Electoral Resultados elecciones 2024 Panamá, en https://resultados.te.gob.pa/resultados/100?s=03).

De esta manera, cualquier persona puede hacer el “tracking” de cada mesa en la misma medida que vayan cerrando, y que sumadas todas nos irían informando de la situación de las mesas, parroquias, municipios y Estados del país. Un elector podría denunciar si por alguna razón los resultados de una mesa no se corresponden con los que presenció durante el escrutinio.

Como se verá, ese esquema del pasado donde se monte un parapeto de millones de dólares que con costosos sistemas de seguridad envíen Actas a un centro de cómputo para ser procesadas, ya no es necesario con el actual nivel de la tecnología. Desaparecerían las máquinas de votación de los centros y el montaje mil millonario de computadoras en el CNE más allá de un procesamiento ordinario de la información electoral. ¿Dónde estaría el mayor peso? En la organización y distribución de las mesas y cuadernos de electores para cada centro.

No está lejos el día de la revisión a fondo del sistema electoral automatizado de Venezuela y la aplicación de la sentencia del TSJ legítimo del 13 de junio de 2018 (ver sentencia en TSJ Legítimo declara Nulo el Uso del Voto Automatizado para Elecciones en Venezuela, en http://ticsddhh.blogspot.com/2018/06/tribunal-supremo-de-justicia-declara.html). Lo anterior no es más que el sueño de un técnico de una generación pasada que no ha perdido el sentido de la realidad presente para la Venezuela del futuro, donde  se tendrá que ser mucho más eficiente con mucho menos dinero, sin sacrificar seguridad, confiabilidad y sobre todo transparencia, pilares fundamentales de unas elecciones libres, justas y verificables, después de 20 años de ignominia electoral…

Caracas, 9 de Mayo de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

[1] El Destino del País en manos de la Computación. Revista Resumen, 9 de Diciembre de 1973, Vol. I.