lunes, 28 de enero de 2019

Guaidó: de la solución negociada a la solución inmediata

Por Luis Manuel Aguana

Se ha desatado en las redes sociales toda una discusión acerca del proyecto de Ley de Amnistía que a mi juicio no ha tenido que darse todavía en Venezuela, pero que ha sido consecuencia directa de cómo ha asumido la oposición oficial el tema trascendental de la transición política en Venezuela.

Estemos todos claros antes que nada: la oposición oficial, días antes de los sucesos del 23 de Enero de 2019, cuando Juan Guaidó encima de una tarima decidió asumir encargarse de la Presidencia de la República a petición del pueblo de Venezuela, ya había decidido en una Acuerdo el 15 de Enero como realizaría esa transición. Decidieron ir por la solución lenta de la negociación con el régimen, llamémosla solución negociada, porque esa era la manera de salvarles el cuello a muchos que han colaborado desde esa oposición, intentando convencer a los soportes del régimen –léase a los militares- de pasarse de bando y deponer a Maduro.

Algunos venezolanos rechazamos inmediatamente esa solución negociada, no solo por inconstitucional, al asignarse la Asamblea Nacional las competencias del Presidente de la República, en un intento de evadir el mandato constitucional de llenar el Vacío de Poder Institucional con la designación abierta de un Presidente Encargado de la República, sino porque evitaban de esa manera que el Vacío de Poder lo cubriera el Tribunal Supremo de Justicia legítimo en el exilio. Eso hubiera sido catastrófico para ellos.

Pues bien, lo hicieron. Y dejaron en un limbo negociador con el régimen esa transición saliéndose con la suya. Así las cosas llegó el 23 de Enero y los partidos del G4 (AD-PJ-UNT-VP) pretendían dejar pasar esa fecha sin juramentar a un Presidente Encargado. Pero vino el joven Guaidó les aguó el acuerdo, aceptando sin consultarles su encargaduría ante el país. De allí que nadie de esa Directiva se parara a aplaudir la iniciativa, dejando que el Presidente se encargara de una manera que quedó para la historia como una “autoproclamación” al peor estilo Carmona, cuando desde el 10 de Enero Guaidó ya era Presidente desde el punto de vista constitucional. Eso les ha dado a nuestros enemigos dentro y fuera del país argumentos para despachar que no se juramentó de acuerdo a la ley y la constitución. ¿Cuál era el problema, luego de los hechos cumplidos, que la Directiva le juramentara en ese mismo acto como lo pedía a gritos el pueblo venezolano? Pregúntenle al G4 porque aun no han realizado el acto protocolar en el Hemiciclo de la Asamblea Nacional.

Esa decisión de Juan Guaidó cambió instantáneamente la perspectiva de pasar a tener una solución lenta y negociada, a una rápida y precipitada, llamémosle solución inmediata, con el consiguiente apoyo irrestricto de toda la Comunidad Internacional. Y esa última es la que nos ha convenido siempre a los venezolanos, pero no a quienes han colaborado con el régimen, poniendo a Guaidó y a su partido VP en una línea muy difícil entre ser aplastados por el pueblo que requiere que Maduro se vaya inmediatamente y un Acuerdo que requiere que se vaya poquito a poco. Ustedes me dirán que nos conviene más a los venezolanos.

Y allí es donde se comienza a entender esa famosa Ley de Amnistía, que fue pensada para negociar con el régimen dentro de esa solución a cámara lenta de ese Acuerdo parlamentario de transición firmado el 15 de enero, cuando no teníamos el apoyo pleno de los cañones de los Estados Unidos.

Aun dándole el beneficio de la duda a Henry Ramos Allup de una negociación con medio régimen adentro de un gobierno de transición, como lo dice su detallada explicación de cómo este parlamentario considera se debe realizar una transición (ver Ramos Allup habla sobre la “transición”, en https://youtu.be/zzudMxJGnVU, min 0:52), porque de acuerdo con eso no tendríamos como evitar que el régimen perdurara, ¿cómo se justificaría eso ahora si la situación cambio 180 grados en un día y no lo necesitamos? No tenemos que meter medio régimen dentro de un gobierno de transición porque existe el suficiente respaldo internacional para sacarlos a todos a una cárcel norteamericana solo con pedirlo.

¿Qué justifica ahora una solución negociada y no una solución inmediata? ¿Los posibles muertos o el cuello de los colaboracionistas? Ya los muertos los hay todos los días en los hospitales, las calles, en las maternidades, en las cárceles, en todas partes. Es más, no se justifica ni una sola marcha más para que se vayan,  porque expone a nuestros hijos a la muerte, a manos de los facinerosos armados de estos delincuentes. La sola petición de ayuda internacional de un Presidente Encargado legítimo y constitucional, reconocido por todo el planeta sería más que suficiente para desalojarlos y encarcelarlos por lo que le han hecho al país.

Entonces lo que pareciera que retrasa la salida de Maduro y sus mil ladrones es otra cosa que tiene que ver más con los intereses de ese grupo que quiere una solución negociada y no los intereses del pueblo venezolano. Ya no se justifica ni un minuto más la permanencia de Nicolás Maduro en Miraflores con todo el apoyo recibido por Juan Guaidó. Lo que media es una decisión suya, de nadie más.

Entonces una Ley de Amnistía en ese contexto ES POSTERIOR, con Maduro y su régimen fuera del poder, no antes. Porque si antes se podía justificar porque los políticos de la oposición oficial querían “negociar” perdones en una solución negociada, en este momento YA NO SE JUSTIFICA, con la principal potencia del mundo respaldando con hechos y cañones la legalidad constitucional de Venezuela. Juan Guaidó está a una llamada de teléfono de sacar fuera del poder al dictador que solo tendría espacio para negociar el color de la braga anaranjada que le pondrán en prisión, parodiando el chiste del color del caballo blanco del Libertador.

La gravedad de lo que ha pasado en Venezuela justifica de sobra un tribunal al mejor estilo de Núremberg que decida si da o no amnistía a alguno e imparta justicia a todos los caídos, torturados y asesinados en este tiempo horrible que aun no ha terminado de nuestra historia contemporánea. A Juan Guaidó le toco por la Divina Gracia de Dios y no por otra cosa, la altísima responsabilidad de terminar de inmediato con esta tragedia e iniciar un tiempo nuevo de reconstrucción y reconciliación. Vuelvo a insistir como ayer, todavía esperamos que no nos defraude…

Caracas, 28 de Enero de 2019

Twitter:@laguana

domingo, 27 de enero de 2019

Control de daños

Por Luis Manuel Aguana

Primero el concepto. Lo tomo de un excelente artículo del periodista Oscar Mario Beteta del El Universal de México: “La Teoría del Control de daños señala que ante una tragedia, la primeras medidas que se han de aplicar deben estar enfocadas a estabilizar las áreas afectadas mediante aislamiento y bloqueo. En una especie de terapia intensiva, se debe buscar que los efectos cesen de inmediato. Con ello se impiden daños colaterales” (ver El Universal De la Crisis al Control de Daños, en https://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/oscar-mario-beteta/nacion/2015/07/17/de-la-crisis-al-control-de-danos).

Y eso fue lo que hicieron y continúan haciendo desde el G4 de la antigua MUD al ver atónitos que el 23E Juan Guaidó hizo lo que el pueblo de Venezuela le pedía. No sé si con acuerdo con su jefe político Leopoldo López o no, lo cierto fue que Guaidó obedeció lo que el soberano le pedía a gritos en esa fecha, ahora doblemente histórica. Y eso es lo que no acaban de entender los partidos del G4 quienes integran esa coalición que dirige la Directiva de la Asamblea Nacional, que ni siquiera se dignaron a aplaudir la valentía de su Presidente de afrontar ese mandato popular que no sería y no sigue siendo fácil: que es el pueblo quien decide, no ellos.

Imagino que esos partidos se reunirían después de ese Cabildo y decidirían hacer Control de Daños para aislar y bloquear cualquier decisión trascendente que pudiera tomar Juan Guaidó como Presidente Encargado para encausar de nuevo las decisiones que ya habían tomado conjuntamente en materia de política con ese Acuerdo de la Asamblea Nacional para una transición “a lo Henry Ramos Allup” con negociaciones con el gobierno, que incluyen dejar las estructuras del régimen intactas como lo señalara el mismísimo Henry Ramos Allup en entrevista del año 2017: “…el régimen transicional significa: leyes de perdón y olvido, ley de punto final, comisiones de la verdad, reparación de victimas, procesos especiales –mediatización de la justicia- que es la justicia transicional, y soportamiento y aceptación de lo que se denominan enclaves autoritario, que son las instituciones del antiguo régimen, para señalarlos de alguna manera, que uno se calaría en un régimen nuevo. Es decir Altos Mandos militares, Tribunal Supremo, etc., etc., etc..” (ver Ramos Allup habla sobre la “transición”, en https://youtu.be/zzudMxJGnVU, min 0:52).

Y yo le preguntaría a esa coalición que decidió imponernos esa transición a lo Acuerdo de la Asamblea del 15 de Enero ¿por qué tenemos que “calarnos” esa transición con “enclaves autoritarios” si ya el mundo entero democrático, incluyendo la principal potencia del planeta, reconoció a Juan Guaidó como Presidente Encargado Constitucional, con plenos poderes para desalojar al usurpador de Miraflores y tomar las decisiones que deba tomar para aliviar de inmediato el sufrimiento del pueblo venezolano? Buena pregunta…

Pues la respuesta es que si lo hace, no solo el régimen saldría desalojado sino a todo el colaboracionismo opositor que lo sostuvo, incluidos los partidos de esa Directiva de la Asamblea Nacional, salvo tal vez de la excepción honrosa del partido del Presidente Encargado. Esto es duro decirlo pero hay que hacerlo porque si no reconocemos que el enemigo está en casa no lo podremos sacar. Y esa es la respuesta a la pregunta que yo me hice y media Venezuela también del porque ayer el régimen tuvo voz en ese Consejo de Seguridad con el “Ministro” Arreaza. ¿Por qué pudo entrar al edificio de la ONU en primer lugar?

Si Arreaza habló en la ONU no fue para defender al pueblo venezolano sino a los delincuentes quienes como el pretenden seguir acabando con el pueblo de Venezuela. Y entró con la autorización tácita de la oposición, aunque me duela decirlo ¿Por qué no había allí alguien que hablara por el pueblo venezolano que salió a las calles el 23E? Porque Juan Guaidó no lo nombró porque los partidos del G4-MUD son los que por encima de él tienen ese privilegio, en atención a ese Acuerdo de la Asamblea Nacional. El único nombrado hasta ahora con ese Acuerdo es Gustavo Tarre Briceño en la OEA.

¿De cuando acá Arreaza es Ministro de algo en Venezuela si ni siquiera Maduro es Presidente? Mi insistencia al Presidente Encargado y al resto de la Directiva de la Asamblea Nacional: Rompan ese Acuerdo del 15 de Enero y dejen gobernar a Juan Guaidó para que en nombre de la República designe a quien tenga que designar, comenzando por el Alto Mando Militar y al resto de los principales Embajadores fuera del país. Eso es lo que están esperando los Estados Unidos y el resto de los países que como nosotros los venezolanos estamos desesperados al ver que el delincuente aun hace cadenas desde el poder para joder a los venezolanos.

Nadie entiende porque Maduro sigue en Miraflores. Pero viendo como se desenvuelven las cosas con el grupo de la Directiva de la Asamblea Nacional, se puede entender porque aun sigue allí. Y que por favor no me digan que es para evitar “masacres” del régimen. Esa es la misma excusa que dio Capriles el 2013 al mandarnos a bailar salsa. Que cuente los muertos que si ha habido desde esa lamentable fecha. Cada día que pase  Maduro en Miraflores contabiliza muertos. Si no que lo digan las madres de los niños muertos en las maternidades de todo el país o los enfermos renales. Que no le hablen de masacres al pueblo venezolano.

El Presidente Guaidó debe deslastrarse absolutamente de esa influencia nefasta del G4-MUD y tomar decisiones. ¿Qué serán duras? ¡Claro que lo serán! ¿Qué se va a equivocar? ¡Claro que lo hará! Pero si no se toman decisiones AHORA se pierde la República. Lamentablemente veo que todavía habla como si fuera Presidente de la Asamblea Nacional y YA NO LO ES. Es Presidente Encargado de la República. Si las naciones del planeta no vieron a un Embajador de él en ese Consejo de Seguridad de la ONU, no fue porque Maduro no se lo permitió. Y no puede decir para la historia que había “un Acuerdo” que tenía que respetar. El UNICO ACUERDO QUE PUEDE TENER JUAN GUAIDÓ ES CON EL PUEBLO DE VENEZUELA QUE LO ACLAMO EL 23 DE ENERO DE 2019. Todavía esperamos que no lo defraude…

Caracas, 27 de Enero de 2019

Twitter:@laguana

sábado, 26 de enero de 2019

Trump: Dos políticas de una administración exitosa

Por Luis Manuel Aguana

Al Presidente Donald Trump
con el agradecimiento del pueblo de Venezuela

Pareciera que muchas de las decisiones que está tomando el Presidente Donald Trump no solo hacia adentro en materia de política económica interior sino hacia afuera en materia de relaciones exteriores apuntan a un desarrollo de principios fundamentales que habían sido ignorados por anteriores administraciones de los Estados Unidos y que ahora cobran vigencia cuando los resultados saltan a la vista. Dos ejemplos de ello lo conforman su política en relación con el empleo interior y su política en relación con Latinoamérica, en especial con el caso de Venezuela. Analicemos ambos.

Política hacia adentro de los Estados Unidos: Caso Desempleo

A contravía de los análisis económicos que apuntaban a que las decisiones políticas de relocalización industrial tomadas por el Presidente Trump podrían no repercutir en la creación de empleos en los Estados Unidos, la tasa de desempleo cayó en septiembre de 2018 a 3,7%, su nivel más bajo en los últimos 49 años (ver noticia en CNN https://cnnespanol.cnn.com/2018/10/05/la-tasa-de-desempleo-en-ee-uu-cae-a-su-minimo-en-49-anos/). El Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos prevé que el desempleo continuará por debajo del 4% hasta finales del año 2020. Esto le anota al Presidente Trump uno de los éxitos políticos más grandes de su administración.

Robert Reich(1), profesor universitario y ex Secretario del Trabajo durante la administración de Bill Clinton, categorizó en tres grandes grupos a principios de los años 90, las posiciones competitivas de los norteamericanos y que pienso que todavía se pueden aplicar para un análisis de este fenómeno. Reich pensaba que esa categorización también aplicaba a otros países: a) los servicios rutinarios de producción; b) los servicios personales; y c) los servicios simbólico-analíticos. Veamos:

Los servicios rutinarios de producción abarcan las tareas realizadas por trabajadores de bajo nivel en empresas de alto volumen de producción. Se las considera tareas manuales y consisten en un control repetitivo del trabajo que incluye toda la pirámide gerencial de mando y control (capataces, gerentes de línea, jefes de personal y de sección), Estos servicios se pueden encontrar en muchos sitios en la economía donde las tareas son tediosas y repetitivas, como introducir datos en un terminal como tele-operadores o embolsar piezas distintas en una línea de producción. Contrariamente a lo que pensábamos al inicio de la modernización producto de esta época de alta intensidad tecnológica, los empleos repetitivos aumentaron significativamente en esta categoría.

Los servicios personales también cumplen tares simples y repetitivas. Estos servicios se prestan de persona a persona pero a diferencia de la categoría anterior los trabajadores están en contacto directo con los destinatarios finales de su trabajo. Tal es el caso por ejemplo de los camareros, empleados de hoteles, secretarias, mecánicos automotrices, azafatas de aerolíneas, enfermeras. Para 1990 esta categoría incluía casi el 30% de la fuerza laboral norteamericana con crecimiento acelerado y superaba la industria automotriz, siderúrgica y textil combinada. En este momento de acuerdo a las proyecciones del Buró de Estadísticas del Trabajo (Bureau of Labor Statistics) el mayor crecimiento por grupo ocupacional principal proyectado 2014-2024 son las ocupaciones de apoyo relacionadas con el cuidado de la salud, con un 23%, con la creación de más de 1,3 millones de empleos (ver Oficina de Estadísticas Laborales, Departamento de Trabajo de EE.UU., Occupational Outlook Handbook en Español (OOH), Edición 2014-15, Proyecciones de empleo ocupacional, 2014-24,
en Internet http://www.bls.gov/es/ooh/about/proyecciones-de-empleo-ocupacional.htm (visitado 01/25/2019)).

 La tercera categoría de puestos de trabajo corresponde a los servicios simbólico-analíticos, que incluye las actividades de los expertos, científicos, ingenieros, banqueros, abogados, planificadores, consultores en varias especialidades. Estos expertos analizan y resuelven problemas usando símbolos simplificando la realidad con imágenes abstractas. Estas personas trabajan solas o en grupos pequeños, y pueden estar conectados con grandes organizaciones a nivel mundial. Son altamente capacitados y su trabajo no es repetitivo sino más bien creativo.

¿Dónde estarán los nuevos puestos de trabajo en los Estados Unidos? En las dos primeras categorías de Reich, de acuerdo a las cifras del Buró de Estadísticas del Trabajo, y son las que especialmente están localizadas en el país, no fuera de él. De acuerdo al Cuadro 2 de las proyecciones citadas, los 3 mayores grupos principales ocupacionales proyectados en los Estados Unidos, están en las ocupaciones profesionales y técnicas relacionadas con el cuidado de la salud (1,3M de empleos), las ocupaciones de apoyo relacionadas con el cuidado de la salud (0,9M de empleos), y Preparación y servicios de comidas (0,8M de empleos), todas ellas con algún componente repetitivo, como lo destaca la clasificación de Reich.

Por otro lado, estas cifras se corresponden con el cuadro de “Distribución de las lesiones y enfermedades profesionales no mortales por sector de la industria privada, 2017” (Distribution of nonfatal occupational injuries and illnesses by private industry sector, 2017) del Buró de Estadísticas del Trabajo para noviembre de 2018 (ver 2017 Survey of Occupational Injuries & Illnesses Charts Package, November 2018, en https://www.bls.gov/iif/osch0062.pdf), donde el sector de Salud y Asistencia Social (Health care and social assistance ) tuvo la mayor cantidad de casos de lesiones y enfermedades del sector privado. Esto significará que para los próximos años cada vez mas será necesaria la compensación laboral por lesiones por trabajo repetitivo en las categorías donde precisamente se localizará la mayor cantidad de empleo en los Estados Unidos.

El éxito de la política norteamericana en el empleo se basa a mi juicio en una determinación simple y clara del Presidente Trump de acuerdo a su propia consigna: Compre norteamericano – Contrate norteamericano (Buy American – Hire American). De allí todo lo demás se puede deducir, incluyendo su política comercial con el resto de sus pares en el mundo. Nadie en su lugar haría otra cosa si lo que realmente tiene en mente es el bienestar de su propio pueblo.

Política hacia afuera de los Estados Unidos: Caso Venezuela

Luego de 20 años de la creciente cubanización de Venezuela, con los resultados económicos catastróficos que ahora sufrimos los venezolanos, la solución final estuvo en las manos del gobierno de los Estados Unidos, en especial por la determinación del Presidente Donald Trump: no queremos gobiernos comunistas en Latinoamérica. Esa es una posición clara de política. Si lo extrapolamos en la historia, la frase “no queremos gobiernos comunistas” está centrado en todas las decisiones de innumerables Presidentes norteamericanos en el pasado. ¿Por qué se había olvidado esto? Le agradezco al Presidente Donald Trump haber rescatado esa política del baúl de los recuerdos norteamericano y aplicarlo ahora especialmente a los casos de Cuba, Nicaragua y Venezuela.

Desde el mismo momento en que se definió la situación constitucional del inquilino ilegal de Miraflores, y más abiertamente a partir del 10 de Enero de 2019, los Estados Unidos cerraron filas con el pueblo venezolano. Nótese aquí que en cada declaración de los voceros del gobierno norteamericano se enfatiza que el gobierno y el pueblo norteamericano apoyan al pueblo venezolano y en su determinación de lograr la democracia y la libertad por las vías pacíficas y constitucionales.

No se refieren a Juan Guaidó en lo particular sino a la persona a quien los mecanismos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela señalaron como nuevo Presidente Constitucional. Eso es lo que hace que en ese país donde se tiene claro lo que significa la institucionalidad constitucional, se dispararan todos los resortes de apoyo a nuestra situación política. Pero eso nunca hubiera sido posible sin la determinación de su Presidente Donald Trump.

Nicolás Maduro Moros ya no es Presidente de Venezuela. Y eso al parecer todavía no es asimilado completamente por todos los venezolanos. No han sido en vano años de propaganda oficial que hace que hasta algunos opositores, en especial los colaboracionistas, todavía crean que hay que negociar con el o alguno de sus malandros. Y es con ese convencimiento que el mismísimo Presidente Encargado de la República Juan Guaidó, deba hacer arreglos de inmediato para echar a patadas a quienes ejercen puestos que no le corresponden en la administración del Estado, situación que no debe ni puede esperar ni un minuto más. Y en esto nos acompaña la primera potencia mundial.

Fueron los Estados Unidos con su Secretario de Estado a la cabeza, los que convocaron hoy a una sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ONU, para debatir formalmente el caso venezolano con el resto de las potencias mundiales. Nunca antes se había llegado tan lejos en la discusión de este grave problema que nos ocasionamos nosotros mismos al aceptar a un golpista como Presidente en 1998.

Pero lo más importante es el acompañamiento que haga el mismo pueblo de Venezuela a ese respaldo, no solo a Juan Guaidó sino a la institucionalidad democrática que representa esa constitución, a la que el Gobierno de los Estados Unidos está dando su apoyo y que pareciera que los venezolanos no comprenden todavía muy bien. Si nosotros no damos a respetar eso, no lo hará el gobierno de los Estados Unidos. Recordemos el Articulo 333 de la Constitución: “Artículo 333: Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia”. En otras palabras NOSOTROS SOMOS LOS RESPONSABLES. Ya tenemos la ayuda que necesitábamos, el resto nos corresponde. Hagámoslo valer…

Caracas, 26 de Enero de 2019

Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

(1)     Robert Reich, El trabajo de las naciones, hacia el Capitalismo del siglo XXI., Págs. 174-178, Vergara Editores 1993, ISBN 950-15-1305-X