Hace pocos días participé en una Mesa de Diálogo en el Colegio de Ingenieros de Venezuela, en sustitución del Coordinador Nacional de ANCO, el Ing. Enrique Colmenares Finol, quien no pudo asistir por compromisos fuera del país. Pueden leer la ponencia que expuse en esa ocasión, como siempre publicadas como esta nota, en mi blog TICs & Derechos Humanos (ver Primarias: ignorando la voz del pueblo, en https://ticsddhh.blogspot.com/2022/11/primarias-ignorando-la-voz-del-pueblo.html). Asimismo, publique el audio respectivo en mis redes sociales como igualmente suelo hacer en estas oportunidades (ver Primarias: ignorando la voz del pueblo, Ponencia del Dr. Luis Manuel Aguana, en https://youtu.be/LmEOf_kBCbY).
El evento fue organizado por la Asociación Civil Mujer y Ciudadanía, con la presencia de su fundadora principal, la Arq. Aixa Armas. Es relevante mencionar que la agrupación es una importante impulsadora de la educación política de los venezolanos, siendo para ellos en este momento parte de su labor convocar a los ciudadanos a concurrir a los eventos electorales que se están llamando desde la oposición oficial.
Conocida la posición pública de ANCO con relación a las primarias, hice la acotación de que tal vez podría ser incómodo para ellos entrar en una discusión pública en un tema tan controversial en un acto dirigido al impulso de las primarias, dado que para mí eso sería como mencionar la soga en la casa del ahorcado, a lo que se me indico que sería un debate respetuoso para que las personas se hicieran del conocimiento de las diferentes posiciones con relación al tema y que eso era lo que se buscaba. Y me pareció de altura esa posición.
Como era de esperar, luego de mis palabras, que fueron las primeras en exponerse en ese evento, no se hizo esperar la defensa convencida a la participación en elecciones de parte de la representación partidista presente: Juan Carlos Vidal, de Primero Justicia, Rosiris Toro, de la agrupación Fuerza Vecinal, ambos viejos amigos dirigentes políticos del Municipio Sucre del Estado Miranda, así como el Concejal del Municipio Libertador, Goyo Caribas, de UNT, quienes expusieron sus argumentos a favor de ir a las primarias y a la convocatoria a unas elecciones con el régimen en el 2024 o antes.
Lamentablemente, el formato que se le dio al evento no dio la oportunidad para responder y debatir los argumentos expuestos por los tres líderes políticos y sus partidos (yo era el único ponente en sustentar una posición contraria). El encuentro se limitó a que cada uno expusiera su posición y oír al público presente; y en especial a los dirigentes vecinales, manifestando sus inquietudes en relación con las primarias opositoras.
Pero al no discutirse el fondo del tema en un evento que pensé que era para intercambiar acerca de la procedencia o no de unas primarias de la oposición, el acto terminó siendo todo lo contrario, un acto de promoción de lo que creí que se iba a debatir. En tal sentido, me quedé con un gusto “a poco”, como dice mi gran amiga Blanca Rosa Mármol de León; y al no poder responder lo dicho por los dirigentes políticos que participaron en el auditorio del Colegio de Ingenieros de Venezuela, me tomo la libertad de hacerlo tardíamente por aquí, con el debido respeto, y en un escenario más grande, las redes sociales.
Consideraré aquí solamente los ejes transversales que estimé más importantes de lo argumentado por estos representantes políticos, que no está dirigido a convencerlos a ellos cuya posición ya está tomada, sino a quienes deseen pensar por sí mismos –no por cabeza de otro- si tiene o no tiene sentido concurrir a unas primarias opositoras –más allá de lo que afirmé en mi exposición- para ir finalmente de nuevo a otra contienda electoral con el régimen de Nicolás Maduro Moros.
Como metodología no personalizaré cada exposición, sino los puntos que consideré como los argumentos más importantes de la posición partidista en ese evento:
1.- La oposición siempre ha tenido mejores resultados cuando se ha medido con el régimen en elecciones a pesar de las trampas del CNE. La comprobación se da porque quienes expusieron triunfaron electoralmente en sus municipios como Concejales, en lugares donde el oficialismo es fuerte;
2.- No se puede seguir en el discurso de la “anti política” y debemos buscar la unidad opositora, ya que cuando hemos ido unidos a las elecciones hemos ganado;
3.- En el año 2006 el candidato Rosales perdió las elecciones, de acuerdo a las cifras que manejó el comando de campaña. No se puede poner en duda eso y menos aún la integridad de ese candidato;
4.- En el 2012, así como el 2006, también perdimos las elecciones, de acuerdo a las cifras manejadas por los partidos opositores. Tampoco hay duda de eso;
5.- En el año 2013, a pesar de la pequeña diferencia, también se perdió y de haber existido más tiempo para realizar la campaña, Capriles hubiera ganado las elecciones;
6.- En el 2015, al ir unidos, ganamos con este CNE las elecciones parlamentarias;
7.- Todos debemos aceptar que la oposición ha cometido graves errores y debemos aprender de ellos para no volverlos a cometer. Hay que dejar en el pasado todo eso y mirar hacia el futuro.
Podríamos resumir esa posición conjunta en lo que sigue “Perdimos con el régimen, pero podemos ganar con este CNE a pesar de sus trampas. Hemos ganado concejalías, alcaldías, y gobernaciones. Podemos ganar las presidenciales si nos organizamos y vamos unidos. No hagamos caso a estas palabras negativas, hagamos borrón y cuenta nueva, y miremos al futuro”.
Esta ha sido, en términos generales, la posición de los partidos políticos frente a la ciudadanía ante el fraude del régimen y las continuadas advertencias que hemos expuesto desde la sociedad civil, a partir de una posición absolutamente técnica y objetiva desde hace muchos años, frente al fraude electoral del régimen. Me he cansado de escribir y dar referencias técnicas de eso en los años que tengo escribiendo sobre el tema.
En la respuesta de los amigos del panel no hay nada nuevo. Los partidos siguen sin querer entender que régimen NUNCA ha cedido ningún espacio de poder importante en Venezuela, y para eso ha permitido que las fuerzas opositoras se impongan en lugares y posiciones políticas donde no está en riesgo su proyecto político principal ni su control fundamental del país. Tal es el caso de concejalías, alcaldías y gobernaciones, cuya supervivencia política de cara al elector depende absolutamente del régimen en Miraflores.
Lamentablemente, “la piedra” que lanzan siempre a estos argumentos es la de la “anti política”. En el 2012 escribí que la razón de hacer eso era porque era considerado normal tachar de “anti político” que los ciudadanos le reclamáramos a los partidos políticos acciones y responsabilidades que en cualquier sociedad democrática civilizada del mundo sería de lo más común, y hasta considerado como un deber, e incluso un derecho. Ahora, en la Venezuela de hoy, donde todo el mundo se le ha volteado a los partidos por sus ejecutorias, la respuesta esgrimida es que quienes disentimos somos “anti políticos”.
O dicho de otro modo, se insiste frente al país en la falsa creencia que la crítica fundamentada a la actuación de los partidos por su comportamiento, puede perpetuar el régimen; o peor aún, acallar a aquellos quienes reclamamos comportamientos como los que precisamente nos llevaron a él. Entonces nos encontramos en el peor de los mundos: aquellos quienes no pertenecemos a ningún partido y que como sociedad civil organizada exigimos una mejor y más transparente actuación de los partidos políticos, no podemos levantar la voz porque nos señalan como “anti políticos” destructores de la democracia y favorecedores del régimen.
Esta manera de callarnos hace que los partidos políticos ignoren completamente muchas exigencias consideradas justas por un grueso segmento de la población, concediéndoles una clara patente de corso para realizar cualquier cosa que ellos consideren conveniente a sus intereses, que en algunos muy importantes casos, resultan muy distantes de los intereses de la mayoría. Ese es precisamente el caso de ir a unas primarias para avalar posteriormente unas elecciones con Maduro.
Mi exposición se fundamentó en datos técnicos y hechos relevantes respaldados por referencias históricas muy concretas. El caso de Manuel Rosales lo expuso magistralmente mi desaparecido amigo Eric Ekvall en el año 2012, en el video al que hice referencia en mi exposición, donde indicó el hecho que Manuel Rosales y su comando estaban bien informados de los resultados de la encuestadora Penn, Schoen&Berland, que indicaban que eliminando el “factor miedo” de las encuestas que se manejaban en el país, existía una garantía técnica de que NADIE ganaría o perdería por más de 5 puntos. Sin embargo, Chávez “gana” milagrosamente las elecciones a Rosales por 27 puntos, algo que era imposible que pasara de acuerdo a Penn, Schoen&Berland, con experiencia multinacional en este tipo de eventos. Y todo esto fue aceptado por la oposición. ¿Inventamos nosotros esa realidad o la ocultaron en la oposición?
Algo similar o peor pasó con Henrique Capriles en el 2012. Un informe técnico independiente de corte estadístico realizado en noviembre de 2012, pocos días luego de la elección de Chavez-Capriles concluyó lo siguiente: “Las inconsistencias encontradas en muchos centros de votación y la magnitud de las mismas, implican que los resultados oficiales de las elecciones del 7-Oct-2012 no reflejan la voluntad popular con seguridad estadística” (ver Informe Elección Presidencial en Venezuela 2012 – Evaluación de los resultados electorales presentados por el CNE, María Mercedes Febres-Cordero y Bernardo Márquez, en https://tinyurl.com/5dem5we5). Eso es algo que está sucediendo en Brasil ahora mismo, con unas máquinas imposibles de auditar.
Los números están allí para quién los quiera revisar. No los inventamos nosotros. Entonces, ¿por qué los partidos y su dirigencia siguen insistiendo que si “la gente va a votar” ganamos? ¿Qué locura es esa? Se les demuestra técnicamente que a pesar de cuantos sean los electores que concurran a las mesas, la disposición y el arreglo de los centros hacen que los resultados sean tergiversados en el camino en los casos donde en la elección se juega el poder real en Venezuela. Y todavía la insistencia sigue siendo la misma. Como les indique en mi ponencia, saquen ustedes sus propias conclusiones
El caso de la elección Maduro-Capriles del 14 de abril de 2013 y su auditoría posterior, lo analizo en mi nota del 18 de abril de ese año (ver Las 12 Mil Cajas de Tiby, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/04/las-12-mil-cajas-de-tiby.html). Como pueden notar allí, la propuesta de auditoría presentada por el régimen era inaceptable y fue aceptada por los partidos de la oposición.
El CNE escogió 12.000 cajas para abrir SIN LA OPOSICION PRESENTE. No participaron los testigos que estuvieron durante el proceso de esas mesas, y que pusieron sus firmas en esas cajas, ni el pueblo venezolano. La cuenta la hicieron a puertas cerradas. No se abrieron el 54% de las cajas cuyos centros eran de una sola mesa -5.577 Centros de acuerdo a la información que manejábamos- que siempre, en su mayoría, estuvieron fuera del alcance opositor por estar ubicados en refugios y en zonas de alta peligrosidad. ¿Qué clase de “auditoría” fue esa, donde el auditado escoge lo que se iba a revisar? Y eso fue aceptado por el Comando de Capriles. ¡Por favor! La cosa es que la gente parece no recordar y de eso se valen los partidos para decirles a todos que vayan a votar con un régimen manejando el poder electoral. ¿Qué podemos pensar de todo eso? Piensen…
De nuevo sale el caso de las elecciones parlamentarias del 2015. ¿No les pareció extraño que los resultados de esa elección PRECISAMENTE nos dieran ganadores en la cantidad exacta de diputados para la mayoría calificada, con el número justo de parlamentarios que excluyo el TSJ corrupto del régimen? El CNE escamoteó muchísimos más votos que los que resultaron de esa elección precisamente para hacer eso y enviar un mensaje a la Comunidad Internacional de que en Venezuela había democracia, manteniendo el control por la vía judicial. El TSJ acabó en un segundo lo que los ciudadanos decidieron en esa elección, en una clara comprobación de que esto efectivamente no es un problema electoral.
La población les dio a los diputados de 2015 un mandato claro de salir del régimen. Las ejecutorias de los partidos han hecho todo lo contrario, en especial la de la presidencia de la Asamblea Nacional de Julio Borges de 2017, quien entregó el mandato de los ciudadanos de la Consulta Popular del 16 de julio, negociando con el régimen unas elecciones regionales en diciembre de 2017 a cambio de congelar ese mandato.
Escoger a un candidato para irse a medir electoralmente con un régimen que es capaz de cometer todos esos crímenes electorales, sin haber cambiado absolutamente nada en el país ni en el sistema electoral, esperando que solo una “observación” internacional haga la diferencia, es exactamente lo mismo que ir a la guerra con un cortaúñas. Simplemente, nos van a matar.
Efectivamente, la oposición ha cometido muchos errores, pero por ningún lado se ve que haya enmienda más allá de indicar que negociarán “mejores condiciones” con el régimen, sin más explicaciones. Pero como dicen los cristianos, el perdón y el olvido por tus faltas cometidas solo se dan si existe un verdadero propósito de enmienda. Solo así puede existir futuro. Ese juicio solo puede estar en manos del dueño de la Soberanía, no de los partidos.
Nosotros entendemos el proceso de la escogencia de un candidato opositor en primarias como la aceptación previa de unas elecciones con el régimen. Es aceptar que la salida de estos delincuentes pasará por medirse electoralmente, manteniéndose ellos en el control de las máquinas de contar votos, y eso es inaceptable para nosotros. Por eso hemos planteado que sea el pueblo el que decida, a través del mecanismo Constituyente, qué hacer con Maduro y su mafia, pero con presión sancionatoria y el arbitraje electoral de la Comunidad Internacional. ¿Es eso “anti política” o desprecio por los partidos? Es solo sentido común.
Mis disculpas por hacer tan larga esta nota, y ojalá que las personas que hayan llegado hasta aquí, de aquellos que estuvieron –o no estuvieron- presentes en el Colegio de Ingenieros, entiendan nuestra angustia y nuestra propuesta alternativa a esas elecciones, primarias y presidenciales. Lo que ocurra después estará en las manos a Dios…
Caracas, 26 de Noviembre de 2022
Blog: https://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana
No hay comentarios:
Publicar un comentario