sábado, 14 de julio de 2012

Salgamos a votar

Por Luis Manuel Aguana

Dedicado a aquellos que nos descalifican, indicando que promovemos todo lo contrario…

La Conspiración del Silencio que abordó un autor anónimo hace casi un año, ha provocado las mas encontradas e interesantes repuestas. Es difícil hacerle entender a los analistas que el problema no es que nosotros digamos que están dadas las condiciones para un fraude técnico electoral, sino que el fondo de asunto es que si no se exige transparencia a viva voz en el proceso, esa posibilidad se puede convertir en una lamentable realidad.

Lo que hemos dicho es que hay sobradas razones para desconfiar de este RE al cual, de paso, no se le quiere someter ni a la más pequeña auditoria de una muestra estadística. Al parecer lo que sucedió fue que tal vez el Dr. Genaro Mosquera, experto estadístico y demógrafo, se “fumó la lumpia” del recordado Aristóbulo y tiene una persistencia tenaz y casi enfermiza de insistir que el RE está inflado y que al rebatir el informe presentado por la UCAB (ver http://ticsddhh.blogspot.com/2012/07/el-informe-de-la-ucab-consistencia.html) le está “haciendo daño” a la opinión compartida de la oposición con el gobierno. ¡Grave cosa!

No ha habido ningún otro profesional de la talla del Dr. Genaro Mosquera en su campo del conocimiento que haya salido a rebatir sus argumentaciones. Sólo dos profesionales de la UCAB del campo de la sociología salieron públicamente, en palabras de Mosquera, como …una suerte de intérpretes de un estudio cuyas cifras confirman otras versiones presentadas públicamente por las organizaciones antes mencionadas y sacan conclusiones que confunden en lugar de aclarar a la opinión pública”. En estas cosas debe haber seriedad técnica. No es que se trate de una guerra de informes sino del fondo de una realidad medible que no admite confusiones.

Sabemos que no hay transparencia en el CNE, eso era de esperarse. Pero lo que no es aceptable es que no la haya en la oposición. ¿Por qué se insiste que "todo está de lo mejor" si se ha demostrado la calidad del RE que tenemos a través de uno de los mejores especialistas venezolanos en la materia? ¿Cual es el fundamento que les hace creer eso? La respuesta es siempre la misma y la que también nos dieron en el 2006: si tenemos una avalancha de votos cualquier cosa que el gobierno haga para trampear los resultados será inútil. Esa ha sido la premisa fundamental, los votos. Pero esa es condición necesaria, pero no suficiente.

Hemos insistido que es imprescindible la transparencia del árbitro, pero le añadimos aquí que es más importante aún la de la oposición. Del informe del autor anónimo que publicamos aquí hace unos días (ver http://ticsddhh.blogspot.com/2012/07/frente-las-elecciones-de-2012-o-el-tema.html) rescatamos lo siguiente: “Debemos entender que sí podemos derrotar al dictador en las urnas en 2012, pero sólo si tomamos las precauciones necesarias, exigiendo transparencia en todos los pasos requeridos para llegar a las elecciones”. En otras palabras, nunca se ha negado que podamos ganar por votos y sacar de Miraflores a este individuo que no estaría allí desde 1998 si hubiera ofrecido en esa campaña el mar de la felicidad cubano. De lo que se ha tratado siempre es de exigir transparencia en las acciones y que todos compartamos la misma información para actuar y sugerir en consecuencia.

Muchas personas me han escrito al correo manifestando la posición de que estamos ahuyentando a los votantes con esta insistencia acerca del fraude. Y a todas ellas les he dicho lo mismo: quien debe cambiar ese modo de ver las cosas no somos nosotros, quienes escribimos acerca de lo que hemos denominado un fraude técnico y continuado del gobierno, con la ayuda explicita o no de la oposición, sino de quienes conducen las acciones y a los cuales hemos interpelado sin éxito.

Lo he explicado de la siguiente manera y, aunque algunos hayan banalizado lo que voy a referir, la metáfora explica bastante bien lo que quiero decir, y es al menos, en pocas palabras, mi posición en el tema: ¿Se acuerdan de la película Tiburón? Era una aldea turística de playa y pescadores en la que aparece un tiburón que se empieza a comer a los visitantes en la costa. El dilema de las autoridades era decidir si daban a conocer la noticia y declarar la emergencia. Si lo hacían, la aldea se arruinaba. Si no lo hacían el tiburón seguiría comiendo gente.

¿Y qué hicieron? Decidieron callar y perseguir al denunciante. Entonces el alguacil, el “muchacho de la película”, se dedico a descubrir la trama y a cazar al tiburón, ¡el solito!. Ahora les pregunto a ustedes: ¿Cuál de las dos posiciones es la correcta? A mi modo de ver, ninguna de las dos. Lo correcto hubiera sido cerrar temporalmente la playa, iniciar una investigación y convocar a todos a buscar el animal que los estaba perjudicando. ¿Y quién debe dar el primer paso? ¿Nosotros, “los alguaciles”? ¿Nosotros los que gritamos que hay un tiburón? No somos ni los “muchachos de la película” pero tampoco los malos. Es claro que para cazarlo, lo primero y lo mejor es que se admita que el bicho está allí y luego entre todos buscar arpones, rifles submarinos, lanchas arponeras, ¡lo que sea necesario! para matarlo. Unidos seguramente lo haremos, logrando hacer la diferencia. Escondiendo que el bicho no existe, seguramente tendremos menos chance.

En consecuencia hay algo en lo que desde ambas posiciones opositoras coincidimos. Bien decía mi profesor de Negociación de FACES-UCV, Carlos Guerón: En toda negociación se buscan primero los intereses coincidentes. Respuesta: Los votos. Pero hay algo más, la transparencia. Y con el RE en esas condiciones tenemos que ganar por paliza. En ese sentido el famoso anónimo indica: “Es un hecho indiscutible que el oficialismo tiene la capacidad de inventar de la nada una cantidad de votos virtuales que suman hasta un 30% de los votantes inscritos en el REP. Esto significa que la oposición, para superar el fraude, debe conseguir un mínimo de 65% de los votos. Una tarea hercúlea. Pero no imposible”.

Aquí es donde reside el fondo de la cosa: ¿Cómo hacer que esa tarea hercúlea no sea imposible? Tengo algunas recomendaciones sencillas al alcance de todos, que obviamente no serán las únicas para esa tarea, y precisamente ninguna de ellas consiste en negar el fraude continuado del gobierno:

1.- Registrar las huellas en el CNE. Cualquier cosa que podamos hacer para agilizar las colas debemos hacerlo, comenzando por no ser un tapón al llegar a la mesa porque nuestra huella no esté en la máquina. REGISTREN SU HUELLAS EN EL CNE. Esto impediría que se hagan colas adicionales de registro de huella. Es sorprendente como los centros de registro del CNE no tienen colas. Esto es porque la población opositora ha desestimado el llamado por ser hecho por este arbitro descalificado; y eso lo que logrará es que si al menos un 10% de las personas que están en colas en todo el país no tienen sus huellas en las maquinas de las mesas, la duración de todos los individuos que si la tienen aumentara automáticamente en esa misma proporción. ¿Se imaginan el caos? Explique a sus familiares y allegados que vayan a registrar su huella. A todo al que se lo he explicado ha ido.

2.- Facilitar al máximo que podamos votar todos el 7 de Octubre. Aun así se lleve a cabo la recomendación anterior en un 100%, -que no será así-, las colas en todo el país serán terribles. El CNE ahora colocó captahuellas en todos los Estados. Recuérdese que las captahuellas de los últimos procesos electorales sólo se colocaron en 8 Estados. Ahora estarán en todos. Eso significará un proceso sumamente largo y extenuado para las personas. No hay que dejar que nadie desfallezca en una cola. Aquellas personas que viven en las cercanías de los centros deben colaborar con agua, comida, baños, bancos para sentarse, sillas y cualquier cosa que haga vivible la experiencia. Tenga la seguridad que eso nos redituara a todos.

3.- Participar. Los venezolanos no somos dados a participar. Les dejamos eso “a los políticos”, como se suele decir. Esta es una situación única para Venezuela. Si cree que las cosas pueden ir mejor y usted tiene los razonamientos para ello, participe en las reuniones de condominio, vecinales y diga su posición. No se quede callado. Eso es lo que nos ha llevado a este caos. Posiblemente alguno de sus vecinos no haya entendido lo importante que es ir a votar en esta oportunidad y usted se lo puede explicar.

4.- Hablar con su grupo familiar. En todas las familias siempre hay alguien que no le gusta votar. Todos de alguna manera tenemos razonamientos que dar para que cambie su posición, no solo por la confianza familiar sino porque tenemos un país que preservar. Nadie se negará a votar en esta oportunidad se si le explica bien que el sistema de vida que hemos conocido está en peligro y que un voto puede hacer la diferencia.

Por último, transparencia opositora. Esta es nuestra principal exigencia. Todos aquellos opositores que manejen información acerca del proceso electoral deben informar públicamente lo que tienen, no solo desde el punto de vista técnico sino procedimental, para explicar a la población qué se ha hecho para asegurar que el gobierno no nos haga trampa. Es por eso que ha habido todo este cruce inútil.

Con esta información podemos todos exigir al CNE lo que consideremos que haga falta para mejorar las condiciones del proceso. Si las acciones técnicas y procedimientos nos convencen ¿por qué vamos a estar en desacuerdo? Pero 1000 ojos ven más que 20. De esta manera si hay algo que no se haya visto, los que estamos del lado de afuera podremos modestamente sugerir procedimientos técnicos y humanos para ser propuestos sin que se nos descalifique y sitúen como saboteadores del proceso. Esa es la manera de cazar todos juntos al tiburón…

Caracas, 14 de Julio de 2012

Nota de última hora: Hoy, después de la redacción de la presente nota, fui informado por responsables técnicos del Comando Venezuela que si es posible la transparencia requerida muchas veces por el escribidor de este blog. ¡Buena noticia! Al parecer, al final, si vamos a poder cazar todos juntos al tiburón…Les mantendré informados.

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

jueves, 12 de julio de 2012

El informe de la UCAB consistencia demográfica del registro electoral

Por Dr. Genaro Mosquera

LA DEPURACION DEL REGISTRO ELECTORAL

En el Informe sobre consistencia Demográfica del Registro Electoral publicado por la UCAB, Monitor Electoral hace referencia pública sobre las características del Registro Electoral para las elecciones del año 2012. En dicho informe se destacan algunos elementos importantes que validan otros informes preparados por profesionales de otras universidades y organizaciones políticas especializadas en el control del voto como lo es ESDATA y Voto Limpio. En efecto, en dicho informe se ratifican las deficiencias en la depuración del registro electoral el cual continúa teniendo inconsistencias importantes.

Lo que sorprende sobre este informe son las declaraciones en los medios de comunicación El Nacional y El Universal, de dos profesionales de la sociología como son las profesoras María Ponce y Genny Zuñiga quienes toman el citado informe como base para expresar opiniones sorprendentes en base a un análisis interpretativo de ese informe técnico publicado por la UCAB para decirnos públicamente que intentan “desmontar el mito entre población y votantes”, comparando las dos bases de datos: El registro electoral y las proyecciones censales. Con una suerte de intérpretes de un estudio cuyas cifras confirman otras versiones presentadas públicamente por las organizaciones antes mencionadas y sacan conclusiones que confunden en lugar de aclarar a la opinión pública.

En efecto, imitan de la peor manera a los “encuestólogos” que no solamente obtienen datos y procesan información de encuestas por “muestreo”, sino que se convierten en analistas políticos y expresan sus propias interpretaciones de los datos investigados.

Por ejemplo, para nadie es un secreto que el INE ha presentado públicamente sus estimaciones de población a escala nacional, estadal y municipal en base al censo del año 2001, de esta manera ofrecen una estructura demográfica por grupos de edades y sexo mas allá del año 2012 las cuales sirven de base para varios fines entre ellos los electorales. Estas profesoras informan que “ “ la UCAB contrastó los datos del INE con el registro electoral. De esta manera se obtuvo la dimensión del porcentaje de cobertura del padrón, es decir, el número de inscritos entre el número de ciudadanos y evaluaron también la cobertura por estados. Así llegaron a la conclusión que existen estados con sobre-cobertura en el RE, lo que significa que hay mas inscritos que ciudadanos. Pero eso no es motivo de alarma. La sobre cobertura se explica básicamente por fallas en las proyecciones poblacionales ..No hay un patrón político en la sobre cobertura y es algo nuevo”..la sobre cobertura no tiene incidencia en una elección nacional,…”

Pues bien, el INE tiene sus estimaciones en base al censo 2001, a pesar que hicieron el Censo en el 2011 y no han corregido sus estimaciones, en todo caso, ellos publicaron su serie estadística y es oficial su declaración sobre el número de habitantes estimados, corregidas o no, con los indicadores demográficos tales como la tase de natalidad, tasa de defunción, crecimiento vegetativo, migraciones e inmigraciones.

El CNE por su parte, se ha cuidado de preservar que sus registros de votantes mayores de 18 años guarden a escala nacional una correlación perfecta con las estimaciones del INE, claro son gobierno y tienen el control de la data, pero cuando se desagregaron a nivel estadal o municipal las cifras de población, se produce el efecto que en más de la mitad de los municipios del país hay mas votantes que población. El informe de la UCAB afirma que para el 2011 el fenómeno se mantiene, es decir, “162 municipios (45%) del total el volumen de población electoral es menor que la población proyectada,..en 40 municipios el volumen de población electoral se encuentra entre 100% y 105%, pero estas diferencias relativas se consideran dentro de los márgenes aceptables dadas la deficiencias que experimentan las proyecciones de población al trabajarlas a nivel mas desagregados. En esta categoría se encuentra el 11% de la población en edad de votar” y citan “en los estados más poblados en términos generales, tienen a tener menores coberturas, …esto significa que Delta Amacuro es el Estado que presenta la mayor cobertura. Le siguen en orden de importancia Vargas, Cojedes Distrito Capital, Barinas Monagas, Amazonas, Nueva Esparta, Sucre, Apure, Trujillo Yaracuy, Falcón y Táchira “ y concluyen que: “en estas catorce entidades tienen una proporción mayor de inscritos en el RE que de personas en edad de votar de acuerdo a las proyecciones de población, en conjunto representa el 37,4% del RE”, o sea casi 7 millones de personas.

La conclusión política es muy clara, hay una estrecha correlación entre población estimada y el RE, pero las estimaciones del INE entran en colisión con los registros del CNE en 14 estados y en más de la mitad de los municipios del país. Es esto normal, pues claro que no.

VENEZUELA YA NO ES JOVEN

En el citado informe se cita que uno de los grandes mitos sobre el RE es el padrón electoral inflado, el problema según las analistas radica en la “transición demográfica” que consiste en el cambio de la natalidad y mortalidad. Pues bien: Estas inconsistencias fueron entonces analizadas a profundidad por el suscrito, llegando el análisis de datos a nivel de municipios y estudiando con algunas limitaciones las estadísticas oficiales, el crecimiento demográfico, la mortalidad, natalidad y otras variables asociadas como los registros del sistema de identidad nacional, el seguro social, registros efectivos de nacimientos y fallecidos y nacionalización de extranjeros al vapor. Estos aspectos pueden ser consultados en una publicación denominada “El sistema electoral venezolano” presentado en un foro a este propósito en la Universidad Central de Venezuela en abril de 2006.

Al analizar el incremento en el registro electoral durante el periodo 2003 a 2006 (junio) se aprecia un crecimiento del 35%, lo cual rebasa históricamente los crecimientos anteriores; este crecimiento o inflación del registro se concentra en individuos cuyas edades mayoritariamente están entre 27 y 32 años. Ello pone de manifiesto un envejecimiento antinatural de la población, en todo caso, se pone en duda la regularidad de la estructura de las edades de la población, y, se contradice cuando las cifras oficiales afirman que la mediana de edad es de 26 años. tal y como se puede ver en el gráfico siguiente:
























Después de haber analizado exhaustivamente la información oficial del Consejo Nacional Electoral hasta el año 2006 existieron evidencias estadísticas que pusieron de manifiesto la baja calidad del registro electoral y ciertamente su impacto fue negativo para unas elecciones transparentes y en consecuencia se clamó masivamente por una revisión de dicho Registro Electoral, lo cual obviamente fue desatendido por el órgano electoral.

EFECTO INFLACION EN EL REGISTRO ELECTORAL

Tomando como referencia los antecedentes anteriores sobre los cuales se dispone de una base documental importante, se derivan las actuaciones electorales en cuando al proceso de votación a partir del año 2006. El total de votantes en Venezuela, según el Registro Electoral Permanente (REP) para el año 2006 fue de 14.849.127 electores, el cual representó un incremento del 23% sobre los electores registrados tres años antes, es decir, en el año 2003. Este significativo incremento es 10 veces más grande que el incremento registrado oficialmente en el periodo 2000-2003 el cual fue del 1,9%.

El 23% antes mencionado, representa aproximadamente 2,2 millones de nuevos votantes Es de hacer notar que los cambios de mayor relevancia se ubicaron en los Estados: Amazonas, Anzoátegui, Apure, Barinas, Bolívar, Cojedes, Delta Amacuro, Yaracuy, Vargas y Zulia.

CARACTERISTICAS DE LA POBLACION

En primer lugar, veamos el crecimiento población durante el periodo 1941 a 1990, allí vemos que los jóvenes hasta los 19 años de edad oscilan entre un 48% y un 56% tal y como se ve en las cifras de población,

Cifras recientes reveladas por el INE cambian significativamente los porcentajes:

Censo Nacional 2011. Según INE

Menores de 18 años

27,6

18 a 64 años

66,6

Más de 65 años

5,8

Al observar, la información del Censo 2011 se revela que el porcentaje de adultos comprendido entre 18 y 64 años es del 67%, más un 6% de adultos mayores lo cual concluye en un 73% de votantes y deja a un 27 % de personas menores de edad, contra 33% en el año 91 y 37% en el año 90, es decir un envejecimiento prematuro de la población a expensas de un crecimiento acelerado de adultos que se inscribieron en el CNE y que nosotros determinamos que tienen 42 años promedio. Todo eso nos parece inconsistente a menos que se haya producido una inmigración adulta masiva y hace lógicamente contraste con un crecimiento poblacional interanual cercano al 2% lo cual no parece tampoco consistente con un cambio en la matriz o pirámide poblacional como se puede ver a continuación:










No se requiere ser experto para concluir que la Venezuela de aquel entonces no pudo haber envejecido a esa velocidad cuando la esperanza de vida está un poco más arriba de los 70 años y, los más impactante es que los votantes potenciales superan los niños por casi millón y medio y que para el registro electoral permanente de las elecciones del año 2003 al presente se incorporan al Registro Electoral nada más ni nada menos que DOS MILLONES DOSCIENTOS MIL DE NUEVOS VOTANTES.

Hechas estas consideraciones, Venezuela según las cifras oficiales yo no es joven, pero en efecto, así lo confirman las cifras censales con algunas contradicciones. En otras palabras la población adulta creció significativamente y las edades promedios pasaron de 26 a 42 años, y la Esperanza de vida paso de los 70 años. Pensando de otra manera, no será que las políticas del gobierno perturbaron la estructura de las edades, por ejemplo cedular a millones de hermanos colombianos, de bolivianos y ecuatorianos, y de cubanos, chinos e iraníes?

Adicionalmente, se redujo la tasa de natalidad, se disminuyó la tasa de mortalidad, se mejoró la pobreza, se mejoro la calidad de vida, se elimino la inseguridad, se mejoro la alimentación del venezolano y gracias a esa política exitosa creció el RE.-

Esto explicaría realmente el crecimiento del RE incluyendo que se cedularon a más personas sin cédulas, que se nacionalizaron personas legalmente, y que finalmente se aumento el número de inscritos al 93% de las magnificas estimaciones del INE.-

Busquemos explicación a tan eficientes resultados de las políticas públicas, al aumentar el RE se crearon Independientemente que se pueda apreciar la inconsistencia del registro electoral, en efecto, el CNE afinó su estrategia en sus sistemas basada en el argumento sustentado en el crecimiento de la población votante y procedió a la creación de nuevos centros de votación. Derivado del informe presentado por los profesores Guillermo Salas y Alfredo Weil y en los análisis del equipo de investigadores universitarios adscritos a la Universidad Central de Venezuela, se precisó que, de un total de 4.673 centros de votación, fueron creados artificialmente 2.804 nuevos centros con votantes provenientes de los centros originales muchos de ellos ubicados físicamente en el mismo centro de votación. De estos nuevos centros, 1.689 tuvieron una sola mesa y 1.115 con dos mesas.

Estos nuevos centros electorales, se crearon a partir de otros y se adicionaron con electores conformados por nuevos votantes y por migrados de otras regiones, para dar origen a un centro electoral nuevo, además se produjo la circunstancia que potenció la abstención en virtud que muchos votantes desconocían su ubicación.-

ESTIMACIONES PARA EL AÑO 2012

El INE informa que la tasa de crecimiento interanual se ubica en un 1,9 % y se afirma públicamente que Venezuela tiene 27.150.095 habitantes

A 4 meses de las elecciones presidenciales, el tema de las garantías para un proceso electoral limpio y transparente, sin amenaza de un fraude contra las fuerzas democráticas, se mantiene más vivo que nunca y se está convirtiendo en un serio elemento de desconfianza en el sistema. Media Venezuela se apresta pues a abordar bajo condiciones muy adversas la elección presidencial, y casi inmediatamente la elección de Gobernadores y Alcaldes. Para transformar esta misión es importante que la oposición acentúe sus reclamos al CNE, que convierta esos reclamos en exigencias y que recurra a todos los procedimientos que autoriza la Constitución, incluyendo el derecho a la protesta pública y a la movilización ciudadana. Y abortar el peligro de la abstención opositora,

Los centros nuevos creados se estiman en 1.518 y se incluyen dentro de los centros claves. Estos representan un total de 5.504 lo cual representan el 39% de un total de 14.034 CV. Un trabajo excepcional realizado por ESDATA, y de Ludwig Moreno has sistematizado mediante un análisis estadístico detallado la identificación de 8.286 mesas claves peligrosas de manipulación por parte del oficialismo, incluyendo al CNE claramente parcializado a favor del gobierno. Estas mesas claves representan un 21,3% de 30.566 mesas electorales.

Estos Centros Claves (CC) representan nada menos que 3.048.182 votantes, es decir, 16,6% suficientes para voltear los resultados electorales, de un registro electoral de 18.312.906 votantes potenciales

Estos Centros Claves tienen repetimos, de acuerdo a la experiencia de elecciones anteriores la característica que en la mayoría de ellos el gobierno “ganó” con el 100% de los votos, en otros, con “cero” abstención, y en mayor medida abstención sumamente baja., es imprescindible que los mecanismos de la Mesa de la Unidad, órgano de promoción y coordinación del candidato de la oposición designe con mucho cuidado a personas entrenadas para evitar el abuso de manipulación de los votos en los CC, por lo tanto, es pero muy importante su control exhaustivo con los mecanismos técnicos adecuados y consolidación de los votos para producir no solo abortar irregularidades observadas sino para la denuncia adecuada.

Fuente : http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2012/07/genaro-mosquera-el-informe-de-la-ucab.html