miércoles, 10 de octubre de 2012

Propuesta a los que dicen que ganó

Por Luis Manuel Aguana

¡Acabazón de mundo! El mismo Henrique insiste en que perdió sin fraude. Ni modo, nada que hacer. Al final, el mundo no se acabó el 7-O como muchos de nosotros dijimos. Sin embargo va a ser de fotografía lo que se le viene al liderazgo conocido de la oposición en Diciembre, que ahora declara rampante por Globovisión que “un candidato que tenia 200 millones de dólares y la fuerza del gobierno, ¿cómo iba a perder?” o esta otra mejor todavía: “era impresionante como estaba todo el país lleno de construcciones, cabillas, bloques de la Misión Vivienda, era imposible ganar ante eso!!!”. ¡Qué asco! Dan de verdad ganas de vomitar. ¿Esta es la oposición que está dando la cara por esa torta de magnitud impresionante? Bien le valiera Henrique darles la misma patada que le dio al pobre Juan Carlos Caldera.

¿Será que nos vieron cara de estúpidos? No hayan como explicar lo inexplicable. Ni el mismo Henrique lo quiere explicar cuando corta a todo el mundo con este cuchillo de cartón: “¡el gobierno ganó y punto!”. Pues Henrique, no subestimes la inteligencia del venezolano. Sabes tan bien como todos nosotros, o mejor aún que nosotros, todas las irregularidades de ese proceso y las trampas del CNE. Y aun así aceptaste las condiciones. En lo personal te lo compro porque no te quedaba otra al haberte dejado convencer por los técnicos del Grupo La Colina y al haber aceptado sin pestañear  todas las condiciones electorales obscenas que nadie en el mundo hubiera aceptado para ir a un proceso de ese calibre. Pero lo hiciste y perdiste.

Pero Henrique, está bien que digas y aceptes que perdiste con el gobierno, pero busca una mejor explicación para la derrota que simplonamente decir que el gobierno tenía más votos que tú en las poblaciones donde las maquinitas del CNE te declararon perdedor, ya que sabes mejor que nadie como fue eso porque tú mismo las visitaste. ¿Crees que ese mismo venezolano al que le viste a los ojos y le transmitiste seguridad votará por la oposición de nuevo si no le dan una explicación creíble? Lo dudo.

Y para evitar que se repita el mismo efecto abstencionista del 2005 o peor el próximo Diciembre, es bueno que vayan buscando otra explicación plausible más allá de decir que el gobierno tenía mucho real y tenía a todos los medios de comunicación. Eso ya lo sabían ustedes y aun así tenían un discurso vencedor. Las elecciones no se ganan sino con votos. Y la calle, al menos para mí y para mucha gente, incluyéndote, decía que tú tenías esos votos.

Ahora bien, no soy de los que lloran leche derramada. Se limpia y a otra cosa. Lo importante son las consecuencias de no dar la cara como es y creo, como muchos, que la dirigencia opositora se quebró al dar las explicaciones que el venezolano común esperaba. Creo firmemente que la única explicación que cobra fuerza en todo este sainete opositor es la explicación del fraude técnico. Ya habrá tiempo de escribir sobre eso y como se manifestó. Ahora lo importante es recoger los vidrios que dejo el vaso de leche que se derramó al piso.

En ese sentido les ofrezco una propuesta a la dirigencia de la MUD para que al menos den una respuesta creíble a la población venezolana. Aunque soy de la corriente que cree que el gobierno y el CNE trampearon muy bien los resultados, logrando, entre otras cosas, hacer votar a los chavistas más rápido que los opositores usando esas mesas de verificación infames en contra nuestra, y dejando fuera a cientos de venezolanos en las colas cuando el candidato aceptaba los resultados, estoy en posición de considerar el triunfo del gobierno (y creo que también muchos venezolanos) si el Comando Venezuela nos muestra una relación completa del 52,98% de las mesas que fueron auditadas, donde Chávez aparezca claramente vencedor con el 54% de los votos o algo similar.

Esto si sería una explicación más creíble y técnica, no esa payasada demostrada en los canales de televisión, ya que nos demostrarían, con las actas en la mano, que los votos que ellos vieron en las auditorías superaban ampliamente los votos de la oposición. Y que sea de veras ampliamente, ya que la diferencia a favor de Chávez fue nada menos que más de millón y medio de votos, de acuerdo a los últimos boletines del CNE.

Esto es, si Chávez aparece vencedor en ese 52,98% de mesas que se suponían debieron haber sido auditadas -y donde nosotros hayamos visto con testigos que ganó en el conteo de verificación -, entonces cabe esperar que el restante 47,02% debiera haber seguido esa tendencia. En otras palabras no debería ser posible que en las cajas que se abrieron gane Capriles y al mismo tiempo en las que no se abrieron gane Chávez.

Si por el contrario en ese 52,98% de mesas auditadas aparece claramente vencedor HCR en el porcentaje que se estimaba, entonces cabe esperar lo mismo de las cajas que no se abrieron. Pero según la oposición que dice que Chávez ganó, con los números que indica el CNE, eso simplemente debería ser imposible. Y si esto pasa no busquen más excusas, el gobierno hizo fraude.

De acuerdo a la conformación final de las mesas a verificar debieron haberse auditado        9.556.558 votos. En otras palabras, si el Comando Venezuela tiene todas las actas que dijeron que iban a tener, pueden perfectamente hacer el ejercicio y decirnos, actas en mano, que Chávez tuvo mayoría en esos más de 9 millones y medio de votos.

El número de votantes que no se iba a auditar asciende a  9.245.781.  Si el Comando Venezuela nos dice cual fue finalmente el porcentaje de votos que se llegaron a auditar y nos demuestra que auditaron al menos mas del 50% de las cajas, y sus testigos vieron a Chávez ganar a Capriles sobrado que justifique ese millón y medio de votos en al menos ese porcentaje de las cajas auditadas, entonces cabe esperar estadísticamente que el restante porcentaje minoritario siga esa tendencia. Solo así me tragaré que ganó Chávez.

Muestren el 52,98% de actas auditadas en donde nuestros testigos vieron los votos con una mayoría roja del 54% y la gente se convencerá de este bodrio electoral. Eso será infinitamente mejor que salir declarando que el gobierno nos ganó porque la oposición se “percató” de que existía una Misión Vivienda o porque tenía ventajismo comunicacional.

Y si además de hacer eso, expresan que van a comenzar la lucha por Elecciones Auténticas, que van a pelear por que se abran todas las cajas y se audite el RE para los próximos procesos electorales, el pueblo cerrado les acompañará, no solo a las elecciones de Gobernadores y Alcaldes, sino a todas las elecciones que sean necesarias hasta sacar al sátrapa de Miraflores. Y no se equivoquen, el pueblo venezolano no es pendejo.

Caracas, 10 de Octubre de 2012

Twitter:@laguana

5 comentarios:

  1. "Y no se equivoquen, el pueblo venezolano no es pendejo" ¿Estas seguro? Si por pueblo llamas a la mayoría, la mayoría ha rebuznado...

    ResponderEliminar
  2. HNO. TENEMOS QUE DESTRUIR Y DESMONTAR LA MENTIRA QUE MONTO CALDERISMO SOCIALCRISITANO PARA DESTRUIR EL PUEBLO-AD-
    ADECOS TOTALMENTE, ARRODILLADOS,


    SOCIEDAD AUSENTE
    FUERZAS VIVAS AUSENTES

    DOCTRINA D SHOCK


    SOLO OTRO SHOCK DESTRUYE AL DESTRUCTOR...

    LOS COPEYANOS CAPRILES-AVELEDO Y SALASFEO DUEÑOS DEL PAÍS?

    CHAVISMO NO TIENE BASE
    SU BASE REAL ES 1 MILLON

    TENIAN QUE BUSCAR 10

    NO TIENEN BASES SOSTENIBLE
    EN CORTO TIEMPO
    ELLOS ESTÁN PRE PARADOS PARA ESTALLIDOS

    CON MAS DAÑOS AL GENTILICIO VENEZOLANO Y LA NACIÓN

    ResponderEliminar
  3. Hice un pequeño recorrido por tu blog y encontré muy poco de TICs y nada de DDHH. Este no es más que otro campo de cultivo del odio antidemocrático de la oposición venezolana. Me da algo de risa el patetismo de los antichavistas. Hace un año ya lo dabas por muerto y ahora resulta que no sólo vive sino que gana elecciones, y no cualquier elección sino las más monitoreadas del planeta (con 3000 veedores externos y más de 10.000 periodistas)
    Buscan explicaciones sobre la victoria de Chávez en los lugares equivocados (la "estupidez" de sus votantes, el fraude, etc). Mejores respuestas van a encontrar en la primera media hora de este documental:
    http://www.youtube.com/watch?v=tJhjohV9Evg

    O también pueden consultar datos como estos:

    Datos del Banco Mundial (creo que no podemos decir que el BM sea chavista) disponibles en: http://datos.bancomundial.org

    1) Tasa de mortalidad de menores de 5 años por cada 1000 habitantes:
    Antes de HC: 24
    Año 2011: 15
    Esto nos habla de las políticas de salud, me parecen que algún éxito han tenido. Pero claro esto a los antichavistas no les importa porque esos 24 niños por cada 1000 hab. que morían no eran de su grupo social.

    2) Inversión Extranjera Directa en dólares:
    1999 (antes de HC):2.890.000.000
    2011: 5.376.000.000

    Este indicador nos habla de la confianza de los inversores (que no se guían mucho por los diarios y saben bien dónde pueden hacer dinero). En todos los países la IED es muy cambiante de un año a otro pero aún así en los últimos 15 años la de Venezuela se ha mantenido y es apenas inferior a la de Argentina que ronda los 7 mil millones. Otro dato interesante es que mientras la de Venezuela se ha mantenido a pesar de la crisis internacional la de otros países bajo significativamente (Reino Unido pasó de 202.071.353.272 en 2007 a 54.257.760.647 en 2011 - Lo mismo con Canadá que en 2007 tenía 117.654.080.221 y en 2011 bajó a 41.146.994.251) Digamos que HCF la piloteó bastante bien.

    3)PBI en dólares actualizados:
    1999 (antes de HC): 97.974.136.437
    Año 2011: 316.482.190.800

    4) Investigadores dedicados a investigación y desarrollo por cada millón de personas:
    1999 (antes del demonio): 56
    Año 2009 (último del que se tienen datos): 183
    Está claro que hubo un aumento más que importante al apoyo de la ciencia y la tecnología.

    PASEMOS AHORA A ALGUNOS DATOS DE CEPAL (Comisión Económica para América latina y el Caribe, un organismo de Naciones Unidas) Disponibles en: http://www.eclac.cl

    1) Porcentaje de pobreza:
    1999 (es decir, antes del innombrable): 22,6%
    Año 2010: 9,6%

    2)Índice GINI (Mide la diferencia de ingresos entre el 20% más rico y el 20% más pobre. Se expresa en una escala de 0 a 1 donde 1 significa que los ricos ganan muchísimo y los pobres casi nada y 0 sería igualdad absoluta)
    Año 1999: 0,5 (redondeado)
    Año 2010: 0,4 (redondeado)
    Ese 0,1 parece poco pero es muy difícil de conseguir y este dato muestra que efectivamente la distribución del ingreso mejoró con HC.

    Se podría seguir pero no tiene sentido hacerlo, la ideología es ciega. Hablan de "dictadura" pero ganó 12 de 13 elecciones. hablan de "falta de libertad" pero en cada programa y cada diario dicen cosas que serían insultantes aplicadas a una persona común y allí las usan libremente hacia en presidente del país. Hablan de "pobreza" como si Chávez la hubiera inventado. Hablan de "comunismo" pero las mansiones, los autos importados, las vacaciones en Miami, Chacao...todo lo desmiente

    ResponderEliminar
  4. Estimado Luis Manuel, gracias por dejar registro de todas tus observaciones para cuando recobremos la cordura en este país podamos hacer los análisis correspondientes.
    Por mi cuenta, yo también he realizado algunos análisis, http://t.co/Wq9lK3Qi.
    Una de las cosas que he observado con matemáticas sencillas es la relación que existe entre la participación y el voto por Chávez. Mientras la oposición ha sacado cada vez más votos ( aunque contados con los dedos) en cada siguiente proceso electoral, el gobierno saca votos dependiendo de la "participación".

    (http://3.bp.blogspot.com/-6U3khN3A4AY/UHQ_jm0wmHI/AAAAAAAAAMI/v44_6UmHhb4/s1600/Cambiodepatron.png)

    Chavez obtuvo 10-11 puntos de ventaja por un fraude en escalera o en espiral, con varios mecanismos "fail-Safe"

    1- REP: abultamiento artificial + 5.000.000 "votantes"
    2- Máquinas: reproducción de máquinas de votación para lograr el efecto multiplicador de pequeñas cantidades
    3- Población: chantaje a millones de empleados públicos y dependientes de misiones ( cabe recalcar que ésto de por si NO asegura una victoria) +2.5-3.5 mm de votos
    3 B- encuestas y chantaje: por meses se genera la "opinión pública" de que el gobierno va a ganar con 10 ptos de ventaja y se le exije a la oposición que no cante fraude y que reconozca los resultados de antemano.
    4 - Captahuellas: efecto de intimidación (esto asegura parte de los votantes anteriores, pero no los que no se ven afectados)
    5- Captahuellas: posible monitoreo en tiempo real de los resultados mediante un sistema 3G o similar.
    6 - Control absolutos: si el CNE puede monitorear en tiempo real los resultados, puede tambien saber precisamente como alterarlos.
    7 - Robo de votos a la oposición: Yo no recuerdo que en la papeleta haya aparecido el nombre del partido político por el cual uno vota. Si no aparece el nombre, el CNE puede robar varios votos que en las papeletas se verían a favor de Capriles, pero en las actas aparecerían como "nulos" o a favor de Reina Sequera (por aquello de los partidos que se retiraron)
    8- Fraude electrónico: si todo lo anterior no logra el objetivo de superar a la oposición, se pueden utilizar 2 mecanismos "fail Safe": A) Cambio de votos de Capriles a Chávez con un malware. B) Inyección de votos virtuales en las máquinas que no van a ser auditadas.
    9- Chantaje politico partidista: Una vez que la oposición acepta el REP, la intimidación, las captahuellas, y la falta de auditorias, y además tiene unas elecciones regionales a la vuelta de la esquina, qué va a decir la oposición? Somos brutos y nos engañaron?




    ResponderEliminar
  5. Pruebas de esto: En todas las mesas donde capriles ganó con fuerza y se puede tener la "seguridad" de que "no han sido intervenidas", la MUD obtiene una amplia ventaja sobre los otros partidos de la oposición. La cantidad de votos nulos es baja. Los votos por chavez se limitan al PSUV y al PCV mayoritariamente.
    En las mesas donde Chávez gana con un 50-60 % de ventaja: La MUD tiene una ventaja mínima o es superada por otro partido de la oposición. En estos casos, el PSUV cuenta con un 35-50 % y los otros votos se los asignan a partidos como "REDES", "PCV", "PODEMOS", "PPT". Cualquier verificación al azar de cualquier mesa publicada por el CNE muestra un patrón parecido.

    Este fraude en espiral se fundamenta en 3 principios: 1- compartimentación de la información. Cada paso del proceso de votación es dirigido por personas distintas y es posible que las cifras que unos conozcan ( ej. REP y participación de aquel centro) no lo conozcan los que están en cada una de las máquinas. 2- Confianza ingenua en la existencia de "garantías". Como tú has explicado, el hecho de que exista la posibilidad de auditoria, puede ser suficiente para que alguien confíe en las actas impresas, por el simple hecho de que existe una "auditoria" potencial (aunque ésta no se realice). 3 - control absoluto del proceso por parte del Servicio de Inteligencia CNE.

    Por mi parte no creo en eso de "movilizaciones" masivas. Creo más bien que la extensión de los horarios, y la hora de publicación de resultados irreversibles ( que se repite en todas las elecciones), es parte de una ilusión que genera los medios de comunicación del régimen para que la gente piense que se movilizaron millones de personas a última hora. Aunque parte de esto puede ser cierto, para mí es más probable que se establezcan cuellos de botella en centros de votación predeterminados, para que las actas se impriman más tarde, cuando la oposición está segura de su victoria y considere que el proceso fue "limpio", y en la confusión de última hora, cuando la oposición cree que el chavismo está movilizando "millones" de personas, en realidad el CNE está descargando a las máquinas millones de votos virtuales, divididos de acuerdo a algún algoritmo para que la cifra final coincida con las "encuestas"
    Exceso de participación : 2 mm
    Si en el 2004 60 % Ch vs 40 % oposición
    Esos 2 mm restantes deberían dividirse en 60% Ch ( 1.2 mm) vs 40% opos (0.8 mm)
    Resultado "real" : Ch 7 mm Op: 4.8 mm
    Si ésto no es una anomalía, sólo se puede explicar con 2 argumentos: 1 La oposición perdió gente del 2004 al 2006 y todos los nuevos votaron por Chávez. 2. la oposición siempre acude a votar en un 100% y la abstención es únicamente chavista.
    Pero SÍ es una anomalía que se explica con: robo de votos a la oposición + inyeccion de votos virtuales.


    McHV

    ResponderEliminar