¿Cuál ruta electoral?

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Ciertamente una cosa es elecciones después del Cese de la Usurpación y otra muy diferente es con el régimen mandando muerto de la risa. ¿Cuál es la ruta electoral que le está planteando Guaidó a Venezuela? ¿La que viene después que los delincuentes se vayan u otra donde ellos participan? ¡Sean claros! ¡Háblenle con la verdad al pueblo de Venezuela! De verdad que quisiera esa aclaratoria porque en ese lenguaje ambiguo con el que está trabajando esta oposición que fabricó el famoso Estatuto de la Transición en la Asamblea Nacional, de acuerdo a su Artículo 2, el mantra sigue vigente. Y sigue también vigente para toda la plana mayor del poder en los Estados Unidos que parecen ser los únicos que tienen claro que hay que estrangularle la yugular al régimen para que las ratas terminen de saltar del barco.

Porque de repente se notan mensajes en el comportamiento opositor que revelan un cambio en la estrategia original. Un Guaidó transformado en candidato presidencial en campaña por todo el país y por otro, el segundo Vicepresidente de la Asamblea Nacional trabajando a todo vapor para darle un cronograma electoral a Venezuela. Aun cuando el Diputado Stalin González reafirme el compromiso hacia el mantra de tres pasos, como lo evidencia el siguiente mensaje en su cuenta de Twitter, los mensajes que le siguen requieren que primero Maduro efectivamente se haya ido de Miraflores:

“Hemos planteado una ruta desde la @asambleave : Cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres, nuestro trabajo es seguir luchando para lograrlo. No vamos a permitir que el usurpador siga sumergiéndonos en la crisis” (ver Twitter de @stalin_gonzalez en, https://twitter.com/stalin_gonzalez/status/1121122918036049921)

El anterior mensaje es inobjetable. Ese efectivamente fue el trato con los venezolanos. Pero no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos, como pretende a seguidas decirnos contradictoriamente el Diputado González:

“Hoy tenemos un compromiso con Venezuela, debemos mejorar el registro de venezolanos en el exterior, para eso es importante la designación de autoridades del Consejo Nacional Electoral (CNE) y organizar a las comunidades en el extranjero para la actualización del registro” (ver Twitter de @stalin_gonzalez en, https://twitter.com/stalin_gonzalez/status/1121119812330164225)

No es suficiente tener nuevas autoridades en el CNE y organizar las comunidades en el extranjero para la actualización del registro de venezolanos en el exterior sin antes haberle puesto la mano al registro de venezolanos cedulados en manos del SAIME (Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz), el Registro Electoral en manos del CNE del régimen y lo más importante, haber tomado posesión de todo el servicio consular venezolano en el mundo para darle paso a esa actualización de venezolanos fuera del país. En otras palabras no se puede hacer eso que dice el diputado González sin antes haber tomado posesión del gobierno del país.

Los venezolanos no somos estúpidos, y por eso tenemos la percepción de que la oposición oficial está cocinando una elección con el régimen. Y el siguiente mensaje confirma esas sospechas:

“Queremos una elección donde todos podamos participar sin coacción, donde todos tengamos derecho al voto. Para nosotros es importante que esta crisis se solucione a través de la realización de un proceso electoral, democrático, justo y transparente” (ver Twitter de @stalin_gonzalez en, https://twitter.com/stalin_gonzalez/status/1121119808043528195) (resaltado nuestro).

¿Cómo es eso que la crisis se solucionará “a través de la realización de un proceso electoral”? La crisis se solucionará cuando Maduro cese de usurpar el poder y salga de Miraflores. Y una vez fuera, un gobierno legítimo de transición comience a solucionar la grave crisis que confrontamos los venezolanos y que organice todo eso que menciona el Diputado Stalin González en esos mensajes. Pero lo más grave viene a posteriori, a mi modo de ver sin haberse percatado de eso el mismo Diputado González:

“En Venezuela tener una elección libre no es nada más convocarla, tiene que ver con un cambio del CNE y reforma puntuales de las leyes electorales” (ver Twitter de @stalin_gonzalez en, https://twitter.com/stalin_gonzalez/status/1121081820605505541)

A este mensaje respondí desde mi cuenta de Twitter al Diputado González de la siguiente manera: No Stalin, no es solo el "cambio del CNE" o "reformas puntuales de las leyes electorales". Es el cumplimiento cabal de la sentencia de la Sala Electoral del TSJ legitimo del 13 de junio de 2018 que ustedes en la AN deliberadamente han decidido ignorar (ver Twitter de @laguana, en https://twitter.com/laguana/status/1121165688129949696).

¿Y porque afirmé esto? Porque al parecer los diputados de la Asamblea Nacional no acaban de entender que el sistema electoral venezolano no aguanta una elección más. Que está demostradamente podrido y que a los venezolanos nos hace un daño institucional de proporciones gigantescas continuar con ese sistema de elegir funcionarios para ocupar los cargos de elección popular.

¿Cómo le hacemos entender a Stalin González y al resto de los diputados de la Asamblea Nacional que NO SE PUEDE SEGUIR UTILIZANDO EL SISTEMA AUTOMATIZADO DEL CNE DEL REGIMEN PARA CONTAR LOS VOTOS DE LOS VENEZOLANOS? Que no es suficiente cambiar los rectores y actualizar el Registro Electoral. ¡Que hay que hacer una reingeniería completa del sistema electoral ANTES DE HACER OTRA ELECCION EN VENEZUELA! El solo leer la Sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia Legítimo del 13 de Junio de 2018 (leer Sentencia en http://ticsddhh.blogspot.com/2018/06/tribunal-supremo-de-justicia-declara.html) da cuenta de la gravedad de la situación del Poder Electoral venezolano al punto que declaró NULO el uso del Sistema de Voto Automatizado para elecciones en Venezuela, que amerita un examen y una reestructuración a fondo del Poder Electoral venezolano.

Sin embargo esa sentencia sigue siendo ignorada por razones de carácter político que mantiene enfrentados a la Directiva de la Asamblea Nacional con los Magistrados que ellos mismos designaron y que se constituyeron en el exterior como TSJ legítimo en el exilio, reconocidos institucionalmente por la OEA y el mundo; y esa posición adoptada nos hace un daño tremendo a los venezolanos, porque si bien los Diputados han decidido ignorar y no reconocer a ese Tribunal Supremo de Justicia, lo que allí ya se ha decidido es vital para el futuro de la República. Y no estamos hablando de la materia exclusivamente electoral, sino que incluye la sentencia condenatoria por corrupción a Nicolás Maduro y la nulidad absoluta de la Asamblea Nacional Constituyente del régimen. Eso no se puede despachar de un  plumazo solo porque la Directiva de la Asamblea Nacional no tolere a los Magistrados que ellos mismos designaron.

Ese cronograma del que habla el siguiente mensaje del Diputado González solo puede salir después de que una Comisión de técnicos calificados y especialmente escogidos se metan en ese antro de fabricar votos del régimen, y hagan una evaluación completa de la plataforma técnica, administrativa, legal y procedimental a nivel nacional de esa institución para poder garantizarle a los venezolanos que la siguiente elección se hará de acuerdo a los estándares internacionales. Y ESO SOLO SE PUEDE HACER DESPUES QUE MADURO Y SUS DELINCUENTES SALGAN DEL PODER.

“Hemos trabajado una propuesta de cronograma electoral, donde habla de posible elecciones libres entre siete o nueve meses. Un tiempo corto, pero con las garantías para que todo el país pueda participar y tener resultados confiables” (ver Twitter de @stalin_gonzalez en, https://twitter.com/stalin_gonzalez/status/1121073850056355840).

¿Cómo puede el Diputado Stalin González responsablemente ofrecerles un “cronograma electoral” a los venezolanos una elección confiable y sin caer con todos los vicios, trampas y corruptelas del régimen, sin hacer una evaluación de la magnitud de la que estoy refiriendo? Eso sería de exclusiva responsabilidad de un Gobierno de Transición ejerciendo efectivamente el poder. Es por eso que algunos venezolanos que nos consideramos serios creemos que lo que están haciendo es una mamarrachada para repetir otra elección con el régimen. Si esto no es así es hora que el Presidente Encargado Juan Guaidó, en nombre de la oposición oficial de la MUD/Frente Amplio, le aclare de una vez por todas a los venezolanos cual es la ruta electoral que pretenden seguir, porque lo que estamos viendo es más de lo mismo.

Caracas, 26 de Abril de 2019

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

¿Por qué otra Consulta Popular?

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Tal vez el artículo más importante de esta y de la pasada Constitución de la República de Venezuela es el referido a quien es el depositario de la Soberanía Popular. En ambas Constituciones la Soberanía siempre reside en el pueblo. Sin embargo de la Constitución de 1961 a la de 1999, hubo un cambio trascendental del que los venezolanos poco nos hemos percatado en su debida dimensión. Veamos:

Constitución de 1961, “Artículo 4: La soberanía reside en el pueblo, quien la ejerce, mediante el sufragio, por los órganos del Poder Público”.

Constitución de 1999 (vigente), “Artículo 5: La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”.

Este cambio modificó la manera de ejercer la Soberanía. Antes de la vigencia de la Constitución de 1999, no había manera de escaparse de los órganos de representación del Poder Público. Por ejemplo, los ciudadanos diputados del antiguo Congreso Nacional, una vez investidos de la autoridad que les daban los votos de los ciudadanos, ejercían por nosotros la Soberanía Popular, pudiéndonos imponer cualquier decisión que a bien tuvieran sin que los venezolanos tuvieran manera de poder cambiar eso. En otras palabras, con las elecciones les dábamos una patente de corso por 5 años para gobernar sin ninguna restricción, por supuesto dentro de los límites que la ley imponía.

Con la modificación de la manera de ejercer la Soberanía, a partir de 1999 el pueblo puede ahora ejercer directamente su Soberanía “en la forma prevista en esta Constitución y en la ley”, dejando igualmente a los órganos del Estado ejercerla indirectamente mediante el sufragio, pero con una importante coletilla: De una u otra manera “Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”. Esto es, el pueblo al ejercer su Soberanía manda por encima de los órganos del Estado. 

De allí que a partir de 1999 el sistema dejo de ser exclusivamente representativo, para transformarse adicionalmente en participativo. Esto es, que utilizando las herramientas que se disponen en la misma Constitución, el pueblo venezolano puede y debe ejercer de manera directa la Soberanía de la cual es depositario constitucionalmente. ¿Y cómo se ejercería esa Soberanía? Lo establece el Artículo 70 Constitucional:

“Artículo 70. Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, la iniciativa legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante, entre otros; y en lo social y económico, las instancias de atención ciudadana, la autogestión, la cogestión, las cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carácter financiero, las cajas de ahorro, la empresa comunitaria y demás formas asociativas guiadas por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad. La ley establecerá las condiciones para el efectivo funcionamiento de los medios de participación previstos en este artículo.” (Resaltado nuestro).

Y estos medios de participación del pueblo “en ejercicio de su soberanía” establecidos en el Artículo 70, es posible que hubieran abierto una Caja de Pandora para cualquier gobierno verdaderamente democrático, pero no ocurrió así para el de Hugo Chávez Frías, y por supuesto mucho menos para el de Nicolás Maduro Moros, todo lo contrario. El pueblo ha intentado sin mucho éxito desde 1999 estos mecanismos para ejercer directamente la Soberanía Popular, pero siguen allí como instrumentos inútiles frente a un régimen que violenta la Constitución cuando le viene en gana. Hemos hecho referendos revocatorios del mandato popular, consultas populares, cabildos, asambleas de ciudadanos y poco han servido para cambiar al régimen y el estado de cosas en el país. La Soberanía tan cacareada en la Constitución es ignorada.

Pero no les digo nada nuevo con todo esto. Ya ustedes lo saben. De allí que nos digan, entonces ¿Por qué proponen otra Consulta Popular? ¿Para que sea ignorada como la del 16 de julio de 2017? Y la respuesta no es tan obvia. Desde mi perspectiva la propuesta hecha pública a los venezolanos el 19 de abril (ver El pueblo ordena el cese de la usurpación y solicita el cumplimiento del deber y la Responsabilidad de Proteger (R2P), en http://chng.it/jhtctxLH) tiene un fondo eminentemente político dirigido al mundo en dos sentidos muy precisos:

a) El pueblo ordena, en ejercicio directo de su Soberanía establecido en la Constitución, el Cese de la Usurpación, despidiendo a Nicolás Maduro Moros, en una manifestación clara y directa a través del sufragio utilizando un medio de participación legítimo que nos ha conferido la Constitución a los venezolanos desde 1999. No es una manifestación medida en una encuesta o en marchas en la calle, por más multitudinarias que sean –que son válidas por lo demás- pero que no incluyen a todos los venezolanos con capacidad de votar, tanto dentro como fuera de Venezuela; y

b) Solicitar la ayuda (SOS) internacional para detener inmediatamente los delitos de Lesa Humanidad que está cometiendo el régimen de Nicolás Maduro Moros en nuestro país, recordando la obligación que tienen los Estados signatarios del Principio de Responsabilidad de Proteger (R2P), de intervenir cuando algún Estado comete crímenes de Lesa Humanidad dentro de su territorio, escudándose en el principio de soberanía de los Estados. Se han probado más que suficientemente a la Comunidad Internacional los delitos de Lesa Humanidad que ha cometido el régimen de Nicolás Maduro Moros a través de informes relativos a la violación de Derechos Humanos en Venezuela, de la OEA y la ONU.

La Consulta le diría a todos los Estados del mundo que, 1) constitucionalmente estamos en la capacidad de ordenar la salida del gobernante de facto y establecer que el gobierno es ilegal; y 2) que nosotros haciendo uso de nuestra prerrogativa de ejercer directamente nuestra Soberanía, los dolientes de este país, y quienes sufrimos en carne propia la tragedia humanitaria, no nuestros representantes en la Asamblea Nacional, ni cualquier otro funcionario de los órganos del Poder Público, solicitamos a la Comunidad Internacional que se materialice el Principio de Responsabilidad de Proteger (R2P) en Venezuela con base a Tratados suscritos por Venezuela (ONU). Si los países del mundo miran hacia otro lado ante esa solicitud, no será porque quienes conducen la oposición oficial no lo solicitaron por nosotros, sino porque los mismos venezolanos lo hicimos y nos ignoraron. Eso tiene una potencia política de varios órdenes de magnitud que pongo en duda que los países se atrevan a ignorar.

Esta Consulta Popular no persigue que ningún órgano del Poder Público en Venezuela haga nada, ni siquiera la Asamblea Nacional. No está de ninguna manera en contraposición a los intereses de todos de impulsar la trilogía establecida que comienza con el Cese de la Usurpación. Pero bien puede estar en contra de algunos factores de la oposición oficial que desean manejar interesadamente el proceso, retardando en su beneficio la salida del régimen y en consecuencia llegar a negociaciones que impliquen una cohabitación indebida que todos rechazamos, durante un Gobierno de Transición.

Por otro lado, si en Venezuela existe un sistema que está completamente abierto constitucionalmente a la participación popular, y sabemos que el régimen ha negado nuestro derecho de ejercer directamente nuestra Soberanía, entonces ¿porque es precisamente la oposición oficial la que se niega al derecho de los ciudadanos de expresar su opinión en esta hora tan oscura de nuestra Nación? ¿Por qué negarnos una Consulta Popular para expresar nuestra opinión en relación a una intervención de carácter humanitario? Es absolutamente inaceptable que en este momento de la vida del país el pueblo no se exprese directamente en relación a su destino y los Diputados nieguen indebidamente lo que el pueblo les está exigiendo.

No existe ninguna razón para no complementar esa marcha convocada para el 1ro de Mayo, consultando al pueblo de Venezuela el destino de la Nación. Nunca tendremos una marcha con más de 7,5 millones de participantes como ocurrió el 16 de julio de 2017. Sr. Presidente Guaidó, convoque esa Consulta Popular nacional e internacional. Allí hay una propuesta, analícela y verá que en ella no existe nada que esté en contra de lo que usted promueve, todo lo contrario. Una orden del pueblo en ejercicio directo de su Soberanía al Cese de la Usurpación, sería la plataforma constitucional de apoyo inmediata e ideal al Gobierno de Transición, y su respaldo tendría para Usted la legitimidad del sufragio. Recuerde que el único a quien sostiene el pueblo de Venezuela desde el 23 de enero es a Usted, el resto son los payasos desechables del gran circo en que se ha convertido Venezuela…

Caracas, 21 de Abril de 2019

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Cuba, el parasito de Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Habló el dueño del circo: “Castro sale de su retiro para anunciar que jamás dejará a Venezuela”, titula PanamPost (https://es.panampost.com/sabrina-martin/2019/04/11/castro-venezuela/) en un reciente artículo. ¿Y porque habría de dejar a la colonia que capturaron sin disparar un tiro, como bien se ha comentado miles de veces en Venezuela? Nadie lo haría si de ello dependiera su supervivencia. Son como esa hiedra venenosa que se adhiere al tronco de un árbol sano, y no lo pueden dejar porque de ello depende su vida, aunque lo estén secando y el árbol muera poco a poco, y eso signifique que morirán con él.

Pero para sacarnos de encima al parasito debemos usar métodos que significarán que al arrancarlo se hiera el árbol por lo profundo que las raíces de la hiedra venenosa han penetrado en sus las entrañas. Se han probado desde afuera todos los métodos para que se suelte pero no han dado resultado y el árbol está cada vez más seco. Estamos todavía en la discusión de los métodos para salvar al árbol y ya no hay opciones. Será necesario usar métodos más drásticos, usando la fuerza, es decir arrancar el parasito, así le haga un daño al árbol, que será en todo caso producto del proceso de extirpación y que luego de una lenta curación de sus heridas, el árbol podrá recuperarse y crecer de nuevo.

El solo planteamiento de convivir con esa hiedra venenosa pegada al tronco de Venezuela (elecciones con Maduro o el castro-chavismo-madurismo) lo descartamos de entrada, aunque eso sea lo que pida la diplomacia de la Unión Europea, el Grupo de Lima y una parte importante de la oposición oficial, ahora acompañada de Henrique Capriles.

A ellos les recomendaría la lectura de un extraordinario informe titulado "Cubazuela: Chronicle of a cuban intervention” (ver informe completo en inglés en http://www.fhrcuba.org/wp-content/uploads/2019/04/CUBAZUELA-CUBAN-INTERVENTION-English.pdf) publicado este mes por la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba (Foundation for Human Rights in Cuba, http://www.fhrcuba.org/), donde sus autores, Juan Antonio Blanco, Rolando Cartaya, Luis Dominguez y Casto Ocando, hacen un análisis profundo del proceso de dominación cubano en Venezuela. De allí extraeré algunos párrafos que usare para contestarle al sátrapa que en mala hora se cree el dueño de Venezuela, como una vez lo creyeron los reyes de España hasta que se encontraron con los protagonistas de la gesta que comenzó el 19 de abril de 1810.

Comenzando por entender que lo que enfrentamos en Venezuela, el informe claramente expresa que “La situación en Venezuela, por lo tanto, no tiene precedentes. No se trata de un Estado independiente y soberano que controle su territorio nacional, proteja el bienestar y la seguridad de sus ciudadanos y viva en paz con sus vecinos. Las instituciones del Estado se han transformado en perpetradores de una empresa criminal”, dejando perfectamente claro que “La lógica de los criminales no es la de los políticos. En circunstancias como estas, siempre hay voces que aconsejan prudencia política y apuestan honestamente a apaciguar los instintos agresivos del enemigo. Eso es lo que Chamberlain intentó hacer, sólo para descubrir más tarde que los nazis eran criminales, no estadistas…”. Son criminales disfrazados de políticos, por lo que sorprende aun que la diplomacia internacional impulse soluciones electorales a un problema que no es de ninguna manera político sino de naturaleza criminal.

El informe coincide con la noticia de Raúl Castro indicando que resistirán hasta el final sin soltar a Venezuela: “El dictador cubano, Raúl Castro, decidió abandonar su retiro oficial de la política para aferrarse a Nicolás Maduro y dejar claro ante el mundo que seguirá apoyando al régimen venezolano hasta el final”, cita la nota periodística. Raúl Castro no saldrá por las buenas de Venezuela y “saboteará cualquier negociación que de alguna manera no asegure la continuación de su poder sobre Venezuela, aunque sea detrás de otra cara” “…Desde la perspectiva de una realpolitik comunista, Venezuela es considerada por La Habana como el perímetro exterior de defensa del régimen cubano, de ahí la orden de resistir hasta el final. ¿De qué otra manera se le dice a los tercos que aun creen que el régimen saldrá electoralmente sino con los pies por delante?

El modelo colonial impuesto por Cuba en Venezuela implica no solo la expoliación de nuestros recursos naturales sino, como revela el informe la “…subcontratación de tareas sucias y potencialmente peligrosas a Venezuela para evitar riesgos directos para la seguridad nacional de Cuba”. Esto es,  “actividades criminales que coinciden con los objetivos geopolíticos de los aliados internacionales más odiosos de Cuba (Rusia, Irán, las FARC, el ELN, Hezbolá), lo que puede lograrse transfiriendo a Caracas las conexiones con el narcotráfico y su logística, así como el entrenamiento y aprovisionamiento de conexiones de grupos terroristas…”. Si los que creen en Venezuela que esto se resuelve abrazándose al régimen e ir con él a un proceso electoral, o quieren estar en el negocio con los delincuentes o ya forman parte de él. ¡Miren bien a quien les proponga elecciones!

Debemos entonces discutir en serio el uso de la fuerza para arrancar al parasito, afrontando el hecho que ya se apropiaron de nuestro país, que en este momento funciona como un enclave colonial de la Cuba de los Castro, independientemente que quienes están en posición de aplicar esa fuerza desde afuera se debatan entre hacerlo o no hacerlo por la razón que sea. Si los venezolanos hemos de salir de este problema debemos comenzar por preocuparnos por establecer la estrategia adecuada que ponga en el análisis el uso de la fuerza y cómo debemos manejarnos con ese factor fundamental. Si eso no está en la agenda del Presidente Encargado y no se le habla con la claridad debida al pueblo venezolano, se le está mintiendo y haciéndole un flaco servicio a la ruta que empieza por el “cese de la usurpación”.

Desde la perspectiva del informe, “El uso de la fuerza va desde una invasión a gran escala (Normandía, Irak), hasta una maniobra relámpago y quirúrgica (Panamá), pasando por operaciones aéreas sin el uso de fuerzas terrestres (como ordenó el presidente Clinton en Sarajevo), la creación de canales limitados de ayuda humanitaria con espacio aéreo protegido (zonas de exclusión aérea), operaciones de comando para capturar, eliminar o remover a los enemigos (Bin Laden), y muchas otras acciones policiales o encubiertas (como interceptar naves dedicadas al narcotráfico, o utilizar aviones teledirigidos para eliminar a los elementos delictivos clave). Equiparar el uso de la fuerza sólo con acciones a gran escala, con aterrizajes y ocupaciones prolongadas puede confundir a los incautos y neutralizar a los que quieren una acción decisiva para sacar del poder a una banda de matones que no se irán por su propia voluntad.”

Y ciertamente es así. Los que han estado manejando el tema del uso de la fuerza internacional para resolver lo que en el fondo es acabar con el enclave colonial cubano en Venezuela, lo han hecho de una manera sesgada y maniquea siendo instrumentos útiles del régimen para permanecer en el poder: “Quienes anticipan que en ningún caso apoyarán una solución que utilice la fuerza -por temor a abrir la puerta a una prolongada ocupación militar extranjera- parten de una premisa falsa: están ignorando las múltiples opciones que históricamente se han utilizado para el uso de la fuerza cuando ésta se hizo imprescindible”

El régimen cubano no se siente realmente amenazado cuando las soluciones opositoras las considera blandengues y llevadas a cabo sin determinación. El solo hecho que en Venezuela la opinión pública se incline por no querer hablar de soluciones que impliquen el uso de la fuerza transnacional, los hace atornillarse en el poder. Esa es una lógica criminal, no política. Un pasaje del informe de la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba es revelador: “Pocos meses después del desastre de Bahía de Cochinos, en el que el Presidente J. F. Kennedy, con la operación ya en marcha, decidió cancelar el apoyo aéreo a la Brigada 2506, Khrushchev comenzó a instalar misiles nucleares en Cuba. A partir de entonces, la percepción del Kremlin de que había un enemigo inexperto y vacilante en la Casa Blanca hizo que la Guerra Fría fuera más peligrosa”. Así funciona la mente de estos criminales.

Pero una afirmación que destaca en el informe porque es algo que creo que es la clave de todo este problema, establece que: “La soberanía de Venezuela -que recae sobre el pueblo-, ha sido "expropiada" desde la alianza entre Chávez y Castro y necesita ser rescatada primero; de lo contrario estaríamos respetando la soberanía de un grupo criminal transnacional”. ¿Qué quiere decir eso? Que los venezolanos, quienes somos los dolientes de toda esta tragedia, hemos sido completamente ignorados en esta ecuación. Solo los partidos y sus representantes son los que hasta ahora “han hablado por nosotros” en la escena internacional, y ellos no representan el verdadero sentimiento del pueblo venezolano. En primer lugar porque no votamos por ellos el 6D-2015 sino en contra del régimen, y lo más grave es que están respondiendo a intereses que peligrosamente coinciden con los de Maduro y los de la corrupción que ha devorado todo en Venezuela. ¡Hay que ir a la fuente de la Soberanía! Es la única manera de saber la verdad.

La Comunidad Internacional haría bien en acompañar lo que diga la voz del pueblo venezolano por encima de cualquier otra consideración, para no equivocarse en la solución que pretendan darle a Venezuela. Y eso solo se logra consultándole al pueblo, como efectivamente algunos ya lo hemos propuesto (ver Manifiesto Ciudadano para la Consulta Mundial, en http://ancoficial.blogspot.com/2019/03/comunicado-anco-manifiesto-ciudadano.html), acerca de procedencia o no de la aplicación del Principio de Responsabilidad de Proteger (R2P) en Venezuela y el cese de la tiranía. Y lo seguiremos proponiendo, porque cualquier solución debe pasar por quienes vamos a sufrir las consecuencias de las decisiones que se tomen.

No se puede estar sujeto a que “el diputado Guaidó no comprenda el callejón sin salida en que se encuentra y, en lugar de zafarse de quienes lo maniatan y lo entregan inerme al fuego lustral de la crisis, no asuma el rol de comando que las circunstancias le exigen, no se libere del manto castrador de su jefe político y no se abra a la conformación de un gran frente opositor dispuesto a acompañarlo con generosidad y desprendimiento en la inminente guerra de liberación que enfrentamos” como lo sugiere mi querido amigo Antonio Sánchez García en su última y extraordinaria nota (ver Crisis y liderazgo ante una guerra anunciada, por Antonio Sánchez García

https://www.twitlonger.com/show/n_1sqs4ve). Esto esta mil millones de veces por arriba de ese muchacho y quienes lo acompañan.

El futuro y la independencia de 30 millones de personas no pueden solo depender de eso. Si vamos a pelear esta nueva gesta de independencia para sacudirnos el parasito que representa el coloniaje que está planteado con Cuba, lo menos que aspiro es a que me pregunten si estoy dispuesto a ir a una guerra con ayuda extranjera contra estos delincuentes, en contraposición a vivir sometido a ellos por un arreglo de cohabitación electoral en calidad de colonia de una isla paupérrima. Yo ya tomé mi decisión, ¿y usted?

Caracas, 16 de Abril de 2019

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana