Venezuela, punto de no retorno

Por Luis Manuel Aguana

English versión

De las declaraciones ofrecidas por la Plataforma Unitaria a través de su vocero en la negociación con el régimen, Gerardo Blyde, luego de la confirmación de la inhabilitación de María Corina Machado (MCM) por el TSJ ilegítimo, se desprenden en resumen dos cosas fundamentales:

1) MCM sigue siendo la candidata de ese grupo de partidos que convocó al proceso de primarias, y todavía es considerada por ellos como su representante para un eventual proceso electoral: “…luego se unificó la oposición democrática con las primarias en una sola candidata que concurso, que no era de la Plataforma, entró en la convocatoria de la Plataforma y ganó avasalladoramente ese proceso de primarias reconocido por todos los líderes, dirigentes y partidos políticos de la Plataforma Unitaria. Ganó la candidata, y repito, la candidata María Corina Machado” (ver VPItv, Plataforma Unitaria reacciona tras las sentencias del TSJ, 27 enero, en https://youtu.be/AlPFumUxNsU?t=501).

Y 2) Luego de denunciar la violación de los Acuerdos de Barbados, la Plataforma Unitaria exige el cese de la persecución política y revertir la decisión tomada, volviendo a la situación anterior previa a la decisión del TSJ ilegítimo: “Exigimos a la contraparte que cumpla el acuerdo en toda su extensión, no es por pedacitos. Ese acuerdo es integralmente diseñado para tener un proceso electoral libre, y el cese absoluto de todo este escalamiento represivo contra activistas sociales, contra actores políticos, contra equipos operativos de campaña y de partidos y comandos, y contra la candidata María Corina Machado. Exigimos también que esa decisión tomada ayer sea revertida por haberse violado el procedimiento, y el procedimiento acordado significaba un juicio, no un juicio sumario, no un paredón donde no haya posibilidades de alegar y probar y acceder a la información de la Contraloría. Debe revertirse y volverse de nuevo al estatus anterior…. Reiteramos, la única vía que ha escogido la Plataforma Unitaria, la candidata MCM para acceder al poder, es electoral…” (ver VPItv, Plataforma Unitaria reacciona tras las sentencias del TSJ, 27 enero, en https://youtu.be/AlPFumUxNsU?t=2631).

Pero el régimen, a través de su vocero en la mesa de negociación, Héctor Rodríguez, da por cerrada la discusión jurídica, considerando “cosa juzgada” la decisión del TSJ ilegítimo, argumentando que al MCM haber concurrido a esa instancia, debía “aceptar” sus resultados, señalando a MCM como implicada en un complot de magnicidio y golpe de estado, y de allí que no pueda ser candidata  (ver respuesta de Héctor Rodríguez a las declaraciones de la Plataforma Unitaria, 27 de enero, en https://www.youtube.com/watch?v=Zpid2gie__8).

Ahora bien, tomando en cuenta que toda la oposición venezolana que no sea la colaboracionista y/o comprada del régimen es considerada y perseguida como golpista y conspiradora para un magnicidio, no era de ninguna manera extraño que esa fuera la respuesta del régimen. Rodríguez ni se preocupó en dar respuestas al juicio sumario express, sin derecho a la defensa dado a MCM, ni a la violación de sus derechos humanos. Pero esa no ha sido nunca la preocupación de nadie del régimen. Es una golpista y punto, y como tal no tiene derechos. Esa ha sido la permanente reacción en más 20 años de tiranía castro-chavista-madurista.

Para el régimen esa es una respuesta válida y que debe ser suficiente para todo el mundo, incluyendo a la Comunidad Internacional. Si en 1992 esa hubiera sido el tratamiento del gobierno de Carlos Andrés Pérez al golpe del 4F, debimos hacerle caso entonces a David Morales Bello cuando gritaba “¡muerte a los golpistas!”, encerrando por 30 años a Hugo Chávez y sus gorilas, y botando la llave. Y eso tal vez nos hubiera ahorrado esta calamidad de 25 años de destrucción, y la declaración a favor de un atropello judicial de un fanático que desconoce lo que es un golpista de verdad, porque todavía no nacía en 1992.

Pero no se hizo eso. Se les dio el “debido proceso” a verdaderos golpistas confesos, tanto que ni les fueron sustraídos sus derechos políticos porque ni siquiera hubo un juicio que los condenara, como debió ocurrir. La democracia creaba así el germen de su propia destrucción. 

La situación planteada ahora enfrenta las posiciones tomadas de ambas partes en la mesa de negociaciones. MCM ES LA CANDIDATA DE LA OPOSICIÓN por la vía de los votos y desconocida por el régimen por una sentencia irrita que no aguanta el examen de cualquier abogado. La pregunta aquí es, ¿cederá también en eso la llamada Plataforma Unitaria en la mesa de negociaciones, o se plantará defendiendo la soberanía de 2,4 millones de electores opositores que eligieron a MCM?

No tengo una respuesta muy halagadora a esa pregunta. Hasta ahora los venezolanos no hemos ganado ni una sola con el régimen a través de esa mesa de negociación, a pesar de que en esas declaraciones Gerardo Blyde argumentara que ellos como negociadores  fueron los responsables de que se dejara en paz al proceso de primarias y no se nos persiguiera como votantes en las calles el 22 de octubre, se dejaran tranquilos a los integrantes de la Comisión de Primaria, así como la liberación de las primeras víctimas de desaparición forzosa, como el Presidente de SUMATE.

Pero, ¿en realidad es eso lo que considera la Plataforma Unitaria como posiciones ganadoras en esa negociación? ¿Qué no nos persiga o mate el régimen? ¿Es que acaso no es eso lo que hacen cuando se les viene en gana, intervengan o no ellos? Si eso es así, estamos en serios problemas, y ya veo a esa Plataforma Unitaria y su principal negociador Blyde cediendo de nuevo ante el régimen, habida cuenta de la pretensión electorera de la Comunidad Internacional, trayendo como consecuencia que eliminen a MCM de las elecciones de 2024, a favor de unas elecciones que garanticen “la paz de los cementerios” de esta tiranía, como se le llamaba a la paz de Juan Vicente Gómez.

Esa exigencia de “revertir” la decisión del TSJ ilegítimo se estrellará en el muro de la “cosa juzgada” del régimen. Si EEUU avala por otros intereses la pretensión de seguir esas negociaciones como si nada hubiera ocurrido, aceptando de buena gana el atropello a MCM, y mucho más que a ella, el atropello a la soberanía de todos los venezolanos que votamos a su favor como candidata, será más beneficioso a los intereses de todos los venezolanos que desde ya se den por concluidas esas negociaciones, que no han servido, sino para abrirle la cárcel a los delincuentes y narcotraficantes del régimen presos en los EEUU, y a los pocos norteamericanos, que secuestrados por este régimen, no garantizan que se sigan secuestrando ciudadanos de esa nacionalidad para ser canjeados por las exigencias de la tiranía ante esa mesa inútil.

No somos quién para aconsejarle a MCM que hacer, pero si hay algo que podemos decir: la consigna que hemos sostenido el grupo de venezolanos agrupados en ANCO ha sido consistentemente a lo largo de los años, ¡que el pueblo decida! Y el pueblo venezolano decidió una ruta electoral con MCM a la cabeza de la opción opositora.

Si esto no es posible por las trampas del régimen, mal podemos considerar esa ruta como viable a nuestros intereses, y menos aún si ella pasa por atropellar los derechos de la candidata y de los 2,4 millones de electores venezolanos del 22 de octubre de 2023, por lo que es inválida la selección de otro candidato vía “conclave” solo por satisfacer al régimen, para seguir en una negociación que vamos perdiendo, forzando una ruta electoral a todas luces amañada desde el comienzo. Bien decía Zapata en una de sus inmortales caricaturas, que ya son patrimonio de todos los venezolanos: “Lo que pasa, mijita, es que uno vota, y vota, y vota…¡Y nunca aprende!”…

Nos encontramos entonces en un punto de no retorno. O peleamos como se debe la opción electoral con MCM, o asumimos de una vez por todas, nuestra condición de país sojuzgado por una tiranía que no admite su desplazamiento del poder por la vía electoral, buscando entre todos otra solución al problema. En ambos casos la ruta a esa solución será muy difícil, pero estará seguramente acompañada por la mayoría ciudadana si el verdadero liderazgo se revela de una buena vez marcando el camino.

Caracas, 29 de Enero de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos,

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

23E, la reivindicación del cuero seco

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Era de esperar la coincidencia de haber designado militantes del PSUV como Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia en Venezuela, con la decisión del caso de la inhabilitación de María Corina Machado (MCM), y en especial el nombramiento de una enemiga de habilitar a MCM como Presidente del TSJ oficialista, como lo demostraron sus decisiones siendo Presidente de la Sala Electoral del ilegítimo TSJ.

Eso envía un claro mensaje acerca de la tónica en la que vendrá la decisión que tanto ha buscado, en medio de las humillaciones más absurdas, la representación legal de MCM en ese TSJ, encabezada por el Dr. Perkins Rocha.

Pero ese empeño de encuadrarse en la ruta que el régimen exige “para cumplir los acuerdos de Barbados” pareciera seguir siendo el mismo juego de alargar hasta el final la muerte de los anteriores acuerdos que el régimen dijo respetar y no lo hicieron, logrando todo para ellos y nada para los venezolanos. Hasta ahora ese marcador nunca ha estado a favor de los presos políticos, ni para mejora de las condiciones de los trabajadores y pensionados, ni para disminuir las agresiones de los esbirros frente a la libertad de expresión y manifestación pública.

Entonces, ¿cuál es la razón de seguir estrellándonos contra esa pared? Creo que si el régimen realmente hubiera tenido la intención de cumplir esos acuerdos electorales de Barbados, MCM no tuviera que preocuparse hoy por una inhabilitación que en justicia no existe o por una ley que pretende arrodillar frente al cadalso del régimen a todas las ONGs del país, incluidas las electorales y las de Derechos Humanos. ¿Qué más hace falta para que se entienda que el régimen le espichó los cauchos al autobús que conduce a MCM a esa ruta?

Ciertamente, el régimen sí está interesado en que haya elecciones, pero –y ese pero es muy importante- SIN MCM. Sin embargo, si MCM es la candidata de la Plataforma Unitaria, producto de unas elecciones primarias que la misma flamante nueva Presidente del TSJ del régimen declaró nulas, ¿qué quedaría de esos acuerdos de Barbados, cuando es la Plataforma Unitaria de los partidos derrotados por MCM quienes la conducen y no ella? Quedaría que la oposición no tiene candidato único a quien respaldar, dejando libre al resto de la seudo oposición para buscar soluciones con un candidato potable al régimen de Nicolás Maduro Moros.

De lo anterior se puede entender entonces declaraciones como las de Eduardo Fernández en Globovisión quien “destacó que todos los dirigentes que quieren un cambio político en las venideras presidenciales, deben presentarle al país un gran consenso o «cónclave» para definir al candidato que se enfrentará al oficialismo” (ver Eduardo Fernandez “Quien enfrente a Maduro debe poder unificar al país tras 24 años de confrontación”, en https://hispanopost.com/eduardo-fernandez-quien-enfrente-a-maduro-debe-poder-unificar-al-pais-tras-24-anos-de-confrontacion/). Eso no lo dijo antes del 22 de octubre de 2023, sino en enero de 2024.

¿Sera que Eduardo Fernández no se ha enterado que MCM es la candidata opositora de la unidad, electa por los votos de los venezolanos? El quiere hacer un “cónclave” para definir un candidato que ya los venezolanos decidimos el 22 de octubre de 2023. Ya entenderán ustedes para donde van los tiros del régimen, de nuevo con la pequeña ayuda de la oposición complaciente.

Ya están arreglando la cama para que la llamada Plataforma Unitaria deje con la brocha en la mano a la candidata electa y acuerde con el régimen “otras posibles soluciones” a la inhabilitación de MCM como su candidata, habida cuenta que esa “candidata unitaria” no es tal por obra y gracia de la sentencia de la nueva Presidente del TSJ del régimen. Y si MCM se molesta por eso será señalada como “perturbadora” de la paz del proceso electoral acordado en Barbados, con el consiguiente señalamiento a ella y todos los que la seguimos como opositores violentos sujetos a persecución, sujetos a su “Furia Bolivariana”.

¿Y qué dirá la Comunidad Internacional y los garantes de los Acuerdos de Barbados? Que ellos respetan “el Poder Judicial” venezolano y no se meterán en eso, esperando que se produzcan las elecciones, que ellos quieren creer que “resolverá” el problema venezolano.

Y si un analista de un diminuto rincón de la red como este, sin más información de la que ya es pública, notoria y comunicacional, lo ve desde lejos, ¿qué no verán quienes de verdad están muy cerca de esa candela, y que lo ocultan dejando que MCM se estrelle frente a una realidad nítida a los ojos de todos? ¡La reina está desnuda y nadie se lo dice! Solo el que no quiere ver no ve, y lamento muchísimo que ante esa sucesión de eventos que parecen indetenibles la respuesta que percibimos los venezolanos del comando de la candidata, que todavía no lo es porque al régimen no le da –ni le dará- la gana, sea “vamos a ganar” unas elecciones, en las que aún no participa de manera oficial, debido a que “tendremos organizados 600K testigos”. ¿Será que me perdí de algo?

Ante eso, los venezolanos tienen dos salidas: a) aceptamos sin opinión alguna lo que el régimen haga con la oposición de la Plataforma Unitaria que maneja las negociaciones de Barbados, y concurrimos a unas elecciones de la cuales todos conocemos el resultado; o b) rechazamos abierta y claramente cualquier arreglo o negociación con la oposición colaboracionista, perdedora de las primarias, que implique una elección sin la verdadera representante electa de la soberanía popular, señalando y denunciando de entrada un fraude a la voluntad de los venezolanos.

La Comunidad Internacional verá si realmente desea resolver el conflicto de los venezolanos, aceptando una elección abiertamente amañada desde la selección misma de los candidatos, o bien la rechaza de la misma manera que rechazó la elección de Nicolás Maduro Moros en 2018, o el reciente referendo consultivo del Esequibo, donde nadie asistió a esa farsa, y el régimen se vio obligado a inventar de la nada 10 millones de votos. No creo que la Comunidad Internacional, con EEUU a la cabeza, acepten una elección presidencial con votos claramente inventados por el CNE de Maduro, pero ¿quién sabe?, en Venezuela han pasado las vainas más insólitas y las hemos pagado nosotros.

Ante esos planes macabros del régimen, no nos queda más que invocar y reivindicar seriamente la frase lapidaria de un presidente del siglo XIX venezolano, Antonio Guzmán Blanco: “Venezuela es como un cuero seco, lo pisan por un lado y se levanta por el otro”. Creo que hoy 23 de enero hay que entender y aplicar más que nunca esa frase histórica, y actuar en consecuencia de lo que se nos viene encima. Nos hará mucha falta durante todo este año, lleno de los que desean pisar al país y salirse con la suya en su propio beneficio, esperando que el cuero seco se quede quieto…

Caracas, 23 de Enero de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos,

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Candidata o líder de la oposición

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Cuando María Corina Machado (MCM) se lanzó al ruedo de las primarias, el discurso que prevaleció en ella fue que lo hacía para que el pueblo venezolano decidiera acerca del liderazgo de la oposición. Y esto tenía sentido porque todos los partidos “opositores” eran –y siguen siendo- más nada que un cascarón vacío que ya no representaban –ni representan ahora con más razón- los intereses de los venezolanos en oposición al régimen, y que había que decidir con los votos quien debía marcar el rumbo de la oposición en Venezuela.

Pasado el 22 de octubre de 2023, fecha de la elección primaria, MCM se alza con más del 90% de los votos emitidos en esa contienda electoral, quedando como líder indiscutible de la oposición en Venezuela. Era claro que una consecuencia inmediata de eso era que nos representara como candidata de la oposición en las elecciones Presidenciales, a pesar de que el régimen intentara bloquearle el paso con la inhabilitación ilegal que aduce, y que ahora se ventila, por obra y gracia de los acuerdos de Barbados, en el TSJ controlado por el régimen.

Sin embargo esa lucha por convertirse en la candidata que no pretendía ser antes de las primarias, contradiciendo su enfoque inicial, le ha restado fuerza para marcar el camino opositor, encarnando el liderazgo verdadero de la oposición. De las manifestaciones exteriores de ese liderazgo solo se pueden apreciar los esfuerzos para lograr que el CNE del régimen acepte su candidatura, y la mayor cantidad de su energía se invierte en la organización de esas elecciones que, de darse, sin duda ella ganaría si la dejaran participar.

Pero hay un pequeño, pero mayúsculo detalle: ¡estamos en una tiranía! Si gozáramos de un Estado de Derecho y existiera una democracia sin problemas, no sería necesario que MCM luchara por ser candidata, después de haber ganado con votos de sobra unas primarias y menos aún en un TSJ controlado por quienes tienen el poder. Eso se daría como una consecuencia inmediata y natural del resultado de la elección primaria. Pero de nuevo, estamos en una tiranía.

La persona que resultó ser designada Presidente del nuevo TSJ del régimen, es la misma que en la Sala Electoral de ese TSJ ilegítimo, dicto una sentencia que “invalidó” los resultados de las primarias opositoras, por lo que de acuerdo a ella, y por supuesto al régimen que la designó, MCM no ganó absolutamente nada, y lejos de ser la “representante de la oposición” es solo una persona cualquiera a quien el régimen le puso una inhabilitación ilegal para competir por un cargo de representación popular. Y allí estamos parados.

Entonces creo que la importancia de ser la líder de la oposición escala exponencialmente sobre su dudosa condición de candidata, porque ese es un problema que aún no está resuelto. Y eso es lo que primero debe resolver el liderazgo de la oposición, pero eso no se resolverá en los tribunales del régimen. Es precisamente por eso que DEBE SER PRIMERO LÍDER DE LA OPOSICIÓN, para poder convertirse en candidata. Esa es la correcta sucesión de eventos, y ese es el reclamo amistoso que algunos hemos realizado en las redes sociales, y razón principal por la que compitió en un evento organizado por quienes le quieren ver el hueso.

Eso, claro está, no significa, que no se organicen los 600K voluntarios para la elección y/o la campaña presidencial. Lo que manifiesto es que eso no la convertirá en candidata. Lo que lo hará es que este país hierva por los 4 costados exigiendo lo que hay que exigir, por encima de las persecuciones, hasta que lo político se imponga sobre la ilegal juridicidad del régimen. Y lo que hay que exigir no es precisamente unas elecciones libres, justas y verificables, sino la consecuencia de no tenerlas, expresadas en todo el malestar social que hace que el régimen se aterre cuando un maestro valiente organiza una manifestación en Barinas en rechazo a este régimen hambreador, y los gorilas del régimen destrozan su puerta para ponerlo preso.

Esa presión no va a venir de afuera del país ni de los extraterrestres, a la espera que el régimen mansamente acuerde darle el plácet de candidata por una inexistente justicia, sino de una presión social descomunal conducida por un liderazgo firme y decidido como el que nos había acostumbrado MCM.

Y eso es lo que lamentablemente no hemos visto. En un reciente artículo firmado por Vladimir Petit Medina (ver Morfema Press, El secuestro político de la opción opositora, en https://morfema.press/opinion/el-secuestro-politico-de-la-opcion-opositora-por-vladimir-petit-medina-phd/), Petit confirma los temores expresados en mi pasada nota al denunciar “el secuestro político de la opción opositora a manos de quienes manejan el diálogo y negociación que mantienen en vilo a Venezuela”.

En efecto, en mi pasada nota (ver Asamblea vitalicia, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/01/asamblea-vitalicia.html) afirmaba que a pesar del voto masivo de los opositores venezolanos el 22 de octubre, la llamada PU, remedo de la vieja MUD y suerte de nuevo cuero de culebra que utiliza permanentemente para seguir medrando en la oposición y su representación en el exterior, sigue siendo un obstáculo para el ejercicio pleno de las decisiones que hacen falta en Venezuela para salir del régimen. Pero por eso y para eso fue precisamente electa MCM. ¿Qué cosa está impidiendo a MCM imponerse legítimamente como conductora opositora en la mesa de negociaciones con el régimen? 

Pero Petit va más allá, expresando: “Se debe recuperar la autonomía ante los americanos que le hizo grande antes y regresar al arrojo ante el régimen que la llevó a increpar a Chávez cuando la gran mayoría no se atrevía. Esta situación de hoy es irreconocible”, dando ejemplos nuestros de total independencia del liderazgo venezolano de nuestros pasados presidentes como Pérez y Caldera, ante las presiones de los norteamericanos. Y eso es lo que hace a un liderazgo creíble y respetable. ¿Quiénes han ensuciado esa tradición? Los que han conducido la casta política que derrotó con toda razón MCM el pasado 22 de octubre.

Es hora de una gesta inédita, completamente distanciada de la agenda actual de los norteamericanos y de quienes han fracasado en la conducción opositora hasta ahora. Es la hora de quienes votamos el 22 de octubre por la líder actual de la oposición. De otra manera MCM nunca será candidata presidencial en el 2024.

Caracas, 19 de Enero de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos,

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Asamblea vitalicia

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Menos mal que lo dijo Jorge Rodríguez, porque de haber salido de algún opositor lo  hubieran considerado traidor a la causa por la liberación de Venezuela (ver Maduradas, Jorge Rodríguez exige se investigue a diputados opositores 2015, en https://maduradas.com/jorge-rodriguez-exige-se-investigue-diputados-opositores-2015-nadie-eligio-dinorah-figuera-sea-diputada-eternamente-video/). De acuerdo con la noticia, ahora resulta que el presidente de la ilegítima Asamblea Nacional de 2020, llama ilegítima a la Asamblea Nacional de 2015. En Venezuela le decimos a eso, cachicamo diciéndole al morrocoy conchudo.

¿Quién es más ilegítimo que el otro? En este momento, eso es imposible de determinar porque no existe ni un solo tribunal en Venezuela al cual llevar esa causa, por razones harto conocidas.

Para cualquier observador desprevenido, cualquiera diría que los gritos del ilegítimo presidente del parlamento oficialista, no reconocido dentro y fuera del país, tienen fundamento en razón que los diputados electos en diciembre de 2015 cesaron en sus funciones al cumplir su periodo constitucional y luego fue "electa" una nueva Asamblea en diciembre de 2020 de la cual Rodríguez es presidente.

Pero hay que meterse en el lodazal, por no decir la palabra correcta, de la política venezolana para poder comprender esta situación que ahora denuncia, con algo más de 3 años de retraso, el ilegítimo presidente de la Asamblea Nacional de 2020.

Y es que este resulta ser el último paso para la liquidación definitiva de una oposición que funcionó como papel higiénico del régimen, cuando entre ambos acordaron la eliminación de la única representación legítima del país, al cortarle la cabeza a Juan Guaidó Márquez, como Presidente Encargado de la República (ver Ese Estatuto no es de transición, en https://ticsddhh.blogspot.com/2022/12/ese-estatuto-no-es-de-transicion.html). ¿Qué creían los 4 jefes de los partidos del famoso G4, que pasaría luego de liquidar la única institución legítima que nos quedaba, sustento de su propia existencia? La muerte en gotas...

Al matar a la Presidencia interina, sin tener la calificación para eso, porque su origen es todavía Constitucional, y no de su Estatuto para la Transición, se "autosuicidaron", como hubiera dicho aquel famoso expresidente. Y en el camino se llevaron por el medio lo único que le decía a los gobiernos y demás instituciones extranjeras, que Venezuela tenía a alguien legítimo que respondía por los asuntos de nuestro país. Al desaparecer la institución por nuestra propia mano, como Chacumbele, obligaron a reconocer de la misma manera a todos en el mundo, que lo quedaba al mando en Venezuela eran las instituciones ilegítimas, como las que conduce Rodríguez. Esa lamentable decisión contribuyo en gran medida a perder a CITGO.

La justificación de la existencia misma de la Asamblea Nacional de 2015 era la institución de la Presidencia interina. Después de allí, la muerte vendría inevitablemente. Pero insistieron en mantener su decisión, por lo que una representación de los trabajadores, la Asamblea de Trabajadores de Venezuela, introdujo un Amparo ante el TSJ Legítimo exigiendo la restitución Constitucional de la Presidencia Encargada (ver ¿Interinato o representación legítima?, en https://ticsddhh.blogspot.com/2023/02/interinato-o-representacion-legitima.html). Este Amparo fue declarado con lugar y desacatado por la Asamblea Nacional de 2015.

Pero no crean que el G4 es pendejo y al eliminar la Presidencia Encargada se quedarían para esperar lo inevitable. Decidieron utilizar el reconocimiento -y los reales- que todavía les concede el gobierno de los EEUU de oxígeno para sobrevivir, con el famoso expediente, o excusa, de la "defensa de los activos venezolanos en el exterior". 

Pero eso dejó de ser aceptable para los venezolanos. Nadie en este país con un sueldo o pensión de 3 dólares por mes puede seguir aceptando diputados que se ponen sueldos de miles de dólares, por más “legítimos” que se digan ser, y de paso incapaces de defender lo que justificaron como "defensa de los activos venezolanos en el exterior", siendo CITGO la prueba en contrario más evidente. En lo personal, prefiero que los gringos nos guarden esos reales del régimen con que están financiando esa “oposición”, hasta que exista un gobierno legítimo en Venezuela, antes que seguir manteniendo la corrupción opositora.

Y lo peor no es eso. Cualquier diputado en esa situación preferiría que el régimen nunca se fuera para seguir todos los años, prorrogando la “legitimidad” de la Asamblea Nacional de 2015 a cuenta de esa misma excusa, sin resultados concretos para los venezolanos, cobrando todos los meses y cada mes. Preferirán meternos cualquier embuste, porque al final no tienen Contraloría que los detenga, y seguir en un estado de diputados de una Asamblea vitalicia. Eso, solo por razones éticas y morales, es inaceptable y no puede seguir siendo tolerado.

En este punto alguno de ustedes me dirá, “bueno, si no existe Asamblea de 2015 legítima, ¿con qué nos quedamos?” Y mi respuesta sería frontal: con la representación opositora legítima que elegimos el 22 de octubre de 2023 que definitivamente tome el toro por los cachos y asuma todos los espacios que dejan los bate quebrados de la Asamblea de 2015. Y ahora mi pregunta para ustedes: ¿por qué no lo ha hecho hasta ahora? Respuesta difícil que trataré de elucubrar a continuación.

María Corina Machado (MCM) fue electa como candidata de la oposición de la Plataforma Unitaria (PU). En otras palabras, a pesar del voto masivo de los opositores venezolanos el 22 de octubre, la llamada PU, remedo de la vieja MUD y suerte de nuevo cuero de culebra que utiliza permanentemente para seguir medrando en la oposición y su representación en el exterior, sigue siendo un obstáculo para el ejercicio pleno de las decisiones que hacen falta en Venezuela para salir del régimen. Pero por eso y para eso fue precisamente electa MCM.

¿Qué cosa está impidiendo a MCM imponerse legítimamente como conductora opositora en la mesa de negociaciones con el régimen? ¿Por qué el régimen insiste en desconocer a MCM como parte de la negociación, como burlonamente lo declaró recientemente Jorge Rodríguez, Presidente de la ilegítima Asamblea Nacional de 2020 y a la vez jefe del grupo negociador del régimen en México y Barbados? (ver La Patilla, “Ni la conozco”, Jorge Rodríguez negó que haya negociado con MCM, en https://gytlaw.awsve.com/2024/01/05/ni-la-conozco-jorge-rodriguez-nego-que-haya-negociado-con-maria-corina-machado-video/). Lo único que podría explicar eso es que MCM esté avalando las negociaciones de la PU con el régimen como su representante electa, y eso le está haciendo un daño tremendo a su propia posición opositora frente al régimen y frente a los venezolanos que la eligieron.

MCM es la candidata opositora de los venezolanos NO DE LA PLATAFORMA UNITARIA porque para eso la elegimos a ELLA y no a ninguno de los candidatos de sus partidos en las elecciones primarias. Eso diferenció a Javier Milei en Argentina del resto de los candidatos, al poner a la casta política del otro lado de la acera por ser responsables directos del descalabro del país, al asociarse con el régimen. Los venezolanos esperamos de MCM un “take over” político que todavía no vemos.

El siguiente paso del régimen ahora es quitarle el piso a la oposición oficial con esa declaración de Rodríguez al referirse a la ilegitimidad de la Asamblea de 2015, con la intención directa de comenzar el año, destruyendo la base de sustentación y financiamiento de la oposición oficial que suponen esos diputados electos de la Asamblea de 2015, porque esta sería la misma que utilizaría MCM para su campaña electoral este año que comienza. Pero estaría muy equivocada MCM si cree que poniéndose detrás de la MUD-PU y sus partidos, conseguirá más que con la vocación democrática y libertaria del pueblo que le dio su voto el 22 de octubre.

Si la Asamblea Nacional de 2015 pretende sobrevivir a ese ataque del régimen, debe en primer lugar enmendar mucho de los errores cometidos que nos han hecho un daño terrible a los venezolanos, comenzando por la restitución de la figura Constitucional de la Presidencia Encargada, con todas sus prerrogativas constitucionales, cosa que le negaron a Juan Guaidó Márquez, acatando la sentencia del TSJ Legítimo en el exilio del 11 de abril de 2023 y que ignoraron olímpicamente (ver Sentencia de restitución del Presidente Encargado, TSJ en el Exilio del 11-04-2023, en https://ticsddhh.blogspot.com/2023/05/sentencia-de-restitucion-del-presidente.html). El nuevo Presidente Encargado debería salir entre lo más valioso, moral, ético y experimentado de nuestra dirigencia opositora en el exilio, con todas sus prerrogativas y con el respaldo pleno de MCM como líder indiscutible de la oposición venezolana.

Si deciden darle la espalda a esa sentencia, será preferible que terminen su vida de diputados honrosamente bajándole la santamaría a ese remedo opositor porque el régimen terminará matándolos (figurativamente hablando, porsiacaso), porque ningún diputado es vitalicio ni la Asamblea que los reúne, así como tampoco lo es la pretensión vitalicia de un régimen que nos quiere gobernar para siempre…

Caracas, 12 de Enero de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos,

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Elecciones 2024: condiciones no son sistema

Por Luis Manuel Aguana

English versión

Algunos de mis lectores insisten, después de mi última nota publicada (ver 600K: ¿defensores de qué? en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/01/la-red-600k-defensores-de-que.html) que es más que suficiente el ejército de defensores del voto de la oposición con la candidatura de María Corina Machado (MCM) al frente, que se está organizando para las elecciones de 2024, para derrotar al candidato del régimen.

Intentaré una vez más explicar, cosa que al parecer no logré lo suficientemente bien en la nota mencionada arriba, que los 600K son necesarios, pero no suficientes, cual teorema matemático, para lograr ese objetivo, por una razón fundamental: el sistema electoral del CNE. Que primero las cosas van en el orden correcto: antes hay que vencer ese obstáculo fundamental que es nada menos que convenir un sistema electoral diferente, con un escrutinio manual completo, y que indiqué que en este momento político sería por la vía de la negociación, para que esos 600K tengan algo que defender.

Sin embargo, hay quienes dicen que precisamente el tema es que los defensores abran todas las cajas por encima del procedimiento, probando que somos mayoría en esa elección, y forzando al régimen a dimitir. De entrada rechazo esa proposición, en primer lugar por absurda (tienen a los militares armados en cada centro), y en segundo lugar porque es ilegal, según la ley electoral del régimen castro-chavista-madurista. ¿Por qué creen ustedes que la ley fue modificada para eso? Claramente para ganar siempre…

Entonces nuestra candidata no debería aceptar ir a esa elección, si es que resulta “habilitada”, sin un sistema electoral que les garantice a los venezolanos que se puedan escrutar manualmente todas y cada una de las boletas que se emitan en esa elección. De esa forma se podrá defender fuera de toda duda el resultado, en presencia de los observadores nacionales y extranjeros.

Como en el Diccionario Electoral de CAPEL (Centro Interamericano de Asesoría y Promoción Electoral), Programa especializado del Instituto Interamericano de los Derechos Humanos, no se encuentra nada que defina “condición electoral” (ver CAPEL, Diccionario Electoral, Tercera edición: IIDH/CAPEL y TEPJF, Costa Rica/México, 2017, en https://www2.iidh.ed.cr/capel/diccionario/index.html), me remitiré al juicio local de la organización SUMATE, que considera que para que en Venezuela podamos tener Elecciones Libres, deben asegurarse ciertas garantías democráticas enumeradas en 12 condiciones (ver Informe Especial de SUMATE sobre condiciones electorales, en http://tinyurl.com/yh95vk9s).

La condición No. 5 trata del sistema de auditoría a utilizar durante el proceso electoral (punto 2, Sistema Transparente, 2.1 Auditorías Totales, Antes, durante y después del evento electoral). De acuerdo a SUMATE una condición es que el proceso garantice una auditoría confiable de la elección, como se manifiesta en el detallado informe. Sin embargo, una auditoría y sus procedimientos dependen y están atados al sistema que se utilice para contar los votos.

El problema fue que el castro-chavismo cambió el concepto de escrutinio por una supuesta auditoria de pocas cajas en el centro electoral, de acuerdo a una tabla según el número de mesas del centro. La palabra correcta en elecciones no es auditoria sino escrutinio. La auditoria aplicaría cuando las partes están en desacuerdo con el resultado y se procede luego del acto electoral a auditar los documentos para buscar donde está la diferencia. Eso no es escrutinio porque evitan que se cuenten todas las boletas. Para tener certeza del verdadero resultado se requiere verlas todas. Así entonces, la oposición se ha dejado aplicar una acción a todas luces ventajosa para el régimen, en todas las elecciones. Una máquina por su naturaleza no puede hacer una auditoria. Las auditorias las hacen los auditores, quienes tienen el criterio para decir si algo se hizo mal. Ya es hora de poner los conceptos en orden.

El sistema automatizado utilizado en Venezuela, que incluye un escrutinio realizado por las máquinas programadas por orden del régimen, claramente no garantiza lo sugerido por SUMATE:

“Es importante señalar que, en el año 2017, la posición fijada por la empresa SmartMatic, como empresa contratista del CNE, quien realizó sendos pronunciamientos en cuanto a las discrepancias de los resultados electorales señalados por el órgano electoral y los reflejados en el sistema, ponen en duda el sistema electoral. De igual manera, pone en entredicho el sistema electoral, lo ocurrido en las elecciones de Gobernadores en el estado Bolívar, al presentarse discrepancias entre los resultados publicados en la página web del CNE, y las actas de escrutinio en al menos once (11) mesas electorales, con lo cual se da como ganador al candidato del partido de gobierno, alterando no sólo los resultados, sino el procedimiento del sistema de totalización, acto que hasta le fecha, aún el CNE habiendo admitido el recurso interpuesto por el entonces candidato, Andrés Velásquez, no se ha pronunciado. Esta vulnerabilidad debe ser precisada a través de revisiones más efectivas del sistema en su conjunto” (ver Informe de SUMATE, punto 2.1) (resaltado nuestro).

Aquí entonces no estamos hablando de una condición cualquiera, porque precisamente NO ES una condición. Es la consecuencia del uso un sistema automático complejo para contar los votos de los venezolanos a favor del régimen. Estamos hablando del Sistema Electoral Automatizado, completamente inauditable bajo los términos del CNE, al punto que los resultados arrojados por sus máquinas prevalecieron sobre los resultados de las actas que esgrimió el verdadero candidato ganador, Andrés Velásquez. ¿Se dio el régimen por enterado de eso? El resultado fue completamente ignorado y manipulado por el CNE. Estamos en presencia entonces de algo que va mucho más allá de una condición electoral, muy diferente en su esencia de las 11 restantes condiciones electorales necesarias enumeradas por SUMATE en su informe.

Y esa fue la trampa que nos legó en herencia Hugo Chávez Frías, construida por Jorge Rodríguez y Smartmatic para el revocatorio del Galáctico en el año 2004. Desde ese entonces se modificaron las leyes electorales, y el escrutinio pasó de ser manual a ser automatizado, transformándose en una llamada “auditoría” completamente mediatizada, cambiando por esas leyes lo que se toma por verdad como resultado electoral, prevaleciendo lo que digan las máquinas programadas del régimen. ¿Creen ustedes que eso no fue construido para perpetuarse en el poder? Ningún ejército de defensores del voto podrá en contra de ese muro, que defenderán con leyes hechas para favorecer el fraude y las armas que las FFAA.

Hasta este momento, es así como iremos a la elección presidencial del 2024, a menos que una verdadera oposición como la que el pueblo se dio el 22 de octubre cambie esa situación. Pero no será de ninguna manera fácil porque la continuidad del régimen depende de ese sistema siniestro.

Mucho antes de decidir entrar a medirse en las elecciones primarias, MCM declaró en abril de 2022 sus famosas 5 condiciones para asistir a esas elecciones: “Primero: cero CNE; Segundo: cero TSJ, ni este chavista de ahora ni el chavista que pretenden poner; Tercero: cero Plan República; Cuatro: cero maquinitas, voto manual, tu cuentas y validas tu voto; Cinco: todos los venezolanos, todos podemos votar, aquí y los que están y los que están alrededor del mundo porque todos tenemos los mismos derechos…” (ver cuenta de X, antes Twitter, de @mariacorinaYA del 6 de abril de 2022, Es hora de medirse de verdad y que cada venezolano decida!, en  https://twitter.com/MariaCorinaYA/status/1511826085448626181).

Lo que fue bueno para el pavo en las elecciones primarias, debe ser igual de bueno para la pava, en las elecciones presidenciales, y ahora la oposición conducida por MCM deberá mantener y actualizar especialmente y con mayor razón, las condiciones cuatro y cinco de las primarias: cero maquinitas, voto manual, tu cuentas y validas tu voto; y todos los venezolanos, todos podemos votar, aquí y los que están y los que están alrededor del mundo. Y eso no puede ser negociable, para que esos 600K defensores del voto puedan hacer su trabajo como es debido. De otra manera, recomiendo buscar otra manera de salir del régimen…

Caracas, 11 de Enero de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos,

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

La Red 600K: ¿defensores de qué?

Por Luis Manuel Aguana

English versión 

¿Qué debería marcar el comienzo del año de un país cuyo liderazgo opositor ha puesto todos los huevos del futuro en la única cesta de las elecciones? En primer lugar, que efectivamente se hagan elecciones. Y como se trata de lograr eso en un país con un régimen autoritario en el poder, ese sería el primer obstáculo a superar. El segundo obstáculo sería el conjunto de condiciones mínimas en las que se desarrollaría ese proceso para hacerlo justo y transparente, cosa que, de nuevo, es precisamente lo que no haría un régimen de corte autoritario acostumbrado a hacer trampas, por lo que debería ser “obligado” o “empujado” a modificar su actual sistema electoral. Y el tercero y último obstáculo, que puedan participar en las elecciones aquellos candidatos de la oposición con chance de vencer a quienes detentan el poder.

Cada uno de los tres obstáculos tiene su propio nivel de complejidad y ciertamente no dependen de cualquier cosa que pueda realizar la oposición unilateralmente, y sin ayuda externa. Sin embargo, para hacer este ejercicio analítico más sencillo, tomaré como superados el primero y último obstáculo, en otras palabras, daré por descontado que el régimen hará elecciones y que participarán todos los candidatos ahora inhabilitados ilegalmente.

Imagino que en este punto, superados en la teoría los dos obstáculos mencionados, que ya es bastante decir, la mayoría de ustedes pensará que eso debería ser suficiente para derrotar al régimen. Pero, ¿no fue eso lo que tuvimos el 2006, el 2012, y 2013, sin contar con la mamarrachada electoral de Maduro del 2018 con la oposición colaboracionista? El régimen se alzó siempre con el “triunfo” electoral presidencial. ¿Cuál sería la diferencia ahora?

La respuesta la dio María Corina Machado (MCM) en su primera intervención del año 2024, al anunciar la creación de una legión de ciudadanos para la defensa del voto: “Desde ya estamos construyendo la más formidable estructura para la defensa del voto: La Red 600K, esta es una legión inmensa de 600 mil ciudadanos formados y coordinados, como nunca antes se ha hecho en este continente. Juntos con esta enorme fuerza ciudadana seremos invencibles…” (ver @MariaCorinaYa, en https://twitter.com/MariaCorinaYA/status/1741886560415404355).

Y yo no podría estar más de acuerdo con eso si cambian drásticamente las reglas que se han usado hasta este momento para escrutar los votos de los venezolanos. Y no se trata de que se utilicen máquinas o no en el proceso, o que exista una u otra condición electoral, sino que se escruten manualmente al cierre de cada una de las mesas, todos y cada uno de los votos emitidos, al frente de los mismos electores testigos y el público en general, como se hacía en los inicios de la democracia venezolana. Cada centro abría sus puertas libremente a quien deseara presenciar el conteo de las mesas.

De nada valdría un ejército de testigos que no puedan abrir el 46% de las urnas donde los electores depositan sus votos. ¿Es que los venezolanos que por mala suerte votaron en mesas que finalmente por sorteo no fueron “auditadas”, no tienen el derecho de que su voto sea contado y escrutado por un testigo calificado? Esa aberración, nacida de la más rancia delincuencia electoral del chavismo, sigue siendo un hueco negro por donde el régimen tiene la oportunidad de drenar fraudulentamente votos opositores durante la totalización. Esta explicación la di en detalle en una conferencia hace 10 años en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV, titulada “La perversión del sistema electoral automatizado y sus consecuencias políticas” en el aparte subtitulado “La desaparición del Escrutinio Manual y el nacimiento de la verificación Estadística Ciudadana (el famoso 54%)”  (ver ponencia del 21 de octubre de 2013, en https://ticsddhh.blogspot.com/2015/08/la-perversion-del-sistema-electoral.html).

Las actividades que deberá realizar el ejército de los 600K del que habló MCM serían sustancialmente diferentes si la modalidad del escrutinio cambia. El régimen tiene la capacidad comprobada de realizar un fraude técnico frente a los ojos de 600 mil personas, y a MCM no le quedaría otra alternativa que aceptar un resultado a favor del régimen. Si fueron capaces de hacer aparecer de la nada 10 millones de votos, sin gente en las calles el 3 de diciembre de 2023, imagínense que pueden hacer si hay gente que justifique un fraude. Cualquier cosa puede ocurrir con un CNE prestidigitador. Entonces, todas las cajas SE TIENEN QUE ABRIR para poder defender esos votos. De otra manera, se corre el riesgo de trabajar para el régimen porque no le quedará de otra a la oposición que aceptar lo que diga el CNE.

Si alguna lucha se debe librar, no es solamente organizar a miles de ciudadanos para la defensa del voto –que ya de por sí es un reto enorme- sino la manera en que esos votos serán contados. Y no existe otra forma de hacerlo que la población los vea con sus propios ojos en las mesas cuando abran las cajas y se cuenten las papeletas. Si un 46% permanece oscuro en sus cajas sin contarse, pueden jurar que el régimen tiene la manera de cambiarlos a su favor. No se engañen pensando que ir a una elección con las mismas reglas de las pasadas elecciones presidenciales cambiará el resultado solo porque somos mayoría. Lo éramos el 2012 y el 2013 y las cajas no auditadas no se pudieron abrir porque así lo establecía la ley (ver las 12 mil cajas de Tiby, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/04/las-12-mil-cajas-de-tiby.html).

Para aquellos que todavía no comprenden a cabalidad la diferencia entre escrutinio manual y automatizado, le sugiero muy encarecidamente leer mi nota de noviembre de 2013 referida a esa materia (ver La trampa del Voto Electrónico: De escrutinios manuales a Escrutinios Automatizados, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/la-trampa-del-voto-electronico-de.html).

No puedo cansarme de explicar esa diferencia porque todavía no se alcanza a comprender la magnitud y las implicaciones del problema que significa tener por ley un escrutinio automatizado. Y es por eso que veo con mucha preocupación que se prometa trabajar para organizar un ejército de defensores del voto, sin antes tener claro lo que van a defender. Si no te permiten por la ley del régimen contar todos los votos NO PUEDES DEFENDERLOS, así tengas un millón de defensores del voto.

Dicho lo anterior, la lucha clara que se tiene al frente es el cambio radical del sistema de contar los votos de los venezolanos, por lo que se debe proponer un nuevo mecanismo electoral a la Comunidad Internacional y al mismísimo régimen en la mesa de negociaciones, así como las reglas y condiciones a ser aplicadas en esa elección para medirse de una manera justa y transparente con ellos. Y no levantarse de esa mesa y menos aun ir a elecciones hasta conseguirlo. Una vez que se tenga claro el sistema acordado, se le podrá decir a ese ejército de defensores lo que deberán defender.

Algunos podrían llamar a esto “condiciones electorales”. Pero a mi juicio lo que se necesita va más allá de condiciones. Una condición es que existan veedores internacionales, que el régimen deje entrar a los centros a los testigos opositores, que las FFAA se limiten a cuidar de los centros electorales y no a decidir lo que se hará dentro de ellos, que se cumplan a cabalidad los reglamentos. Esos son ejemplos de condiciones.

Pero de lo que se trata aquí no es solo que existan unas condiciones que rijan para todos, sino la naturaleza misma del sistema que se aplicará en esa elección de la que se supone nos libraremos de este régimen de delincuentes. Ese es el centro mismo del problema que tenemos en Venezuela, y que si no se cambia, de nada valdrán “condiciones electorales” y los 600K no tendrán nada que defender. Si la solución es electoral, es hora de comenzar antes a dar esa pelea…

Caracas, 4 de Enero de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos,

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana