Aproximaciones sucesivas 2024-2025

Por Luis Manuel Aguana

English version 

En un sistema de aproximaciones sucesivas se plantea que podemos llegar a la solución final de un problema muy complejo, a través de una formulación que genere una cadena de resultados intermedios que converjan a esa solución definitiva. Pero hay que dar bastantes vueltas -denominadas iteraciones-, donde partiendo de un primer resultado intermedio, se vuelve a comenzar, aplicando la misma fórmula, y el siguiente resultado es a su vez el producto del primero usado como insumo.

Y así sucesivamente. En la medida que nos acercamos a la solución del problema, vamos determinando si el resultado intermedio tiene sentido como solución esperada. Y paramos el proceso después de muchas iteraciones, cuando observamos que el siguiente resultado intermedio es igual al anterior, o muy cercano, con un error pequeño tolerable, es decir, que seguir dando vueltas no refina más el resultado, lo que indica que se llegó a la solución final. Lo complicado de este método es que se requieren computadoras para realizarlo por la cantidad de variables y cálculos intermedios, además de que son indeterminadas las iteraciones que hay que dar para obtener el resultado final, si este se llega a dar. Pero lo bueno es que si la solución existe, esta terminará saliendo a la luz.

Este es el tipo de metodología propuesto en cálculo numérico para resolver sistemas complejos de múltiples ecuaciones con numerosas incógnitas, y creo que sería interesante aplicar ese mismo concepto a nuestra compleja realidad política, y aunque los contextos sean diferentes, si deseamos expulsar todas las metástasis que produzca la operación de sacar el cáncer principal del cuerpo de la República. Quedémonos por ahora solo con el concepto, y veamos cómo podría aplicarse al actual contexto político.

Efectivamente, todos nos hemos enfrascado –y con razón- en una solución en primera iteración a un problema complejo –salir de Maduro y su régimen-, esperando que con solo esa única hayamos llegado a la solución final del problema que significa este régimen, sin pensar en la manera en que logró –y todavía logra- permanecer en el poder en Venezuela. Maduro sigue en el poder no solo por las fuerzas internas y externas que lo sostienen, sino también por quienes en la oposición han colaborado activamente para que eso suceda. De allí que, sin resolver esa parte del problema, difícilmente podremos decir que hayamos llegado a una solución final, independientemente de que se logre la juramentación de Edmundo González Urrutia (EGU) el 10 de enero. Veamos por qué.

Podemos decir sin equivocarnos que el más importante éxito político del año 2024, fueron en realidad dos: El primero, lograr que la victoria popular de María Corina Machado (MCM) del 22 de octubre de 2023, sobre los cascarones vacíos de la vieja oposición, se materializara en una sola y poderosa fuerza electoral capaz de unificar un sentimiento común de rechazo al régimen de Nicolás Maduro Moros.

El segundo éxito fue adelantarse al régimen el día de las elecciones el 28 de julio, interviniendo el fraude que tenían preparado con las máquinas del CNE, y escabullirse con más del 80% de las actas verdaderas del proceso, con el inesperado resultado positivo colateral que significó la ayuda de un pueblo que el régimen consideraba “con el proceso” y el Plan República. Esta es la prueba fundamental del rechazo que el régimen tiene tanto en la base de la población como en las FFAA, y lo que nos garantiza que el siguiente paso será necesariamente exitoso.

Ahora bien, de acuerdo con el concepto señalado de aproximaciones sucesivas, ¿cuál debería ser la siguiente iteración de este proceso en el año 2025, luego de haber formulado y obtenido exitosamente el primer resultado? Veamos:

Recuerden que el resultado –la salida del régimen- no se ha concretado todavía. Pero se logró un primer resultado intermedio positivo –votos e inercia política- que debe ser aplicado como insumo a la segunda iteración, pero esta vez no ciertamente dirigida a la expulsión del régimen, cuya ejecución producto de la primera iteración, no es –ni tiene que ser- del conocimiento general, sino a la expulsión de la clase política que con su cohabitación hizo posible el mantenimiento del régimen.

La segunda iteración deberá ser aplicada a los factores derrotados el 22 de octubre de 2023 que no se quedaron con esa derrota, y que odian a muerte a MCM y el resultado del 28 de julio a favor de EGU, porque en un próximo estado de cosas político del país, no ven por ningún lado oxígeno para su supervivencia, y se reacomodan para que no ocurra ninguna juramentación del Presidente Electo en el país. No ven supervivencia sin el régimen de Maduro en funciones.

En este sentido, vemos las declaraciones de Henry Ramos Allup (HRA), exponiendo lo que ya todos conocemos, pero en una fecha que podría ser considerada clave para lo que debe venir con el desplazamiento de Nicolás Maduro Moros, a consecuencia de la primera iteración. ¿Por qué HRA se acuerda ahora y no antes de que la AN 2015 cesó en funciones el 5 de enero de 2021, indicando la ilegalidad de ese Parlamento?:

“El dirigente político, Henry Ramos Allup, consideró que lo más conveniente para el país y la oposición es que la Asamblea Nacional (AN) electa el año 2015 deje de sesionar y cierre su ciclo que culminó el año 2021. De esta manera, el exdirigente adeco coincidió con lo expresado días atrás por el Secretario General de Un Nuevo Tiempo, Angelo Palmieri. El dirigente político exhortó anteriormente dar por «concluido» el ciclo de ese parlamento electo hace 9 años. Por lo tanto, Ramos Allup recordó que el período de vigencia de la AN de 2015 comenzó el 5 de enero de 2016 y finalizó el 5 de enero de 2021. «Pese a todos los acosos, cumplió de la mejor manera posible», escribió el expresidente de ese Parlamento que en la actualidad no tiene ningún tipo de validez ni reconocimiento aunque quieran sesionar de forma ilegal” (ver VenezuelaNews, 22-12-2024, Henry Ramos Allup también quiere sepultar parlamento ilegal de la extrema derecha venezolana, en https://venezuela-news.com/henry-ramos-allup-tambien-quiere-sepultar-parlamento-ilegal-de-la-extrema-derecha-venezolana/) (resaltado nuestro).

Realmente esa es la dirigencia política que debe salir del sistema en la solución definitiva que se le dé al país luego de aplicada la segunda iteración, por supuesto después de la salida de Nicolás Maduro Moros en el 2025. Las afirmaciones de HRA no van dirigidas a eliminar la AN 2015, porque ya sabe de sobra que es decorativa, sino a reconocer a la ilegítima del régimen que existe de facto en funciones en el Palacio Federal, cerrándole el paso desde esa seudo oposición a una posible juramentación de EGU ante una Asamblea Nacional que aún reconoce la Comunidad Internacional.

El reconocimiento de la AN 2015 es motivo de rencores entre los derrotados de las primarias del 2023, que aún no se recuperan de las heridas de esa elección y ahora pretenden el fracaso de MCM y EGU en el logro del objetivo que todos los venezolanos nos propusimos el 28 de julio de 2024, al vencer de manera aplastante a Nicolás Maduro Moros. Esta convicción la corrobora el periodista Vladimir Villegas, cuya posición política conocemos de sobra los venezolanos, en entrevista de la periodista Luz Mely Reyes el pasado 25 de diciembre:

“Porque la asamblea de la llamada Asamblea de 2015 es uno de los puntos de discordia más relevantes en la oposición. Y aquí se habla pues, aquí incluso esta situación impacta al propio partido Primero Justicia (PJ) verdad porque la presidenta de esa Asamblea, Figuera, ha sido, bueno, vinculada a al sector de, Guanipa, de Juan Pablo Guanipa, y evidentemente el otro sector, el que dirige Enrique Capriles, no está con esa política de darle continuidad a la Asamblea del 2015. Y ahí coincide Un Nuevo Tiempo (UNT) y coincide Acción Democrática. Es decir, ya la grieta en la plataforma unitaria es más que evidente. Eso es como una falla esa en California, como una falla de terremoto, que eso está a la vista. Entonces esa es una plataforma que carece, bueno,  bueno, no sé si de plata, pero de forma, y no es unitaria. Carece de unidad, porque ya como instancia pareciera haberse agotado. Habría que generar para la oposición una nueva forma de organización y también reconociendo el reacomodo que se ha producido. Porque fíjate por mucho que María Corina Machado tenga todavía un importante respaldo popular muy, muy, significativo en Venezuela, pues evidentemente no es así desde el punto de vista político. Son algunas de las organizaciones que forman parte de la plataforma las que mantienen su apoyo, incluso en Primero Justicia (PJ), una parte de Primera Justicia, apoya María Corina, no toda Primero Justicia apoya María Corina. La AD de Henry Ramos sabemos como ha sido siempre su actitud muy zamarro él, pero también AD lo es, como partido, la veteranía. Y entonces pareciera que hay sectores de la oposición esperando que ese hielo, que significa el liderazgo de María Corina, se vaya derritiendo como si estuviera puesto en la vereda del Sur del Lago al mediodía, allá en Maracaibo, ¿no? Es decir que eso es un proceso lento, pero que está en plena ebullición. ¿Por qué? Porque no toda la oposición está con la estrategia que tiene María Corina. Pero además, no solamente que no está, sino que te aseguro que buena parte de esas de esos partidos no conocen cuál es la estrategia. O sea, qué es lo que tiene entre manos, cuál es el plan político que ellos tienen de aquí en adelante. Se dice que Edmundo González Urrutia ha dicho que va a venir a Venezuela. ¿Será verdad? ¿Vendrá? ¿Se juramentará, que sé yo, en un río venezolano? ¿En la frontera?...” (ver Efecto Cocuyo, ¿Qué ocurre internamente en la PUD y en el PSUV de cara al 10 de enero, 25-12-2024, Entrevista de Luz Mely Reyes a Vladimir Villegas, en  https://youtu.be/U8P3sSod49U?t=131) (resaltado nuestro).

Lo sorprendente de este planteamiento es el absoluto desprecio de quienes aun teniendo cierta credibilidad política creen todavía en la vigencia de la vieja política venezolana, después de la decisión del pueblo de salir de ellos al respaldar a MCM en dos elecciones importantísimas y sucesivas, el 22 de octubre de 2023 y el 28 de julio de 2024.

Asombrosamente, Villegas separa el respaldo popular del respaldo político de los partidos, dando preeminencia a este último sobre los votos de los venezolanos. Y yo me pregunto: ¿qué es al final el respaldo político si no es el respaldo del pueblo? ¡Ese es el verdadero fondo de todo este problema! Para ellos la gente no vale un carajo, solo los partidos. Y si esos partidos no conocen el plan de MCM es precisamente porque lo sabotearían por ser cómplices del régimen. Si la oposición que ha representado Villegas todos estos años todavía se pregunta si EGU vendrá el 10 de enero, debe ser  porque no han hecho absolutamente nada para que lo logre, como por ejemplo, comenzar por solidarizarse por los presos políticos producto de la persecución política después del fraude del régimen en las elecciones del 28 de julio de 2024.

Los partidos deben comenzar a entender, lamentablemente por las malas, que el pueblo de Venezuela les dijo dos veces, en dos años sucesivos: ¡NO LOS QUEREMOS! Y no solo a Maduro, sino también a su oposición cohabitante. Y aun así, sus voceros como Villegas creen que el liderazgo de MCM se derretirá como una panela de hielo en las calles de Maracaibo. No han entendido todavía que el liderazgo de MCM no es un liderazgo común, ES UN FENÓMENO SOCIAL, ES UN SENTIMIENTO compartido por el 90% de los venezolanos, y es un grito que no escuchan porque dejaron de entender desde hace mucho tiempo la realidad nacional. Y digo 90% porque no se le permitió votar a la diáspora del país.

Y además, es un sentimiento para salir de los dos, DE MADURO Y DE SU OPOSISIÓN representada en la PUD. Si ya existe un plan para Maduro, también debe existir uno para salir de su oposición. Solo sin ambos el país saldrá adelante. La recomposición política que deberá venir en el país tiene que planearse desde ahora, como una siguiente iteración de la aproximación sucesiva aplicada para la solución definitiva, y de manera inmediata, utilizando los resultados exitosos de la primera después de lograr con éxito la juramentación de EGU como Presidente Constitucional de Venezuela.

Con los resultados de la primera iteración se garantizará contar con una genuina representación del país, tanto en el sector político como en el de la sociedad civil, para  CONVOCAR A UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA, con Bases Comiciales incluyentes para todos los sectores. Pero convocada no solo con el objeto de reinstitucionalizar el país al primer minuto que EGU asuma el poder en Venezuela, sino también para conocer con quiénes realmente desea el pueblo venezolano que se realice dicha  tarea. ¡Tan importante es una cosa como la otra!

El proceso Constituyente como siguiente iteración, también les permitirá a los venezolanos de bien de esos partidos vacíos, no solo reencontrarse democráticamente, derribando de sus pedestales en el proceso a los “Maduro” que tengan internamente, como HRA, sino reconstruyendo sus propias instituciones partidistas para la Venezuela del futuro. ¿Es mucho pedir para Venezuela a partir del 2025? No lo creo. Estamos a las puertas del mayor cambio político desde 1958. No lo echemos a perder minimizando, o no tomando en cuenta, a los enemigos del cambio que agazapados nunca lo quisieron, y serán un arma política escondida en contra de lo que viene si no se elimina políticamente con el régimen. En esa segunda iteración se logrará con creces la solución definitiva del problema complejo planteado para Venezuela en el 2025.

En realidad Venezuela ha vivido en un constante proceso de aproximaciones sucesivas hacia la libertad. Ningún tirano podrá detener ese proceso que ya comenzó, aunque desee reafirmar su robo electoral descaradamente frente a todos los venezolanos. El proceso corre indetenible hacia su solución final. Ojalá que estas palabras encuentren eco en los venezolanos de buena voluntad, dispuestos a fajarse para construir desde cero este país cuando el proceso de aproximaciones concluya. Gracias a Dios somos cada día más, tanto dentro como afuera, dispuestos a eso. Rezaré por ese futuro en esta próxima Noche Vieja de Año Nuevo, agradeciendo la compañía en estas reflexiones de todos mis fieles amigos lectores y seguidores de este convulsionado fin de año 2024, deseándoles a todos un ¡Feliz Año 2025! Bien sabe Dios que llevamos acelerando ese proceso durante todo este año que termina. ¡Dios con nosotros! Amén…

Caracas, 30 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Carta al Niño Jesús

Por Luis Manuel Aguana

English version

En días pasados, en una entrevista realizada en Mingo TV, Mingo y Erika nos preguntaron, a la Dra. Blanca Rosa Mármol de León y a mí, por nuestra carta al Niño Jesús. En ese momento pedí por un regreso a lo que éramos antes de entrar en la vorágine destructiva de estos 25 años. En otras palabras, algo así como pedirle al Niño Jesús, meternos en una máquina del tiempo, y deshacer todo lo que ha sucedido como si aquí no hubiera pasado nada, como volviendo a lo que éramos antes. Pero la destrucción si pasó y cambiamos. Pero después de todo lo que ha pasado, sería imposible volver a lo que éramos (ver Mingo TeVe, Carta al Niño Jesús, Arrímate al Mingo, 16-12-2024, en https://youtu.be/SEmVWR0ij9o?t=2347).

Y ciertamente la pregunta de Mingo y Erika era natural, ¿qué le pediríamos al Niño Jesús precisamente en esta época de tanta incertidumbre? A la cercanía de esta  Nochebuena de Navidad, tal vez esa respuesta fue egoísta, porque efectivamente, antes de meterme de lleno en la realidad política venezolana hace 22 años, me encontraba en una situación completamente diferente. No tenía nada que ver en algo tan lejano a mi actividad profesional como la política, así como el resto de los venezolanos, más allá de lo que decían los periódicos. Mis intereses iban en un sentido mucho más personal, menos público, orientado a lo profesional y privado. Y a eso había dedicado los mejores esfuerzos de mi carrera técnica, incluyendo una costosa formación ejecutiva.

Al ver más difícil retornar a una “normalidad” profesional luego de haber participado en  uno de los episodios más emblemáticos de la época, como lo fue haberme incorporado a la protesta de la Plaza Altamira de aquellos valientes que en diciembre de 2002 orgullosamente arriesgaron sus vidas y sus carreras profesionales a favor de la institucionalidad técnica de C.A. Metro de Caracas, decidiendo acompañarlos hasta el final, como se dice ahora. Admiré ese nivel de desprendimiento de personas que con una trayectoria extraordinaria, arriesgaron su seguridad y no se quedaron callados ante la destrucción de su institución. Así fue el coraje de los fundadores de AC Familiametro. Hoy los honro porque ellos son la esencia de la Venezuela que nos toca recuperar y la razón por la que no me arrepentiré nunca estar en sintonía con ese sentimiento, lleno de un profundo amor por el rescate institucional de Venezuela.

Pero la vida es como es y la lucha se hizo larga. Nunca esperé -como todos- después de 2002, que esto pasara más allá del Revocatorio de Chávez del año 2004. Y ya ustedes ven, el régimen nos impuso 20 años más de miseria. Cada diciembre, de una u otra forma, todos pedimos por qué las cosas mejoren, que no haya presos políticos, por los que nunca el régimen ha tenido la más mínima humanidad cristiana. Y nos hemos pasado todos estos años pidiéndole a Dios, especialmente en cada diciembre, en nuestras cartas al Niño Jesús, que acabe con esta desgracia que lleva décadas.

Luego de tantos años de pedir y pedir, yo me pregunto, ¿no será que estamos haciendo las cosas mal? Y eso me hace recordar aquella historia del damnificado que pedía a Dios por su vida luego de una gran inundación, montado en el techo de su casa, con las aguas subiendo cada segundo. Llegaron a rescatarlo por aire y por agua y él decía que estaba esperando que Dios lo rescatara. Y cuando finalmente se ahogó, le preguntó a Dios en el cielo por qué no lo había ido a rescatar, y Dios le dijo: “¿Cómo que no? Te mandé un helicóptero y una lancha, y tú no te quisiste montar”.

Todas las veces que fuimos mayoría demostrable, léase el 11 de abril de 2002 con la renuncia y caída de Chávez por horas; en el 2004 con el fraude electoral del CNE en el Revocatorio y en prácticamente todas las elecciones desde ese año; la mayoría aplastante de la oposición del año 2015 en la Asamblea Nacional, con la que pudimos hacer algo y no hicimos; con una Consulta Popular determinante en el 2017 hasta llegar a una Presidencia Interina de la oposición en el 2019, con toda una Comunidad Internacional respaldándola, encabezada por los EEUU, podrían contar como oportunidades de salvamento que Dios ha enviado a este sufrido pueblo para que se levantara, y quienes de una forma u otra hemos elegido en su momento como conductores, han desperdiciado cada oportunidad una por una.

Pero Dios, por su infinita paciencia, todavía nos tiene todavía con vida, aunque el agua de la inundación nos llegue ahora a las narices. La más reciente oportunidad que Dios nos ha enviado está ahora en manos de María Corina Machado (MCM) y Edmundo González Urrutia (EGU). Ahora mi carta al Niño Jesús no será para pedirle que nos rescate otra vez, sino para que esa oportunidad que está mandando de nuevo la aprovechemos como se debe. Y eso no tiene que ver con Él sino con nosotros.

Pero MCM y EGU no lo pueden hacer solos. TODOS DEBEREMOS HACERLO. Imagínense que todos estamos montados en el techo de esa casa inundada, con el agua subiendo cada segundo, y ellos llegan con una gran lancha. No pretenderán ustedes que esa lancha salga de allí sola si todos no nos movemos. Ellos lograron ponerla en el lugar  con mucho esfuerzo, el resto lo tendremos que hacer nosotros, remando juntos para salir de allí, incluso para evitar que la lancha se hunda.

Pero tengo la impresión de que muchos creen o esperan que MCM y EGU hagan solos el trabajo. Así somos los venezolanos. Que alguien llegue al rescate y ya está. Si eso es así, esta desgracia permanecerá, o peor aún, nos volverá a pasar, y Dios nos reclamará no solo porque no nos montamos en la lancha que nos mandó, sino porque nos mató la estupidez y el egoísmo. En este momento, cualquiera que sea el plan de MCM y EGU para enero -o antes- para el rescate, deberá estar abierto a pedir la presencia activa de todos, porque ese será el último llamado al autobús de la libertad. Y el que no concurra se ahogará…

Años atrás pensaba que cada Navidad era la más oscura que habíamos vivido. No habían pasado todos estos años para corroborarme lo equivocado que estaba. En todas esas Navidades pedía y pedía al Niño Jesús el fin de este régimen. Pero creo ahora que la actitud debe ser otra. Debe ser la misma del trigésimo quinto Presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, hace casi 63 años, en su discurso inaugural el 20 de enero de 1961: “Así pues, compatriotas: preguntad, no qué puede vuestro país hacer por vosotros; preguntad qué podéis hacer vosotros por vuestro país.” (ver Discurso inaugural de JFK, en  https://discursosparalahistoria.wordpress.com/2010/01/25/discurso-inaugural-john-f-kennedy/). 

Y ustedes se preguntarán por qué especialmente ahora. En el cuento de Navidad venezolano más hermoso de todos los tiempos, y representativo de nuestra venezolanidad, escrito por José Rafael Pocaterra, se describe extraordinariamente que el favor de Dios se gana DANDO, NO PIDIENDO. “De cómo Panchito Mandefuá fue a cenar con el Niño Jesús” es un conmovedor relato que muestra la esencia de quienes somos en realidad los venezolanos, describiendo la historia de un niño de la calle, quien no teniendo nada que comer en Navidad, compartió antes de morir lo único que tenía en sus bolsillos para evitar el castigo de una niña.

Ese carácter vivaz, respondón, de enfrentarse a la vida con personalidad, y sobre todo de ayudar a quien lo necesita sin tener cómo, dando hasta donde duela, nos describe como pueblo. Ese gesto desprendido y profundo de Panchito fue lo que en realidad le ganó la simpatía de Dios, invitándolo a la Cena con el Niño Jesús, el más grande honor concedido a cualquier cristiano (ver José Rafael Pocaterra, Cuentos Grotescos, De cómo Panchito Mandefuá fue a cenar con el Niño Jesús, 1922,  en https://www.ciudadvalencia.com.ve/nuestros-cuentos-de-navidad-panchito-mandefua-de-jose-rafael-pocaterra/).

Si de esa lección de Panchito Mandefuá no sacamos nada, después de más de 100 años de haberse escrito ese cuento, y toda nuestra historia republicana, el último que apague la luz, y por favor para el próximo año por vergüenza no le pidamos nada más en nuestra Carta al Niño Jesús con respecto a este régimen. De otra manera, aprovechemos de una buena vez la oportunidad que nos está dando Dios para terminar con la tragedia. Piénsenlo esta Nochebuena de Navidad, porque ese será nuestro mejor regalo…

Mis mayores deseos para todos ustedes porque pasen la mejor Feliz Navidad del mundo posible en estos momentos aciagos de incertidumbre, y en especial a quienes he tenido el honor de contar como mis lectores durante este duro Año del Señor 2024. Dios me los bendiga…

Caracas, 23 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Juan Bimba del siglo XXI

Por Luis Manuel Aguana

English version

Al Libertador, el mejor intérprete del Juan Bimba de todos los tiempos, hasta su muerte un día como hoy, 17 de diciembre de 1830

Les comparto la primera parte del último editorial del año 1936 en el Semanario Fantoches, firmado por Leoncio Martínez (Leo), bajo el título, “Bajo un signo nuevo”:

“Andrés Eloy Blanco, durante sus años de cautiverio en Puerto Cabello, escribió un libro de versos, “Baedeker 2000”, que es un canto de esperanza a la Venezuela de sus mejores ansias, de sus más nobles anhelos. A través de las páginas de ese libro no se descubre ni siquiera por la más leve sugerencia la tragedia que vivían el poeta y centenares de compañeros en los momentos en que fue escrito. Apenas al final, una sucinta nota indica que aquel libro nació “en los fosos del Castillo Libertador” de tal fecha a tal fecha.

“Baedeker 2000”, destila ternura, humanidad. ¡Humanidad!, esa sensación quiso producirla el poeta. Y llega a tanto, que en uno de los poemas presenta como la más gloriosa conquista de la Venezuela evolucionada, al “Hombre Humano”.

Sentido, amor humanitario (¡ama a tu prójimo como a ti mismo!) falto siempre en este desventurado país. No de otra manera se explica el encadenamiento de crímenes que marcan el paso de las tiranías venezolanas. Unos los cometieron y otros permanecieron insensibles, indiferentes, a ellos.

Síntoma quizás el más revelador de que Venezuela ha entrado por una nueva ruta, son una serie de actos gubernamentales que no pueden haber nacido sino en corazones inclinados hacia el bien, en pechos donde el amor al prójimo encuentra nido propicio.

Se inicia con el lanzamiento de los grillos al mar. Son manos de presidiarios los que cumplen la tarea de aliviar la tierra de aquella carga cruel. Después, el antro de martirio, símbolo de su época, “La Rotunda”, desaparece tras una larga y penosa demolición…” (1)

Finalizaba en ese entonces el primer año de la Venezuela sin el tirano Juan Vicente Gómez, con una serie de actos con el simbolismo explícito de no volver a caer en ese mismo hueco ni tropezar con la misma piedra. Significativo fue en ese año el acto de echar los grillos al mar en Puerto Cabello, con las palabras del Poeta del Pueblo, Andrés Eloy Blanco, que nos tocará que repetir, repetir y repetir ahora todos los venezolanos de bien, para que las generaciones venideras acaben de entender que no podemos retroceder de nuevo más de 100 años, como lo hemos hecho con los criminales que continúan en el poder:

"Hemos echado al mar los grillos de los pies. Ahora vayamos a las escuelas a quitarle a nuestro pueblo los grillos de la cabeza, porque la ignorancia es el camino de la tiranía. Hemos echado al mar los grillos. Y maldito el hombre que intente fabricarlos de nuevo y poner una argolla en la carne de un hijo de Venezuela" (2) (resaltado nuestro).

Y repito: “Y maldito el hombre que intente fabricarlos de nuevo y poner una argolla en la carne de un hijo de Venezuela”. ¡Maldito infinitas veces, ahora más que nunca! Y maldito porque la enseñanza es clara: “la ignorancia es el camino de la tiranía”. Por favor, repítanlo a sus hijos y nietos hasta el cansancio, en especial si son niños y jóvenes.

Pero por más justicia que podamos obtener fuera o dentro del país, luego de finalizado este ciclo destructivo, siempre quedará la cicatriz de aquellos que han vivido esta infamia. Las familias a quienes les dejaron morir a un familiar en una mazmorra, a quienes les desaparecieron, torturaron y mataron un familiar en la cárcel.

Pero Dios en su infinita sabiduría nos envió a un venezolano extraordinario, cuya obra trasciende a todos los tiempos, Andrés Eloy Blanco, quien aun estando encerrado en el Castillo de Puerto Cabello, escribe Baedeker 2000, que, como dice Leo, “es un canto de esperanza a la Venezuela de sus mejores ansias, de sus más nobles anhelos” impregnado de humanidad y sin odios en el corazón. Pero, ¿podrán llegar a tener la  humanidad del poeta quienes les toque la responsabilidad de reconstruir moralmente al país? Es una pregunta difícil de responder, porque ha sido y todavía es demasiado lo que están haciendo para no irse. Pero de lo que no puede haber duda es de que habrá justicia.

En ese antro que era el Castillo de Puerto Cabello, describió, desde ese momento y para siempre, el perfil de nuestro pueblo, personificándolo en una sola figura conocida como Juan Bimba. “Juan Bimba” es el poema que describe la esencia de la venezolanidad, y a quien ahora mismo están sometiendo a prisión y tortura en El Rodeo, en El Helicoide, en La Tumba, en los cuarteles del DGCIM y en todos esas mazmorras abiertas y ocultas, donde le están violando los derechos Humanos a civiles y militares. Y les haría un flaco servicio a ustedes si no trajera aquí al mismo Juan Bimba, para que esos torturadores sepan al menos a quién le están arrancando la vida:

JUAN BIMBA, Andrés Eloy Blanco, Baedeker 2000, 1930.

“Juan Bimba / es el hombre del pueblo de Venezuela. / Se llama Pedro Ruiz, / Juan Álvarez, / Natividad Rojas, / pero se llama Juan Bimba. // Es buena persona; / puede matar pero no roba nunca. / Su malicia no es mala, / nace del mal que le han hecho / y por eso Juan Bimba lo dice todo a medias, / les echa media mirada a las cosas, / se masca su tabaco y su verdad y traga. // Su bellaquería / le asoma a esa mirada que es todo él, / esa mirada candorosa, / con su punto de burla, / y su punto de susto / y su punto de bobería / y su punto de desolación / y su punto de amenaza.

Su alegría está reglamentada / como el tráfico / y cuando ríe de un todo / es con permiso del gobierno. / Tenía veinte caballos; / la Revolución le llevó diez; / para perseguirla, / el Gobierno se llevó los otros diez; / y cuando no tuvo nada / se lo llevaron a él. // Pelea por un hombre a quien no ha visto nunca; / tiene fiebre, / hambre, / cansancio, / y no sabe llorar. // Cuando llega a Comisario / se quita el nombre de Juan Bimba / y va tomando grados / hasta la honradez de General. / Va por las calles y los campos / en una tierra enferma de heroísmo, / viendo estatuas, / saludando con su media sonrisa / a los generales de bronce, / a los coroneles de mármol.

Tiene una vaga idea / de Independencia y Federación; / ama a Páez, sin saber por qué / —acaso subconciencia de afinidad—; / ama a Bolívar / con vago temor de no / reconocerlo; / ama al extranjero; / no es fanático, —tanto le llega / de Dios como de la Federación—; / tiene madera para pueblo grande, / sufre, en color de pueblo el cloasma del jefe. // Y en su honrada mano / la bandería es un vitÍligo. // Sin embargo, no odia /  más que al Jefe Civil. / Le hemos dicho que él es el dueño de esta tierra / y dice que no le hablen de política. / Se va acercando al libro y le acaricia el lomo, / como si temiera espantar un caballo. // Un día lo embridará; ese día / lo saludarán las estatuas. // 2,000: Juan Bimba y su primo Juan Shonfeld / van al campo. / Ríen alto; en el fondo de su risa / van a buscar los hombres la llave de las tierras. / Vienen del gran rodeo; bajo sus largas sogas / ha caído el rebaño de caballos de bronce.” (3)

En palabras del propio Andrés Eloy Blanco, Juan Bimba es “paciente, aguantador, malicioso, en una palabra, explotado, como el muchacho que se deja “colear siempre la parada por los vivos”. Nuestro pueblo ha sido un Juan Bimba para los caudillos. Ahora que él se incorpora, no perderá su inocencia, su candor de pueblo honrado; seguirá siendo Juan Bimba, nombre con el que sufrió; no robará a nadie; no será un “vivo”; será Juan Bimba, para recordar siempre el mote de sus horas más negras y magnificará ese nombre ingenuo. Y siempre tendrá el orgullo de ostentar como nombre suyo el nombre de los explotados, de los inocentes, de los reclutados…” (4)

Pero muy especiales son los siguientes pasajes que lucen premonitorios: “Le hemos dicho que él es el dueño de esta tierra / y dice que no le hablen de política. / Se va acercando al libro y le acaricia el lomo, / como si temiera espantar un caballo. / Un día lo embridará; ese día / lo saludarán las estatuas.”.

Juan Bimba, siendo dueño del país, dice que no quiere saber de política, y es interesante porque tienen 25 años adueñándose de su tierra. Y en el propio siglo XXI, Juan Bimba, paradójicamente, ya pudo embridar el caballo, pudiéndolo montar por la educación que le dio la democracia, y dominando el conocimiento, ya despertó a la política. En muchos años siguió siendo ingenuo (¡afortunadamente!) pero ahora ha sido educado. Muy pronto, los tiranos de ahora se darán cuenta, en el momento preciso, de que no solo las estatuas lo saludarán, como predijo el Poeta del Pueblo, sino que estarán a su orden para ser derribadas…

Caracas, 17 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

(1) Semanario Fantoches, año XIV, No. 569, 31 de diciembre de 1936, Pág.3, Editorial

(2) Andrés Eloy Blanco, 1ro. de Febrero de 1936, Puerto Cabello. Parte del discurso en el Acto de arrojar al mar los grillos de la dictadura gomecista.

(3) Andrés Eloy Blanco, Sus mejores poemas, Festival del Libro venezolano, Biblioteca Básica de Cultura Venezolana, Ediciones Populares Venezolanas, C.A.

(4) Andrés Eloy Blanco, Semanario Fantoches, Carta de Andrés Eloy Blanco, año XIV, No. 565, 5 de diciembre de 1936, Pág. 19.

El Decálogo de Milei

Por Luis Manuel Aguana

English version

Antes de comenzar, deseo expresar mis disculpas anticipadas por lo particularmente extenso de esta nota. Sin embargo, cada punto del Decálogo expresado por Javier Milei, Presidente de Argentina, en el capítulo de la CPAC de Argentina, Conferencia Política de Acción Conservadora, (Conservative Political Action Conference), asociación conservadora original de los EEUU, merece el esfuerzo de recorrer, puesto que nos toca a cada latinoamericano cuyo país haya sido arrasado por el socialismo, en especial aquel bautizado como Socialismo del Siglo XXI, cuyo principal responsable fue Hugo Chávez Frías como presidente, y que se expandió mortalmente como el COVID-19 por toda la región, asesinando el crecimiento de los Estados y sus posibilidades de desarrollo, utilizando los recursos pertenecientes a todos los venezolanos (ver Discurso completo de Javier Milei en la CPAC, en https://youtu.be/YJd55wHkx94?si=j41ecaWJl5XvIHEL).

Este no solo es un Decálogo de Acción Política para los argentinos, como lo expresó  Milei, sino también una ruta de acción para todos aquellos que compartimos estas ideas en el resto mundo. Luego de oír el discurso completo, puedo decir que se ajusta, con sus naturales diferencias, a lo que ha ocurrido en Venezuela desde 1999, año en que comenzó nuestra tragedia.

He pensado que sería útil para nosotros comentar cada una de esas 10 “consignas políticas”, y analizar hasta qué punto nos vemos retratados en ellas, no solo en los que nos ha ocurrido, sino en lo que se nos viene para el futuro. Cada consigna está profundizada en el discurso y solo he colocado aquí la idea principal. Encontrarán, al finalizar cada una, la dirección URL para que vayan directo a ella aquellos interesados en oír el detalle referente al caso argentino en el discurso. Comencemos:

“Primero: Es mejor decir una verdad incómoda que una mentira confortable. Es decir, la verdad, primero de todo, es una obligación moral. Pero además he encontrado que operativamente es efectivo. Porque no hay medida que funcione si el diagnóstico previo tiene pies de barro. Intentar ajustar la realidad de un modelo fallido siempre resulta en una catástrofe, por más buenas intenciones que uno tenga. Si la salida es antipática es mejor pasar el mal trago lo antes posible. El problema de los políticos siempre fue que tuvieron miedo a perder sus privilegios si le decían la verdad a la gente” (ver punto en  https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=955).

La mentira política es un cáncer mundial y la razón principal por la que está ocurriendo un giro de 180 grados en la política de los países, y algunos interesados lo confunden  con “antipolítica”. Los partidos perdieron su credibilidad porque sus políticos han mentido consistentemente a la gente. Cada vez más veremos dirigentes sin partido ganar elecciones –outsiders, como los llaman- porque la confianza de los electores se está depositando en una sola persona. En Venezuela la vieja política falleció políticamente hace rato y la enterró María Corina Machado (MCM) el 22 de octubre de 2023. Pero aunque la gente confía en ella, todavía hay viudas de esa vieja política que pretenden colarse como sea en las decisiones que se tendrán que tomar en Venezuela al salir Maduro del poder. MCM deberá como nadie estar muy atenta de esta consigna si desea sobrevivir políticamente después de salir del régimen.

“Segundo: Nos importa un rábano la opinión de los políticos sobre casi todos los temas…El modelo de la casta es un esquema de extracción de riqueza de los políticos en perjuicio de la sociedad. O sea, en el modelo de la casta, los argentinos de bien tienen que perder para que los políticos ganen…” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=1126).

Cuando Milei señala a “la casta” siempre se ha referido a los políticos que destruyeron su país, en especial los “zurdos” o la izquierda. Hice referencia a esa “casta” en Venezuela el año pasado (ver La “casta política” de Venezuela, en https://ticsddhh.blogspot.com/2023/06/la-casta-politica-de-venezuela.html). Nada más parecido a la MUD/PU que la casta que refiere el Presidente argentino. Y ha sido un sentir común y muchas veces mencionado en las redes sociales, que MCM y Edmundo González Urrutia (EGU) no deben gobernar con esa “casta” responsable, en primer lugar, de la presencia de Chávez en el escenario político venezolano y después en su sostenimiento. Veremos que tanto ha logrado penetrar esa “casta” que no quiere morir en Venezuela cuando conozcamos quienes serán los integrantes del primer gabinete de EGU…

“Tercero: Nunca hay que negociar las ideas para rascar un voto. ¡Nunca hay que negociar las ideas para rascar un voto! Negar tus convicciones para traer votos te va a dejar sin convicciones y sin votos. Hay muchos dirigentes políticos argentinos que lo pueden atestiguar. El peor pecado que uno puede cometer es traicionarse a uno mismo. Esto es, sacrificás lo más preciado que tenés, que es tu identidad y el valor de tu palabra, y a la larga es en vano porque no funciona, la gente no es tonta y se da cuenta cuando un político miente” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=1249).

Esa es una de las características que los venezolanos le hemos admirado a MCM. No ha modificado sus convicciones por posiciones políticas. Por eso la odian los partidos y quieren defenestrarla, trabajando activamente para que EGU no logre juramentarse el 10E. Todos los venezolanos que votamos por EGU, porque MCM NOS PIDIÓ QUE LO HICIÉRAMOS, esperamos no decepcionarnos porque sabemos (recuerden que la gente no es tonta) que EGU salió de un acuerdo político con la dirigencia de la vieja política. La única manera de que Venezuela cambie después de Maduro, es que no se traicionen las ideas y se cumpla de verdad con las promesas que se han hecho por encima de todo.

“Cuarto: A diferencia de la economía, la política sí es un juego de suma cero. Esto quiere decir que los espacios de poder que no ocupamos nosotros, los ocupa el adversario. Es decir, los ocupa la izquierda. Por eso debemos ser decididos y ser prácticos. No hay que tenerle asco a ejercer el poder. Hay que usar las armas del enemigo. Políticamente hablando, no podemos seguir usando mosquetes en la era de los drones. En la batalla cultural ellos establecieron las reglas y nosotros tenemos, no solo que estar a la altura, tenemos que superarlos. ¡Esto es muy importante!” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=1906).

Esta consigna es para el ejercicio del poder de EGU, con el liderazgo político de MCM detrás. No puede haber tregua, políticamente hablando, con lo que quede del partido del régimen después de la salida de Maduro. Cualquier error que se cometa –que los habrá- será aprovechado por el PSUV para intentar convencer a la población de que el cambio democrático es un fracaso. Ciertamente, la izquierda ha utilizado muy bien su ventaja en la batalla cultural que se libra en el mundo para desestabilizar gobiernos. Y esa izquierda incluye a los partidos y dirigentes que se prestaron para mantener a Maduro en el poder.

“Quinto: La única forma de combatir el mal organizado, es con el bien organizado. “No hay que ceder frente al mal, hay que combatirlo con más fuerza” Virgilio. Es decir, no cedamos frente al mal, no cedamos frente al socialismo. Hay que combatirlos con más fuerza, y terminar de sacarlos a patadas en el c…” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2002).

En esta lucha trágica en contra del socialismo, ese punto refleja una debilidad endémica de la oposición. La mejor prueba estuvo en que una oposición organizada, pero esta vez encabezada por un liderazgo diferente, logro la recolección y publicación internacional de la mayoría de las Actas de votación el 28 de julio, demostrándose por primera vez que el régimen perdió las elecciones con las pruebas en la mano. Si no hay organización, no es posible enfrentarse con este mal y lograr vencerlo. La presidencia de EGU tiene que comenzar por organizar las fuerzas y la gente para enfrentar el desastre que este régimen dejará en cada rincón del país cuando termine de irse.

“Sexto: Cuando el adversario es fuerte, la única forma de derrotarlo es con una fuerza mayor. Esto no solo es un principio de la política, sino también de la física. Hay que ser inclementes y nunca ceder un centímetro. No se puede levantar la bandera blanca frente a la izquierda. Intentar apaciguarla no es una opción. Tenemos que ser conscientes de que ellos no actúan desde la buena fe, sino desde una ambición criminal por el poder. Prefieren que el país colapse antes de ver que prospere sin ellos. Prefieren reinar en el infierno que servir en el cielo. Y si tienen que transformar el cielo en el infierno para mantenerse en el poder, lo van a hacer” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2441).

Lo que ha ocurrido en Venezuela es la mejor demostración de esta consigna. El castro-chavismo, y después el castro-madurismo, nunca actuaron de buena fe y sí “desde la ambición criminal por el poder”. Prefirieron destruir el país antes de cederlo. Transformaron el cielo que era Venezuela en un infierno con casi 10 millones de venezolanos desterrados. Nadie como Venezuela puede dar fe de eso. Al tomar posesión del poder, EGU y MCM deberán ejercerlo sin “banderas blancas” para recobrar la institucionalidad, convocando de inmediato a una Asamblea Nacional Constituyente Originaria, e implementando al llegar un Tribunal Especial que nos dé la justicia que no nos han dado desde el exterior. Deberán ser firmes al recobrar la justicia primaria y aplicarla con todo el rigor a los responsables de los crímenes de Lesa Humanidad  cometidos en contra de la población y del retraso de Venezuela de más de un siglo.

“Séptimo: Cuando el adversario canta “retruco”, nosotros cantamos “quiero vale 4”. ¡Retroceder nunca! ¡Siempre acelerar y caminando hacia el fuego! La mejor defensa es siempre un buen ataque. Cuando nos estamos defendiendo, perdemos la iniciativa, perdemos la agilidad, estamos aceptando los términos de discusión deshonestos del enemigo. Pero no somos los que tenemos que darles explicaciones a ellos cómo vamos a hacerlo, si los responsables de este desastre y de haber hundido al país en el sexto subsuelo son precisamente ellos. Además, si cedemos ellos lo percibirán como una señal de debilidad. Nos hemos dado cuenta rápidamente de que su estrategia se basa en la amenaza y la intimidación, por eso siempre que recibimos un golpe hay que subir la apuesta y responder con tres” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2594).

Aquí no habrá que darle explicaciones a nadie, y en especial a los destructores de Venezuela. Aun con la salida de Maduro, en Venezuela quedarán factores que seguirán jugando a favor del fracaso de MCM y EGU, y escudándose en el período especial de transición donde “se debe escuchar a todos”. Sin embargo, existirán políticas dolorosas  que se deberán aplicar para recobrar de nuevo la salud económica y financiera del país, como ocurrió en Argentina durante los primeros meses de la administración de Milei, con los asombrosos resultados que ahora muestran al mundo. Los responsables en el poder tendrán que pasar por encima de muchas opiniones en contrario, sin que valgan las amenazas o la intimidación. Si ya es difícil salir de los criminales, será igualmente difícil reconstruir lo que destruyeron.

“Octavo: Dar la batalla cultural desde el poder, no solo es recomendable, sino que es una obligación. Ellos ya ocupan todos los lugares de influencia, pero nosotros también ya empezamos a ganarnos algunos espacios. Por eso debemos aprovecharlos porque las ideas, lamentablemente no ganan por mérito propio, deben ser promovidas activamente. La izquierda es la prueba de que las ideas más terribles pueden triunfar culturalmente si tienen un buen marketing. Imaginen cuanto tenemos por ganar nosotros, que tenemos ideas que sí funcionan. Por eso dedicamos tiempo y esfuerzo no solo para solucionar la hecatombe económica que nos dejaron, también vamos a asegurarnos de que las ideas que arruinaron no jueguen solas en la arena pública” (ver punto en  https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2713

La Batalla Cultural es un tema del que poco o nada se ha discutido hasta ahora en Venezuela. Como nuevo campo de desarrollo de la izquierda internacional, es de suma importancia conocer el fundamento de este tema. Milei aborda con toda razón la necesidad de usar el poder abiertamente para intervenir en esa batalla que Occidente está perdiendo, pero que se puede recuperar conociendo de qué se trata.

Temas como el aborto, la sexualidad, la libertad religiosa, la libertad de expresión, el papel del Estado y su influencia en los ciudadanos, etc., se tocan desde ese ámbito que tiene que ver con la libertad de los individuos. Les recomiendo investigar en la red el nombre de Agustín Laje, destacado intelectual argentino quien ha liderado esa lucha desde las ideas. Para enterarse con más detalle, les dejo un enlace para comenzar (ver Entrevista con Daniel Lacalle, Dar la Batalla Cultural cada día, en https://youtu.be/YC_XaJO-cVI?si=tcI2DEHRV_xggzVB). Los venezolanos debemos comenzar a transitar ese camino, y que mejor que MCM y EGU comiencen a hacerlo  desde el poder a partir del 2025.

“Noveno: La única forma de combatir al socialismo es desde la derecha. El extremo centro, sus posiciones y sus herramientas son siempre y en todo lugar funcionales a la izquierda criminal. Es decir, todos aquellos tibios que quieren ir por el medio lo único que hacen es regalarle el terreno a la izquierda, y a la izquierda no se le puede dar un milímetro. Nosotros somos escépticos del concepto del consenso. Somos escépticos del diálogo porque no nos interesa continuar con los famosos consensos de la política que no son más que pactos para seguir viviendo eternamente del pagador de impuestos…. No puede haber consenso entre el bien y el mal. No puede haber consenso entre lo moral y lo inmoral” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=2777).

Este es un tema complejo en Venezuela. No han existido partidos de derecha en la práctica política del país, con influencia real en las políticas públicas (lo que no quiere decir que no existan personajes y movimientos de derecha). Se ha afirmado, en especial por el régimen, que el movimiento encabezado por MCM es “de derecha”. Pero lo cierto es que en Venezuela entre el periodo 1958-1998 gobernaron los adecos, que se dicen socialdemócratas pero inscritos en la Internacional Socialista, y los socialcristianos que muchos dudan en considerarlos de derecha, ya que combinan valores de izquierda y derecha, lo que los sitúa en un espacio político complejo.

En Venezuela no existen políticos de experiencia que no hayan pasado por los partidos tradicionales y ninguno se puede señalar de derecha. Y esta tal vez sea la razón por la cual no ha sido posible un acomodo frontal en contra del régimen hasta la llegada de MCM, pero no como movimiento, sino como líder político opositor. Creo que la construcción de un verdadero partido de derecha está todavía por cristalizarse, si es que realmente se desea combatir en serio al socialismo, que no morirá con la sola salida de Nicolás Maduro Moros del poder en Venezuela.

“Décimo: La última y más importante de todas: Nosotros defendemos una causa justa y noble, muchísimo más grande que cada uno de nosotros. Las personas somos meros instrumentos de esta causa y tenemos que estar dispuestos a dar la vida por ella. Hablo ni más ni menos que la idea histórica de Occidente, una causa intergeneracional, un hilo que recorre milenios. La causa de los filósofos atenienses que, con Alejandro Magno, cabalgó a Egipto y a Asia. Que los romanos consolidaron en el primer imperio multicontinental, que renació de las invasiones bárbaras en las abadías y las cortes de Carlo Magno. Que resistió a los árabes y reconquistó a España. Que cruzó el océano y colonizó a América, la misma que nos convirtió en ciudadanos y nos liberó del yugo del tirano y la causa que descubrió el método científico, que neutralizó al planeta Tierra, y que con el capitalismo de libre empresa sacó de la miseria a miles de millones de seres humanos. La misma causa que nos llevó al espacio exterior, a la Luna, y hará de la especie humana una civilización interplanetaria. En definitiva, hablo de la gran gesta civilizatoria que es Occidente. Una causa de honor, de coraje, de mérito y de búsqueda implacable de la verdad. Ésa es nuestra causa. Ésa es la línea histórica que venimos a restaurar” (ver punto en https://youtu.be/YJd55wHkx94?t=3107).

Y esta es la verdadera y única lucha por los valores de Occidente, que se están viendo amenazados claramente por la asociación del régimen de Maduro en Venezuela, con China, Rusia e Irán, tres bastiones en contra de esos principios mencionados por Milei. Es esa la batalla que hay que dar en el mundo, y a nosotros nos ha tocado nuestra parte por el error cometido en 1998 al elegir a un golpista traidor a esos valores.

Eso lo hemos pagado a un precio que todavía no hemos cuantificado, en años de desarrollo, pobreza, hambre, vidas, dinero, infraestructura y el dolor de la familia venezolana al desintegrarse por todo el planeta. No hay país que haya pagado el precio que hemos pagado nosotros al caer víctimas de esa plaga, incluyendo la Argentina de Milei. Pero celebramos que ese movimiento libertario que encabeza el Presidente argentino haya nacido, y esperamos que crezca y se desarrolle en todo el mundo. Venezuela comienza ahora a ser terreno fértil para esa causa…

Caracas, 10 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Karim Khan: ¿justicia primaria o complementaria?

Por Luis Manuel Aguana

English version

Es obligante para este escribidor abordar el tema de las declaraciones del Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, en relación con Venezuela, habida cuenta de la presión que la oposición encabezada por María Corina Machado movilizó en todo el mundo el pasado 1ro de diciembre, lo que demuestra que ningún factor es inmune a que se le exija el cumplimiento de sus responsabilidades.

Siendo así, el Fiscal Khan reaccionó, y en la reunión anual de los firmantes de la CPI, alertó a Venezuela por su falta de “implementación de leyes y prácticas” e insistió en que el régimen debía liberar a los niños detenidos, así como a cualquier persona que haya protestado pacíficamente, señalando que “la pelota está en el campo de Venezuela. El camino de la complementariedad se está agotando” (ver, Agencia EFE, El fiscal de la CPI alerta a Venezuela…, en https://efe.com/mundo/2024-12-02/fiscal-cpi-venezuela-leyes-proteccion-derechos-civiles/) (resaltado nuestro).

Me llamó poderosamente la atención esta última frase “El camino de la complementariedad se está agotando” que podría significar muchas cosas. El Fiscal de la CPI no puede ir más allá de lo que establece el Estatuto de Roma, así los venezolanos estemos clamando por una justicia internacional que no llega por ninguna parte.

En un artículo que publique hace 3 años explique el tema del Principio de la Complementariedad con detalle, concluyendo que el régimen intentaría, y no me faltó razón, escabullirse de los crímenes de Lesa Humanidad escudándose en la norma de admisibilidad de los casos presentados ante la CPI (ver Karim Khan y el Principio de la Complementariedad, en https://ticsddhh.blogspot.com/2021/11/karin-kham-y-el-principio-de.html).

Es por eso que el Fiscal exige al país “leyes y prácticas”, que nunca veremos por todas las razones que ya conocemos, y la principal es que los que deben hacer esas “leyes y prácticas” que menciona Khan, son precisamente los señalados por tales crímenes. Y eso lo sabe el Fiscal de la CPI. La jurisdicción de la CPI es complementaria y no primaria. Y tal vez eso explique el retardo que reclamamos en decidir el caso de Venezuela y el “agotamiento” del Principio de Complementariedad expresado por Khan en su declaración. ¿Será que la CPI estar por desentenderse del caso venezolano? Veamos de nuevo lo que dice la CPI:

“Para comprender el concepto de complementariedad es preciso comprender su alternativa. El dilema que tenía ante sí la comunidad internacional era el de crear un tribunal internacional que tuviera o bien jurisdicción primaria o bien jurisdicción complementaria. De haber tenido una jurisdicción primaria, la CPI habría podido actuar frente a cualquier caso, aunque las autoridades nacionales ya estuvieran ocupándose de él. En ese marco se encuadraron el Tribunal Militar Internacional de Núremberg (1945) y el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (1946), así como el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, de la década de 1990. Los argumentos a favor de un sistema basado en la complementariedad acabaron imponiéndose, principalmente porque los Estados no dejaron de defender su soberanía. De hecho, la CPI, en su calidad de organismo voluntario vinculado a un tratado, va ligado al consentimiento de los Estados que lo ratifican” (ver CPI, ¿Qué es la complementariedad?, en https://www.ictj.org/sites/default/files/subsites/complementarity-icc-es/). 

¡Ojala que se agotara la complementariedad para el caso venezolano en la CPI, si es que eso es posible! Así podríamos tener un Tribunal Internacional como los mencionados en esa explicación de la CPI para el caso de Maduro y sus cómplices en delitos de Lesa Humanidad, sin haber estado Venezuela inmersa en una guerra con otro país, sino en la guerra que nos han declarado desde hace más de 25 años desde el gobierno a todos los venezolanos. Y así lo está viendo el Fiscal Karim Khan, pero también los criminales del régimen.

¿Podría la CPI abandonar ese principio? A mi juicio no es posible hacerlo porque está fundamentado en un Tratado entre Estados. El Estatuto de Roma es un tratado internacional que establece la creación de la Corte Penal Internacional (CPI) y fue suscrito en Roma el 17 de julio de 1998 y entró en vigor el 1 de julio de 2002. Los casos mencionados de jurisdicción primaria se dieron ANTES de la creación de la CPI, y los Estados que suscribieron ese Estatuto dieron privilegio a su Soberanía frente a la justicia. Esa es la realidad.

¿Sería posible que Maduro y sus cómplices se puedan juzgar en la jurisdicción complementaria de la CPI? Lo dudo, salvo que la expresión del Fiscal Khan en esa declaración implique que la CPI pueda moverse hacia una jurisdicción primaria si el Estado en cuestión se niega a realizar justicia en su territorio. ¿Es eso lo que quiso decir Khan? Porque ese es precisamente el caso venezolano. Y creo, como lo señala la Dra. Blanca Rosa Mármol de León, Magistrada Emérita del TSJ, especialista en el área penal, que ese tiempo nos sobrepasó:

“Yo pienso que ya no vale la pena. Yo pienso que ya no lo necesitamos. Yo pienso que se tardaron tanto, pero tanto que ya aquí las circunstancias cambiaron. Porque aquí hubo unas elecciones y la oposición las ganó abrumadoramente. Entonces aquí va a haber independencia de poderes. Aquí va a haber administración de justicia autónoma y nosotros vamos a poder entonces hacer esos juicios o establecer las responsabilidades personales a las que haya lugar. De manera que ya no hace falta. Ya es tan tarde, ya lograron lo que se quería, no sé quién, no sé si el Fiscal se dio cuenta o la otra también que se reunía en el café con la amiga del régimen y toda esa historia que nosotros hemos presenciado. Pero lo cierto es que lo lograron…” (ver Dra. Blanca Rosa Mármol de León, “Es pasmosa e inexplicable la actitud del Fiscal Khan”, en https://youtu.be/hnvsEg6VzmI?t=95).

La Dra. Mármol ratifica que la justicia retardada es justicia negada. Y en este caso no ha sido posible con las reglas de la CPI lograr esa justicia para Venezuela y las víctimas de este régimen. Entonces necesariamente se aclara el panorama para la propuesta de un Tribunal Especial que juzgue los delitos de los criminales de Lesa Humanidad venezolanos, propuesto inicialmente por Gustavo Coronel en el año 2016 (ver Gustavo Coronel, Por qué es indispensable tener un “Núremberg” venezolano, en https://laprotestamilitar2.wordpress.com/2016/06/09/por-que-es-indispensable-tener-un-nuremberg-venezolano-por-gustavo-coronel-las-armas-de-coronel/), y posteriormente seguido por Víctor Poleo en el año 2017, y su propuesta de realizar los juicios en Maracaibo, Estado Zulia, al ser esta ciudad originalmente bautizada como Nueva Núremberg (Neu Nürenberg) por Ambrosio Alfinger (ver Maracaibo fue fundada con el nombre de Neu Nürenberg, en https://steemit.com/spanish/@nenio/maracaibo-fue-fundada-con-el-nombre-de-neu-nuerenberg-la-rocambolesca-historia-de-la-fundacion-de-maracaibo).

Hoy se hace de una necesidad imperiosa hacer justicia en suelo venezolano después de recuperado el Estado de Derecho, como lo puntualizamos al sumarnos a esa propuesta hace poco desde este espacio de la red, y más aun después de esta declaración infeliz del Fiscal Kharim Khan (ver Núremberg, Venezuela, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/11/nuremberg-venezuela.html). Dejemos de perder el tiempo y la energía en esperar esa justicia complementaria de la CPI, utilizándolos más bien para recuperar nuestra justicia primaria. Por principio básico, nunca debemos esperar que otro haga lo que nosotros tenemos la responsabilidad de hacer. Con todo lo que hemos pasado, ya deberíamos estar curados de eso…

Caracas, 4 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana