Hambre para someter

Por Luis Manuel Aguana

Recordé al imperecedero Eric Ekvall cuando escuché en días pasados el término científico “Retardo Mental Sociocultural”. En realidad salió con un nombre diferente pero fue igual de impactante como cuando Eric explicó el significado de otro término científico, “Disonancia Cognitiva” (ver Farewell Eric en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html). Aprendo bastante de los científicos sociales porque disponen de los términos que describen correctamente los males de nuestra absurda realidad y que aclaran cosas que hasta ahora, al menos para mí, no tenían hasta ese momento explicación alguna.

En esta oportunidad me reservare el nombre de la persona experta de quien lo escuche por aquello del pecado y el pecador, y también  para evitar –como están las cosas- que los Ñu se confundan e intenten cornear a la persona equivocada (ver La faena del Ñu en http://ticsddhh.blogspot.com/2015/09/la-faena-del-nu.html).

Y ustedes se preguntaran ¿Y a que viene todo eso del “retardo mental sociocultural”?  Porque este termino podría ser bien la explicación de la falta de reacción colectiva a toda esta inmundicia que el régimen nos está aplicando y que hace que grandes masas de la población se queden inermes ante el abuso gigantesco que se va acumulando cada día.

En efecto, todos los días aparece un nuevo insulto que desafía nuestra capacidad para reaccionar. Como por ejemplo, esa nueva resolución que impide comprar en las tiendas Makro a los ciudadanos comunes pero sí a los bodegueros bolivarianos, presagiando que solo podrán ser abastecidos de alimentos aquellos que solo estén con el régimen. Mala cosa... ( http://www.lapatilla.com/site/2015/10/05/makro-deja-de-vender-en-sus-tiendas-para-abastecer-a-bodegas/).

Nadie dijo nada. La oposición oficial no dijo nada. Pasa poco a poco, como la rana que se cuece en su sancocho. Pero mejor leamos a los expertos en el tema a ver si llegamos a algo: “El retardo mental sociocultural surge como consecuencia de nuestro sistema económico y educacional que nos ha inmerso en un círculo vicioso en el cual la solución se vuelve un problema. El retardo mental sociocultural consiste en el bajo CI de la población sin que exista una causa biológica, más bien se trata de una privación cultural la que ha condenado a la población más baja de los países en los que existe más desigualdad (los llamados “en vías de desarrollo”) limitando su capacidad para aprender…” (ver Retardo Mental Sociocultural, Circulo vicioso y el camino para romperlo en http://www.buenastareas.com/ensayos/Retardo-Mental-Sociocultural/4666368.html).

En opinión de la Dra. Rosa María Zulueta (1), “El “Retardo Mental Socio-cultural”, es un síndrome que se genera como resultante de una larga (generacional) deprivación ambiental, educativa, psico afectiva; lo cual afecta a una determinada masa social o comunidad, como consecuencia de “patrones” de aislamiento sociocultural. Es la prolongación de un ambiente de pobreza, no sólo material, sino de extremas carencias de estímulos, ausencia de  modelajes de valores (autoestima), educación y relaciones interpersonales nutritivas.”.

Y dado el empeño del régimen en mantener en estado de pobreza permanente a la población, como lo revelara Jorge Giordani al General Guaicaipuro Lameda – “Necesitamos que los pobres sigan pobres”- (ver http://www.maduradas.com/lo-que-revelo-lameda-de-giordani-necesitamos-que-los-pobres-sigan-pobres/) esta explicación me dejo sumamente preocupado. ¿Será posible que en menos de una generación el régimen haya creado, o peor aún, este en pleno proceso de creación, de retardados mentales con la idea preconcebida de generar idiotas que se puedan manejar sin ninguna resistencia? ¿Sera posible que todo esto de matarnos de hambre sea un plan que corresponda a una estrategia deliberada y preconcebida con el único fin de controlar a la población? No crean que esto no se haya practicado antes en los países comunistas. Stalin exterminó a 5 millones de personas de hambre en Ucrania en 1932-33 porque no se sometieron a su régimen (ver video Holodomor – El genocidio de Stalin en Ucrania https://youtu.be/4deu3tzw82E). O te controlo o te extermino.

Un bajo Coeficiente Intelectual de la población permite la manipulación del ser humano. Al decir de la Dra. Zulueta, las características conductuales de individuos sometidos a ese estrés son, además de la ausencia de Inteligencia Emocional e inexistencia de autoestima: “Baja emocionalidad, alta reactividad, pocos niveles de motivación al logro, patrones repetitivos (cerebro básico), poca o ninguna disposición al esfuerzo propio, relaciones afectivas débiles y muy escasa visualización y/o proyección al futuro.”. Este lamentable cuadro humano es el que el régimen y su oposición estarían en condiciones de manipular a su antojo para su beneficio político. Y están dadas las condiciones para eso en la Venezuela actual.

Entonces, se podría concluir que si en este momento los venezolanos no estamos reaccionando como deberíamos frente a lo que está sucediendo, no se debe solamente a aquella conseja que dice que la protesta ha disminuido porque nos encontramos en las colas de la comida, sino PORQUE POCO A POCO VAMOS SINTIENDO QUE NO SE PUEDE EN CONTRA DE ESO, Y NOS HALLAMOS SIN LA DISPOSICIÓN PARA CAMBIAR ESTA REALIDAD. Y eso es sumamente grave. Si a eso le agregamos un liderazgo opositor sin ninguna o poca sintonía con esa situación, el cuadro parece definitivamente desolador. En la medida que el régimen avance estará mejor posicionado para esa manipulación, fortaleciendo el circulo vicioso de ese retardo mental de la población de menores recursos.

Ahora bien, ¿cómo rompemos ese círculo? Aquí es donde entra el concepto de “Resiliencia”. Este nuevo término define “la capacidad de afrontar la adversidad saliendo fortalecido y alcanzando un estado de excelencia profesional y personal”. La Dra. Zulueta ha indicado en muchas oportunidades que el venezolano es un pueblo “resiliente”. En otras palabras somos “duros de matar”. Podemos sobreponernos a esta nueva adversidad. Nuestra historia republicana está llena de episodios horrendos de los cuales hemos salido airosos.

De igual manera debemos decir es que nadie es prisionero de sus propias deficiencias. El mundo está lleno de casos que demuestran que las  personas son capaces de sobrepasar situaciones donde sus propias deficiencias les inclinaban ir hacia otra dirección. Pero era indispensable conocer antes que tenían efectivamente un hándicap que debía ser cubierto para luchar y sobreponerse.

Entonces, si el régimen ha escogido matarnos de hambre con el fin de someternos y apostar por la creación de masas zombis que puedan manipularse, creando deliberadamente esa situación en Venezuela, esa estrategia se les revertirá si efectivamente reconocemos que eso es lo que están haciendo. Ni Venezuela es Ucrania, ni Maduro es Stalin…

Caracas, 12 de Octubre de 2015

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

(1)     Rosa María Zulueta, Educadora y Psicóloga. Experta en Dificultades de Aprendizaje, Estimulación de Trastornos del Desarrollo y Desarrollo Humano

López, Mires y el sistema político

Por Luis Manuel Aguana

Audio en https://soundcloud.com/laguana-1/lopez-mires-y-el-sistema-politico

La carta enviada por Leopoldo López a Fernando Mires (ver http://prodavinci.com/2014/07/10/actualidad/carta-de-leopoldo-lopez-a-fernando-mires/) no pudo ser más clara. Por eso me extrañó que en la entrevista realizada por Deutsche Welle a Mires (ver http://www.dw.de/el-gran-error-de-leopoldo-l%C3%B3pez/a-17780463), este indicara que “él (Leopoldo) no entendió lo que yo quería señalar cuando planteaba que el problema de base venezolano no es el Gobierno, sino el sistema político. Yo nunca propuse salir a cambiar el sistema porque eso no se puede hacer a corto plazo. Como muestra, un botón: Michelle Bachelet gobierna en Chile con la Constitución dictada por el general Augusto Pinochet.". Nos preguntamos entonces a qué "sistema político" se estaba refiriendo él, en su artículo titulado "No es el gobierno, es el sistema" (ver http://prodavinci.com/2014/03/20/actualidad/no-es-el-gobierno-es-el-sistema-por-fernando-mires/).

La pregunta la contesta el propio Mires en su respuesta a Leopoldo (ver http://prodavinci.com/blogs/respuesta-de-fernando-mires-a-leopoldo-lopez/) “Yo sostuve que los manifestantes, en su mayoría, no salían a derribar al gobierno, sino a luchar en contra de un sistema de dominación.”. Más claro no canta un gallo madrugador. Entonces, ¿por qué dice Mires que Leopoldo estaba hablando de otra cosa?

Precisamente el “sistema” al que alude Leopoldo que debemos desplazar es el mismo “sistema de dominación” al que alude Mires en el artículo que no es otro que el sistema de dominación comunista. Entonces ¿cuál es el desacuerdo? Que Mires es de la idea que no podemos salir en el corto plazo del “sistema de dominación” comunista que están tratándonos de imponer “a troche y moche” los títeres de los Castro en Miraflores: “Derribar un sistema, a diferencia de derribar un gobierno, no es cosa de días sino de años”. Y de acuerdo con este planteamiento todos deberíamos hacer cola frente al partido MUD para inscribirnos allí y esperar “ganar” algún día las elecciones…

Pero lo más interesante que dice Mires es que no es necesario un cambio constitucional para cambiar ese "sistema de dominación” al que alude, dando como ejemplo el caso chileno, porque Bachelet está gobernando con la constitución de Pinochet y porque este dictador aflojó el poder con una oposición unida. Y esa es la receta que plantea, que es la misma receta de la MUD: seguir el sainete electoral.

Pero hay que ajustar mejor el lente porque es posible que eso sea así en el modelo de laboratorio del caso venezolano que tiene el profesor Mires en Alemania. Vistas las cosas desde lejos donde cualquiera podría tener la percepción que los opositores MUD deberían estar haciendo su trabajo opositor, cualquiera caería en el error que Leopoldo y María Corina estaban “dividiendo” a la oposición al plantear “La Salida”, montando un escenario de protestas cívicas a contrapelo de ese plan electoral unitario que les dio resultado a los chilenos.

Y nada más lejano a la realidad. Lo primero que debemos precisarle al profesor Mires-y que tal vez Leopoldo no pueda, deba o quiera decir en su condición de responsable de uno de esos partidos de la MUD-, es que esa unión electoralista no representa ya al pueblo opositor venezolano. Son partidos vacíos que se han alzado con una representación que no tienen y que han pactado con el régimen una supervivencia a cambio de mantener una francachela electoral que le da soporte vital, a sabiendas de una manipulación técnico-electoral fraudulenta. Sugerimos al profesor Mires estudiar a fondo el video de Eric Ekvall, “Elecciones Presidenciales en Venezuela 2012” (http://youtu.be/nSa0kgHgcjs), así como revisar toda la documentación del fraude electoral venezolano desde el año 2004, publicado por ESDATA (http://esdata.info/papers/ ) y la Evaluación de los Resultados electorales presentados por el CNE en la elección Presidencial del 2012 (estudio Febres-Marquez http://esdata.info/pdf/EP_2012_Febres-Marquez.pdf), para que le ponga una lupa a la realidad “opositora” venezolana.

Entonces, lo que ha hecho Leopoldo no ha sido otra cosa que interpretar cabalmente el sentimiento de todos los venezolanos de que no es posible seguirle dando oxigeno a esa falacia so pena de enterrar lo poco que queda de la democracia venezolana. Entonces no es que “La Salida” dividió a la oposición sino que le dio el verdadero sentido al pueblo opositor; y que hasta que ese pueblo en su conjunto no se cale más a esa pretendida oposición de Vichy, habrá la percepción equivocada de dos supuestas “oposiciones”, cuando la verdad es que hay una sola y está en las calles. La otra está negociando con el régimen y no puede ser catalogada como tal.

Es por eso que ante la violación y asesinato de los hijos de una mujer llamada Venezuela por un régimen delincuente, los voceros de esa oposición de Vichy digan que la culpa no es del violador sino de la mujer que no se debió vestir de falda corta, poniendo preso a quienes se indignen manifestando lo contrario. El mundo al revés, pues.

El profesor Mires esgrime en su carta a Leopoldo lo mismo que la MUD: “elecciones tras elecciones la votación opositora ha ido ascendiendo”. Es claro que no puede ser de otra manera por las mismas razones de una manipulación electoral perversa. ¿Cómo se puede decir que todas las instituciones están contaminadas por un régimen como el que indica Mires y dejar afuera la institución electoral? ¿Cómo es posible decir que “Venezuela se puede llenar de muchos sandiegos y de muchos sancristóbales” si son los castro-comunistas los que cuentan los votos? Lo que ocurrió allí, como lo indique en su oportunidad (ver Los verdaderos ganadores del 25M en http://ticsddhh.blogspot.com/2014/05/los-verdaderos-ganadores-del-25m.html) lo decidió el régimen.

Concuerdo con el profesor Mires que con solo UNA oposición unificada podremos estar encaminados a salir de esta tragedia. Y eso es lo que pasará primero. Pero antes deberemos concordar todos que estamos en UNA DICTADURA y que los medios que se utilizan para salir de una son diferentes de aquellos que se usan para cambiar gobiernos en una democracia. Y paradójicamente los UNICOS en Venezuela que dicen que NO estamos en una dictadura son los principales voceros de los partidos a los que el profesor Mires llama oposición. Y eso me lleva directamente al tema Constituyente.

El derrumbe del sistema de partidos en 1998 dio paso a que el pueblo venezolano le diera la confianza a un golpista que ofreció una salida constituyente con la intención escondida de llevarnos al comunismo. Pero los responsables de ese derrumbe aun siguen vivitos y coleando, negocian con el régimen  y pretenden seguir en el juego político habiendo sido los creadores de Chávez pasando como opositores. Ya había explicado en ocasión de otra infeliz expresión del profesor Mires, en “Venezuela no habrá salida sin la MUD” (ver La MUD o el gobierno por otras vías http://ticsddhh.blogspot.com/2014/05/la-mud-o-el-gobierno-por-otras-vias.html) el origen y las pretensiones de quienes detentan la franquicia de la oposición en Venezuela. En efecto no saldremos de esto hasta que no exista una unidad, pero de criterios en relación a quien es y quien no es oposición.

Entonces, si los venezolanos no contamos con verdaderos opositores porque los franquiciantes están abrazados con el régimen y los únicos que hay están presos como Leopoldo, ni tenemos la esperanza de un pronunciamiento militar que nos devuelva la soberanía y haga respetar la constitución, la única vía que le queda al pueblo soberano es la vía constitucional. El que realmente no entendió la carta de Leopoldo fue el profesor Mires. Someter a la consideración del pueblo depositario del Poder Constituyente Originario, si con su firma avala no solo cambiar este “sistema de dominación” y ser gobernado en democracia, sino hacerlo con sus propias reglas.

Es posible que como indica el profesor Mires en su carta eso no sea “cosa de días sino de años”. Puede ser, pero dependerá de muchos factores y solo el tiempo lo pone Dios. Pero mas allá de salir de ese “sistema de dominación” es darnos un nuevo sistema político y constitucional que impida que esta tragedia nos vuelva a pasar en el futuro, con viejos o nuevos actores, reconstruyendo sobre otras bases al país en paz y reconciliados. Y si “en la historia moderna no hay ningún caso en el que un régimen haya sido cambiado por una Asamblea Constituyente” como dice el profesor, tampoco nadie antes de Simón Bolívar había liberado 5 naciones. Eso hizo para el asombro del planeta el bravo pueblo de Venezuela. En todo caso, como en la vida, siempre hay una primera vez…

Caracas, 14 de Julio de 2014

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Farewell Eric

Por Luis Manuel Aguana

Dedicado a Eric Ekvall

Me siento hoy con la desaparición física de Eric Ekvall como imagino se debe sentir un soldado que conoció a un amigo desconocido en el reclutamiento, estuvo con él muchos meses y cuando está en el combate, en el medio de la guerra, muere. Algo así como lo que describió Robert Zemeckis en Forrest Gump, cuando su protagonista se hizo muy amigo de Bubba a quien conoció yendo a la guerra de Vietnam. Forrest Gump le hizo un homenaje al regresar incursionando en el negocio que le prometió a su amigo y que al final le cambió la vida.

De alguna manera Eric hizo eso con muchos de nosotros. Conocedor como nadie del tema electoral, Eric nos deja una enseñanza más allá de lo técnico sino de lo profundamente humano y ético. Cuando lo conocí personalmente a instancias de unos buenos amigos, se mostró primero como persona, explicándome porqué estaba en esta lucha, porque dada su condición de extranjero, sentía importante que antes de entrar a explicar cualquier cosa electoral primero se expresara el trasfondo ético que este tema conlleva, independientemente de si es venezolano o no.

Eric me expresó los muchos años que había vivido en nuestro país, sus primeros contactos con los políticos venezolanos en las campañas electorales de la mano de Joe Napolitan y su involucramiento en el tema del fraude electoral desde los tiempos del Referéndum Revocatorio del 2004. Y me echó el mismo cuento en versión ampliada que relató en el video que muchos venezolanos vieron en el 2012 (ver Eric Ekvall – Elecciones Presidenciales 2012 http://www.youtube.com/watch?v=nSa0kgHgcjs).

De Eric por primera vez escuche el concepto de “disonancia cognitiva” al explicarme su discusión con Teodoro Petkoff cuando lo confrontó en relación a los análisis del fraude realizados por ESDATA. Al tener hasta ese momento muy en alto respeto  la palabra de Petkoff, quien fuera el más acérrimo defensor de los resultados a favor de Chávez del RR, y ver a la vez los análisis concretos de la existencia de un fraude, Eric tuvo una “disonancia cognitiva”. Como buen psicólogo Eric detectó inmediatamente la inconsistencia: “…desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto” (ver Disonancia Cognitiva en http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva).

Sin dejar de creer que Petkoff fuera una persona honesta no desechó los estudios concretos y científicos que probaban un fraude. También ya Eric había conocido las encuestas realizadas por Doug Schoen y Mark Penn de Penn, Schoen&Berland quienes eran sus amigos y fueron contratados para esa ocasión para los “exit polls”, que daban al SI un 59% a favor de sacar a Chávez del poder en el RR. Desde ese momento Eric empezó a ver con mucho recelo lo que estaba sucediendo en Venezuela.

En el 2006 Rosales contrata a Eric para trabajar en la campaña y Petkoff es nombrado Presidente de la Comisión de Estrategia del Comando de Campaña. Penn, Schoen&Berland es contratada de nuevo para realizar las encuestas de la campaña e inmediatamente Doug Schoen percibe el autoritarismo en el ambiente  venezolano y le dice a Eric que las encuestas que le contrataron no iban a reflejar lo que ahora conocemos como el “factor miedo”. Hizo las encuestas para las que le pagaron pero hizo también unas suyas que median por diferencia ese factor. La diferencia medida en agosto de 2006 era de 27% vs 13%, esto es 14 puntos de diferencia por “factor miedo”. De acuerdo a Eric, Schoen no hizo referencia a esa segunda encuesta que daba a Rosales perdedor por 27% pero esos resultados coincidían con el resto de las encuestadoras del país.

Para finales de octubre 2006 Rosales en las encuestas cierra la desventaja a 20% en la encuesta normal contratada a Schoen vs 6% de la encuesta realizada por esa empresa eliminando el “factor miedo”. Misma diferencia anterior a 14 puntos. De allí Schoen deriva que Rosales tiene una diferencia por debajo con Chávez de 6% real a seis semanas de las elecciones y allí Eric nos cuenta que Schoen revela la existencia de la segunda encuesta que deflacta el “factor miedo”.

Penn, Schoen&Berland expone esta realidad al grupo ejecutivo del Comando de Rosales, incluyendo al candidato, explicándoles la realidad de las encuestas y su invalidez al no tomar en cuenta el “factor miedo”, indicando la posibilidad de ganar las elecciones pero en una garantía técnica de que NADIE ganaría o perdería por más de 5 puntos.

Eric conoce a la gente de ESDATA en octubre de 2006 como grupo que trataba de entrevistarse infructuosamente con el Comando de Rosales para explicarles la trampa del gobierno. Hace lobby con Barboza para que los escuchen recibiendo la misma respuesta de Petkoff: “no les pares bolas a esa gente que son unos académicos locos, no saben cómo funciona la política…”. Al final logra que por intervención de Diego Arria ESDATA realice la presentación al Comando, siendo ésta completamente ignorada.

A Eric le dio, como el mismo dice, su “segundo ataque de disonancia cognitiva” cuando escucha a Petkoff decir a mediados de noviembre 2006 en el programa de Carlos Croes que la ventaja de Chávez es INSUPERABLE, conociendo este la verdad de los números. Y es allí cuando el cariñosamente llamado gringo venezolano cae en cuenta de las culebras que habitan en política venezolana. Chávez “gana” las elecciones a Rosales por 27 puntos, algo que era imposible que pasara de acuerdo a Penn, Schoen&Berland, con experiencia multinacional en este tipo de eventos.

A partir de allí Eric se convirtió en un luchador por las elecciones limpias: “voy a llevar esta experiencia a la vista del mundo”, dijo. Pero eso era una Misión Imposible cuando veía que todo el comando de Rosales con Petkoff  a la cabeza, quien hizo una gira mundial diciendo que las elecciones en Venezuela habían sido pulcras, estaba de acuerdo con el fraude. ¡El mundo al revés! imagino lo que debió haber pensado ese gringo ingenuo y honesto.

El resto es historia. Todos los que emprendimos la lucha por Elecciones Autenticas conocimos a Eric y su extraordinaria dedicación y constancia a develar y dar a conocer al mundo esta traición y la necesidad de contar con decencia en nuestra política. Se hizo venezolano de corazón y por vocación. Cualquier extranjero que hubieran contratado para hacer lo mismo se habría reído de cómo nos jodieron a los venezolanos en el 2004 y en el 2006 y se hubiera largado del país pensando no volver más nunca.

Pero Eric por lo contrario se conmovió, con la honestidad y la ética que le conocimos, se quedó y puso todo su conocimiento electoral y su corazón para luchar contra esto y lo hizo hasta que se encontró con el cáncer que lo mató. Nos queda entonces a nosotros, sus amigos, y quienes aprendimos de él, continuar esa labor de “llevar esta experiencia a la vista del mundo”, con la tristeza de haber perdido a un compañero insustituible.

Quiero dejar para el recuerdo la última estrofa del poema de Rabindranath Tagore “Farewell my friends” que estoy seguro nos hubiera recitado en su idioma natal:

If you feel sad
think of me
for that's what I'd like.
When you live in the hearts
of those you love,
remember then....
you never die.

Farewell Eric, you’ll never die…

Caracas, 21 de Noviembre de 2013

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana