TICs y Derechos Humanos: noviembre 2021

Twitter:@laguana

Instagram: @laguana01

Telegram: https://t.me/TICsDDHH

sábado, 27 de noviembre de 2021

¿Qué viene después del 21N?

Por Luis Manuel Aguana(*)

Intervención en el Foro “Que viene después del 21N”,

del Observatorio Nacional de Derechos Humanos

26 de Noviembre de 2021

Buenas tardes,

Antes que nada mi agradecimiento al Observatorio Nacional de Derechos Humanos por esta cordial invitación a este conversatorio para hablar de este tema tan controversial en la Venezuela de hoy. Cualquier persona desprevenida podría preguntarse por qué un Observatorio Nacional de Derechos Humanos se está ocupando de un hecho eminentemente político como lo es lo que viene después de un proceso como el que ocurrió el 21 de Noviembre en Venezuela; y de paso convocar a especialistas o gente preocupada en el hecho electoral para discutir eso. Sin embargo después de una breve lectura a la Declaración Preliminar de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea que evidenció, y cito “las persistentes deficiencias estructurales”, del sistema electoral venezolano, que de ninguna manera son casuales, no queda menos que preguntarse la insistencia de seguirnos tropezando con esa piedra en el camino de conseguir la libertad de Venezuela (1).

Efectivamente la Misión de Observación Electoral indico en su resumen cosas como, y cito, “…decisiones judiciales ampliamente criticadas que han afectado a la igualdad de condiciones al sustituir a los comités ejecutivos de algunos partidos y entregar sus tarjetas electorales a facciones internas que los utilizaron para presentarse a las elecciones. Además, se mantiene la inhabilitación política arbitraria de candidatos de la oposición, el extendido uso de recursos del Estado en la campaña y un acceso desigual a los medios de comunicación”. O esta que me llamo mucho la atención: “Los tres rectores considerados cercanos al gobierno tuvieron el control de los órganos ejecutivos del CNE, mientras que los otros dos rectores no ocultaron a la opinión pública sus opiniones discrepantes sobre temas en los que no se pudo alcanzar el consenso”. Fin de la cita. ¿Cómo es posible que se señale a Rectores “cercanos al gobierno” con control de toda la operación electoral y no se concluya que hubo ventajismo y fraude abierto y descarado? (resaltado nuestro)

O esta otra perla que ha sido la denuncia permanente en todos los procesos electorales con el régimen de quienes participamos en este Foro, y cito: “La jornada electoral se vio ensombrecida por importantes retrasos en la apertura y el cierre de las mesas electorales, y por acusaciones de coacción a los votantes. Los observadores de la UE fueron testigos de la instalación de dispositivos de control a los votantes por parte del PSUV (puntos rojos) en los 23 estados y en el distrito capital, a pesar de la prohibición explícita del CNE. En todo el país, salvo en el estado de Amazonas, se observó un abuso del voto asistido. En el municipio de San Francisco (Zulia), un votante murió y otros dos resultaron heridos en un tiroteo frente a un centro de votación”. Fin de la cita. (resaltado nuestro)

¿De qué estamos realmente hablando aquí? De la violación consistente de quienes gobiernan en Venezuela de un Derecho Humano establecido en el primer instrumento internacional en su tipo, la Declaración Americana de los Deberes y Derechos del Hombre, que precedió en 7 meses a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esta Declaración fue aprobada el 30 de Abril de 1948, en la Novena Conferencia Panamericana en Bogotá, Colombia. Venezuela tuvo como representante en esa Conferencia a su político más resaltante de la época, designado por el entonces Presidente Don Rómulo Gallegos, el Sr. Rómulo Betancourt.

En el Informe anexo al Proyecto definitivo de la Declaración de los Derechos y Deberes Internacionales del Hombre, fechado el 8 de Diciembre de 1947 en Río de Janeiro, se resalta el Artículo XIII, El Derecho al Sufragio, indicando y cito: “Siendo el del sufragio un derecho primordial en la organización democrática, cuya base se halla precisamente en la facultad del pueblo de escoger libremente sus representantes y dirigentes, subrayamos que el artículo es trascendental, mas de nada valdrá si no es cumplido lealmente, si en la realidad no se crea un mecanismo que registre con fidelidad la voluntad popular, si los gobiernos y los estadistas de América no se empeñan en mejorar las costumbres políticas y que en sus reiteradas propuestas y declaraciones a favor de la democracia estén acompañadas por un esfuerzo tesonero con el fin de que en el terreno de los hechos el sistema democrático sea aplicado y respetado, así como constantemente perfeccionado”. Fin de la cita. (2) (resaltado nuestro)

Pero no es eso lo que ha sucedido porque ese Derecho ha sido atropellado criminalmente. No ha valido de nada ese derecho porque no ha sido cumplido –y mucho menos lealmente- por el régimen; y ese incumplimiento ha sido tolerado de manera cómplice por la oposición política, en especial cuando se han hecho uso tecnologías que con la excusa de darle fidelidad al sistema, en la realidad ha tergiversado y torcido deliberadamente la voluntad popular a favor del régimen y sus delincuentes.

Ese uso infame de la tecnología desde el año 2004, cuando se utilizó por primera vez para afianzar a Hugo Chávez Frías en el poder a través de un Referendo Revocatorio, que posteriormente las matemáticas han demostrado como fraudulento, ha erosionado año tras años la confianza que tradicionalmente los electores venezolanos han tenido en los procesos electorales. El 21N no es más que la consecuencia de esa realidad donde los venezolanos no estamos dispuestos a seguir tolerando que se vote pero no se elija, porque el sistema es un instrumento principalísimo para afianzar a la tiranía de Nicolás Maduro Moros y sus delincuentes.

De allí que la sociedad civil insista en el cumplimento de la sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia Legitimo del 13 de Junio de 2018, cuya protagonista principalísima, Adriana Vigilanza se encuentra con nosotros hoy, y que declaró, y cito, “NULO E INAPLICABLE el uso del sistema automatizado de votación y escrutinio que actualmente existe en Venezuela para la elección de los cargos de representación popular de los poderes públicos, así como para la celebración de los referendos, en los términos señalados en el artículo 293.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”, y se ordenó al Consejo Nacional Electoral (CNE), como órgano rector de los procesos electorales, “…la DEPURACION Y ACTUALIZACION del Registro Nacional Electoral, debiéndose efectuar las debidas correcciones sobre la identidad de cada ciudadano venezolano o extranjero habilitado para ejercer el voto, así como el diseño e implementación de un sistema de votación y escrutinio fundamentalmente manual, en donde el uso de la tecnología e informática sea auxiliar y sólo en beneficio de la celeridad, publicidad, transparencia y eficiencia del voto, escrutinio y totalización, sin que ello implique limitación del derecho de participación de los electores y de los partidos u organizaciones políticas, en plena garantía de la confianza pública del ejercicio del sufragio”. Fin de la cita. Esa sentencia ha sido ignorada abierta y arteramente tanto por el régimen como por su oposición. Esa sentencia debe cumplirse antes de otro proceso electoral en Venezuela y eso lo tendrá que entender más temprano que tarde la Comunidad Internacional.

De nuevo el régimen y sus asociados de la oposición política llamarán al pueblo a partir del 21N a repetir la “hazaña” de Hugo Chávez Frías del 2004, con un Referendo Revocatorio que estirará el concubinato toxico del régimen y su oposición política hasta el 2024. De más estaría decir que Venezuela rechazará de nuevo con su ausencia ese evento, a pesar que el régimen termine financiando esa iniciativa y tenga con quien acompañarse.

¿Qué deberíamos hacer los venezolanos ante esa situación? ¿Cuáles son las propuestas posteriores a este 21N, fecha donde el mensaje de rechazo de los ciudadanos fue claro y contundente? Personalmente he sostenido de manera consistente que ante la ausencia de representación política los venezolanos debemos ir a la fuente de todos los poderes públicos que no es otra que la voluntad de los venezolanos y que sea el pueblo venezolano el que decida.

Que la solución política de los venezolanos pasa, no por una “elección de cargos” ni de Presidente ni de Parlamentarios, completamente devaluados de una institucionalidad destruida tras más de 20 años de devastación, sino por la elección de representantes constituyentes, con un árbitro electoral internacional que se negocie con la Comunidad Internacional, sin la intervención de ningún Poder Publico de Venezuela. Ese sería el único sentido de una negociación con el régimen para un levantamiento de sanciones internacionales.

De esta manera, no solo se resolvería el nudo gordiano de Maduro y sus ladrones sino se discutiría una nueva institucionalidad para Venezuela basada en un proyecto de país, la designación para un plazo necesario de un Gobierno de Transición que conduzca a los venezolanos a una elección de poderes públicos legítimos en el marco de un nuevo texto Constitucional.

¿Es esto un desvarío producto de más de 20 años de tiranía? No lo creo. Sin embargo es necesaria la voluntad política de representantes opositores verdaderos, que deseen realmente una solución para Venezuela, y que es precisamente de lo que carecemos y necesitamos desesperadamente. Debo señalar sin mezquindades que creo que cualquier iniciativa que apunte a sustituir a los personajes que nos han representado hasta ahora con un lamentable saldo de fracasos escandalosos, es necesaria y hay que discutirla. Que es necesario un nuevo liderazgo político es ya una realidad incuestionable en Venezuela.

En la medida que organizaciones tan prestigiosas de la Comunidad Internacional como la Unión Europea sigan apuntalando e insistiendo en que se siga utilizando un sistema electoral como el de Venezuela completamente desnaturalizado en sus fines, el Derecho al Sufragio de los venezolanos seguirá siendo atropellado, en una suerte de círculo vicioso interminable. Hay que crear nuevos círculos, esta vez virtuosos para romper esa trágica monotonía. De otra manera no habrá necesidad de preguntarse qué pasará después de una fecha electoral en Venezuela porque trágicamente sabremos la respuesta…

Muchísimas gracias,

Caracas, 26 de Noviembre de 2021

Twitter:@laguana

Instagram: @laguana01

Telegram: https://t.me/TICsDDHH

Referencias

1.- Declaración Preliminar de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea en Venezuela, 2021. https://eeas.europa.eu/sites/default/files/declaracion_preliminar_venezuela_2021_final_es.pdf

2.- 60 Años de las Declaraciones Internacionales de los Derechos Humanos, compilador Juan Jose Caldera, Universidad MonteAvila-Fundación Konrad Adenauer Stiftung, 2008. ISBN 978-980-12-3530-9

(*) Luis Manuel Aguana es Directivo de ANCO, Alianza Nacional Constituyente Originaria, Doctor en Estudios del Desarrollo, MSc en Economía Internacional y Licenciado en Computación de la Universidad Central de Venezuela, UCV.

viernes, 26 de noviembre de 2021

Don Rafael Grooscors Caballero, un amor profundo por Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

“Rafael Grooscors comienza a caminar en las letras. Escribirá hermosos poemas, publicará bellos libros. Pero siempre tendrá en lo mejor de su afecto esos poemas a Bolívar, repletos de fervor para los temas que merecen mejor la oferta del espíritu. Y al correr de los tiempos, su poema mejor será, sin duda alguna la constancia que ponga en la lealtad a esos temas. Así recogerá las banderas más puras de las manos de aquellos que han permanecido fieles a la voz juvenil de las jornadas del 28. Así, su poesía será labranza al par de Belleza y de Patria. Que es lo mismo, para el poeta y el patriota. Andrés Eloy Blanco. Cuernavaca, febrero de 1950”. Les obsequio sus primeros poemas que deben quedar para la posteridad como la mayor muestra de amor que un venezolano pueda tener por su nacionalidad (ver Tres Canciones a la Patria y a Bolívar, en https://tinyurl.com/mrx5fmz2).

Así concluía el llamado “Poeta del Pueblo”, Andrés Eloy Blanco, el poeta de todos los poetas venezolanos, hace 71 años, la presentación de los primeros poemas del poeta veinteañero Rafael Grooscors Caballero, quien ayer le entrego su alma al Creador. No podía menos al despedir a mi querido amigo y Maestro de política venezolana Rafael Grooscors Caballero, Don Rafa, como cariñosamente le llamaba, comenzar colocando de primero su condición de poeta y político, que es como se señalaba a si mismo, y quien fuera tutelado desde sus primeros años de juventud por la mano de quienes fueron los constructores del ideario democrático venezolano.

Esa conexión con el pasado político de Venezuela que significó Don Rafael Grooscors Caballero para mí era más que única. Sabía que en algún momento nos dejaría por su avanzada edad y dolencias pero siempre esperé que Dios lo dejara un poco más en este mundo porque de manera egoísta disfrutaba inmensamente las tertulias y conversaciones con ese personaje que me transportaba a una Venezuela distinta, cuando los dirigentes y los liderazgos políticos buscaban de verdad el bienestar de los ciudadanos a través de ideales que defendieron con sus vidas. Don Rafa fue uno de ellos al comenzar muy joven su carrera política.

En cierta manera también Don Rafa me recordaba muchísimo a mi padre, quien compartió conmigo en los últimos años sus aventuras políticas y sus invalorables consejos traducidos en píldoras de conocimiento. No había artículo para el cual Don Rafa no me diera un consejo, un comentario cargado de profundo conocimiento político y humano. ¡Como extrañaré eso desde ahora!

Ese trajinar de estar perdiendo familia y amigos por diversas razones en estos duros momentos, hace más difícil pasar la tragedia en la que vivimos, y la manera que encuentro de sobrellevarlo es compartir como he hecho en otras oportunidades con otros extraordinarios amigos que se han ido, un pequeño pedazo de la experiencia vivida con ese ser humano especialísimo que fue Don Rafael Grooscors Caballero y parte de lo que conocí de el y su perspectiva de la vida política de Venezuela.

Conocí a Don Rafa en esta lucha, como he conocido a muchas personas valiosísimas desde que me dedico a escribir: simplemente me escribió un correo sin conocerme hace ya más de 10 años, el 22 de julio de 2011…:”Acabo de leer su valiente, contundente, casi heroico artículo acerca de la violación de nuestra privacidad que se intenta fraguar con el próximo censo de población y vivienda ya anunciado. Al respecto le adjunto texto de trabajo mío, enfocado desde otro punto de vista, pero relacionado con el mismo tema. Habría que organizar, de verdad, como indignados, una cruzada nacional contra ese censo y que debe manifestarse NO ABRIENDO la puerta y NO RESPONDIENDO a los encuestadores oficiales. NO AL CENSO, NO A LA LISTA TASCÓN, NO A LA PENETRACIÓN CUBANA. Es una cuestión de soberanía que nos involucra a todos. Rafael Grooscors Caballero”. Le respondí que no era ningún “héroe” sino un ciudadano que conocía sus derechos. Desde ese momento comenzó una amistad que profundizamos y que no termina hoy con su muerte, sino que se reafirma en los valores que le pude apreciar y admirar y que atesoraré hasta el día que me toque irme también, y ver a las personas que como él siguen haciendo falta en Venezuela y se han ido, tal vez antes de tiempo.

Cuando le presenté por vez primera el Proyecto País Venezuela a Don Rafael Grooscors, ya él venía de vuelta con su tesis única titulada “La Rebelión de las Regiones”: “La rebelión de las regiones salvaría a Venezuela, presa, desde la Independencia, de una Caracas sin capacidad productiva y que vive, lujosamente, del esfuerzo de los otros 25 millones de venezolanos que habitan el interior… Una estrategia de lucha que despierte la conciencia de la “regionalidad” en función de una unión democrática, señalando todo lo que un Estado independiente y autónomo puede lograr, construyendo sus propios medios de avance y transformación, su infraestructura, su aprovechamiento de ventajas comparativas, la disposición de sus gentes a concebir el futuro y convencerse de que van a asumirlo como propio, “ganándole” a “el de al lado”, compitiendo con productividad y acierto, sustituiría la debilitada sumisión de la “provincia” a los dictámenes de las tribus gobernantes en la capital, donde en cada una se esconde un “caudillo” que requerirá la paz y el silencio de “los demás” para tomar para sí, absolutamente, el poder absoluto de la Colonia con disfraz democrático” (ver La Rebelión de las Regiones, en http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2013/10/rafael-grooscors-caballero-la-rebelion.html).

Cuando el título de ese artículo memorable fuera adoptado por un movimiento de la sociedad civil, al preguntarle por eso, Don Rafa me indicó enfáticamente: “Lo importante no es la frase, sino la "tesis". La Rebelión de las Regiones es la nueva Guerra Federal, pero ganada de verdad por los que conciben un federalismo como la unión conformada (la conformación) por una sucesión de "estados-nación" con más futuro que pasado y haciendo en el presente lo que no pudieron hacer antes…. Yo no defiendo una frase; defiendo una tesis”. Y eso era completamente cierto y le daba altura a quien lo decía. El fondo de esa tesis, más allá de la frase, fue completamente explicada en el Prólogo que Don Rafa escribió para el Proyecto de ANCO, El Gran Cambio que la Alianza Nacional Constituyente Originaria, ANCO publico en enero de 2021 (ver El Gran Cambio, Una Propuesta para la Refundación de Venezuela, Pág. 7, en https://ancoficial.blogspot.com/p/documentos-fundamentales.html).

Una de los aspectos que distinguió a Don Rafael Grooscors fue su conocimiento a fondo del tema electoral, del que siempre conversábamos en nuestras largas sesiones dada su condición de haber sido Asesor de la Presidencia del CNE en tiempos de la democracia. Una vez me escribió sobre lo que ya los venezolanos sabemos del sistema electoral del castro-chavismo-madurismo: “Smarmatic no existía para el 2003 cuando se convino la fecha del Referendum de Chávez para agosto del 2004. Smarmatic "nació" precisamente para ese cometido, aprovechando unas instalaciones de la Olivetti italiana en Boca Ratón, Florida. Olivetti participó en la licitación que hicimos en febrero de 1998 a la cual estuve íntimamente ligado como Asesor de la Presidencia del CNE. El sistema que para entonces proponía Olivetti era "demasiado automático" para dejar el sistema manual y así se lo hice saber a su representante. El sistema INDRA, española, con memoria fotográfica pero sin prescindir del uso del voto del votante (perdona la redundancia) con la idea de chequear la legitimidad de las actas, era y ES superior a todas las "automatizaciones" y más SEGURO que el simplemente manual. Por eso se ganó la licitación. Aparte de eso, las máquinas de Olivetti eran precisamente las que se utilizaban en buena parte de Europa para la realización de juegos de "envite y azar", como la lotería, totalmente manipulables a conveniencia de sus operadores, desde el software hasta la impresión y transmisión del acta correspondiente…. A Smarmatic la crearon para hacer posible la trampa y para que Ollivetti se ganara unos reales…”.

Pero lo que le distinguió realmente fue su amor profundo por cada rincón de Venezuela y su apego total a nuestro proyecto federal: “Caracas, majestuosa sede única de los poderes públicos. Relegamiento o subordinación de la provincia o las regiones. Si lográramos vencer las limitantes culturales con campañas de opinión singulares, de Estado a Estado, cambiaríamos radicalmente el posicionamiento cultural de la opinión ante el reto de la usurpación. Una nueva independencia popular. La "Rebelión de las Regiones", frase que ya gustó tanto que hasta los traidores del congreso trataron de apropiársela. Una nueva independencia popular. Interpretando la realidad física de cada Estado, divulgando sus alcances con una explotación racional, podríamos pintar una Venezuela si se quiere opuesta a la que hemos venido históricamente manejando desde 1810. Sin negar a Bolívar. Ni a Rómulo. Ni a la intelectualidad socialdemócrata. Pensando en la confluencia del Orinoco con el Cauta y el Caroní. En el Apure y el Arauca. En el Uribante-Caparo. En el lago de Maracaibo. En el Delta y su potencialidad turística. En toda la costa hacia el Caribe. Y todo lo que hay, aquí y allá debajo de la tierra nacional. Una propuesta de rebelión, impulsora por fronteras de fronteras distintas, que se irían hacia el mundo, dejando a Caracas lo que a Caracas corresponda. La automatización de las regiones. Los gobiernos federales…”. Es imposible no admirar esa pasión por una nueva Venezuela a los 90 años que tenía cuando escribió eso.

Cuando lo conocí cumpliendo los 81 años me escribió porque no sabía mi edad: "La vida pasa...y pesa. Y en la medida en que pesa, llega la muerte y se posa....a ver la vida que pasa".....”. Ya el poeta comenzaba a ser consciente del final de su vida y la necesidad urgente de transmitir todo lo que pudiera de ese capital intelectual enorme que tenía. En el 2019 escribió algo que me dejó marcado: “En la juventud todo es abundancia, hasta que uno la rechaza. Más tarde llegan las sombras y el muro que te detiene. Cuando el silencio es lo que te acompaña...ten cuidado con la muerte.”.

Quise creer que no era a la muerte física a la que se refería Don Rafa sino a la intrascendencia, que es la muerte en vida del espíritu. Ya Don Rafael Grooscors Caballero trascendió más allá de esta vida. Sus ideas y su profundo amor por Venezuela, lo transformaron en un libro abierto para una nueva generación de venezolanos que habrá de nacer y tomar las riendas de Venezuela después de esta oscuridad. Una vez me dijo: “A veces me levanto más temprano y veo la porfía del sol cuando amanece..”. Un canto a la terquedad que nos unió por una Venezuela libre, con una causa común y un camino por delante. Agradezco a Dios y al Universo por obsequiarme 10 años de amistad con Don Rafael Grooscors Caballero, un Maestro después de mi padre, para poner en práctica unas enseñanzas que nunca pensé que tendría a estas alturas de mi existencia. Será un gran compromiso Don Rafa, que espero poder conservar como usted hasta el último día de mi vida…

Caracas, 26 de Noviembre de 2021

Twitter:@laguana

Instagram: @laguana01

Telegram: https://t.me/TICsDDHH

martes, 23 de noviembre de 2021

El extraño caso de Guaidó y los partidos del G4

Por Luis Manuel Aguana

Algunos amigos me han llamado desde el domingo 21N para pedirme opinión acerca de los “resultados” de unas elecciones regionales que siempre he denunciado como írritas e ilegitimas, comenzando por la entidad que cuenta los “votos”. Entonces, ¿cómo se puede dar una opinión acerca de un “proceso electoral” que no es de ninguna manera un proceso electoral? Si, es verdad, el régimen y su oposición comprada montaron un circo que se parece a una elección, incluso con “resultados electorales” que favorecieron en algunos Estados a esa oposición. De mi vieja Escuela de Computación rescato algo que era considerado axiomático, “si le metes basura a un sistema solo puedes obtener basura”. “Garbage in-garbage out” se le decía internacionalmente.

Y si se añade que el sistema está podrido y trampeado desde su propia estructura, imagínense que puede salir de allí. De ninguna manera será la legítima voluntad popular. Cualquier inferencia política que salga de esos “resultados” numéricos estará sesgada hacia donde el régimen desee que vaya la opinión pública. Los venezolanos no acudieron a esa farsa como se evidencio en las calles y en todos los centros en todo el país, esa es la verdadera opinión.

Por lo tanto si desconocemos los resultados del régimen también desconocemos los resultados de la oposición de ese mismo régimen. Nadie puede saber a ciencia cierta que pasó el 21N más allá de decir que el régimen puso el mapa electoral rojo como era esperado por todos nosotros, designando a su interés quienes ocuparían los puestos “opositores” en Gobernaciones, Alcaldías y Concejalías. Nota especial merece que nos preguntemos porque sale Manuel Rosales como Gobernador del Zulia. Piensen mal y acertarán. ¿Será porque quieren a ese bate quebrado de nuevo como contendor del régimen en el 2024 para repetir la experiencia entreguista del 2006? Todo es posible…

Pero los venezolanos deberíamos ir más allá de esos “resultados” expuestos por el régimen de ese circo del 21N, comenzando por la aparente contradicción de quienes dicen ser “la oposición” en Venezuela. Por un lado se encuentran los partidos mayoritarios dueños de la Asamblea Nacional de 2015 y que toman las decisiones en la Comisión Delegada que fue lo que quedo de ese Parlamento, y por otro lado el Gobierno Encargado de Juan Guaidó.

Como todos sabemos, esos partidos y sus dueños, decidieron concurrir al circo electoral de Maduro el 21N, bajo el paraguas de la tarjeta de la Unidad, que como ustedes saben fue reactivada por el régimen para ese propósito, en una clara negociación con ellos. Todos los políticos “opositores” que a nivel nacional tenían aspiraciones a un cargo se postularon en ese portaviones, peleándose entre ellos por esa botella vacía. Incluso algunos de ellos fueron por su cuenta, dividiendo el voto opositor de aquellos venezolanos que fueron convencidos por aquello de la “defensa de los espacios”.

Pero por otro lado se encuentra un Presidente Encargado que rechazó ir a esas elecciones regionales, insistiendo en que no había las condiciones para eso, denunciando que existe una falsa oposición que se había vendido y un sistema electoral fraudulento del régimen, en un discurso claramente coincidente con quienes hemos insistido que la solución electoral en Venezuela se agotó. Ese discurso fue reafirmado en la Rueda de Prensa de Juan Guaidó en relación a las elecciones del 21N (ver Rueda de Prensa de Juan Guaido sobre el proceso electoral en Venezuela, en https://youtu.be/Ha2W2rlnHGU).

¿Cómo se entiende eso? Juan Guaidó es la expresión de los partidos que son dueños de la Asamblea Nacional de 2015 y su relación de control con ellos está plenamente establecida en el Estatuto de la Transición aprobado en Febrero de 2019. Guaidó no es una entidad independiente. Todo lo que dice y hace Juan Guaidó responde a los intereses de esos 4 partidos que manejan y controlan la Asamblea Nacional que es considerada legítima por la Comunidad Internacional. De hecho de allí emana la legitimidad que le es reconocida internacionalmente. ¿Cómo es eso que Guaidó haga una cosa y sus mandantes hagan lo contrario? Algo no está bien allí. La única explicación posible a esa contradicción, es que no la hay. Veamos.

Juan Guaidó y los partidos conforman algo que es absolutamente inconstitucional y que denunciamos en su oportunidad en el 2019 cuando salió publicado el Estatuto de la Transición: en Venezuela no existe constitucionalmente la figura de un Gobierno Parlamentario y eso es lo que en la práctica está sucediendo. Los partidos del G4 controlan lo que hace y dice Juan Guaidó. Un ejemplo de ello es que Julio Borges aun continúe en su puesto de “Comisionado para las Relaciones Exteriores” del interinato después del comunicado de PJ del 27 de septiembre de 2021, según la cual se lavan las manos del manejo de los activos venezolanos en el exterior (ver Comunicado de PJ, en https://twitter.com/Pr1meroJusticia/status/1442473515924353031/photo/1).

El partido Primero Justicia, como co-gobierno, es corresponsable, quiéralo o no, de cualquier cosa que haga el gobierno Encargado. Borges es una cuota del G4 en ese Gobierno Encargado, y de allí que el Presidente interino no pueda removerlo aunque quiera, a contravía de la disposición constitucional que le da al Presidente de la República la capacidad de nombrar y remover Ministros, porque lo que hay allí es una melcocha que maneja el G4 y su principal vocero es Juan Guaidó.

Por lo tanto Guaidó aparece por un lado como “defensor” de los derechos de los venezolanos y por otro hay una suerte de animal de 4 cabezas que decide lo que finalmente hay que hacer. La parte que le habla a la mayoría de los venezolanos que deseamos un cambio fundamental en el país es Juan Guaidó. Pero la otra, que negoció abiertamente las cuotas de la militancia opositora entregada al régimen el 21N, son los partidos de la llamada oposición del G4 que participó en ese circo electoral el 21N. Ambas, a juicio de la estrategia de los partidos, son necesarias, pero absolutamente tóxicas para poder salir del régimen de Nicolás Maduro Moros.

No se puede eliminar a una sin eliminar a la otra. Es como tratar de matar al Dr. Hyde (el lado perverso) sin matar al Dr. Jekyll (el lado humano) siendo que son la misma persona, los personajes de la novela de Robert Louis Stevenson, “El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr Hyde”. En Venezuela esa novela la podríamos llamar perfectamente “El extraño caso de Guaidó y los partidos del G4”. Para aquellos que no conozcan esa historia, el Dr. Henry Jekyll era “…un científico que crea una poción o bebida que tiene la capacidad de separar la parte más humana del lado más maléfico de una persona. Cuando Jekyll bebe esta mezcla se convierte en Edward Hyde, un criminal capaz de cualquier atrocidad. Según se cuenta en la novela, en nosotros siempre están el bien y el mal juntos, por eso Hyde, símbolo de todo lo perverso, resulta repugnante a todo aquel que lo ve” (ver El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde, en https://es.wikipedia.org/wiki/El_extra%C3%B1o_caso_del_doctor_Jekyll_y_el_se%C3%B1or_Hyde).

Pero lo cierto es que debemos desactivarlos a ambos si deseamos que cese la usurpación de Nicolás Maduro Moros. El engendro creado del Estatuto de la Transición se ha pervertido de tal manera que está permitiendo que los venezolanos continúen estas farsas electorales que han conducido criminalmente al alargamiento de este sufrimiento infame, y cuyo próximo paso será un Referendo Revocatorio amañado que llevará al régimen al 2024 y siguientes.

Si bien es cierto que Juan Guaidó significó para muchos de nosotros en el 2019 una esperanza para que se tomaran decisiones claras y contundentes a favor de tomar las riendas del país, no menos cierto es que en el 2021 el Dr. Hyde que vive dentro de esa Presidencia Interina lo ha impedido por múltiples intereses a favor de la preservación del régimen. Ya no se le puede seguir pidiendo a Juan Guaidó que ejerza su cargo como Presidente como lo dicta la Constitución porque en el fondo está impedido de hacerlo por quienes son su propio sustento y los dueños de su plataforma como Gobierno Encargado. La razón por la cual Guaidó actúa manteniendo la esperanza de la gente es parte de una estrategia de doble discurso que sostiene la cohabitación indefinida hasta donde sea necesario. Y vistos los resultados del 21N eso ya resulta inaceptable.

El G4 ya está preparándose para una defensa indefinida de la Presidencia Encargada y su continuidad a partir de enero de 2022 –por algo será- renovando una vez más el Estatuto de la Transición. La Comisión Delegada se convirtió en Parlamento violentando las competencias constitucionales del Poder Legislativo, sin tener el cuerpo pleno de los diputados electos el 2015. Del total de 167 diputados electos en 2015, solo 112 eran de la oposición, y 24 de ellos declararon su desincorporación en el 2020 y 34 aproximadamente fueron al exilio, por lo que de hecho son 54 o menos los diputados -menos de la mayoría simple de la cámara- que estarían tomando las decisiones por toda la Asamblea Nacional de 2015. Con este porcentaje la Comisión Delegada de la Asamblea de 2015 sustituyo el pleno de los legisladores. Si alegamos que Maduro y sus delincuentes son ilegítimos, los partidos de la oposición les está negado actuar de la misma manera y pretender ser considerados legítimos frente a la Comunidad Internacional.

Ya es hora de empezar a buscarle usa solución al engendro creado por la oposición política. Una manera simple sería que Juan Guaidó actuando honorablemente como el Dr. Jekyll, “suicide” a la Presidencia Encargada y el Estatuto de la Transición, dando muerte así al Dr. Hyde, y asumiendo pura y claramente la Presidencia de la República, cumpliendo a cabalidad las obligaciones que le exige la Constitución. De otra manera será preferible para los venezolanos que el engendro desaparezca con él. Pero después de 3 años de pedírselo creo que es inútil seguir exigiendo ese ejercicio de madurez política.

Con la desaparición del interinato no se perdería nada en absoluto porque todo lo que tiene que ver con los intereses venezolanos ya lo sostiene la Comunidad Internacional (EEUU), sin la intervención del Gobierno Encargado, quien por cierto se ha negado, vía la Comisión Delegada, a dar ni un paso para la aprobación de los recursos para la defensa de los activos de los venezolanos bajo la responsabilidad de la Junta Ad Hoc de PDVSA. ¿Qué diferencia habría entonces?

Los venezolanos como pueblo ganaríamos mucho más porque al no existir esa figura se desencadenarán más temprano que tarde los eventos necesarios para que el pueblo venezolano se pronuncie, al no existir unos partidos que haciéndose pasar por opositores, detentan una condición de “gobierno” inexistente que ha frenado por esa misma razón, la caída del régimen. Créanme cuando les digo que los únicos perjudicados de la caída del Gobierno Encargado serian los Mr. Hyde del G4, porque los únicos beneficiados hasta ahora de su existencia han sido ellos. Pero desde el 21N los venezolanos comenzaron a entender lo mismo, al darles la espalda masivamente a ambos, gobierno y oposición oficial. El régimen no caerá hasta que su oposición caiga. Ya esto comenzó a ser una realidad...

Caracas, 23 de Noviembre de 2021

Twitter:@laguana

Instagram: @laguana01

Telegram: https://t.me/TICsDDHH

sábado, 20 de noviembre de 2021

Más allá del mensaje de la CEV

Por Luis Manuel Aguana

Deseaba dejar tranquilo el tema de las elecciones irritas de mañana 21 de Noviembre, no porque no mereciera una nota adicional a las muchas que he destinado a insistir en su ilegitimidad, así como el colaboracionismo manifiesto de la oposición oficial al régimen de Nicolás Maduro Moros, quien saldrá el próximo lunes exigiendo legitimidad a la Comunidad Internacional después de haber consumado el fraude electoral al que nos tienen acostumbrados en cada elección desde el Referendo Revocatorio del año 2004; sino porque me pareció tan controversial y contradictorio, por decir lo menos, el comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana, CEV, sugiriendo no abstenerse en esas elecciones: “La simple abstención, sin toma de conciencia y voluntad transformadora no conduce a generar los cambios necesarios y mucho menos lo logrará un voto ciego que no tome en cuenta el análisis de cada realidad vivida enmarcada en la dramática situación estructural e institucional de la nación” (Punto No. 9) (ver Comunicado de la CEV, Más allá de las Elecciones Regionales, en https://conferenciaepiscopalvenezolana.com/comision-permanente-de-la-cev-dirige-comunicado-mas-alla-de-las-elecciones-regionales).

Se puede entender perfectamente que la Conferencia Episcopal Venezolana se encuentre compuesta por Obispos que piensan de manera diferente acerca de cómo se debe enfrentar lo que nos está sucediendo en Venezuela, pero lo que no se puede pasar es la incoherencia. Los comunicados de la CEV han sido consistentemente contundentes al rechazar la tiranía y defender los Derechos Humanos del pueblo venezolano. Eso es lo que les corresponde.

Me llamó poderosamente la atención de que a pesar del hecho cierto y comprobado de que el sistema electoral venezolano es una máquina para fabricar votos a favor del régimen y no para elegir a autoridades legitimas, como bien saben los Obispos, y precisamente por obra de ese régimen al que la misma CEV ha caracterizado en reiteradas oportunidades, “como “moralmente inaceptable” por su irrespeto, internacionalmente reconocido, de los derechos humanos, la destrucción de la estructura productiva y un empobrecimiento inédito de las grandes mayorías por falta de inversión, incentivos, seguridad jurídica y estabilidad financiera” (Punto No. 2), los Obispos insistan en una postura neutra que salva al régimen de haber destruido completamente la institución del voto como mecanismo para elegir gobernantes de manera auténtica en Venezuela. En otras palabras haber convertido el sistema electoral venezolano en una máquina para fabricar votos, pero no para elegir gobernantes, contraviniendo el principio fundamental de todo sistema electoral: Ser la expresión plena de la voluntad popular.

La apatía a la que refiere el comunicado de la CEV en su punto No. 4 es precisamente por esa razón. ¿De qué vale ir a votar si el régimen siempre se quedará con todo? ¿Olvida la CEV lo que sucedió en la anterior elección regional donde se le escatimó la elección a Andrés Velásquez en el Estado Bolívar, aun teniendo las actas en las manos, y se le puso un “protector” con más atribuciones a la Gobernadora del Táchira? Esto sin contar el desconocimiento de Antonio Ledezma como Alcalde Metropolitano de Caracas y el nombramiento de una autoridad metropolitana inconstitucional. ¿Desconoce la CEV que la figura que inventó el régimen de los “protectores”, completamente inconstitucional, es precisamente para impedir que se haga efectiva la voluntad popular de entregar el poder legítimo a los gobernadores y Alcaldes electos?

Entonces el 21N los venezolanos no estarán “eligiendo” a sus gobernantes locales, y se utilizará nuevamente el sistema electoral para DESIGNAR a quienes el régimen considere conveniente para sus intereses. Como bien indica la CEV, el trasfondo es “…la imposición de un sistema comunal, proclamado por algunos miembros del gobierno, que debilitará y probablemente eliminará las funciones de las gobernaciones, alcaldías y otras expresiones del poder local, además de las competencias efectivas de sus autoridades, con la finalidad de instaurar un poder hegemónico desde bases sociales no electas, contraviniendo lo estipulado por la Constitución Nacional” (Punto No. 3).

Y después de denunciar con razón todo eso, ¿cómo pueden los Obispos dejar a la libre conciencia de cada cual “la decisión de participar o no” (Punto No, 5) en un proceso absolutamente irrito? Lo menos que esperamos como corresponde a los pastores espirituales que creemos que son de los venezolanos, es su actuación a conciencia, enviando claramente a su feligresía un mensaje de rebeldía ciudadana y de fe cristiana ante esta horrenda realidad. La gravedad de Venezuela indica que ya no se puede seguir jugando a la política del “quedar bien” y permanecer impasibles y ambiguos a lo que sucede, en el filo de una navaja que esta hiriendo profundamente el corazón de todos los venezolanos. Si alguien podría transmitir ese mensaje de valiente resistencia ciudadana son precisamente ellos, representantes de los cristianos que se martirizaron por lo que legítimamente creían hace más de 2000 años. Esa es la fe inquebrantable que debería ser transmitida por una Iglesia Católica imperecedera.

Los Gobernadores, Alcaldes y Ediles NO SERAN ELEGIDOS, como indica la CEV en su punto No. 6, serán DESIGNADOS por el régimen el 21N a través de un sistema distorsionado y corrupto del CNE, por lo que mal podrían asumir después “…la responsabilidad política democrática de fortalecer la integración y no la exclusión, la amistad social y no el revanchismo, la creación de oportunidades y no el cierre de caminos”, y mucho menos tendrán “la capacidad ética y la idoneidad en el manejo de los presupuestos del estado o del municipio, de tal forma que los recursos lleguen a los destinatarios y no se queden en las trochas perversas de la corrupción y la malversación”. Tampoco serán “capaces de dialogar con todos los sectores de sus comunidades, principalmente con los más pobres y excluidos, para legitimarse por el ejercicio de ser puentes eficaces en la solución de sus problemas”.

¿Y porque no lo harán? Porque serán puestos por el régimen a través de su casino electoral y no por la voluntad popular. De allí la desesperanza que el pueblo tiene a todos los procesos electorales y que no se acabará hasta que sus liderazgos naturales, y en especial los espirituales, no asuman una actitud abierta y combativa frente a las iniquidades que el régimen comete. Nadie dijo que eso será fácil, pero si es definitiva y absolutamente necesario. Por eso se hace imprescindible una dirigencia acorde con el grave momento que los venezolanos vivimos.

Esa posibilidad y necesidad que nos anuncia la CEV de que a través de este proceso comicial emerjan nuevos liderazgos sociales “que tendrán que proponer nuevas alternativas al proyecto centralizador del gobierno nacional, pero también buscar caminos de encuentro para el justo desarrollo político, económico y social de las particularidades regionales y locales. ….” (Punto No. 8), no saldrán de este proceso ilegitimo del régimen sino COMO CONSECUENCIA de él.

El pueblo venezolano hastiado de tanto engaño de esa dirigencia opositora mediocre, no le quedará otra alternativa que ir a la fuente misma de las entrañas de la sociedad civil y fabricarlos, porque lo que quedará después del 21N no será el material humano que Venezuela requiere para su salvación y reconstrucción. Y la prueba más tangible de eso lo veremos cuando esa misma oposición luego de su derrota el 21N les pida a los venezolanos que les acompañemos a un Referendo Revocatorio en el 2022, que sellara la victoria del régimen, que habrá vencido desde ahora con los votos que recoja de una ciudadanía ingenua porque habrá logrado la legitimidad ante la Comunidad Internacional que los venezolanos le habíamos negado después muchos años y muertos.

Estoy de acuerdo con los Obispos cuando dicen “Si queremos que algo cambie, se requiere salir de la postración cotidiana a través de propuestas concretas y comunitarias que despierten la conciencia ciudadana y movilicen las voluntades para recuperar lo político como lugar de participación, ejercicio de los derechos democráticos y protagonismo cívico” (Punto No. 9). Nada más cierto. Pero eso solo tendrá eco en una ciudadanía creyente en un liderazgo político honesto, con moral y ética, y en una feligresía creyente en una Iglesia Católica que envíe mensajes que se correspondan con su propia postura, sin importar lo difíciles que puedan resultar.

Los venezolanos necesitan y anhelan con urgencia mensajes coherentes y acordes con su realidad. Eso fue lo que recibieron de la Iglesia Católica en la histórica Pastoral de Monseñor Rafael Arias Blanco el 1ro. de Mayo de 1957, leída en todas las iglesias, en las voces de todos los curas párrocos de Venezuela, y que al decir de Gabriel García Márquez, “….sacudió la conciencia nacional y encendió la primera chispa de la subversión”. Con una Iglesia resteada completamente, tengo la esperanza y la fe que esa chispa que necesitamos con desesperación todavía continúe allí para bien de todos los venezolanos…

Caracas, 20 de Noviembre de 2021