domingo, 1 de diciembre de 2013

Espíritu Autoconvocado



Por Luis Manuel Aguana

La agresión de los colectivos comunistas armados a la manifestación pacífica de los Autoconvocados el 30N es un guión bien conocido desde los tiempos de las Camisas Pardas de la Alemania Nazi y las Camisas Negras fascistas de Mussolini en los años 20s. Al igual que sus predecesores, los agresores del 30N son especialistas en intimidación y asesinato en contra de sus oponentes políticos.

Los vimos actuar antes cuando bandas igualmente armadas asesinaron a Maritza Ron de Torregrosa el 16 de agosto de 2004 en la Plaza Francia de Altamira, e hirieron de bala a otras 12 personas incluyendo al entonces Diputado Ernesto Alvarenga, durante la protesta por el fraude electoral del Referéndum Revocatorio. Y sus asesinos, unos individuos fotografiados al momento de disparar en contra de la multitud, fueron perfectamente identificados, pero absueltos por ese delito y están en libertad.

Esa es la experiencia que tenemos con las bandas armadas del gobierno que atacan a las manifestaciones pacíficas de la oposición. Tienen patente de corso para actuar con violencia ante la vista cómplice de las autoridades policiales. Y esa es la verdadera cara del régimen que enfrentamos, mostrada aquí en su justa dimensión y en toda su magnitud. A eso es a lo que nos enfrentamos y nos oponemos. No hay cuentos de camino, esa es la dimensión real del comunismo que tenemos al frente.

Antes de comenzar la agresión, varios manifestantes expresaron en la Plaza Venezuela en un improvisado altavoz su indignación ante el régimen y su intención de seguir protestando. Y ese es el ánimo verdadero. Y el régimen ha tomado en serio la protesta de los Autoconvocados porque un movimiento como ese, en esencia, no obedece a los lineamientos de unos partidos que tienen controlados por el bolsillo con el juego electorero. La protesta es fresca, libre y sobre todo muy seria. No es una comparsa-fiesta donde se oye música ni gente bailando. Lo que se ve es gente indignada y arrecha por lo que pasa en Venezuela. Y a eso el régimen no solo le teme sino que le aterroriza.

El régimen le da terror que esa protesta continúe y crezca. Por eso enviaron a un pelotón muy grande de motorizados armados, encabezados por los Tupamaros, que fueron fotografiados portando uniformes y banderas, con fusiles automáticos, a pesar que la manifestación no era muy grande. A ese nivel le temen al pueblo en la calle. ¿Harán lo mismo que hicieron en el 2004 en contra de una masa indefensa? ¿Dispararán como lo hicieron contra Maritza Ron y Ernesto Alvarenga? Por lo pronto golpearon a los manifestantes y nos hicieron abandonar el lugar.

Las protestas autoconvocadas tienen un espíritu diferente. La gente no está en la calle siguiendo a un líder que “pescuecea” en una tarima compitiendo por hablar. Está en la calle protestando por la salida de un régimen comunista. Por eso es un error intentar acallar eso con violencia al puro estilo de los Camisas Pardas Nazis o sus contrapartes Negras fascistas italianas. No porque en esta oportunidad se impusieran, sino porque es ingenuo pensar que la próxima manifestación no será mayor precisamente por eso. Allí justamente es donde comenzará la espiral porque si creen que la gente se amedrentará es que no han conocido la historia de esta gesta desde que el régimen empezó a quitarse la careta democrática.

Y no es que aquí haya héroes ni mucho menos. Sino que ya existe la convicción manifestada allí de volver a salir a las calles una y otra vez sin miedo, a protestar por lo mismo y pacíficamente, y ahora será en una proporción cada vez mayor en la medida que el gobierno muestre su temor enviando motorizados para amedrentar las manifestaciones pacíficas. Mientras más envíen, más gente saldrá. ¿Intentarán agredir a cada vez a más personas cuando las manifestaciones sean multitudinarias? ¿Cuántos motorizados necesitaran cuando eso ocurra?

El 11 de Abril de 2002 pistoleros y francotiradores en Puente Llaguno dispararon en contra de una manifestación desarmada. Eso no lo olvidaremos nunca. Una de las razones por las cuales el régimen nunca soltará el gobierno- y menos por elecciones-, es por las cuentas pendientes de esa investigación que algún día habrá de darse en Venezuela en relación a lo que pasó allí. Mientras eso llega, el gobierno deberá pensar muchas veces antes de enviar a esos Tupamaros a disparar sobre la multitud indefensa. Sin embargo, aquellos que manifestamos debemos tener muy claro que al concurrir a protestar pacíficamente nos estamos exponiendo a ese riesgo. Es por eso que a esas manifestaciones no se puede ir en una tónica festiva ni familiar.

Y eso es lo que verdaderamente moverá lo que tiene que moverse. El espíritu de los autoconvocados va en sintonía con el malestar que siente el venezolano por lo que está pasando en el país. No sigue lo electoral aunque los convocados puedan estar en simpatía con los partidos. Va en el sentido de la protesta real y pacífica, sin distingo de ideologías, de hombres y mujeres, de todos los venezolanos dignos, cuya esencia hemos descrito como Rebelión Civil (ver Rebelión Civil en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/rebelion-civil.html) cuando Alberto Carnevali convocó a los venezolanos a luchar contra una dictadura en Venezuela.

Podría calificarse que en este momento esas manifestaciones autoconvocadas en las calles y plazas todavía son embrionarias. Por eso es que el gobierno las quiere matar o amedrentar mientras sean pequeñas. Pero ya comenzaron e irán creciendo porque las cosas empeorarán. Tal vez puedan disolver alguna manifestación en una que otra ciudad, pero disolverlas  a TODAS en todas partes les será bien cuesta arriba. No tienen tantas motos ni Tupamaros. Y cuando sea mucho más robusta intentarán acallarla con las Fuerzas Armadas. Sería interesante ver a los militares en el mismo predicamento del 2002. Así que será bueno que fueran pensando desde ahora que es lo que harán para que no les caiga de sorpresa.

Por nuestra parte quedará hacer resistencia civil. Ya la estamos haciendo al protestar pacíficamente por un cambio. Y esa es la lucha, no otra. A eso es a lo que nos está llevando el régimen y pretenden acallarlo con miedo como en Cuba. A los cubanos del G2 que planifican estas agresiones: recuerden que su historia no es la nuestra y pueden salir con las tablas en la cabeza. No se vayan a creer que intentar cambiar la Constitución y el sistema democrático a la brava tratando de imponer un sistema comunal o comunista no significara para ellos un costo. Lo va a tener, pero no con los mismos resultados. Solo con un espíritu autoconvocado como el que hemos visto a partir del 9N y el 30N dificulto mucho que lo vayan a lograr. Este es solo el primer encuentro…

Caracas, 1 de Diciembre de 2013

Twitter:@laguana

viernes, 29 de noviembre de 2013

Las matemáticas electorales: La casa gana y se ríe


Por Luis Manuel Aguana

Los argumentos de matemáticas electorales utilizados por algunos analistas para indicar que quienes deciden no ir a votar son los culpables de que el régimen continúe en su santo lugar me recuerdan a aquella famosa frase de los casinos que juegan con los dados cargados y las ruletas arregladas: "la casa gana y se ríe".

En otras palabras, aquellos que deciden no ir a jugar en un casino en el que no tienen NINGUNA probabilidad de ganar son los culpables de que los que si van pierdan. El mundo al revés pues. Y no es que comparemos las elecciones con un juego de azar sino lo que comparamos es a nuestro sistema electoral reducido a eso por el régimen y al que NUNCA podremos vencer, como aquellas ruletas arregladas y dados cargados del casino, por la manera en que fue concebido desde el año 2004 y que se ha perfeccionado y mutado a formas más agresivas precisamente con nosotros de conejillos de indias.

El argumento fundamental que sostenemos, no es que neguemos al voto como herramienta de la democracia sino procurar que el voto no lo sea de la dictadura. Y trataré otra vez de explicar el fondo del problema, que de ninguna manera representa una excusa, sino una fundamentación para no continuar respaldando un régimen que se alimenta de nuestra indefensión aprendida.

Reducir de forma maniquea este grave problema de la abstención en tiempos de dictadura a un problema de la “decisión necia” de un grupo de “desadaptados” que “no entienden” que vamos a perder si la abstención sube es simplemente ignorar que es lo que está pasando en el país, ya sea de forma interesada o no.

Análisis expuestos en la prensa como los de la periodista Thays Peñalver apuntan en esa dirección (ver A votar que esto se va a acabar, por Thays Peñalver, El Universal,

Afirmar que “El 14A ganamos en Anzoátegui, Bolívar, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta y les dimos una paliza en Táchira y en Zulia. Técnicamente empatamos en Carabobo y le ladramos en la cueva al lobo (Barinas por 18 mil votos)” lo que en realidad indica son resultados contradictorios con la lógica racional. El 16D, solamente cuatro meses antes, los resultados en Anzoátegui, Bolívar, Mérida, Nueva Esparta, Táchira, Zulia, Carabobo y Barinas, fueron todo lo contrario, siendo el caso más patético el de Aristóbulo Isturiz, de quien la comunidad anzoatiguense bromeaba diciendo que llego buscando vacas en Lecherías.

¿Qué paso allí? ¿Porque el sistema electoral del CNE daba más electores para el gobierno en diciembre y no se conservó eso? ¿Por qué en los casos de Lara y Miranda (Falcón y Capriles) se conservó sospechosamente igual? ¿Por qué los resultados fueron buenos el 14A en esas localidades y malos para la oposición cuatro meses antes? Esas son las preguntas que cualquier analista serio debe hacerse. Lo menos que debería haber allí es la sospecha de que algo anda mal con el sistema electoral e investigarlo.

Hablemos de matemáticas, pero de matemáticas serias, no la de los resultados distorsionados que el CNE publica, sino de los estudios post mortem hechos sobre esos mismos resultados y que distorsionan el cálculo matemático internacionalmente reconocido.

Ese es el tipo de preguntas que se hicieron los investigadores cuando se analizaron matemáticamente las elecciones del 7-O. Cualquier investigador serio debe leerse el informe completo “Elección Presidencial en Venezuela 2012 – Una Evaluación Integral” de Febres-Cordero, Marquez y Weil. Pueden bajarlo desde la siguiente dirección (https://drive.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDWUQwanJiYUUtRFU/edit?usp=sharing). Del Resumen Ejecutivo extraemos el siguiente párrafo que es revelador de lo que estamos indicando aquí:

“Este informe presenta una evaluación de los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral (CNE) y anomalías detectadas con base a un análisis de inconsistencias de todas las mesas y centros de votación del país. Las inconsistencias se asocian con los resultados en mesas de un mismo centro o de éstas con el ámbito territorial (parroquia) a la cual pertenece. La magnitud de las inconsistencias detectadas en votos validos se estiman en el orden del 12% para los centros con más de una mesa y de 92% para centros con una sola mesa. En relación a la ubicación de estas inconsistencias, la mayor cantidad (19%) fueron detectadas en el estado Zulia para centros con más de una mesa y en el estado Lara (8%) para centros con una sola mesa. En cuanto al origen probable de las inconsistencias, el factor tecnológico es el dominante (71%) para centros con más de una mesa, mientras que el factor humano es el dominante (86%) para centros con una sola mesa. Adicionalmente, se demuestra una correlación muy alta entre la magnitud de las inconsistencias detectadas y la disminución del porcentaje de votos del candidato de la oposición.”

El informe concluye indicando que “las inconsistencias encontradas en muchos centros de votación y la magnitud de las mismas, implican que los resultados oficiales de las elecciones del 7-Oct-2012 no reflejan la voluntad popular con seguridad estadística.”. Léase bien: NO REFLEJAN LA VOLUNTAD POPULAR de acuerdo a las matemáticas y la estadística. No hay ninguna razón para dudar que se repitiera la misma historia para el 14A, habida cuenta que las condiciones electorales fueron exactamente las mismas, cortesía de la MUD.

El problema es mucho más grave que decir que los abstencionistas son los culpables de la tragedia de la oposición sino que el CNE y el régimen, que tienen secuestrada la manera de votar en Venezuela, deciden quién gana y quien pierde una elección en este país. ¿Cómo quieren que se los expliquemos? Si un individuo que nunca había pisado la Playa de Lecherías en Anzoátegui gana una elección en un Estado donde nunca se había presentado sino para ir de vacaciones, algo huele a podrido, y no en Dinamarca sino en el CNE.

No es una comparación valida y es maniqueo indicar que “Impugnar las elecciones por fraude e intimidación y llamar a votar, no es un contrasentido. Es internacionalmente reconocido como la mejor estrategia política ante unas elecciones abusivas. Lo han hecho en México, Estados Unidos, Canadá o Inglaterra sin que esto signifique dejar de llamar al voto.”. La primera afirmación es válida en democracia. Esos países no están invadidos por especialistas cubanos en sus organismos electorales ni poseen sistemas cerrados de urnas electrónicas con sistemas de auto-auditorias controladas. Es obvio que no votar en una democracia es contraproducente y en esos países HAY DEMOCRACIA, lo que lamentablemente no ocurre en Venezuela.

Ignoro cuales fueron los 133 supuestos de impugnación que leyó la periodista Peñalver pero no fueron los de todas las impugnaciones porque si no se hubiera topado con el recurso introducido por la sociedad civil que indicaba todas estas cosas, muy diferente de lo introducido por la MUD, que defendía al CNE en su condición de “árbitro imparcial”. (Ver Sociedad Civil se Moviliza: Recurso ante el TSJ por “Nulidad Absoluta” de Elecciones del 14A en http://porlaconciencia.com/?p=11247). Pueden bajar el Recurso completo que hace referencia en su página 70 “De la manipulación electrónica de los resultados” (ver recurso en http://porlaconciencia.com/wp-content/uploads/2013/05/Recurso-contra-el-proceso-electoral-del-14-de-abril-de-2013.pdf).

La legitimación de la dictadura es un concepto internacional. Venezuela está proyectando una conducta como pueblo que no se corresponde con la realidad de lo que pasa aquí. A los ojos de la comunidad internacional ver a un pueblo votar entre candidatos "opositores" y "oficialistas" da la percepción errónea de que aquí existe democracia Y ESO NO ES ASI.

En la medida que vean a la gente votando, desde el punto de vista del mundo, aquí hay democracia. Por otro lado, el VOTO es un instrumento de la democracia. Las dictaduras lo usan para precisamente dar esa percepción internacional y seguir logrando acuerdos, apoyos y financiamientos internacionales porque aquí, de acuerdo a esa conducta de la población, NO PASA NADA. La dictadura se legitima ante el mundo con esa conducta nuestra perniciosa que indica que estamos en dictadura pero votamos en ella.

Pedirle a alguien que “busque la encuesta más recalcitrantemente opositora que encuentre” no sirve para nada desde el 2004 cuando Eric Ekvall entendió a través de sus amigos de Penn, Schoen&Berland que en Venezuela existía y aun existe el “Factor Miedo” y ninguna encuesta refleja la realidad del país (ver mi nota Farewell Eric en  http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html). Así que ese comentario es cuando menos negatorio de la realidad.

Y se equivoca de nuevo la periodista Peñalver al indicar que la “trampa salió cuando el 81% fue a votar”. No, la trampa salió, como se demuestra en los estudios de ESDATA, desde el Revocatorio de 2004. Y allí fue donde mejor se consumó. Luego siguió el 2006 (con los acuerdos Rosales-Petkoff-Borges de la oposición), el 2012 y ahora el 14A. No, la trampa la hemos venido denunciando por años. Así que si la rana se quiere cocer en microondas no será por culpa de quienes ya estamos en protesta cívica al negarnos a seguir en la votadera legitimadora sino por aquellos que conociendo esta realidad aun desean continuar en ella haciendo que la casa siga riendo.

Caracas, 29 de Noviembre de 2013

Twitter:@laguana