Hay que juramentar a Edmundo

Por Luis Manuel Aguana

English version

La polémica silenciosa que se ha desatado después del 10 de enero de 2025, fecha cierta de la materialización del golpe de Estado cometido por el régimen de Nicolás Maduro Moros al declararse ilegítimamente vencedor de las elecciones del 28 de julio de 2024, en torno a la juramentación Edmundo González Urrutia (EGU) como legítimo Presidente de la República, pareciera poner esa exigencia entre los temas tabús que no se pueden debatir abiertamente al estar cerrada la discusión acerca de las estrategias opositoras confidenciales de María Corina Machado (MCM), de cara al siguiente paso a dar por esa oposición luego de la toma de posesión de Donald Trump en los EEUU.

Estoy seguro de que todos los venezolanos que votamos mayoritariamente por EGU desearíamos a la brevedad una juramentación en toda regla del Presidente Electo, con todo el simbolismo que ese acto especial merece. Esto es, en el hemiciclo del Parlamento venezolano, conducido por las autoridades legítimas del Poder Legislativo, o en su defecto por las del Poder Judicial, como lo establecen los extremos del Artículo 231 de la Constitución, luego de recuperada la libertad de los venezolanos.

Pero sin meterme en las estrategias secretas de la oposición, la realidad es otra. Nos encontramos en un estado de Fuerza Mayor que ha impedido esa juramentación constitucional como la hubiésemos deseado. Desde el 10 de enero el régimen se ha movido, dando los primeros pasos para una mega elección en julio desde la ilegítima Asamblea Nacional, acompañado de la falsa oposición que no representa a nadie en Venezuela, y lo más grave, tomando las decisiones fundamentales para una Reforma Constitucional, para llevar a cabo lo que Hugo Chávez no logró en el año 2007.

Mientras tanto, nosotros seguimos esperando “que algo suceda”. Celebramos que se juramentara el Presidente Trump el 20 de enero como si algo fuera a pasar mañana en Venezuela, pero hasta que el nuevo gobierno de los EEUU decida cuáles serán las medidas concretas a aplicarle al régimen ilegítimo de Nicolás Maduro Moros, la agenda de la oposición venezolana no puede ser “esperar”, sino actuar proactiva y conjuntamente con ese y el resto de los gobiernos que reconocieron a EGU para establecer un rumbo concreto de acción, donde claramente existirán cosas que no se podrán expresar públicamente, pero otras que definitivamente si, para ralentizar o minimizar el impacto de las decisiones que los criminales que todavía están en el poder en Venezuela vayan tomando, hasta que ocurra su expulsión.

Y una de esas decisiones que debe y tiene que tomarse a la brevedad posible es la juramentación de EGU como presidente en ejercicio de Venezuela. El cómo y dónde lo hagan no es materia de esta nota, así como la fundamentación jurídica que utilicen para hacerlo. Si existe la voluntad política, estoy seguro de que abundarán las explicaciones técnicas para esa decisión. ¡Es precisamente eso lo que necesitamos de los juristas cuando se toman las decisiones políticas que cambian la historia de un país! Pero no, lamentablemente, lo que abunda es el “no se puede hacer”, saboteándonos y poniéndonos objeciones legales a nosotros mismos, como acertadamente siempre dice la Dra. Blanca Rosa Mármol de León. ¡Por favor! ¡Las objeciones que las ponga el otro! ¡Mucho de lo que nos ha pasado en 25 años ha sido debido a eso!

Lo fundamental e importante es que EXISTA un Presidente reconocido que pueda coordinar, en el pleno ejercicio de las funciones de su cargo, con los gobiernos amigos, y que tome las acciones requeridas para desalojar -preferiblemente de manera pacífica- al régimen que ha usurpado el poder en Venezuela. Eso sería una actuación proactiva que los venezolanos esperamos de nuestra actual dirigencia política, independientemente del cuánto tenga que durar todavía la usurpación de Nicolás Maduro Moros.

Pero si para cualquiera podría ser de Perogrullo esta acción que muchos han exigido en diversos análisis por las redes sociales, ¿por qué no ha ocurrido todavía? Es allí donde me quiero detener en esta nota. No en el que de esa decisión que todos vemos como obvia, sino en el porqué no se ha tomado y EGU sigue siendo Presidente Electo, dando más vueltas de las necesarias después de haber sido reconocido por los principales países del mundo.

Expondré una hipótesis que someto a su consideración, dejando a ustedes, como siempre, la última palabra para que saquen sus propias conclusiones. Mi hipótesis sugiere que la oposición de los 4 partidos que controlan la Asamblea Nacional de 2015 y que administra los fondos decomisados al régimen en los distintos países, están impidiendo políticamente el traspaso del poder a EGU y MCM; y que con su juramentación, esos fondos pasarían a manos de EGU y su gobierno, donde quiera que se encuentre, tal y como decidieron los países que acordaron en su momento a quien darle la administración de los fondos retenidos del régimen, HASTA QUE SE ELIGIERA UN NUEVO GOBIERNO LEGÍTIMO ELECTORALMENTE EN VENEZUELA. Y eso es lo que efectivamente pasó el 28 de julio de 2024. La MUD-PUD traducida en la Asamblea Nacional de 2015, representa hasta ahora el único soporte sobre el que reside la institucionalidad reconocida legítima en el exterior, en especial agencias gubernamentales como la OFAC de los EEUU.

En la juramentación de EGU se encuentra la piedra de tranca del poder político que se disputan los partidos con MCM. Representa la supervivencia económica de los cascarones vacíos de la oposición que perdió ante MCM el 22 de octubre de 2023, y que juega a su fracaso por “no juramentar”  a EGU el 10 de enero, y que se negará a morir junto con el régimen, “pasando la página” e intentando “normalizar” a Venezuela con unas elecciones írritas que negociaron con Maduro el próximo julio, utilizando el dinero que heredaron con la desaparición del interinato. ¿Les parece demasiado? La ingenuidad no cabe en la selva política venezolana y en especial si es por la supervivencia.

Prefieren dejar a EGU dando vueltas por el mundo en una situación económicamente comprometida, que haga muy difícil coordinar acciones concretas con los países amigos para desalojar a Maduro y su banda, ya que esto requiere tener el piso institucional que a EGU le falta, pero sobre todo los fondos de organización que difícilmente los gobiernos proveerán, al menos en el corto plazo. Si bien es cierto que el gobierno de Trump puede tener ahora mismo la disposición de colaborar, en algún momento expresarán que el problema es de los venezolanos, como efectivamente siempre ha sido. Aquí no habrá soluciones “express” como la mayoría espera, y es por eso que  debemos contar con herramientas institucionales para construirlas, como una verdadera presidencia en ejercicio.

¿Creen que esta hipótesis es descabellada? Veamos:

El día 24 de diciembre de 2022 el desaparecido Dr. Román Duque Corredor indicaba lo siguiente en su cuenta de Twitter (X), cuando ya era del conocimiento público el descabezamiento de Juan Guaido como Presidente Interino por parte de la Asamblea Nacional de 2015: “El Departamento del Tesoro de EEUU conforme Sección 25 de Ley de Reserva Federal declaró que la autoridad legítima para controlar fondos del Gobierno Venezolano o del BCV retenidos en Banco Reserva Federal de NY es Presidente Interino y no la AN” (ver X, @romanjoseduque en https://twitter.com/romanjoseduque/status/1606484829805182977). Dos días antes de esa fecha, PJ, UNT y AD habían ejecutado a Guaidó con 72 votos a favor, frente a 23 y 9 abstenciones.

Y efectivamente era así. La AN-2015 no podía ponerle la mano a esos fondos porque estos estaban, de acuerdo a la disposición de la OFAC, en manos de Guaidó, por lo que debía gestionarse una nueva autorización ante esa oficina de los EEUU. Tal Cual informaba el 31 de marzo de 2023 lo siguiente: “El juego internacional se trancó para la Asamblea Nacional (AN) electa en 2015, pues al tomar la decisión de eliminar el interinato, perdieron representación legal ante Estados Unidos y, por lo tanto, no pueden gestionar los fondos de Venezuela custodiados en la comunidad internacional” (ver Tal Cual, Bloomberg: Sin interinato, AN opositora no puede acceder a fondos para pagar litigios, en https://talcualdigital.com/bloomberg-sin-interinato-an-opositora-no-puede-acceder-a-fondos-para-pagar-litigios/).

Leopoldo López lo confirma claramente a Bloomberg: “La oposición, que dependía de las cuentas del Gobierno venezolano congeladas por las sanciones de EE.UU. para financiar sus operaciones, no ha recibido una licencia de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro para acceder a los fondos, dijo López en una entrevista en Washington. Anteriormente, las cuentas con US$347 millones estaban bajo el control de Guaidó, a quien EE.UU. reconoció como el presidente legítimo de Venezuela” (ver Bloomberg, Oposición venezolana sin pagar a abogados a espera de US$ 347M, en https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-31/oposicion-venezolana-sin-pagar-a-abogados-a-espera-de-us-347m#xj4y7vzkg) (resaltado nuestro).

Sin embargo, en mayo de 2023, la AN-2015 logra recuperar el control de las cuentas congeladas: “El Departamento de Estado de Estados Unidos permitirá que la Asamblea Nacional de Venezuela, electa en 2015, presidida por la dirigente de Primero Justicia, Dinorah Figuera, recuperar el acceso a los fondos de Venezuela, congelados en bancos estadounidenses. Según las fuentes consultadas por Bloomberg, el monto estimado es de 437 millones de dólares, una que decisión pone fin al bloqueo provocado por un vacío en el liderazgo de la oposición, tras la eliminación del Gobierno interino enero de 2023. Figuera se reunió el pasado 15 de marzo con funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos, que mantienen el reconocimiento a este Parlamento como la única institución legítima en Venezuela” (ver Bloomberg: Asamblea Nacional 2015 recupera acceso a fondos congelados en bancos estadounidenses, en https://www.ntn24.com/noticias-politica/bloomberg-asamblea-nacional-2015-recupera-acceso-a-fondos-congelados-en-bancos-estadounidenses-416884).

Ahora bien, ¿qué pasaría si EGU se juramenta? El Presidente legítimo sería la nueva persona a cargo de esos fondos, como anteriormente lo fue Guaido (aun siendo títere de la AN-2015), resolviendo también la situación de las Reservas de oro retenidas en el Banco de Inglaterra porque ya existiría definitivamente un representante legítimo de un  gobierno venezolano como Presidente de la República, producto de la voluntad popular, como lo exigió esa institución (ver BBC News Mundo, Oro de Venezuela: por qué el Banco de Inglaterra retiene 31 toneladas de lingotes del país sudamericano (y cuál es la pelea política y judicial que genera), en https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-53078808).

La Asamblea Nacional de 2015 perdería el control del dinero y tendría que apartarse de administrar los fondos de los venezolanos retenidos en los EEUU.  Ya juramentado, EGU asumiría la administración que usaría a favor de la causa de recuperación de la libertad de Venezuela. En ese momento, la AN-2015 deberá presentar cuentas claras a los venezolanos del dinero puesto a su disposición, tanto de la administración de Juan Guaidó como Presidente Interino, como de la administración que ha ejercido a partir de mayo de 2023.

La actual situación es que los 4 partidos que controlan la AN-2015 tienen el control de esos fondos y deben entregar esa administración al Presidente González Urrutia a partir de su juramentación como Presidente de la República. Ahora yo les pregunto: ¿Creen ustedes que la alta dirigencia de esa misma MUD-PUD que administra los fondos y único poder institucional considerado todavía legítimo en el exterior, y que puso su tarjeta para que MCM pudiera endosar su caudal político a EGU como candidato negociado entre las partes, permitirá que este último se juramente, dejando  que los auditen, perdiendo al mismo tiempo el control financiero de sus partidos frente a MCM? Allí tienen su respuesta del porqué todavía esperamos la juramentación de EGU.

Hay que juramentar a EGU como Presidente de la República en ejercicio si queremos salir pronto de esta situación. Desde el 20 de enero hay una nueva Administración en los EEUU y no disponemos de una contraparte formal que negocie los asuntos legítimos del Estado venezolano para la recuperación de la República. La esperada libertad de los venezolanos no puede estar supeditada a los intereses de unos partidos que no representan a nadie y que disponen a su arbitrio, y sin el respaldo popular, del dinero que le pertenece a los venezolanos. Ya es hora de tomar decisiones que profundicen de inmediato la lucha después del 10 de enero, llegando hasta el final a la brevedad posible como fue prometido…. 

Caracas, 22 de Enero de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

La alineación política de Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

English version

Después del 10 de enero existe una preocupación natural de cada venezolano en saber cómo terminará este problema político generado por la juramentación ilegítima de Nicolás Maduro Moros. Nadie se está tragando la lógica del régimen de “normalizar” el despropósito de aceptarlo como legítimo, así ellos tengan los mecanismos para someter por la fuerza a la disidencia política. Comenzamos a estar en la tónica del “se acata, pero no se cumple”, cuando las leyes de indias eran ignoradas por las colonias españolas  latinoamericanas, porque se sabía que no aplicaban a pueblos como los nuestros, en especial el venezolano, con una sangre indígena tan contestataria y encendida.

Pero aun así, a pesar de tantos años de historia, guerras independentistas, caudillos y  gobiernos ilegítimos, se cae en el error de insistir en planchar el cuero seco de Antonio Guzmán Blanco, esperando que se quede quieto y no se levante por el otro lado, como insistía ese caudillo del siglo XIX.

Pero la lógica del actual mundo globalizado nos impide analizar lo que pueda ocurrir adentro del país sin echar una mirada a lo que está pasando afuera, para al menos llegar a una primera conclusión que nos señale si el problema político que enfrentamos terminará por las malas –violentamente- o por las buenas –pacíficamente-, mientras todos somos espectadores de esta lucha de poderes, que sería ingenuo pensar que es solo entre el régimen de Maduro y la oposición que encabeza María Corina Machado (MCM) y Edmundo González Urrutia (EGU).

De un reciente trabajo de Ian Bremmer, Presidente y fundador de GZERO Media, subsidiaria del Grupo Eurasia y especialista en asuntos de geopolítica mundial, titulado “¿Qué pasa cuando nadie está a cargo”, extraemos una parte importante del contexto político internacional actual, con el movimiento de sus principales actores y sus consecuencias para este año 2025:

“Occidente no logró integrar a Rusia al orden global liderado por Estados Unidos tras el colapso de la Unión Soviética, lo que generó un profundo resentimiento y antagonismo. Podemos discutir sobre quién es el culpable, pero las consecuencias son innegables: Rusia, que hoy es una antigua gran potencia en grave decadencia, se ha transformado de un socio potencial en el Estado rebelde más peligroso del mundo, decidido a desestabilizar el orden liderado por Estados Unidos y a forjar alianzas estratégico-militares con otros actores del caos, como Corea del Norte e Irán”…. “China se volvió mucho más poderosa, pero no más democrática ni partidaria del Estado de derecho. El resultado es una profundización de las tensiones, e incluso de la confrontación, entre China y Occidente”… “Estados Unidos es la única nación con poder suficiente para liderar –de hecho, en muchos sentidos es más poderosa que nunca, al menos en comparación con sus aliados y adversarios–, pero ya no está dispuesta a desempeñar el papel de sheriff mundial, arquitecto del libre comercio y promotor de valores comunes. El regreso de Trump al poder con una administración políticamente consolidada y sólidamente unilateral acelerará definitivamente la retirada de Estados Unidos del liderazgo global”… “En resumen, sin nadie dispuesto y capaz de liderar, lo que queda es una inestabilidad geopolítica cada vez mayor, perturbaciones y conflictos. Los vacíos de poder se ampliarán, la gobernanza global languidecerá y proliferarán actores deshonestos. El mundo se volverá más dividido y más inflamable. Los más vulnerables pagarán el precio más alto”… “El peligro más inmediato es el desmoronamiento de la arquitectura económica y de seguridad mundial, dejando muchos espacios –tanto países como dominios cruciales como el ciberespacio, el espacio exterior y las profundidades marinas– sin gobierno y con un gobierno insuficiente, totalmente abiertos a que actores corruptos operen cada vez con mayor impunidad.” (ver Ian Bremmer, What happens when no one’s in charge, en https://www.gzeromedia.com/by-ian-bremmer/what-happens-when-no-ones-in-charge#toggle-gdpr) (resaltado nuestro). Lo ultimo retrata a Venezuela en toda su extensión.

 

Si la política expresada por Trump de fortalecer a los EEUU lo interno, como indica Bremmer y las recientes informaciones que resaltan que “no descartaría el uso de la coerción militar o económica para obligar a Panamá a que renuncie a controlar el canal que Estados Unidos construyó hace más de un siglo y para obligar a Dinamarca a vender Groenlandia a Estados Unidos”, nos encontramos ante un panorama que claramente indica la intención de endurecer la política norteamericana para la protección de lo que se ha denominado el “patio trasero de los EEUU” (ver New York Times, Trump plantea tomar Groenlandia, el canal de Panamá y renombrar el golfo de México, en https://www.nytimes.com/es/2025/01/07/espanol/estados-unidos/donald-trump-golfo-de-mexico.html).

 

Trump afirmó ante la Asamblea General de la ONU en 2018: “Aquí en el hemisferio occidental, estamos comprometidos a mantener nuestra independencia frente a la invasión de potencias extranjeras expansionistas”… “Ha sido la política formal de nuestro país desde el presidente Monroe que rechazamos la interferencia de naciones extranjeras en este hemisferio y en nuestros propios asuntos”. CNN destaca “El reinicio de Monroe del siglo XXI apunta a China, Rusia, Irán y sus asociaciones comerciales, militares y de inteligencia en países como Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba.” (ver CNN Análisis, Las amenazas de Trump a Groenlandia, Canadá y Panamá explican todo sobre “Estados Unidos Primero”, en https://cnnespanol.cnn.com/2025/01/08/estados-unidos/amenazas-trump-groenlandia-canada-panama-trax).

 

Y estas son las señales claras que indican que las cosas no vienen bien para los regímenes que pretenden precisamente usar los apoyos de esos países para mantenerse en el poder en nuestro continente. De los anteriores análisis se deriva que los EEUU están en una posición de fuerza indiscutible frente a cualquier país, incluidos China y Rusia, para hacer respetar una renovada Doctrina de Monroe en las Américas. Esto nos deja en el terreno que indica que Maduro nunca contaría en la práctica a la hora de la verdad con la ayuda de esos países, como efectivamente ocurrió en Siria, por lo que este análisis pareciera haberse comprobado en la práctica.

Desde hace poco más de 10 años comparé, sin ser especialista en el tema policial, el caso venezolano con una situación de rehenes (ver País secuestrado, en https://ticsddhh.blogspot.com/2014/04/pais-secuestrado.html). Algunos años después, tenía que escaparse del país el Comisario Iván Simonovis de la cárcel impuesta por el régimen para darme la razón, al afirmar en una entrevista al periodista Javier Mayorca lo siguiente: “A mi manera de ver, lo de Venezuela es como una situación de rehenes. Maduro y un grupo de militares tienen secuestrado a 27 millones de personas”. A la pregunta de Mayorca: “Hay dos soluciones, una negociada, y la otra es la intervención. ¿Cuál se usa?”, la respuesta del especialista no se hizo esperar: “La que sea necesaria. Pero una no excluye a la otra. Muchos me conocen por el caso de Cúa. Entonces, el comisario Víctor Amram negoció hasta el momento en que se ordenó la intervención. La negociación siempre estará allí, pero tiene que existir una preparación, porque en un momento las negociaciones fallan y ya no son necesarias… El delincuente tiene que darse cuenta de que existe una amenaza creíble, que es capaz de hacerse lo que sea para salvaguardar la vida de los inocentes….” (ver Javier Mayorca, Extorsión, hasta en las galletas, 14-07-2019, Tres preguntas al Comisario General Iván Simonovis, en  https://crimenessincastigo.com/extorsion-hasta-en-las-galletas/) (resaltado nuestro).

Y esas respuestas coinciden a la perfección con un reciente análisis realizado por el periodista Bret Stephens, publicado en el New York Times, donde concluye:  “…lo único que desalojará a Maduro y a sus compinches es la combinación de un poderoso incentivo y una amenaza creíble. El incentivo es una oferta para que él y sus secuaces se exilien permanentemente, probablemente a Cuba o Rusia, junto con una garantía de amnistía para todos los militares y oficiales de inteligencia venezolanos que se queden y juren lealtad a un gobierno dirigido por el presidente legítimo. Maduro y sus compinches solo abandonarán el poder pacíficamente si están convencidos de que la alternativa es peor. El sentido de una amenaza poderosa es que reduce las posibilidades de tener que llevarla a cabo” (ver New York Times, Hay que sacar a Maduro del poder, en https://www.nytimes.com/es/2025/01/15/espanol/opinion/venezuela-nicolas-maduro.html) (resaltado nuestro).

Después de conocer lo que viene de afuera, dejare que ustedes determinen por si mismos cómo terminará siendo la solución final de la crisis política venezolana, entendiendo que, dado el contexto geopolítico que presenta el mundo, la nueva política de Trump de priorizar los intereses de los EEUU y su zona de influencia en Latinoamérica a partir del 20 de enero, y la actual situación de ilegitimidad comprobada por la mayoría de los países importantes del mundo, de quienes hoy detentan el poder en Venezuela, el marco actual  representa una alineación política sin precedentes que hará que la diferencia entre una solución violenta y una pacífica, sea que tan convencidos están quienes usurpan el poder, que podrán sostenerse indefinidamente, tratando de venderle “normalidad” al cuero seco que históricamente ha sido Venezuela. A partir del próximo 20 de enero, la alineación anunciada no solo será de los planetas del sistema solar. Solo falta que la veamos en el firmamento…

Caracas, 19 de Enero de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Más allá del 10E, cuestión de paciencia y lógica elemental

Por Luis Manuel Aguana

English version

No era posible escribir nada hasta que pasaran los eventos pautados para los días 9 y 10 de enero. Me abstuve responsablemente a ser adivino de lo que harían en la oposición más allá de indicar la percepción en la que nos hallamos los venezolanos de un proceso de aproximaciones sucesivas, donde paso a paso se avanzaría hacia la implosión del régimen, con una última iteración que nos daría la libertad definitiva. Ese proceso de aproximaciones no tiene determinado en sí mismo un tiempo específico, ni el número de iteraciones necesarias, pero en el proceso se van dando resultados intermedios que dan señales inequívocas que indican que nos acercamos al final (ver Aproximaciones sucesivas 2024-2025, en https://ticsddhh.blogspot.com/2024/12/aproximaciones-sucesivas-2024-2025.html).

Tal vez hubiera sido más ajustado a la realidad -para que el común de los venezolanos no se decepcionara de lo que ocurrió el 10 de enero- que la oposición enviara ese mensaje, o cualquiera  parecido y comprensible, en lugar de asegurar a todo trance que “Edmundo se juramentará el 10E”, porque si esto no se llevaba a cabo, era claro prever después de 25 años de conocer a la tiranía, que la experiencia terminaría en el inolvidable “la ayuda humanitaria entra si o si a Venezuela” del 2019, con la consiguiente sensación de “fracaso” en el que algunos piensan que terminó ese día.

El Presidente Electo, Edmundo González Urrutia (EGU), no se juramentaría en Venezuela estando el régimen en funciones, ya que eso implicaría una operación previa de sustitución de Maduro por la fuerza, cosa que tal vez muchos venezolanos -en especial el régimen- esperaban que ocurriera, como parte de la estrategia opositora para la toma de posesión de EGU como presidente. Pero eso no ocurrió así, y como consecuencia, EGU no ingresó al país. De allí que al régimen lo único que le faltó fue el decreto de suspensión de las garantías constitucionales, al militarizar y cerrar las fronteras, así como el espacio aéreo, aunque las acciones que implicaban el decreto fueron aplicadas de facto, como bien se podía prever.

A pesar de lo que algunos crean, en ambos días, 9 y 10 de enero, las acciones emprendidas por la oposición encabezada por María Corina Machado (MCM), fueron definitivamente exitosas, ya que el proceso de aproximaciones sucesivas hacia la libertad que he descrito, produjo resultados intermedios muy valiosos para nuestra lucha en el cortísimo plazo. Tal es el caso del reconocimiento final de los EEUU y su Presidente Electo, Donald Trump, de EGU como Presidente Electo de los venezolanos, y el comunicado de su Departamento de Estado, cercando más aún al régimen de Nicolás Maduro Moros, que a partir del 10 de enero se convierte en un paria internacional, oficializando de una vez y para el mundo, la ilegitimidad internacional de Nicolás Maduro Moros:

“El día de hoy Nicolás Maduro celebró una toma de posesión presidencial ilegítima en Venezuela en un intento desesperado por hacerse con el poder. El pueblo venezolano y el mundo saben la verdad: Maduro perdió claramente las elecciones presidenciales de 2024 y no tiene derecho a reclamar la presidencia. Estados Unidos rechaza el anuncio fraudulento hecho por el Consejo Nacional Electoral de que Maduro ganó las elecciones presidenciales y no reconoce a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela. El presidente electo, Edmundo González Urrutia, debe ser juramentado y la transición democrática debe comenzar. Nos mantenemos preparados para apoyar el retorno a la democracia en Venezuela” (ver Comunicado del Departamento de Estado de los EEUU, Condena del intento ilegítimo de Nicolás Maduro de hacerse con el poder en Venezuela y anuncio de nuevas acciones contra Maduro y sus representantes en apoyo al pueblo venezolano, en https://www.state.gov/2025/01/condena-del-intento-ilegitimo-de-nicolas-maduro-de-hacerse-con-el-poder-en-venezuela-y-anuncio-de-nuevas-acciones-contra-maduro-y-sus-representantes-y-en-apoyo-al-pueblo-venezolano?s=03) (resaltado nuestro).

Pero tan importante como el reconocimiento a EGU como Presidente Electo de Venezuela, fue el rechazo del mundo civilizado a la toma de posesión ilegítima de Nicolás Maduro Moros el 10 de enero, como lo expresaron los países del G7 el mismo día, en un comunicado publicado por el Departamento de Estado de los EEUU:

“Nosotros, los ministros de Asuntos Exteriores del G7 (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, el Reino Unido y los Estados Unidos de América) y el Alto Representante de la Unión Europea, denunciamos la falta de legitimidad democrática de la supuesta investidura de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela. Rechazamos la continua y represiva búsqueda del poder por parte de Maduro a expensas del pueblo venezolano, que votó por el cambio de manera pacífica y en gran número el 28 de julio de 2024, según observadores independientes y registros electorales disponibles públicamente” (ver G7 denuncia falta de legitimidad democrática de toma de posición presidencial hoy en Venezuela, en https://www.state.gov/office-of-the-spokesperson/releases/2025/01/g7-denounces-the-lack-of-democratic-legitimacy-of-todays-presidential-inauguration-in-venezuela).

En resumen, no existe ahora país serio en el planeta que avale a quienes asaltaron el poder en Venezuela, pasando por encima de la voluntad popular. Ese es el gran logro de los venezolanos y su actual dirigencia opositora encabezada por MCM, que debemos valorar en todo lo que implica. No puede esperar el régimen y todos aquellos involucrados en sostenerlo, que se saldrán con la suya en el largo plazo.

Están lejos de sostenerse igualmente Cuba, Nicaragua y el resto de las tiranías que aún no se han extinguido, y que tuvieron su origen y duración en un mundo que ha cambiado irremediablemente, y que no tolera más como en el pasado, relacionarse con ellos, pero que no tienen la importancia geopolítica y económica de Venezuela. Esa compleja interrelación de variables no tendrá otro resultado que la expulsión de la tiranía.

Y no solo yo creo eso. Importantes análisis internacionales apuntan en esa misma dirección, y que indican la creciente debilidad del régimen de Maduro para sostenerse en el poder, luego de la caída del régimen de Bashar al-Ásad en Siria.

“A diferencia de la era de la Guerra Fría, cuando las dictaduras estaban unidas por una ideología común, los autócratas de hoy comparten un solo enemigo común: el orden internacional basado en reglas que pondría fin a sus operaciones criminales alimentadas por la represión. El brutal régimen de Maduro, a pesar de su descarado robo electoral del pasado y su feroz represión contra la oposición, es más débil que nunca”… “El papel de Maduro consistió en albergar células de entrenamiento de Hezbolá en el interior de Venezuela y facilitar el transporte seguro de drogas y dinero en efectivo a través de Siria para financiar a Hezbolá. A cambio, Maduro contó con un sólido apoyo de seguridad y armas iraníes.  Sin Damasco, el crucial corredor de transporte entre Irán, Siria y Caracas, la influencia de Maduro sobre Irán se ve disminuida, y es poco probable que Irán, debilitado por su guerra con Israel y en retirada para reevaluar sus prioridades militares, proporcione cobertura militar a Venezuela. El abandono de Siria por parte de Putin también es sorprendente. Rusia ha sido un patrocinador crucial de Venezuela durante varias décadas, brindándole financiación militar . Una parte importante de los fondos se dedicó a mantener los privilegios de la élite militar venezolana. La tecnología de inteligencia y desinformación rusa también ha servido como un arma importante para acosar, ofuscar, sofocar y rastrear a la oposición de Maduro” (ver The Hill, 9 de enero de 2025, “Maduro podría ser el próximo dictador en caer en Venezuela”, en  https://thehill.com/opinion/international/5071060-syria-fall-dictatorships/).

La única recomendación posible en este momento después del 10 de enero es permanecer atentos y en pie de lucha, porque cualquier cosa puede pasar. A diferencia de lo que mucha gente piensa, esta no será una larga espera, no podría ser. Venezuela recuperará su libertad porque este proceso de aproximaciones sucesivas, que ya se inició, se hizo indetenible, acelerándose fuertemente con lo sucedido el 10 de enero, y el régimen lo sabe. Lo sabe tanto, que la juramentación de Maduro pareció un velorio, no la culminación exitosa de una elección triunfal, al punto que al terminar el acto “express” corrieron a esconderse.

Desconocen, como la mayoría de los venezolanos, de dónde y en qué momento saldrán las acciones definitivas que los lleven a abandonar el poder, porque la desconfianza está a la orden del día. No saben quién será “el traidor” que cobrará su parte en la cuantiosa recompensa actualizada de los EEUU. Y eso de por sí contribuye aún más a su inestabilidad. Nadie puede gobernar un país en esas condiciones “sin morir en el intento”. Si no fue el 10 de enero, pronto será. Para nosotros solo es cuestión de paciencia y lógica elemental…

Caracas, 12 de Enero de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Presagio de cambios inevitables

Por Luis Manuel Aguana

English version

Quiero dedicar las primeras líneas de 2025 al cambio, en especial al cambio político, que es en esencia lo que todos en Venezuela estamos esperando que ocurra, a menos de una semana de la juramentación -legítima o no- de un nuevo Presidente de la República.

El cambio en Venezuela lo siente todo el mundo, tanto como un viejo campesino que, conociendo el clima, siente en los huesos que viene la lluvia. No sabe con precisión cuándo será, ni que tanto lloverá, pero sabe a ciencia cierta que caerá agua del cielo, por lo que sabe que debe prepararse para eso. ¿Y cómo lo sabe? Tal vez no lo sepa con certeza, pero años de experiencia de conocer su oficio, como las señales del cielo, la época del año, la humedad del ambiente, son presagios de lo que sucederá.

El DRAE define la palabra “presagio”, en su primera acepción, como: “1. m. Señal que indica, previene y anuncia un suceso”. Y en Venezuela están dadas todas las señales para un cambio político e histórico inminente. No es cuestión que pueda ya evitarse. Ni que el régimen ponga miles de soldados alrededor de Miraflores, o que Maduro insista en juramentarse sin los votos que lo respalden. El cambio político viene porque ya es inevitable.

En mi última nota del año pasado me referí a un proceso de aproximaciones sucesivas, con resultados intermedios, que invariablemente comenzó a darse en Venezuela, y que al final tendrá como resultado inevitable, la libertad de los venezolanos. Quien se resista a ver eso no está sintiendo al país en su verdadera dimensión. Lo que venga después de eso es harina de otro costal de análisis político.

Como curioso de la historia, le pregunté a una Inteligencia Artificial (IA), por 3 situaciones que hayan llevado invariablemente a un suceso político que cambió la historia, y esto fue lo que me respondió:

“Aquí te presento 3 situaciones que, de manera recurrente, han sido detonantes de transformaciones políticas significativas, acompañadas de imágenes ilustrativas (para quienes deseen ver las imágenes pueden seguir el enlace abajo indicado):

 

1. Desigualdad social y económica extrema:

Cuando las brechas entre ricos y pobres se hacen insoportables, la tensión social aumenta exponencialmente. La falta de oportunidades, la concentración de la riqueza y la injusticia sistémica pueden encender la mecha de revoluciones y movimientos sociales que demandan cambios radicales.

Ejemplos históricos:

• La Revolución Francesa: La desigualdad entre la nobleza, el clero y el tercer estado, sumado a una crisis económica, desencadenaron la toma de la Bastilla y el fin del Antiguo Régimen.
• Las revoluciones latinoamericanas: La explotación colonial y la desigualdad social fueron factores clave en las luchas por la independencia en América Latina.

2. Crisis económicas profundas:

Las crisis económicas, ya sean causadas por guerras, malas políticas o factores externos, suelen generar inestabilidad política y social. La pérdida de empleo, la inflación y la escasez de alimentos pueden llevar a la desconfianza en los gobiernos y a la búsqueda de alternativas.

Ejemplos históricos:

• La Gran Depresión: La crisis económica de los años 30 desencadenó el ascenso del nazismo en Alemania y el New Deal en Estados Unidos.
• La caída del Muro de Berlín: La crisis económica de la Unión Soviética y la incapacidad de mantener el sistema comunista contribuyeron al colapso del Muro y a la reunificación de Alemania.

3. Conflictos ideológicos y religiosos:

Las diferencias ideológicas y religiosas a menudo han sido fuente de conflictos y divisiones sociales. Cuando estas diferencias se intensifican y se politizan, pueden generar guerras civiles, revoluciones y cambios en el orden político.

Ejemplos históricos:

• La Guerra Fría: La confrontación entre el capitalismo y el comunismo dividió al mundo en dos bloques y generó una carrera armamentista sin precedentes.
• Las Cruzadas: Los conflictos religiosos entre cristianos y musulmanes por el control de Tierra Santa marcaron profundamente la historia de Europa y Oriente Medio.

Otros factores a considerar:

• Liderazgo carismático: La presencia de líderes carismáticos y visionarios puede acelerar o frenar procesos de cambio político.
• Avance tecnológico: Los cambios tecnológicos pueden transformar las sociedades y generar nuevos conflictos y oportunidades.
• Catástrofes naturales: Los desastres naturales pueden exacerbar problemas existentes y acelerar procesos de cambio político.”.

(ver Consulta a la IA Gemini de Google, en https://g.co/gemini/share/73789c904d71).

Esa respuesta me dejó impresionado. ¿Quién en Venezuela puede discutir que cada uno de esos tres detonantes no se encuentra en la situación política, social y económica de nuestro país? Hemos llegado al 2025 con un nivel de desigualdad social y económica extrema, a tal punto que ni siquiera son los llamados “ricos” privados, de los que tanto se llenan la boca los socialistas, los que más tienen en la sociedad sino aquellos que estando en el gobierno se llevaron la riqueza de la Nación, en más de 25 años de atraco continuado. Ya solo este detonante debería provocar un cambio político.

Por otro lado, ¿quién duda que Venezuela no se encuentre en una crisis económica profunda como consecuencia del primer detonante? A ningún venezolano o extranjero, sin necesidad de ser economista, se le tiene que mostrar un balance de Cuentas Nacionales para saber que el país está quebrado. Y no por acción de las sanciones impuestas al régimen de Maduro, que en todo caso vinieron después de la quiebra, sino por la destrucción implacable desde hace mas de 20 años de nuestra principal fuente de ingresos, la industria petrolera, y que ahora venden como chatarra en un espeluznante raspado de olla que todavía no cesa. Este segundo detonante hace definitivamente firme el primero como presagio de un cambio político indetenible.

El tercer detonante, los conflictos ideológicos y religiosos, fueron los primeros indicios de esa supuesta “revolución bolivariana del socialismo del siglo XXI”  que se nos ha querido imponer desde el principio, a la llegada de Hugo Chávez Frías al poder. Los denodados intentos de cambiar la educación de nuestros hijos y de imponer religiones que no se corresponden con nuestra tradición católica y cristiana histórica, han sido repudiados por toda mayoría de la población.

Cada una de estas 3 situaciones son ya en sí mismas detonantes de un cambio político indetenible. Pero las 3 al mismo tiempo configuran la certeza que anuncia el suceso, como lo indica la definición de la palabra presagio. Pero lo que sentencia definitivamente el cambio son los “Otros factores a considerar”, principalmente en nuestro caso político, el “Liderazgo carismático: La presencia de líderes carismáticos y visionarios puede acelerar o frenar procesos de cambio político”. Aquí, claramente, la certeza se determina en Venezuela por el liderazgo “carismático y visionario” de María Corina Machado, que, en nuestro caso, aceleró -y sigue acelerando- sin lugar a dudas el proceso de cambio político de Venezuela.

Por dónde queramos verlo, ya el problema no es el 10 de enero, que el régimen se baje de esa nube. Podrá Nicolás Maduro Moros juramentarse todo lo que quiera ese día. Más temprano que tarde lo que no podrá evitar, como en el caso de la lluvia del campesino, la Revolución Francesa, el proceso de liberación latinoamericana de nuestros Libertadores, La Gran Depresión, La Caída del Muro de Berlín, La Guerra Fría y Las Cruzadas, será la certeza de su indetenible caída y la de su régimen, con la consiguiente libertad de Venezuela.

Caracas, 4 de Enero de 2025

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

Aproximaciones sucesivas 2024-2025

Por Luis Manuel Aguana

English version 

En un sistema de aproximaciones sucesivas se plantea que podemos llegar a la solución final de un problema muy complejo, a través de una formulación que genere una cadena de resultados intermedios que converjan a esa solución definitiva. Pero hay que dar bastantes vueltas -denominadas iteraciones-, donde partiendo de un primer resultado intermedio, se vuelve a comenzar, aplicando la misma fórmula, y el siguiente resultado es a su vez el producto del primero usado como insumo.

Y así sucesivamente. En la medida que nos acercamos a la solución del problema, vamos determinando si el resultado intermedio tiene sentido como solución esperada. Y paramos el proceso después de muchas iteraciones, cuando observamos que el siguiente resultado intermedio es igual al anterior, o muy cercano, con un error pequeño tolerable, es decir, que seguir dando vueltas no refina más el resultado, lo que indica que se llegó a la solución final. Lo complicado de este método es que se requieren computadoras para realizarlo por la cantidad de variables y cálculos intermedios, además de que son indeterminadas las iteraciones que hay que dar para obtener el resultado final, si este se llega a dar. Pero lo bueno es que si la solución existe, esta terminará saliendo a la luz.

Este es el tipo de metodología propuesto en cálculo numérico para resolver sistemas complejos de múltiples ecuaciones con numerosas incógnitas, y creo que sería interesante aplicar ese mismo concepto a nuestra compleja realidad política, y aunque los contextos sean diferentes, si deseamos expulsar todas las metástasis que produzca la operación de sacar el cáncer principal del cuerpo de la República. Quedémonos por ahora solo con el concepto, y veamos cómo podría aplicarse al actual contexto político.

Efectivamente, todos nos hemos enfrascado –y con razón- en una solución en primera iteración a un problema complejo –salir de Maduro y su régimen-, esperando que con solo esa única hayamos llegado a la solución final del problema que significa este régimen, sin pensar en la manera en que logró –y todavía logra- permanecer en el poder en Venezuela. Maduro sigue en el poder no solo por las fuerzas internas y externas que lo sostienen, sino también por quienes en la oposición han colaborado activamente para que eso suceda. De allí que, sin resolver esa parte del problema, difícilmente podremos decir que hayamos llegado a una solución final, independientemente de que se logre la juramentación de Edmundo González Urrutia (EGU) el 10 de enero. Veamos por qué.

Podemos decir sin equivocarnos que el más importante éxito político del año 2024, fueron en realidad dos: El primero, lograr que la victoria popular de María Corina Machado (MCM) del 22 de octubre de 2023, sobre los cascarones vacíos de la vieja oposición, se materializara en una sola y poderosa fuerza electoral capaz de unificar un sentimiento común de rechazo al régimen de Nicolás Maduro Moros.

El segundo éxito fue adelantarse al régimen el día de las elecciones el 28 de julio, interviniendo el fraude que tenían preparado con las máquinas del CNE, y escabullirse con más del 80% de las actas verdaderas del proceso, con el inesperado resultado positivo colateral que significó la ayuda de un pueblo que el régimen consideraba “con el proceso” y el Plan República. Esta es la prueba fundamental del rechazo que el régimen tiene tanto en la base de la población como en las FFAA, y lo que nos garantiza que el siguiente paso será necesariamente exitoso.

Ahora bien, de acuerdo con el concepto señalado de aproximaciones sucesivas, ¿cuál debería ser la siguiente iteración de este proceso en el año 2025, luego de haber formulado y obtenido exitosamente el primer resultado? Veamos:

Recuerden que el resultado –la salida del régimen- no se ha concretado todavía. Pero se logró un primer resultado intermedio positivo –votos e inercia política- que debe ser aplicado como insumo a la segunda iteración, pero esta vez no ciertamente dirigida a la expulsión del régimen, cuya ejecución producto de la primera iteración, no es –ni tiene que ser- del conocimiento general, sino a la expulsión de la clase política que con su cohabitación hizo posible el mantenimiento del régimen.

La segunda iteración deberá ser aplicada a los factores derrotados el 22 de octubre de 2023 que no se quedaron con esa derrota, y que odian a muerte a MCM y el resultado del 28 de julio a favor de EGU, porque en un próximo estado de cosas político del país, no ven por ningún lado oxígeno para su supervivencia, y se reacomodan para que no ocurra ninguna juramentación del Presidente Electo en el país. No ven supervivencia sin el régimen de Maduro en funciones.

En este sentido, vemos las declaraciones de Henry Ramos Allup (HRA), exponiendo lo que ya todos conocemos, pero en una fecha que podría ser considerada clave para lo que debe venir con el desplazamiento de Nicolás Maduro Moros, a consecuencia de la primera iteración. ¿Por qué HRA se acuerda ahora y no antes de que la AN 2015 cesó en funciones el 5 de enero de 2021, indicando la ilegalidad de ese Parlamento?:

“El dirigente político, Henry Ramos Allup, consideró que lo más conveniente para el país y la oposición es que la Asamblea Nacional (AN) electa el año 2015 deje de sesionar y cierre su ciclo que culminó el año 2021. De esta manera, el exdirigente adeco coincidió con lo expresado días atrás por el Secretario General de Un Nuevo Tiempo, Angelo Palmieri. El dirigente político exhortó anteriormente dar por «concluido» el ciclo de ese parlamento electo hace 9 años. Por lo tanto, Ramos Allup recordó que el período de vigencia de la AN de 2015 comenzó el 5 de enero de 2016 y finalizó el 5 de enero de 2021. «Pese a todos los acosos, cumplió de la mejor manera posible», escribió el expresidente de ese Parlamento que en la actualidad no tiene ningún tipo de validez ni reconocimiento aunque quieran sesionar de forma ilegal” (ver VenezuelaNews, 22-12-2024, Henry Ramos Allup también quiere sepultar parlamento ilegal de la extrema derecha venezolana, en https://venezuela-news.com/henry-ramos-allup-tambien-quiere-sepultar-parlamento-ilegal-de-la-extrema-derecha-venezolana/) (resaltado nuestro).

Realmente esa es la dirigencia política que debe salir del sistema en la solución definitiva que se le dé al país luego de aplicada la segunda iteración, por supuesto después de la salida de Nicolás Maduro Moros en el 2025. Las afirmaciones de HRA no van dirigidas a eliminar la AN 2015, porque ya sabe de sobra que es decorativa, sino a reconocer a la ilegítima del régimen que existe de facto en funciones en el Palacio Federal, cerrándole el paso desde esa seudo oposición a una posible juramentación de EGU ante una Asamblea Nacional que aún reconoce la Comunidad Internacional.

El reconocimiento de la AN 2015 es motivo de rencores entre los derrotados de las primarias del 2023, que aún no se recuperan de las heridas de esa elección y ahora pretenden el fracaso de MCM y EGU en el logro del objetivo que todos los venezolanos nos propusimos el 28 de julio de 2024, al vencer de manera aplastante a Nicolás Maduro Moros. Esta convicción la corrobora el periodista Vladimir Villegas, cuya posición política conocemos de sobra los venezolanos, en entrevista de la periodista Luz Mely Reyes el pasado 25 de diciembre:

“Porque la asamblea de la llamada Asamblea de 2015 es uno de los puntos de discordia más relevantes en la oposición. Y aquí se habla pues, aquí incluso esta situación impacta al propio partido Primero Justicia (PJ) verdad porque la presidenta de esa Asamblea, Figuera, ha sido, bueno, vinculada a al sector de, Guanipa, de Juan Pablo Guanipa, y evidentemente el otro sector, el que dirige Enrique Capriles, no está con esa política de darle continuidad a la Asamblea del 2015. Y ahí coincide Un Nuevo Tiempo (UNT) y coincide Acción Democrática. Es decir, ya la grieta en la plataforma unitaria es más que evidente. Eso es como una falla esa en California, como una falla de terremoto, que eso está a la vista. Entonces esa es una plataforma que carece, bueno,  bueno, no sé si de plata, pero de forma, y no es unitaria. Carece de unidad, porque ya como instancia pareciera haberse agotado. Habría que generar para la oposición una nueva forma de organización y también reconociendo el reacomodo que se ha producido. Porque fíjate por mucho que María Corina Machado tenga todavía un importante respaldo popular muy, muy, significativo en Venezuela, pues evidentemente no es así desde el punto de vista político. Son algunas de las organizaciones que forman parte de la plataforma las que mantienen su apoyo, incluso en Primero Justicia (PJ), una parte de Primera Justicia, apoya María Corina, no toda Primero Justicia apoya María Corina. La AD de Henry Ramos sabemos como ha sido siempre su actitud muy zamarro él, pero también AD lo es, como partido, la veteranía. Y entonces pareciera que hay sectores de la oposición esperando que ese hielo, que significa el liderazgo de María Corina, se vaya derritiendo como si estuviera puesto en la vereda del Sur del Lago al mediodía, allá en Maracaibo, ¿no? Es decir que eso es un proceso lento, pero que está en plena ebullición. ¿Por qué? Porque no toda la oposición está con la estrategia que tiene María Corina. Pero además, no solamente que no está, sino que te aseguro que buena parte de esas de esos partidos no conocen cuál es la estrategia. O sea, qué es lo que tiene entre manos, cuál es el plan político que ellos tienen de aquí en adelante. Se dice que Edmundo González Urrutia ha dicho que va a venir a Venezuela. ¿Será verdad? ¿Vendrá? ¿Se juramentará, que sé yo, en un río venezolano? ¿En la frontera?...” (ver Efecto Cocuyo, ¿Qué ocurre internamente en la PUD y en el PSUV de cara al 10 de enero, 25-12-2024, Entrevista de Luz Mely Reyes a Vladimir Villegas, en  https://youtu.be/U8P3sSod49U?t=131) (resaltado nuestro).

Lo sorprendente de este planteamiento es el absoluto desprecio de quienes aun teniendo cierta credibilidad política creen todavía en la vigencia de la vieja política venezolana, después de la decisión del pueblo de salir de ellos al respaldar a MCM en dos elecciones importantísimas y sucesivas, el 22 de octubre de 2023 y el 28 de julio de 2024.

Asombrosamente, Villegas separa el respaldo popular del respaldo político de los partidos, dando preeminencia a este último sobre los votos de los venezolanos. Y yo me pregunto: ¿qué es al final el respaldo político si no es el respaldo del pueblo? ¡Ese es el verdadero fondo de todo este problema! Para ellos la gente no vale un carajo, solo los partidos. Y si esos partidos no conocen el plan de MCM es precisamente porque lo sabotearían por ser cómplices del régimen. Si la oposición que ha representado Villegas todos estos años todavía se pregunta si EGU vendrá el 10 de enero, debe ser  porque no han hecho absolutamente nada para que lo logre, como por ejemplo, comenzar por solidarizarse por los presos políticos producto de la persecución política después del fraude del régimen en las elecciones del 28 de julio de 2024.

Los partidos deben comenzar a entender, lamentablemente por las malas, que el pueblo de Venezuela les dijo dos veces, en dos años sucesivos: ¡NO LOS QUEREMOS! Y no solo a Maduro, sino también a su oposición cohabitante. Y aun así, sus voceros como Villegas creen que el liderazgo de MCM se derretirá como una panela de hielo en las calles de Maracaibo. No han entendido todavía que el liderazgo de MCM no es un liderazgo común, ES UN FENÓMENO SOCIAL, ES UN SENTIMIENTO compartido por el 90% de los venezolanos, y es un grito que no escuchan porque dejaron de entender desde hace mucho tiempo la realidad nacional. Y digo 90% porque no se le permitió votar a la diáspora del país.

Y además, es un sentimiento para salir de los dos, DE MADURO Y DE SU OPOSICIÓN representada en la PUD. Si ya existe un plan para Maduro, también debe existir uno para salir de su oposición. Solo sin ambos el país saldrá adelante. La recomposición política que deberá venir en el país tiene que planearse desde ahora, como una siguiente iteración de la aproximación sucesiva aplicada para la solución definitiva, y de manera inmediata, utilizando los resultados exitosos de la primera después de lograr con éxito la juramentación de EGU como Presidente Constitucional de Venezuela.

Con los resultados de la primera iteración se garantizará contar con una genuina representación del país, tanto en el sector político como en el de la sociedad civil, para  CONVOCAR A UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA, con Bases Comiciales incluyentes para todos los sectores. Pero convocada no solo con el objeto de reinstitucionalizar el país al primer minuto que EGU asuma el poder en Venezuela, sino también para conocer con quiénes realmente desea el pueblo venezolano que se realice dicha  tarea. ¡Tan importante es una cosa como la otra!

El proceso Constituyente como siguiente iteración, también les permitirá a los venezolanos de bien de esos partidos vacíos, no solo reencontrarse democráticamente, derribando de sus pedestales en el proceso a los “Maduro” que tengan internamente, como HRA, sino reconstruyendo sus propias instituciones partidistas para la Venezuela del futuro. ¿Es mucho pedir para Venezuela a partir del 2025? No lo creo. Estamos a las puertas del mayor cambio político desde 1958. No lo echemos a perder minimizando, o no tomando en cuenta, a los enemigos del cambio que agazapados nunca lo quisieron, y serán un arma política escondida en contra de lo que viene si no se elimina políticamente con el régimen. En esa segunda iteración se logrará con creces la solución definitiva del problema complejo planteado para Venezuela en el 2025.

En realidad Venezuela ha vivido en un constante proceso de aproximaciones sucesivas hacia la libertad. Ningún tirano podrá detener ese proceso que ya comenzó, aunque desee reafirmar su robo electoral descaradamente frente a todos los venezolanos. El proceso corre indetenible hacia su solución final. Ojalá que estas palabras encuentren eco en los venezolanos de buena voluntad, dispuestos a fajarse para construir desde cero este país cuando el proceso de aproximaciones concluya. Gracias a Dios somos cada día más, tanto dentro como afuera, dispuestos a eso. Rezaré por ese futuro en esta próxima Noche Vieja de Año Nuevo, agradeciendo la compañía en estas reflexiones de todos mis fieles amigos lectores y seguidores de este convulsionado fin de año 2024, deseándoles a todos un ¡Feliz Año 2025! Bien sabe Dios que llevamos acelerando ese proceso durante todo este año que termina. ¡Dios con nosotros! Amén…

Caracas, 30 de Diciembre de 2024

Blog: TIC’s & Derechos Humanos, https://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana