TICs y Derechos Humanos

Twitter:@laguana

domingo, 20 de noviembre de 2022

Venezuela, el país de soluciones únicas

Por Luis Manuel Aguana

Tal vez la única oportunidad donde los venezolanos estuvimos todos de acuerdo en algo, fue el 11 de abril de 2002, cuando 1a consigna “Chávez vete ya” unifico a todo el mundo en una sola idea fuerza. Y lo hizo con tal potencia que logró echar a las calles de Caracas a más de un millón de personas para exigir que se fuera, al punto que aunque solo fue por unas horas, desalojó al tirano del poder. Y todos sus acólitos y secuaces mostraron al mundo su verdadera cara. Ese día mataron personas y al verse desalojados del poder se escondieron cobardemente cual criminales perseguidos. Y cuando su jefe regresó a reinstalarlos en el poder, desde ese momento Venezuela ha sido víctima de su venganza criminal.

Esa fue la primera vez que se nos ocurrió una solución única para el problema que significaba el régimen. Esto es, salir a las calles hasta que se fueran. En vano, Venezuela derramó la sangre de cientos de jóvenes -y otros no tan jóvenes- en las calles, bajo la misma consigna que indicaba que si no salíamos todos como lo hicimos el 11 de abril de 2002, nunca lo sacaríamos del poder. Los repetidos intentos de hacer eso mismo derramaron aún más sangre.

Chávez a su regreso se dio cuenta de que había que destruir a las Fuerzas Armadas que todos conocíamos para evitar que otro 11-A se repitiese, profundizando su desmantelamiento en milicias politizadas bajo el control de sus principales socios extranjeros, y el resto es historia. Cualquier intento de utilizar esa misma solución –gente en la calle- terminaría en un baño de sangre, como ya ha ocurrido. Un régimen cuya única consigna es eternizarse en el poder, no se para en lo más mínimo en la vida de quienes se le oponen.

Ante ese callejón sin salida aparente, la oposición decidió entregarse y jugar el papel de segundón en este teatro del absurdo, siguiendo el juego electoral del régimen, a sabiendas de que nunca tendría chance de acceder al poder. Se les daría dinero y pequeñas posiciones en algunas alcaldías y gobernaciones, en elecciones controladas por quienes cuentan los votos, puestos por la tiranía, para dar una percepción democrática equivocada frente a la Comunidad Internacional. Y de allí surgió la siguiente solución única: elecciones con el régimen.

Es imperante indicar que esa última “solución” de la oposición entregada, no es ninguna solución. Es una manera de tolerar lo que es intolerable para quienes aún sostenemos algún valor moral, ético y democrático. Sin embargo, esa solución les parece digerible a quienes hoy conducen la mal llamada oposición democrática, y convencen de su viabilidad a quienes en la Comunidad Internacional ven horrorizados lo que ocurre en Venezuela, y que, contra todo pronóstico, han aceptado que esa solución termina siendo la menos mala de las soluciones para nuestra tragedia, cuando resulta ser todo lo contrario para quienes vivimos aquí.

La habilidad, la experiencia, los recursos, los medios, la estrategia comunicacional, y todo con lo que cuentan los partidos de la oposición oficial, han sido invertidos para convencer al venezolano común de esta solución, que llevará finalmente al PSUV y al oficialismo a eternizarse en el poder, pero esta vez de manera legítima.

Y el país, por el cansancio y la obstinación, hará cualquier cosa que le vendan, con tal de que la pesadilla acabe o disminuya, aunque sea mentira. Queremos creer las mentiras opositoras porque no vemos OTRA solución única en el camino, más allá de lo que nos presentan estos traidores. Y con eso cuentan los partidos que llaman a “buscar” un candidato único que se “enfrente” con el candidato del régimen, con la lejana esperanza de que esa solución electoral funcione. El venezolano común quiere desesperadamente creer en eso. Pero la realidad es terca y no será así…

Pareciera que estuviéramos condenados a que si no se aplica una única solución, no hay manera de salir de los criminales que usurpan el poder. Incluso nosotros mismos en ANCO pudiéramos haber caído en el síndrome de la solución única. Muchos todavía tienen la percepción equivocada que una Constituyente es otra solución única, con la que se puede estar o no estar de acuerdo. Y no lo es. La convocatoria a un proceso Constituyente no es más que el comienzo de una solución, NO ES LA SOLUCIÓN. Es colocar el tren que descarrilaron deliberadamente en el riel de nuevo. Ponerlo a rodar ya es tarea de todos.

Convocar a los venezolanos a un encuentro de todas las corrientes, y que se elija –no un Presidente que salga de un partido, sino a los representantes de ese pueblo, víctima de todas las atrocidades cometidas, de todos los rincones del país, para que deliberen qué hacer con lo que unos delincuentes han destruido, no es más que el comienzo de la titánica tarea de volver a empezar de una manera UNIFICADA y reconciliada. La Iglesia lo ha llamado Refundación y nosotros hemos acompañado ese concepto. Si alguien está de acuerdo con esa idea, que presente su manera materializarla. ANCO lo ha hecho y lo ha expuesto al país.

Entonces la solución no sería una Constituyente, sino la manera de llegar a concretarla. En esa Constituyente ANCO plantearía un proyecto para refundar Venezuela sobre unas bases diferentes, así como suponemos que también otros lo harán, y que entre esa verdadera representación del pueblo se decida qué hacer. ¡Esa es precisamente la idea! Que se reúnan los LEGÍTIMOS representantes del pueblo y deliberen lo que hay que hacer y decidan. ¡Que el pueblo decida! Eso es muy diferente a que venga cualquiera a decidir por nosotros, producto de una elección con el régimen, y pasando por encima de la representación política que el mismo pueblo decida.

De más está decir que hemos planteado a Venezuela y a la Comunidad Internacional que esa elección constituyente sea arbitrada por los países amigos de Venezuela interesados en una salida pacífica, electoral y constitucional. ¡Y eso precisamente es una Constituyente! Pero ese volver al riel por parte del dueño de la soberanía, no ha sido ni es de la conveniencia de quienes promueven elecciones, ya que su deseo no es nuestro bienestar sino el suyo.

Sin embargo, al parecer que las cartas están echadas. Venezuela se encamina una vez más a una elección írrita, como tantas otras que hemos tenido, y de las cuales ya conocemos el resultado. Pareciera que estamos tratando de parar al Titanic a un kilómetro del bloque de hielo que lo destruirá. Hay una inercia en esto que es imposible eludir. En ese caso solo podemos hacer dos cosas: aprestarnos para el choque y organizarnos para los botes salvavidas, o sentarnos a oír la banda de música esperando el golpe que hundirá el barco. En ambos casos habrá daños y muertes, pero una diferencia en el número de vidas.

Venezuela no tiene ni tendrá una solución única. Simplemente es imposible. Por razones culturales, a los venezolanos nos fascina que alguien llegue con una solución única que todo el mundo entienda. Y somos inmediatistas en eso. De allí que sea norma para nosotros que la solución, además de ser exitosa, sea también inmediata. Esto es, “lo mío que me lo den ya”. Por eso nos gustó tanto la solución del 11-A porque en un solo día “acabamos” con Chávez. Pero no fue una verdadera solución porque no fue sustentable. El pueblo sacó efectivamente a Chávez, al lograr movilizar a las Fuerzas Armadas producto del crimen del régimen, pero el resto que se requería para hacer definitivo ese paso importantísimo de los ciudadanos, fue la improvisación, la mediocridad y la anarquía de quienes llegaron luego a Miraflores a conducir esa victoria popular, que le permitieron al tirano retomar su posición.

La solución de Venezuela tiene un complejo número de variables. Eso lo demuestra un análisis detallado de la situación venezolana realizado por R. Evan Ellis(1) en el año 2004 basado en la metodología de Dinámica de Sistemas, donde pone de relieve todas las variables involucradas en la desestabilización sociopolítica protagonizada por Hugo Chávez, y la complejidad de sus interacciones (ver análisis de R Evan Ellis, La Desestabilización Sociopolítica de Venezuela: Una perspectiva de la dinámica del sistema sobre la interacción de la retórica de élite, la estructura sociopolítica y la movilización de masas, Actas de la 22ª Conferencia Internacional de la System Dynamics Society. Oxford, Inglaterra. 25-29 de julio de 2004, en https://tinyurl.com/2cjwxjs3).

La solución no será única, sino una combinación de todas las anteriores, con las variables del estudio de Ellis y muchas otras más, pero con un énfasis especial en el protagonismo del pueblo venezolano. Cualquier salida con estabilidad política para Venezuela pasará por involucrar la participación de los ciudadanos en el destino final del país. La convocatoria Constituyente es el reflejo básico de ese principio constitucional fundamental. Ignorarlo es el error que están cometiendo las élites políticas al despreciar a la gente y usarla en la toma de decisiones, como sucedió el 11-A. No cometamos de nuevo ese mismo error…

Caracas, 20 de Noviembre de 2022

Twitter:@laguana

(1) El Dr. Evan Ellis es profesor de investigación de estudios latinoamericanos en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos, y se centra en las relaciones de la región con China y otros actores del hemisferio no occidental, así como en el crimen organizado transnacional y el populismo en la región.

martes, 15 de noviembre de 2022

El hilo de Adriana

Por Luis Manuel Aguana

Algunos lectores desprevenidos tal vez se confundan con el famoso “hilo de Ariadna”, que salvó a Teseo de salir del laberinto de Creta donde venció al Minotauro. Algo de eso tal vez podamos tener con este otro hilo, esta vez de Twitter, pero no de Ariadna de Creta sino de Adriana de Venezuela. En efecto, extraemos de Twitter un hilo escrito por la Dra. Adriana Vigilanza García en su cuenta en esa red social (ver twit de @adrianavigi, en https://twitter.com/Adrianavigi/status/1591559653712072704):

“¿Dónde queda el párrafo que copio en twitt siguiente (hilo) ante la insistencia en ir a votar con un CNE producto de una Asamblea Nacional que nadie reconoció? @PolitikaUCAB:”

Hilo

“La sociedad civil debe asumir la noble tarea de superar su condición de elector y votante, para asumir la tarea de reclamar respeto a la dirigencia nacional, y por otro lado, reclamarles que asuman compromisos con la sociedad civil, entendiendo que somos ciudadanos, no un simple número en cualquier padrón electoral” (texto extraído de un artículo en Politika UCAB, por Carlos Romero Mendoza, 27-10-2017, Una sentencia en el exilio y los Acuerdos de la AN: ¿insumos para cohesionar?, en https://politikaucab.net/2017/10/30/una-sentencia-en-el-exilio-y-los-acuerdos-de-la-an-insumos-para-cohesionar/).

“Esto es, precisamente, lo que hemos hecho quienes en el exilio solicitamos la nulidad de unos acuerdos donde se llevan por delante todo lo ya acordado por los venezolanos directamente, con las Consultas de 2016 y 2020 y por medio de los representantes en la @AsambleaVE. Los que en Venezuela se están prestando para convalidar elecciones con CNE usurpado por Asamblea Nacional de Jorge Rodríguez, no son ciudadanos sino cómplices en un crimen. La UCAB no puede ahora pretender que nada ha pasado y que todo regresa a donde estábamos en 2014. Como si los Acuerdos de la @AsambleaVE donde declaran a maduro usurpador, no existieron. Como si la agenda del cese de la usurpación no fue refrendada por los venezolanos y como si los 7 millones de víctimas del régimen tampoco existimos. Que eso no le importe a Jimmy Story, a Macrón y a los "políticos", no tiene por qué dejarnos de importar a nosotros. Nadie más nos va a defender sino nosotros mismos...” (resaltado nuestro) (ver igualmente el texto completo del referido Recurso de Amparo donde @adrianavigi con otros venezolanos solicitamos la nulidad del tristemente célebre Memorando de Entendimiento entre el régimen y su oposición, en https://tinyurl.com/yc7r276y).

Quise traerles el mensaje completo del hilo de Adriana precisamente el día de hoy cuando la oposición oficial celebra con bombos y platillos la instalación de la “Comisión de Primarias” que llevará a cabo la selección de un candidato “unitario” para enfrentarse al régimen en unas próximas elecciones, ya bien sea el 2024, 2023 o cuando al régimen le dé la gana. Toda esta charada a contrapelo de lo decidido por el pueblo venezolano en 2 Consultas Populares, y por esos mismos partidos políticos en Acuerdos de la misma Asamblea Nacional de 2015.

Aunque el artículo de Politika UCAB mencionado en el hilo de Adriana fue escrito en 2017, siendo la situación política muy diferente a la de ahora, no deja de llamar la atención la correcta solicitud del autor insistiendo en ese momento que la sociedad civil asumiera el rol que le corresponde, de ser, más allá del simple elector y votante, defensora activa en su reclamo al sector político de ser considerada como CIUDADANÍA, y no como un número de un padrón electoral.

Pero los años que han pasado al parecer han diluido en el tiempo esa afirmación, y la UCAB, ahora firme impulsadora de esta nueva “Comisión de Primarias”, al parecer busca como protagonista de esta nueva puesta en escena, que seamos números de un rebaño para un nuevo matadero electoral.

Pero la sociedad civil, desde antes del año 2017, ha asumido ese rol, estableciendo un mandato muy claro en la Consulta Popular del 16 de julio 2016, de rechazar al régimen, ordenando a los políticos de la Asamblea Nacional la renovación de los Poderes Públicos, incluido el Poder Ejecutivo que ahora ejerce ilegítimamente Nicolás Maduro Moros. Sin embargo, la Asamblea de 2015 ignoró ese mandato, declarando la Consulta Popular de 2016 no vinculante, por encima del carácter participativo y de democracia directa establecido en la Constitución, y pactando unas elecciones regionales con Maduro en diciembre de 2017. Mayor desacato a la voluntad popular imposible.

Pero hoy nos están diciendo a los venezolanos que esa Consulta y la siguiente de 2020, que fueron la expresión directa del mandato del pueblo venezolano, no son válidas, y que esos Acuerdos que declararon a Nicolás Maduro Moros delincuente y usurpador del cargo de Presidente de la República fueron un juego (ver “ACUERDO DE RATIFICACIÓN DE LA DECISIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE DECLARAR EL ABANDONO DEL CARGO DE NICOLÁS MADURO MOROS, Y SOBRE SU RESPONSABILIDAD PENAL POR HECHOS DE CORRUPCIÓN VINCULADOS A LA EMPRESA ODEBRECHT”, en https://tinyurl.com/2p85z9yd).

Nos están diciendo que es bueno y válido ir a unas elecciones con un CNE designado por una Asamblea Nacional declarada ilegítima por los venezolanos en la Consulta Popular de 2020 y no reconocida por la Comunidad Internacional. Un CNE mas que ilegítimo, pues. Que nos “olvidemos de eso” porque son tecnicismos que podemos pasar por alto, porque los partidos “se pusieron de acuerdo” con Maduro. ¿Qué tal?

De allí que los partidos de esta oposición, que como mínimo no se puede calificar de otra cosa que de entregada, hagan borrón y cuenta nueva y se nos presenten a los venezolanos con una flamante “Comisión de Primarias” a comenzar el juego de nuevo, como si aquí no hubiera pasado nada, y que Maduro respetará como delincuente cualquier cosa que salga de esas elecciones. ¡Por favor! Y para remate, unos individuos sin ninguna clase de representación de los venezolanos, van a París con nuestros reales para reunirse con los presidentes de Francia, Colombia y Argentina, a negociar nuestro futuro. ¿Qué más se les puede decir a los venezolanos para descalificar todo este montaje para perpetuar al régimen?

Pero lo más grave de lo mencionado por ese hilo de Adriana es que la Comunidad Internacional, comenzando por los EEUU, les valga absolutamente nada ese proceder viciado, ignorando todo lo que ha pasado en Venezuela, yendo rumbo a reconocer los resultados de cualquier cosa que salga de ese proceso electoral irrito que están fraguando en esas condiciones en contra de nuestra soberanía, y que nos pretenden imponer.

Hago mías las últimas palabras de ese hilo de Adriana: “Nadie más nos va a defender sino nosotros mismos...”. Si los venezolanos se tragan esas mentiras, no solo de ese nuevo montaje de primarias opositoras, sino de “elecciones presidenciales”, nos mereceremos, no solo a esa oposición corrupta sino al régimen que pretenden mantener. La única defensa que podemos esgrimir es nuestro derecho a rechazar esa porquería que nos están haciendo tragar a juro, y que solo traerá vergüenza y miseria las próximas generaciones.

Declarémonos en rebeldía civil dejándolos solos en sus primarias y en sus “elecciones presidenciales”, para que entiendan de una buena vez que somos nosotros los depositarios de la soberanía, no simples números de un padrón electoral y ovejas listas para un matadero. Si hacemos eso, ese hilo se Adriana se podría transformar en uno de Ariadna, salvando así al pueblo de Venezuela.

Caracas, 15 de Noviembre de 2022

Twitter:@laguana

viernes, 11 de noviembre de 2022

Un juego de billar contra Venezuela

Por Luis Manuel Aguana

Cualquier venezolano avispado debería estar preguntándose por qué fue a parar la eterna discusión del diálogo régimen-oposición entregada a Francia. ¿Por qué ahora y no antes los europeos se encuentran muy interesados en que Maduro y su régimen de delincuentes encuentren acuerdos con la oposición? Y lo primero que me viene a la mente es que cuando algo muerto tarda tanto en ser enterrado, se descompone y la peste se hace tan inaguantable que todos tienen que intervenir, comenzando por el vecino. Veremos por qué digo esto.

Los EEUU ya jugaron todo lo que había que jugar de manera directa, incluyendo dejar colgado en la pared al presidente reconocido, Juan Guaidó, para lograr imponer que ambos bandos (o podríamos más bien llamarles bandas) se reunieran para llegar a acuerdos para destrancar la posibilidad de un acuerdo con miras a mejorar el suministro petrolero que salga de una Venezuela en crisis política, para apaciguar la que vive el mundo, y en especial Europa, a causa de la guerra en Ucrania. EEUU ha hecho concesiones importantes sin contraprestación alguna a la banda criminal del régimen sin resultados concretos. En ese punto decidieron cambiar la estrategia.

Lo primero que decidieron fue no aparecer más negociando con criminales públicamente de una manera directa, y menos aún en contradicción con decisiones previamente tomadas de respaldar al interinato. De allí que comenzaran a jugar billar político, intentando mover indirectamente la bola terca del régimen a través de otras a las que también puede dolerles el hecho de que la situación venezolana siga estancada.

Y eso lo harían a través de países interesados en el problema venezolano, como el caso de Colombia y posteriormente de Francia, como veremos. Y los resultados se comenzaron a notar con la primera visita del Presidente de Colombia, Gustavo Petro, a Venezuela, en la Declaración Conjunta firmada el 1ro. de noviembre de 2022.

De pronto aparece de último en esa declaración un punto descolgado y absolutamente político y doméstico de Venezuela, que no tenía nada que ver con los anteriores netamente de reanudación de relaciones comerciales bilaterales, donde Petro muestra su “interés” en que exista un acuerdo entre Maduro y su oposición: “10. El presidente Gustavo Petro augura el mayor de los éxitos en la reanudación de la mesa de diálogo entre el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y la oposición Venezolana y para lo cual estamos a su disposición” (ver Conozca los 11 puntos de la declaración conjunta firmada por Maduro y Petro, en https://finanzasdigital.com/2022/11/conozca-los-11-puntos-de-la-declaracion-conjunta-firmada-por-maduro-y-petro/).

¿Qué puede significar eso? ¿Por qué el socio más importante –hasta ahora- de los EEUU en Latinoamérica presiona diplomáticamente por una solución al problema venezolano? ¿Lo hace gratis? La historia con nuestros hermanos colombianos nos ha demostrado que eso tiene su costo. Los norteamericanos solicitan ese “favor” a los colombianos a cambio de quien sabe cuál expediente, y ellos presionan a Maduro para regresar a las negociaciones de México por un lado donde les duele: las relaciones comerciales bilaterales.

Por otro lado, los EEUU en otro golpe de billar indirecto, deciden que sean los mismos países europeos los que se mojen el rabo si desean comer cachama, como dicen en Guayana. Si quieren petróleo para no pasar frío en un tenebroso invierno, cortesía de Putin, que se lo saquen directamente a Maduro. Ellos no harán más nada por eso, ya hicieron su parte con Chevron y solo se está a la espera de esas negociaciones comiencen en México para levantar las sanciones pendientes y autorizar a la petrolera norteamericana a que comiencen su contrato de mantenimiento con el régimen criminal de Nicolás Maduro Moros.

Sin embargo, el conductor de la política de la Unión Europea con Latinoamérica es España, pero al parecer eso está comenzando a cambiar. De acuerdo a fuentes en Europa “Pedro Sánchez no quiere saber nada de Maduro porque no quiere que le vean en España como un radical que está en manos de Podemos”…”España parece haber quedado fuera de juego en el escenario latinoamericano justo cuando la izquierda recupera el poder en los principales países de la región. De momento, Francia ha tomado la iniciativa y el próximo 11 de noviembre hay agendada una reunión privada de negociadores venezolanos dentro de la Conferencia por la Paz de París, en un nuevo intento por reactivar el diálogo organizado por México y facilitado por Noruega” (ver Macron aprovecha “la dejadez” de Sánchez en América Latina para situar a Francia como mediador en la Venezuela de Maduro, en https://www.larazon.es/internacional/20221108/auaid4b4n5gpdgiyk2zqqjgbkq.html).

¿Por qué digo que los EEUU están detrás de todo este ajedrez (o billar?) político, primero con Colombia y luego con la Unión Europea a través de Francia? Porque es el único país con la suficiente influencia política en el mundo occidental para hacer cambiar la ecuación geopolítica que implica que el régimen se mueva a favor de sus intereses, sin contar con que estas cosas no pasan solas. “En París, además, se verán las caras el presidente de Colombia, Gustavo Petro, y los mandatarios de México, Andrés Manuel López Obrador; Chile, Gabriel Boric, y Argentina, Alberto Fernández bajo los auspicios de Macron” indica la nota del portal internacional. Y con todos esos Presidentes se encontrarán los enviados de Maduro y su oposición que no representan a nadie en Venezuela.

Y no es porque el gobierno de los EEUU “desconozca” otra alternativa para Venezuela. Ocurre porque una acción política de quienes dicen representarnos, con años de pagos de “lobbys” en el país del norte, mueven las palancas de decisión hacia una sola manera de enfrentar a los criminales que usurpan el poder en Venezuela: unas elecciones legitimadoras del régimen.

ANCO ha presentado formalmente desde hace meses al gobierno norteamericano, a través de sus canales diplomáticos, una solución incluyente, explicando que ese rumbo equivocado perjudicará a la larga los intereses de ellos mismos en la región, sugiriendo apoyar que el pueblo venezolano se exprese de manera directa a través del mecanismo Constituyente, establecido en la Constitución, con el arbitraje electoral de la Comunidad Internacional. En otras palabras, que sea el pueblo el que decida el futuro de Venezuela, no unos políticos sin representación y con muchos intereses. Sin embargo, la vía escogida oficialmente por los EEUU, con sus asociados internacionales, va rumbo a atornillar a Maduro, con una oposición inservible, y eso será lamentable para todos.

Las elecciones en el 2023 o el 2024 –para el caso es lo mismo- se terminarán haciendo solo si los venezolanos lo permitimos. Cada parte de esa puesta en escena tendrá su interés satisfecho: Maduro se quedará en el poder legítimamente con unas elecciones, al controlar el aparato electoral, la oposición se conformara con las migajas y el dinero que les den desde el régimen, los países de la Comunidad Internacional, incluyendo los EEUU, se quitaran una molestia de encima al negociar sin trabas con un solo interlocutor todo lo que necesiten de Venezuela, así sea con un criminal (ya lo han hecho antes muchas veces). Y los ÚNICOS pendejos y perdedores seremos el resto de los venezolanos. Y aquí cabe bien la frase “Venezuela no es Cuba”, porque en Venezuela hay más para repartirse entre todos ellos por más de 60 años…

Y mis siguientes preguntas son estas: ¿Se los vamos a permitir? ¿Seguiremos como corderos listos para un matadero electoral macabro, cortesía de la situación geopolítica del mundo? ¿Seguiremos creyendo los cuentos de camino de los delincuentes políticos de la oposición oficial, en su juego de primarias, para ir felices a ese matadero? ¡Démosle la espalda a ese juego de billar criminal! Los venezolanos tenemos la última palabra…

Caracas, 11 de Noviembre de 2022

Twitter:@laguana

martes, 8 de noviembre de 2022

Brasil, crónica de un fraude anunciado

Por Luis Manuel Aguana

En algunas ocasiones me han preguntado acerca del porqué escribo “en contra” de los procesos electorales automatizados, dada mi formación en el área de tecnología de la información. Y la respuesta que siempre doy es porque precisamente conozco lo que puede hacer la tecnología para violar los derechos humanos de las personas, en especial el derecho a elegir y ser elegido.

Pues bien, no estoy en contra de que la tecnología de la información sea una herramienta para agilizar los procesos, en especial los electorales, sino de que se hayan erigido como sustitutos de lo que puede el mismo ser humano verificar con sus propios sentidos. Me refiero específicamente al voto.

Si usted acude en unas elecciones a depositar su voto en una caja negra, llamada “urna electrónica”, que no le entrega ningún comprobante que pueda ser verificado por usted mismo al ser emitido, dándole prueba fehaciente de su selección, y que pueda ser auditado posteriormente por testigos de carne y hueso de todas las partes, queda entre usted y esa caja negra cuál fue la selección final de su voto. De esta manera, “el sistema” podría cambiar electrónicamente su voluntad en cualquier fase del proceso automatizado, ya bien sea en la propia máquina o “urna electrónica”, o en las computadoras del centro de totalización, o peor aún, en cualquier lugar intermedio escondido en las redes entre la caja negra de votación y el centro de totalización. Y usted ni nadie podrá hacer nada para negar o afirmar ese resultado.

Algunos dirán que existen sistemas de auditoría en todas las fases del proceso automatizado, pero también existen igualmente maneras técnicas de evadirlos, para que se desaparezcan sin dejar ningún rastro las pruebas de alguna modificación posterior de los datos y los sistemas. Es por esa razón que debe existir el comprobante físico que el elector haya verificado con sus sentidos y entregue con su selección a un depósito o urna, para que pueda ser contabilizado al final del proceso de elección en la mesa de votación. Eso es como irse de un comercio sin un comprobante o factura física de su compra, y con la cual pueda usted devolverse para reclamar.

De esta manera podríamos hacer un escrutinio, que solo pueden hacer las personas, de todos los comprobantes y compararlos con los resultados que arroja la llamada “urna electrónica”. Ese sería el llamado Escrutinio Manual, a diferencia del Escrutinio Automatizado, que es el que realiza una máquina sin comprobantes. Este fue uno de los fundamentos principales de la histórica sentencia de la Corte Constitucional de Alemania que anuló el voto electrónico en ese país (ver Corte Constitucional Alemana, Sentencia 2 BVC 3/07 - 2 BVC 4/07 – Inconstitucionalidad del E-Vote, en https://tinyurl.com/2st6t7mc).

Haber hecho ese Escrutinio Manual en TODAS las mesas, sin desmedro del número de ellas, en todas las elecciones a partir de 1998, nos hubiera ahorrado a los venezolanos la debacle política, económica y social que ahora nos aflige. De haber tenido la posibilidad de hacer ese mismo Escrutinio Manual en todas las mesas en Brasil, estoy seguro de que el resultado hubiera sido otro muy diferente al anunciado.

A pesar de la ausencia de los comprobantes de votación, se están aplicando metodologías matemáticas como las descritas en mi nota pasada, para la detección de anomalías en el proceso electoral, como la comprobación de Newcomb-Benford en grandes conjuntos de datos, que permiten detectar inconsistencias que deben ser investigadas a profundidad (ver Resultados en Brasil: la nueva incursión del voto electrónico, en https://ticsddhh.blogspot.com/2022/11/resultados-en-brasil-la-nueva-incursion.html).

Además de eso, están saliendo a la luz otros estudios que detectaron anomalías en el reciente proceso electoral de Brasil, al analizar las inconsistencias estadísticas de los resultados producidos por las “urnas electrónicas”, lo que revela, a nuestro juicio, una deliberada intención de manipulación del voto.

El informe acerca de las elecciones de Brasil presentado por un grupo que se autodenomina “Brazil Was Stolen” basado en el estudio directo de datos sobre los resultados presentados a partir de las “urnas electrónicas”, y que fundamentalmente se enfoca en los totales emitidos por los modelos de las máquinas usadas en las dos vueltas de las elecciones de Brasil 2022, se configura como una prueba de una manipulación como la ocurrida en todas las elecciones venezolanas a partir de 2004 (ver Estas son las “anomalías” electorales que impulsaron las protestas en Brasil, en https://panampost.com/oriana-rivas/2022/11/04/anomalias-en-las-elecciones-brasil/).

De acuerdo a ese estudio, basado en los resultados abiertos publicados por el Tribunal Electoral de Brasil (TSE), las máquinas previas a los modelos del año 2020 (2009, 2010, 2011, 2013 y 2015), que se ubicaron en poblaciones con 50.000 o menos electores, presentan diferencias en los resultados de la elección para presidente de Brasil, según el modelo de las urnas, en una misma región, con la misma población y características demográficas y geográficas. Se detectaron existencia de al menos dos códigos fuentes en las máquinas. El estudio indica que las “urnas electrónicas” previas al 2020 no fueron auditadas (ver video completo de la presentación al mundo en español y portugués a cargo del vocero del grupo Brazil Was Stolen, Fernando Cerimedo, en https://tinyurl.com/29nvh285).

En la nota de PanamPost se destaca que: “1) En las ciudades con menos de 50.000 electores, las máquinas que datan del año 2020 marcan una diferencia de 10 puntos entre ambos candidatos (44,97 % a favor de Bolsonaro vs. 55,03 % para Lula da Silva). En comparación, en las máquinas no auditadas (previas a 2020) hay 15 puntos de diferencia (42,68 % vs. 57,32 %); 2) En la región nordeste, zona con la «principal diferencia», las máquinas de 2020 marcan 37,08 % a favor de Bolsonaro vs. 62,92 % para Lula da Silva. En las máquinas de años anteriores y no auditadas, Bolsonaro solo obtuvo 25,39 % frente a 74,61 % de Lula. Es decir, 11,7 puntos de diferencia en la misma región entre máquinas auditadas y no auditadas; 3) También en la región nordeste, excluyendo las capitales de esos estados, se registró el mismo comportamiento, pero con 8,7 puntos porcentuales de diferencia”.

Destaca el Informe de "Brazil Was Stolen": “En el caso de las ciudades con menos de 50.000 electores pueden ver la dispersión del voto mucho más normal en las maquinas que son del 2020, con una diferencia de Lula a favor de 10 puntos, en las ciudades de menos de 50.000 electores. Pero en las máquinas que no fueron auditadas, hay 15 puntos de diferencia. Vuelvo a lo mismo, ciudades de 50.000 personas, ciudades pequeñas no pueden tener tanta diferencia. Entran en un centro de votación familiares, amigos, vecinos, hay 7 maquinas o 5 maquinas modelo viejo y 3 o 4 maquinas del modelo 2020, y el comportamiento de la decisión popular del voto es diferente. Esa variable no es posible…” (ver video del informe, min 40:20). Este informe es consistente con las desviaciones producidas por los estudios que aplicaron la metodología matemática de Newcomb-Benford, en especial en la zona nordeste de Brasil.

Sin embargo, el informe de auditoría finaliza con lo siguiente: “Esto que vieron no es una determinación de que hay fraude, ni una decisión. Esto es información, que sin duda pone en duda el resultado del domingo pasado, donde una máquina se convirtió en una variable de decisión. En ninguna parte del mundo existe que una máquina determina la voluntad popular. No existe. No hay posibilidades de que tú vayas a votar y votes en una máquina si la maquina no está manipulada. Puede ser que Lula no conozca de esto, que su campaña tampoco lo sepa, y que sea un error de los modelos de votación, pero ustedes merecen saber la verdad en Brasil. La región y el mundo merecen saber si Lula es un presidente legítimo o no. Si la voluntad popular principal fuente de la democracia, realmente es tal. Tenemos que saber y tenemos que conocer la verdad…” (ver video del informe, min 1:14:08).

Esta aseveración ingenua de estos técnicos calificados del grupo “Brazil Was Stolen”, excelentes en matemáticas y estadísticas, pero muy deficientes en política, al indicar que “no es una determinación de que hay fraude”, es imposible de sostener. No existe manera que ese conjunto de máquinas hayan sido colocadas en las ciudades y centros correctos al azar. De la misma manera que la prueba de Newcomb-Benford arroje los resultados que presenta sin que se hayan manipulado las cifras de una manera deliberada, como en el caso de Enron. El desconocimiento de las denuncias de fraude técnico realizadas en Venezuela al indicar que “En ninguna parte del mundo existe que una máquina determina la voluntad popular”, lamentablemente no fue de ayuda para prever las consecuencias del uso de un sistema automatizado sin garantías.

Este informe confirma la existencia de la crónica un fraude masivo anunciado en las elecciones de Brasil en las dos vueltas, y solamente por no poseer un sistema capaz de garantizar un escrutinio manual. Y el único responsable de este fraude es el ex convicto Lula Da Silva, quien definitivamente no es legítimo al haberse robado unas elecciones, como lo ha hecho el régimen castro-chavista-madurista desde el año 2004 en Venezuela.

Esperamos que el gobierno legítimo del Presidente Jair Bolsonaro marque un hito histórico al desconocer ese triunfo fraudulento realizado a través de mecanismos electrónicos, e impulse a la brevedad posible una reforma a fondo del sistema electoral en Brasil. El desconocimiento de los sistemas automatizados sin la debida garantía de transparencia por parte de un país como Brasil, sería el primer paso para el rescate del resto de los sistemas electorales de Latinoamérica. Los venezolanos se lo agradeceremos.

Caracas, 8 de Noviembre de 2022